推 jinso7410: 以前只有薪資 現在大家都有被動收入 差多了 09/27 12:19
推 kage01: 只能說一代一代累計拼搏下去的 現在純靠薪資很難 09/27 12:20
推 CharleneTsai: 啊 就雙北市中心沒什麼地了 現在要擠進去 當然難度 09/27 12:21
→ CharleneTsai: 比較高 但買外圍像是板上常討論的A7 A10 其實還算 09/27 12:21
→ CharleneTsai: 可負擔 09/27 12:21
推 blargelp: 我只知道九 十 十一年級很快就要來說七八年級把房買完， 09/27 12:22
→ blargelp: 剝削年輕人。同時問七八年級沒買房的 不是台灣錢淹腳目 09/27 12:22
→ blargelp: 嗎 你怎麼無產 09/27 12:22
推 sanfan: 大家都有被動收入?所以以後就是比投胎是吧? 09/27 12:23
→ buji: 以前一樣可以買股票，雖然投資管道沒這麼多元 09/27 12:24
→ buji: 何況要有被動收入還是得先有本金吧？ 09/27 12:25
推 physicsdk: 討論這個其實沒意義 環境 時空背景 個別情況都不一樣 09/27 12:25
→ physicsdk: 本就無法類比 就算現在比以前難買 政府應該看的也是經 09/27 12:25
→ physicsdk: 濟穩定和整體的民意 不會也不該為了回到以前的狀況而 09/27 12:25
→ physicsdk: 刻意打房 09/27 12:25
→ physicsdk: 然後有趣的是支持打房的有一天自己買了 或是繼承了 就 09/27 12:26
→ physicsdk: 立場轉換 09/27 12:26
→ buji: 我個人覺得影響很大的是房貸年限變長 09/27 12:29
→ buji: 年限變長，降低月房貸負擔率後，讓房價得以攀升 09/27 12:30
推 shipping5566: 房貸可以抵稅 慢慢還 多餘的閒錢先去股市蹲 09/27 12:32
推 evil0108: 以純薪資來說，買房負擔絕對比以前重，現在主要靠家族 09/27 12:33
→ evil0108: 的支援才有辦法。 09/27 12:33
推 jinso7410: 全市場經濟沒大動盪都幾十年了 09/27 12:34
→ jinso7410: 沒辦法累積資產 要怪誰 09/27 12:34
推 junior020486: 資產就是越來越稀缺 09/27 12:35
→ junior020486: 好的股票、黃金、不動產就是一直上漲 09/27 12:35
→ junior020486: 好的股票=QQQ、SPY、VT 09/27 12:36
→ junior020486: 黃金我看都快4000鎂了 09/27 12:37
→ junior020486: 將來沒有資產就是魯蛇，很難翻身 09/27 12:38
→ junior020486: 除非剛好你天縱英才，跟航海王一樣重壓然後噴上天 09/27 12:39
→ buji: 年輕人才剛出社會，要累積資產不太容易 09/27 12:40
→ junior020486: 沒辦法，年輕人沒辦法累積，爸媽也沒累積就無解 09/27 12:40
→ junior020486: 只能像教主航海王一樣重壓一個大的求翻身 09/27 12:41
→ junior020486: 信貸500萬出來，歐印飆股期 09/27 12:41
推 GGISGOOD: bu大大分享得很好啊，我也是覺得這個世代確實買房不易， 09/27 12:42
→ GGISGOOD: 每個世代都會遇到不同狀況，以40年房貸這種玩法... 09/27 12:43
→ GGISGOOD: 真的有比較好嗎?未來房產泡沫...房貸會害死一堆人 09/27 12:43
→ GGISGOOD: 還是希望別遇到，畢竟房市還是經濟火車頭。 09/27 12:44
推 tinuo: 正解 09/27 12:44
推 aphisia: 現在真的比較難買房 09/27 12:48
→ aphisia: 光是現在物價高漲 09/27 12:48
→ aphisia: 要累積投資本金1000萬就難了 09/27 12:48
推 GGISGOOD: 現在年輕人花費也很高，儘管有房子，大多也有背房貸 09/27 12:48
→ GGISGOOD: 還有小孩要養，1個6歲前每個月最少最少2萬、房貸4萬。 09/27 12:49
→ GGISGOOD: 基本上父母雙薪，就吃掉一半薪水，這還是只有一個小朋友 09/27 12:49
→ GGISGOOD: 房子貴跟生育率我認為也有正相關。 09/27 12:50
→ GGISGOOD: 探討不同世代經濟結構於房地產，要從M型經濟學思考。 09/27 12:51
→ GGISGOOD: 資產前20%的人擁有80%資產，M型化中產階級則往左右靠近 09/27 12:53
推 grave975348: 怎麼大家都把利率當定值在算，都很有把握以後不會回 09/27 12:53
→ grave975348: 到7% 09/27 12:53
→ GGISGOOD: 最後，大概是躺平的跟一堆收租的階級對立，最後還是需要 09/27 12:54
→ GGISGOOD: 政策。 09/27 12:54
→ GGISGOOD: 經濟學=/=房產經濟學。 房產經濟學用這20年多頭來看... 09/27 12:55
→ GGISGOOD: 投資學也是，4月那波就害死多少人...投資有風險~ 09/27 12:57
推 zpf2005: 你94年買的地點是當年的台北市外圍，現在雙北的外圍已經 09/27 13:02
→ zpf2005: 擴散到桃園了 09/27 13:02
推 icemaydays: 買房變容易但負擔更久，再來會有50年房貸，當成月租 09/27 13:03
→ icemaydays: 就好 09/27 13:03
推 sssaaa1: 約10多年前公銀20年房貸(首購30年)貸8成支出比120% 09/27 13:07
→ randy01: 你要便宜賣你的舊房嗎？ 09/27 13:08
推 KrisNYC: 你購買力平準下去 1994年200萬頭款跟月付款4萬5 09/27 13:12
→ KrisNYC: 比照現在是多少購買力你知道嗎 09/27 13:12
→ KrisNYC: 94格鬥天王的時代一隊3個固定的不能隨選 09/27 13:12
→ KrisNYC: 那個年代還是bb call的年代 還有騎著三輪車賣芋冰角的 09/27 13:13
→ KrisNYC: 阿北巡街 學校後門炸熱狗一隻才10元的時代 09/27 13:14
→ KrisNYC: 那時代基本上一半以上人沒有勞保 學校營養午餐一餐30 09/27 13:14
→ KrisNYC: 營養午餐月費500多之類還一堆人嫌貴的 月繳4萬5說輕巧了 09/27 13:15
→ KrisNYC: 那個時間點抱歉我在做家庭代工 印象時薪不知道是40 50 60 09/27 13:16
→ KrisNYC: 代工反正我心算的結果一小時是沒20 30 09/27 13:16
→ KrisNYC: 我想要的卡帶超武鬥傳123忘了 標價2000做整個暑假不夠 09/27 13:17
→ KrisNYC: 你確定你還記得1994年那個時期 台灣是什麼樣貌嗎? 09/27 13:18
推 PTTMAXQQ: 好的股票跟好的房子一樣長期上漲是很正常的 09/27 13:19
→ PTTMAXQQ: 而買股票就是買公司當公司的股東 09/27 13:19
→ PTTMAXQQ: 一家獲利好的企業會分紅 09/27 13:19
→ PTTMAXQQ: 所以投資好股票就能擁有不錯的報酬 09/27 13:19
→ PTTMAXQQ: 而這報酬就能拿來資產配置 09/27 13:19
→ PTTMAXQQ: 當然也能放在房子裡 09/27 13:19
→ PTTMAXQQ: 所以好地點的房子是不會敗的 09/27 13:19
→ PTTMAXQQ: 以前那時代年收入百萬就能叫百萬富翁 09/27 13:21
→ PTTMAXQQ: 但現在千萬都是基本的 09/27 13:21
→ PTTMAXQQ: 億萬的人也不見得感覺自己是富翁 09/27 13:21
→ PTTMAXQQ: 這就是貨幣貶值的威力 09/27 13:21
→ PTTMAXQQ: 一直著重房子有多貴 09/27 13:21
→ PTTMAXQQ: 不如專注於為何自己賺這麼少 09/27 13:21
→ buji: 我我無法量化多對比現在與30年前實質購買力差異 09/27 13:25
→ buji: 政府提供的物價指數與我們的主觀感受差別很大 09/27 13:26
推 cake51640: 好奇大大當年怎麼敢月收入都歐印買房 09/27 13:27
→ buji: 因交屋時已是1997, 電腦網路也有了，沒那麼落後 09/27 13:27
推 cake51640: 壓力不會太大嗎 09/27 13:30
→ buji: 歐印？生活開銷靠老婆工作收入 09/27 13:30
→ buji: 前三年壓力真的很大，後來開始降息了 09/27 13:31
→ luckybarry: 當年收入4.5換算現在收入9萬怎麼算的？ 09/27 13:33
→ buji: 十年後利率降到 4.x%，那時已覺得輕鬆了 09/27 13:33
→ luckybarry: 同樣的年輕人喔 09/27 13:33
推 CharleneTsai: 當時月繳4.5萬 大概等同現在月繳9-10萬吧 09/27 13:33
→ CharleneTsai: 印象中那時後全家月薪才65還70 09/27 13:33
→ buji: 實際薪資漲幅一直不高，除非你是半導體電子相關 09/27 13:34
→ luckybarry: 意思是做同樣內容工作，當時4.5現在9？ 09/27 13:34
→ buji: 我用起薪乘相同倍率估算 09/27 13:35
→ buji: 同樣年資算。當然個別差異很大 09/27 13:36
推 CharleneTsai: 打錯 時薪 09/27 13:36
→ buji: 事實上台商西進那十幾年，台灣薪資幾乎停滯 09/27 13:37
推 paunch: 因為買到增值區，如果買的是像台中市中區，現在應該比30年 09/27 13:39
→ paunch: 前容易 09/27 13:39
推 arnbition: 1990台灣人口比現在少300萬 跟你競爭的主要是同年齡 09/27 13:40
→ arnbition: 玩過大富翁就知道晚加入的勝算低 09/27 13:41
→ buji: 當時每年新生兒都超過40萬 09/27 13:45
推 sernidle: 此時此刻台灣新生兒一年有超過10萬真的要偷笑 09/27 13:49
推 mcgrady12336: 這已經講到爛，以前的供給量跟現在供給量不同等級 09/27 13:49
→ mcgrady12336: ，光平均房齡就已經三十幾歲了表示新房供給少已經 09/27 13:49
→ mcgrady12336: 帶奢侈品屬性了 09/27 13:49
→ jerry1019: 現在的薪資，笑死人 09/27 13:58
→ jerry1019: 沒五個0的，只剩用蘋果、車、治裝撐場 09/27 14:01
噓 IBIZA: 負擔率下降 但結論是總負擔大增... 09/27 14:02
推 jaricho: 建議以後原po要換房的時候 能夠體諒年輕人 賣便宜一點 09/27 14:03
→ IBIZA: 你要不要看看自己在講甚麼 09/27 14:03
→ buji: 以前20年就還完，現在要還40年，你沒看到嗎？ 09/27 14:09
→ buji: 我不知你在噓什麼？ 09/27 14:10
→ clisan: 又來了，新北發展這30年的加值又被當不存在 ，當年的新北 09/27 14:11
→ clisan: 現在拉到更外圍，用汐止當例子當年的汐止超便宜現在漲超 09/27 14:11
→ clisan: 過3倍是因為炒房嗎？是因為不淹水啦 09/27 14:11
→ IBIZA: 1.這是資產 09/27 14:11
→ IBIZA: 2.每個月付不出來就是付不出來, 跟幾年沒關係 09/27 14:11
→ IBIZA: 為什麼會不知道? 以前的負擔確實比較重 09/27 14:11
→ buji: 若同樣換20年房貸，2.3%，每月要換還12萬 09/27 14:13
推 ddey: 有人認為分期付款十二期之後 車價貴個幾倍他能接受 這也沒 09/27 14:13
→ ddey: 什麼好吵 09/27 14:13
→ buji: 房貸負擔率133%，是假裝沒看到嗎？ 09/27 14:13
→ IBIZA: 1994年的平均薪資是33637, 月繳45168如果是兩個平均薪資的 09/27 14:14
→ IBIZA: 話佔67% 09/27 14:14
→ IBIZA: 現在就可以貸40年 為什麼要換? 09/27 14:14
→ IBIZA: 2024年的平均薪資是61002, 月繳73972如果是兩個平均薪資的 09/27 14:15
→ IBIZA: 話佔60% 09/27 14:15
→ IBIZA: 負擔確實是1994年較重 09/27 14:16
→ IBIZA: 而且1994年已經是跌過的 09/27 14:16
推 freekid: 因為他停留在同一規則的比較 而不是不同規則呈現的差異 09/27 14:16
→ freekid: 09/27 14:16
→ sumaihui: 聽客人說，30年前，房貸佔月薪八成，他打了三份工，早七 09/27 14:16
→ sumaihui: 晚九，只有星期日休息，養兩個老人，一個老婆，兩個小孩 09/27 14:16
→ sumaihui: ，沒出過國，不外食，自帶便當，小孩的東西恩典牌 09/27 14:16
→ IBIZA: 如果要跟1994年比, 應該是拿2022甚至2020的房價才對 09/27 14:16
噓 amousee: 為反對而反對，前面講的跟後面結論完全不一樣，呵 09/27 14:16
→ amousee: 呵 09/27 14:16
→ IBIZA: 時空環境都不同了 怎麼還能用同一規則 09/27 14:17
推 jerry1019: 以前難是指貸款利率，現金買根本超低負擔。 09/27 14:21
→ jerry1019: 現在貸款不貸款，都是巨大的金額。 09/27 14:22
→ jerry1019: 以前做生意的，一間一兩百，現金一買再買 09/27 14:24
→ jerry1019: 現在隨便近千，擺攤的月入30也得多想想 09/27 14:26
→ jerry1019: 20年前，聽長輩論汐止海大公寓，一間80 09/27 14:28
→ jerry1019: 還計較多三萬五萬太貴，通通現金買。 09/27 14:29
噓 mini178: 鬼扯一堆 09/27 14:30
→ jerry1019: 要說窮人靠省吃儉用，那什麼時代都一樣。 09/27 14:31
推 icemaydays: 真的鬼扯，還有人在留言畫唬爛 09/27 14:31
推 jakkx: 我不知道是站在什麼視角去看…資產家的話肯定是1994重啊 09/27 14:31
→ jerry1019: 我小學下課就做手工，國中放學搬木板的， 09/27 14:32
→ jerry1019: 連個10元飲料喝不到。這種當然超難買。 09/27 14:33
→ jakkx: 月薪存首購款的話一定是現在。連分都不需要分 09/27 14:33
→ jakkx: 而買不起的就是買不起，跟樓上說的一樣連談都別談 09/27 14:33
→ jakkx: 都是買不起那有容不容易之分？ 09/27 14:34
→ jakkx: 問題來了。我們是在用誰的視角討論？ 09/27 14:35
→ IBIZA: 這篇就是標準的財商不夠 09/27 14:37
→ jakkx: 對嘛。錢不夠所以是現在比較輕。 09/27 14:38
→ jakkx: 錢夠就不是了。有沒有錢差很多。那現在是談大家還是有錢人? 09/27 14:39
推 alexstag: 1994算是跌了，那過去某個相對跌價的時期跟現在大 09/27 14:39
→ alexstag: 漲一波之後相比，也是很怪，你怎麼不講當初股票漲 09/27 14:39
→ alexstag: 多少？那麼好賺怎麼沒賺到台北市的房子 09/27 14:39
推 flexin: 打一大篇結果是狗屎結論 09/27 14:40
推 jakkx: 這板真的很有趣。沒有一定地基的沒資格講話的樣子 09/27 14:42
→ jakkx: 打現實體驗被罵狗屎耶 09/27 14:43
推 alexstag: 體驗本來就個人差異很大，當初在醫院看過真的很認 09/27 14:48
→ alexstag: 真的老師被家屬指著鼻子罵，家屬的體驗也是真的， 09/27 14:48
→ alexstag: 但是否可信？有無公允？ 09/27 14:48
推 jerry1019: 單房貸比當然現在輕，但繳到死；以前是 09/27 14:48
推 jakkx: 這跟罵把體驗寫出來的做狗屎兩回事吧？ 09/27 14:49
→ jerry1019: 繳完了還爽好幾年。現在只是債拉大拉遠 09/27 14:49
→ alexstag: 這種就是財商的問題了，要是可以貸款100年不還本金 09/27 14:49
→ alexstag: ，肯定是要貸款100年 09/27 14:49
→ jakkx: 跟討論把族群DISS掉是兩回事吧？ 09/27 14:49
→ alexstag: 只是要說未必可信也未必公允 09/27 14:50
推 flexin: 有沒有地基跟講話有沒有參考性是? 你也太滑坡 看起來你才 09/27 14:53
→ flexin: 是最因人廢言的欸 呵呵 09/27 14:54
→ jakkx: 就是在回你啊。你回了什麼？ 09/27 14:57
→ jakkx: 中文看不懂我在說你嗎？ 09/27 14:57
→ jakkx: 那其它的看不懂當然沒有辦法 09/27 14:57
→ jakkx: 族群是另一位了。 09/27 14:58
推 KrisNYC: 97年左右我們跑去朋友家圍觀他爸幫他買的宏碁渴望 09/27 14:59
→ KrisNYC: 大概奔騰一二代586 686 那台電腦當時標價七萬多 09/27 14:59
推 freekid: 除了樓樓上 哪一個人有宣稱要有地基才能說話？ 大家討論 09/27 14:59
→ freekid: 的一直都是財商問題 09/27 14:59
推 jakkx: GOOD。反正我想說的也說完了，討論的對話也在這讓大家看看 09/27 15:00
→ jakkx: 就好。 09/27 15:01
推 flexin: 可惜我不是寵物溝通師 有些推文真的看不懂 汪汪 09/27 15:01
→ jakkx: 汪汪叫的是狗啊。怎麼會是寵物訓練師呢？我可是說中文呢 09/27 15:02
推 freekid: 月薪存首購也不一定是現在比較重 你先對標之前和現在同 09/27 15:04
→ freekid: pr等級的房跟地點再說好嗎 09/27 15:04
推 jakkx: 以台灣來說，有錢人比例這幾年因種種因素比它國成長速度快 09/27 15:09
→ jakkx: 快非常多。你的PR要定在多少才算準確？更別說資產成長的方 09/27 15:10
→ jakkx: 式前面（要多前面才叫前面那又是另一個問題）和後面不同基 09/27 15:10
→ jakkx: 準線也在漂移 09/27 15:11
→ jakkx: 我不否認有本的買比較好買，這是事實，但硬是要說比以前負 09/27 15:12
推 RaiGend0519: 地點在現在應該也要選外圍區域 09/27 15:13
→ RaiGend0519: 總不能當年買七期1開頭跟現在的1開頭比吧？ 09/27 15:14
→ jakkx: 擔就是輕也太詭詰 09/27 15:14
→ jakkx: 上面要打成長的方式明顯的也與現在不同 09/27 15:14
→ RaiGend0519: 畢竟30年前文心路是外圍道路然後七期都是草 09/27 15:14
→ RaiGend0519: 現在要類比就得往更外圍像嶺東、烏日去比較 09/27 15:15
→ RaiGend0519: 然後30年前45K的工作不代表現在出去就能領個90K 09/27 15:16
推 RaiGend0519: 還有現在對於降息回到1.X%的期望比當年9%、10%降息 09/27 15:21
→ RaiGend0519: 的期望高太多了 09/27 15:21
→ IBIZA: 本來就是負擔比較輕 詭詰在哪 ? 09/27 15:36
→ jakkx: 好啦，你上面也自己講答案了。沒本的別來說話，結案 09/27 15:40
→ IBIZA: 這跟本有甚麼關係? 09/27 15:40
→ IBIZA: 不過買房本來就需要兩成頭期款 09/27 15:40
→ jakkx: 你自己就說了這篇就是因為錢不夠的關係。要嘛不夠格的不算 09/27 15:40
→ IBIZA: 但現代的家庭平均淨資產 這兩成只占30% 09/27 15:41
→ IBIZA: 你在講三小 我說這篇是財商不夠 誰跟你說錢不夠? 09/27 15:41
→ IBIZA: 眼睛看清楚一點好嗎 09/27 15:41
→ jakkx: 財商不用財？錢從天上掉下來？還是時間價值不算錢？ 09/27 15:42
→ IBIZA: 笑死 財商指的是對於財務的理解 09/27 15:42
→ IBIZA: 跟錢有甚麼關係 09/27 15:42
→ IBIZA: 譬如 看到貸款20年跟40年 09/27 15:43
→ jakkx: 對嘛？要規畫就要有財，沒有怎麼去規畫？ 09/27 15:43
→ IBIZA: 有人會想到40年要付很久 但有人會想到我提前拿到一個 09/27 15:44
→ IBIZA: 更大的資產 延遲給付40南 09/27 15:44
→ IBIZA: 笑死 5萬也可以有財商啊 09/27 15:44
→ jakkx: 能支援這樣的時間價值的是大家都行？還是對資產家負擔相對 09/27 15:44
推 KrisNYC: 可是94年購屋真的很早 buji真的是叔叔了 09/27 15:44
→ IBIZA: 到底誰說規劃要很多錢? 09/27 15:44
→ IBIZA: 大家都行啊 09/27 15:44
→ jakkx: 輕？還是你覺得這是一樣的？ 09/27 15:44
→ IBIZA: 事實上 這樣的貸款年限 反而是對比較窮的人負擔輕 09/27 15:45
→ IBIZA: 不一樣 貸款年限越長 對窮的人越有利 09/27 15:45
→ IBIZA: 跟你想像的正好相反 09/27 15:45
→ IBIZA: 我只能說這些真的是財商問題 09/27 15:46
→ IBIZA: 你也是很明顯缺乏財商 09/27 15:46
→ jakkx: 是啊。有錢人不用在意月薪等級需在乎的風險需求。只看 09/27 15:46
→ IBIZA: 事實上 我常常說 7年貸款對我來講沒差 這反而是因為我金流 09/27 15:47
→ IBIZA: 強財能這樣講 09/27 15:47
→ jakkx: "利率"與"月付"來說理所當然的事情奇怪其它人怎麼不懂呢 09/27 15:47
→ IBIZA: 不 對越窮的人來說 越長的貸款年限 風險越低 09/27 15:47
→ IBIZA: 反而是有錢人不用在意年限 09/27 15:47
→ jakkx: 對。你說到重點。你不用在意真首購族所需要擔心的事情 09/27 15:48
→ IBIZA: 你完全搞錯了 這真的是財商有差 09/27 15:48
→ jakkx: 有錢人不需要在意年限，因為他們資產成長的速度比房子還快 09/27 15:48
→ IBIZA: 所以需要擔心的首購族 是不是該了解怎樣才對他自己有利? 09/27 15:48
→ IBIZA: 是 09/27 15:48
→ IBIZA: 所以需要擔心的首購族 是不是該了解怎樣才對他自己有利? 09/27 15:48
→ IBIZA: 如果不用擔心的我都能了解 你是不是更應該要了解? 09/27 15:49
→ IBIZA: 而不是理解錯誤 還一直扯下去? 09/27 15:49
→ jakkx: 剩的就是能不能賺的問題，現在的市場不就表現這樣的情況？ 09/27 15:49
→ IBIZA: 其實有趣的地方就是 窮的人往往就是理解錯誤所以窮 09/27 15:49
→ IBIZA: 但這些人其實是需要理解正確來翻身 09/27 15:49
→ kusomanfcu: 貨幣會貶值 尤其是少子化 09/27 15:49
→ kusomanfcu: 越少越靠北 09/27 15:50
→ IBIZA: 不 每個市場都有他的狀況 要怎麼去理解當下市場的狀況 09/27 15:50
→ IBIZA: 這就是靠財商 09/27 15:50
→ IBIZA: 有財商 你才知道現在的市場情況下 你要怎麼選擇 09/27 15:50
→ IBIZA: 你的情況 適合選甚麼方案 09/27 15:50
推 jakkx: 這點我認同。環境就那樣，要嘛改變環境，要嘛找方法解決 09/27 15:51
→ IBIZA: 你找到方法 就知道現在沒有比以前難 09/27 15:52
→ IBIZA: 問題是你找不到 所以在哀哀叫 09/27 15:52
→ IBIZA: 會認為現在貸款40年 負擔比較重 這就真的是財商問題 09/27 15:53
→ jakkx: OK。我只能說看的東西不一樣，我沒有辦法說你錯。 09/27 15:53
→ IBIZA: 說真的 這已經不是一樣不一樣 這就真的是對財務理解能力 09/27 15:54
→ jakkx: 所以上面就說了：只看月付與利率這麼簡單的事情怎麼會只有 09/27 15:54
→ IBIZA: 高跟低 09/27 15:54
推 KrisNYC: 是的 現在銀行給我30 40 50 60我一定貸60 09/27 15:54
→ jakkx: 你們知道？各國政策人仰馬翻搞不出來，西歐還搞到快玩不下 09/27 15:55
→ jakkx: 去？ 09/27 15:55
→ KrisNYC: 能不還本金我絕對不還 這是討論的基礎 09/27 15:55
→ KrisNYC: 如果沒辦法理解這種基礎 那討論不出東西的 09/27 15:55
→ IBIZA: 搞甚麼東西搞不出來 現在講的是你個人財商 又沒有要解 09/27 15:55
→ IBIZA: 決甚麼政策 09/27 15:55
→ IBIZA: 政策關我屁事 有財商的人就是在每個政策下都能獲勝 09/27 15:55
→ IBIZA: 這就是財商的重要性 09/27 15:56
→ IBIZA: 沒財商 換一個政策 你照樣理解錯誤 選擇錯誤 09/27 15:56
→ jakkx: OK，我的錯。既然國家等級的沒辦法個人的規畫就能解決的事 09/27 15:56
→ IBIZA: 我覺得這就好像你考不及 吵著要換考卷一樣 09/27 15:57
→ IBIZA: 我覺得這就好像你考不及格 吵著要換考卷一樣 09/27 15:57
→ jakkx: 情是我蠢。好的結論跟大家分享。 09/27 15:57
→ IBIZA: 但換一份考卷又怎樣 你對課程的了解就是40分 換一份也是 09/27 15:57
→ IBIZA: 一樣 09/27 15:57
→ IBIZA: 為什麼你覺得換一份考卷 你可以答得好? 09/27 15:58
→ IBIZA: 事實上這十幾年的經濟環境變動也挺大的了 09/27 15:58
→ IBIZA: 考卷換了這麼多份 你有答好過嗎? 09/27 15:59
推 KrisNYC: 不怪你 現在的課本都是基於 1960-2010寫的 09/27 15:59
→ KrisNYC: 遠因是金本位瓦解 近的是QE 和長期低利後 一切就變了 09/27 16:00
→ KrisNYC: 課本上寫的幾乎都要丟垃圾桶了 09/27 16:00
推 jakkx: 你說的沒錯。我還真的是考不贏你。現實上你就是100*N 09/27 16:00
→ IBIZA: 以前常常可以聽到有人說2003我還在念書 2008我才剛出社會 09/27 16:00
→ IBIZA: 沒趕上大漲的時機 bala bala 09/27 16:00
→ jakkx: 我則是0+N，沒解。但現在有成就的肯定對錢有下過功夫 09/27 16:01
→ KrisNYC: 當然你也可以說1960-2010是50年 現在2010~2015是特例 09/27 16:01
→ IBIZA: 結果2020你做了甚麼? 09/27 16:01
→ IBIZA: 這跟100或0無關 是腦子的問題 09/27 16:01
→ KrisNYC: 但你這樣想你要拿人生來賭 09/27 16:01
→ jakkx: 所以你們現在的成功即使是錢滾錢也是以前累積起來的無庸置 09/27 16:01
→ IBIZA: 你一直想把事情解釋成有錢沒錢 但其實是腦子的問題 09/27 16:01
→ jakkx: 疑。 09/27 16:01
→ KrisNYC: * 2010~2025 09/27 16:01
→ IBIZA: 那一開始是怎麼累積的 你怎麼沒有一開始呢? 09/27 16:02
→ IBIZA: 那一開始是怎麼累積的 你怎麼沒有一開始呢? 09/27 16:02
→ IBIZA: 我剛剛就說了 以前很多人抱怨沒趕上2003 2008 09/27 16:02
→ IBIZA: 但現在有2020了 09/27 16:02
→ IBIZA: 還在抱怨沒有起手機會? 09/27 16:02
→ IBIZA: 說不過去了吧 09/27 16:02
→ jakkx: …我從來沒有抱怨過沒有起手機會哦 09/27 16:03
→ IBIZA: 這真的不是有錢沒錢的問題 每10年總會有幾次進場機會 09/27 16:03
→ IBIZA: 但你一直抱怨有錢人比較會 不是嗎? 09/27 16:03
→ IBIZA: 而且你認為就是錢的問題 不是因為有錢人對財務理解比較深 09/27 16:03
→ jakkx: 從來沒有。這裡談的事情我只能說你們有你們的看法 09/27 16:04
→ IBIZA: 所以他變有錢 09/27 16:04
→ IBIZA: 最好從來沒有 09/27 16:04
→ jakkx: 有錢人是不是比別人路更多？ 09/27 16:04
→ IBIZA: 你一開始就是一直主張是有錢沒錢造成的 09/27 16:04
→ jakkx: 這就跟王雪紅說他是白手起家一樣 09/27 16:04
→ IBIZA: 是 但有錢人是為什麼變有錢? 09/27 16:04
→ IBIZA: 王雪紅他爸總是白手起家吧 09/27 16:05
→ jakkx: 那就對了。這是單純的事實，那講了有什麼關係？ 09/27 16:05
→ IBIZA: 甚麼單純的事實? 09/27 16:05
→ IBIZA: 你只是想把你做不到歸罪於你沒錢 09/27 16:05
→ IBIZA: 我也只是講事實 09/27 16:05
→ jakkx: 對啊。那王雪紅講跟王永慶講一不一樣？重量不一樣啊 09/27 16:05
→ IBIZA: 那你講的重量呢? 09/27 16:05
→ IBIZA: 王雪紅又不在這裡 09/27 16:05
→ IBIZA: 現在我看到的 就是你把做不到歸罪於你沒錢 09/27 16:06
→ jakkx: 從來沒有啊。你可以去翻我從以前到現在的任何言論 09/27 16:06
推 flexin: 4點了欸 不用上通告喔 汪汪隊立大功已經開始播了喔 09/27 16:06
→ IBIZA: 但我前面說了 以前總是有人抱怨沒遇上2003 2008 09/27 16:06
→ IBIZA: 那這次2020你做了甚麼? 09/27 16:06
→ jakkx: 我從來沒有說自己沒有可以做的機會，從來沒有，打包票 09/27 16:06
→ IBIZA: 我懶得翻 你這篇就是這樣主張 09/27 16:06
→ IBIZA: 既然你覺得你有機會 那為什麼會說現在比較難? 09/27 16:07
→ IBIZA: 既然你覺得你有機會 那為什麼會說現在比較難? 09/27 16:07
→ IBIZA: 我覺得2020比以前容易太多了 09/27 16:07
→ IBIZA: 2003 2008 2020這三波 我覺得最難是2003 2020是最容易的 09/27 16:08
→ jakkx: 別汪汪叫。這位至少還講理，你只會汪 09/27 16:08
→ jakkx: ……這點是真的…… 09/27 16:09
→ jakkx: 無法否認… 09/27 16:09
→ IBIZA: 錯了還要硬凹 我是覺得比汪汪叫還糟 09/27 16:09
推 flexin: 通常我走在路上 看到流浪狗在搶食 我是不會過去說別這樣 09/27 16:10
→ flexin: 那是I大宅心仁厚 呵呵 09/27 16:10
→ kusomanfcu: 沒錢的原因是個人阿，個人業個人造 09/27 16:10
→ jakkx: 這懶的說了啦。沒執行力是問題，沒實蹟是問題，但你說的沒 09/27 16:11
→ jakkx: 錯，沒實蹟的人講的就是沒重量，跟原PO不同 09/27 16:11
→ kusomanfcu: 網路上有人用吃屎好棒來洗少數人流量，結果少數人每天 09/27 16:11
→ kusomanfcu: 開始覺得吃屎好棒喔 變成忠實客戶一直刷流量 09/27 16:11
→ jakkx: 這點也沒錯啦。沒錢的原因是個人沒啥好談的。 09/27 16:12
→ kusomanfcu: 最後那些人真的信吃屎好棒喔 09/27 16:12
→ kusomanfcu: 這就是為什麼要讀書 09/27 16:12
→ kusomanfcu: 為什麼要吃屎 我實在沒那種奇怪想法去支持 09/27 16:12
→ IBIZA: 你還是把一切都歸咎於沒錢 而不去考慮沒錢的原因 09/27 16:16
→ IBIZA: 我只能說 再來一次起手機會 你還是會錯過的 09/27 16:17
→ kusomanfcu: 有人在幻想投胎啊 哈哈哈 抽首抽哈哈哈 09/27 16:20
→ IBIZA: 有2020年之後真的很方便 只要問你2020在幹嘛就好了 09/27 16:21
→ IBIZA: 不過再個五年 大概就會有一群抱怨沒遇上2020年的人出來了 09/27 16:21
推 jakkx: 其它不說，除了負擔輕重以外，我認同你的說法。 09/27 16:21
→ jakkx: 機會的話…也許再不久就會有了，到時候再看看吧 09/27 16:22
推 jaricho: 都已經活了一大靶幾十年了. 還在怪罪都是投胎的錯. 唉… 09/27 16:22
→ jaricho: 我也覺得自己沒辦法發財是沒辦法中大樂透/威力彩頭獎的錯 09/27 16:22
→ jaricho: . 09/27 16:22
→ jakkx: 不管怎麼說要過的稍微寬裕一點的話不靠財商很累沒錯，沒錢 09/27 16:22
→ jakkx: 是自己的業也沒錯 09/27 16:23
推 CCOOGG: 喜歡終身坐牢就買房子吧 終身牢房一間 附帶終身房貸 09/27 16:24
→ CCOOGG: 現在手上存貨越多的多多死的越慘 09/27 16:24
推 jakkx: 這個也其它不說，這願景太難了… 09/27 16:25
→ jaricho: 不是投胎 都是業障太深的錯. ？ 09/27 16:26
推 dofine: 看房價所得比就知道現在貴很多了，但想炒房的只會說不貴 09/27 16:26
→ s8752134: 你看 樓上標準示範 講過的東西 還可以繼續拿出來跳針 09/27 16:26
→ LAKINGRAY: 只靠薪水本來就越來越難 資本累積的東西 09/27 16:28
推 paunch: 覺得房價太高的還是租房子安心，台灣房租真的很低 09/27 16:29
推 drimp: 每一代都有每一代的機會跟難處 也都有買得起的人 也都有買 09/27 16:39
→ drimp: 不起只會抱怨政府抱怨社會的小廢物底層空 09/27 16:39
推 KingIphis: 買不起，不買。躺平 09/27 16:42
推 GGISGOOD: 沒啥好吵的阿...事實就是多多覺得房價沒以前便宜，買! 09/27 16:55
→ GGISGOOD: 魯空覺得太貴，租! 09/27 16:56
→ GGISGOOD: 以2003-2025目前都多多勝，但!之後呢，自行評估。 09/27 16:56
→ GGISGOOD: 20-30%多房族vs 60%一房自住 vs 20%無房族 09/27 16:57
→ GGISGOOD: 撇除自住，把房子當金融商品的，槓桿開很大的 09/27 16:58
→ GGISGOOD: 40年房貸=人生去了了 ，好比10個創業9個失敗，有需要嘲 09/27 16:59
→ GGISGOOD: 笑失敗的人嗎? 成功說不定就是下一個郭爸爸，但失敗 09/27 16:59
→ GGISGOOD: 要有風險控管，別把人生賠進去就好。 09/27 17:00
推 jaricho: 40年房貸=人生去了了？ 09/27 17:07
→ jaricho: 那租房不用繳房租嗎？ 租房40年= ？ 09/27 17:07
推 GGISGOOD: 空空認為的40年房貸人生去了了前提是房價腰斬 09/27 17:09
→ GGISGOOD: 房貸2000萬 房價剩1000萬 09/27 17:09
→ GGISGOOD: 以大趨勢來說，大者恆大，有錢越有錢的狀況下 09/27 17:10
→ GGISGOOD: 未來租屋確實是一種趨勢(緩慢)，因為最後有錢人10%持有 09/27 17:11
推 jaricho: 先別管房價剩一半還多少 09/27 17:11
→ jaricho: 租房不用繳租金？ 繳租金40年=？ 09/27 17:11
→ GGISGOOD: 90%的房子，其他90%的人就是用租的。(時間夠久的話) 09/27 17:11
→ GGISGOOD: 租房 一個月1萬5 ，40年720萬 買房房貸還有1300萬 09/27 17:13
→ GGISGOOD: 這有啥好討論的?你能理解我說的就好，不能理解就繼續鑽 09/27 17:13
→ jaricho: 台灣目前一房者是多數 台灣現在沒有越來越有錢嗎？ 然後 09/27 17:14
→ jaricho: 怎麼會覺得以後會剩10%的人持有房子？ 90%沒房子？ 09/27 17:14
→ aa4488: 當初四萬五到現在能變九萬。你在做夢嗎。六萬差不多啦 09/27 17:14
→ GGISGOOD: 越來越有錢是指? 國力 人民? 你要用平均 還是中位數? 09/27 17:14
→ GGISGOOD: 討論這個沒完沒了... 09/27 17:14
→ GGISGOOD: 前提都打了....時間夠久，有錢人 財團 買房子簡單... 09/27 17:15
→ GGISGOOD: 大者恆大....尤其是民生相關 09/27 17:16
→ jaricho: 我不能理解 你租金1萬5直接算40年720萬怎麼來的 房租不會 09/27 17:16
→ jaricho: 通膨漲？ 09/27 17:16
→ GGISGOOD: = = 討論大方向你需要房租漲幅 你房貸利率要討論嗎? 09/27 17:17
推 jakkx: 講趨勢不是更不應該假設房價會崩…？ 09/27 17:17
→ jakkx: 台灣現在資產100萬美以上的人數比例增加速度比它國快很多哦 09/27 17:17
→ GGISGOOD: 主要賺錢葛屁房貸? 失業? 要討論啥 有啥好鑽的 09/27 17:17
→ jaricho: 有錢人財團買房子簡單 不代表他們會一直買房 甚至相當包 09/27 17:18
→ jaricho: 租公啊 你有看到果凍還是誰 哪個企業家 一直買房當包租公 09/27 17:18
→ jaricho: 的 當成他們主要獲利的方式嗎？ 09/27 17:18
→ GGISGOOD: 就說假設了...當然會崩 也有可能不會，所以才要風險控 09/27 17:18
→ jaricho: 不要落入憤世嫉俗 什麼未來台灣就10%的人持有房子 90%的 09/27 17:20
→ jaricho: 人要租房. 09/27 17:20
→ GGISGOOD: 比喻! 把房子當金融商品獲利大有人在，這些人成功資產 09/27 17:21
→ GGISGOOD: 哈哈哈，開始給人套用情緒 好招式XDD你不能理解我說的 09/27 17:22
→ GGISGOOD: 也無所謂，單純覺得版主分享經驗很不錯，我算新生代買房 09/27 17:22
→ GGISGOOD: 買了7年房，儘管想換房，也覺得房價攀升速度太快.. 09/27 17:23
→ jaricho: 把房子當金融商品獲利的人 就是廣大的自住客啊 廣大得親 09/27 17:23
→ jaricho: 戚長輩同事啊 哪一個賣房沒有賣更貴賺到錢？ 怎麼不去罵 09/27 17:23
→ jaricho: 他們那些長輩自住客？ 09/27 17:23
推 freekid: 台灣的持有稅低成這樣 房屋自有率高成這樣 只要稅制不變 09/27 17:23
→ freekid: 房屋就不會往前10趴的人移動 而且政府很明顯在搞差別待 09/27 17:23
→ freekid: 遇 越多房的條件越嚴苛 二房以上的貸款成數低成這樣 投 09/27 17:23
→ freekid: 資屬性是很差的 09/27 17:23
→ GGISGOOD: 幹嘛罵人呢~有賺錢好啊，這也是風險阿 有賺有賠阿 09/27 17:24
→ GGISGOOD: 又不是買房都賺到，有些買到偏鄉的也是慘賠 09/27 17:24
→ jaricho: 417樓 你說你想要換房 那你換房賣房時最好就不要賣原本那 09/27 17:26
→ jaricho: 間賣貴而獲利 不然不就罵到自己 09/27 17:26
→ jaricho: 你不要扯什麼因為要買其他更貴的房哪有賺 這種自打臉的話 09/27 17:26
→ jaricho: 你就對自己賣原本那間有沒有賣更貴就好. 09/27 17:26
推 GGISGOOD: = = 槓精是不是 我從沒有覺得多多或空空怎樣.. 09/27 17:26
→ GGISGOOD: 那你買房你會跟對方說不要賣便宜嗎? 加價賣我 09/27 17:27
→ GGISGOOD: 又不把房子當金融商品炒作，沒啥好不好賺的... 09/27 17:28
→ GGISGOOD: 回到主題，chatgpt很好用 你用版主的例子去問看看 09/27 17:29
推 freekid: 房屋是不是金融商品 跟你的心態無關 跟你賣出去的價格才 09/27 17:29
→ freekid: 有關 09/27 17:30
→ GGISGOOD: 至少多一個答案可參考 09/27 17:30
推 jaricho: 別人賣房獲利是炒作 我賣房賺錢不是炒作. 很棒 09/27 17:31
→ GGISGOOD: 房屋是金融商品，但我買死都不賣 他就是實體資產而已 09/27 17:32
推 freekid: 2022年我鄰居在群組賣房 用他2021年交屋的金額賣 跟實登 09/27 17:33
→ freekid: 差了快兩百 因為他說他不想用房子賺錢 這種才真的有資格 09/27 17:33
→ freekid: 說房子不是金融商品 09/27 17:33
→ jaricho: 別人買房不賣就是囤房 我買房死都不賣 換房也不賣原本的 09/27 17:33
→ jaricho: 房 不是囤房 我懂. 09/27 17:33
→ GGISGOOD: 哈，理解很好，但請先了解一下定義。 09/27 17:34
推 GGISGOOD: 以現在市場，我不想換房阿... 09/27 17:37
→ GGISGOOD: 但如果全部房子都跌一半，我願意換XD 09/27 17:38
→ GGISGOOD: 或大大有新北的房子要對半賣我，我也對半賣你，可私信XD 09/27 17:39
推 nakinight: 光是要存頭期款 以前跟現在的難度就完全不能比 09/27 17:44
推 KrisNYC: 1995年時薪40 50 基本工資不足14k 幾乎沒有勞健退 09/27 17:59
→ KrisNYC: 智障才會覺得那個年代很簡單 09/27 17:59
推 freekid: 全部房子都跌一半 假設你第一間買1500 第二間本來2000 09/27 18:03
→ freekid: 腰斬後第一間跌到750 除了第一間的頭期跌掉 還要再拿45 09/27 18:03
→ freekid: 0萬現金出來補 以及準備第二間跌到1000之後的200頭期 共 09/27 18:03
→ freekid: 650 假設你現在就有650現金 那不用腰斬 你現在也可以換 09/27 18:03
→ freekid: 房 為什麼要讓自己的資產減損 09/27 18:03
推 freekid: 假設兩種情況都有能力買 明明資產不用減損 只是把錢換成 09/27 18:06
→ freekid: 資產 卻不願意 反而願意損失750萬？ 09/27 18:06
→ buji: 如果其他條件不變，當然利率越低，年限越長越好 09/27 18:30
→ buji: 但如果取得較好房貸條件的代價，是總價大增 09/27 18:31
→ buji: 你還能無腦認為比較有利嗎？ 09/27 18:32
→ buji: 房貸條件較好的利益，其實已被建商拉高房價抵消了 09/27 18:34
推 jakkx: 1995年人民平均年所得約31萬台幣。沒很好但也沒想像中差 09/27 18:44
推 RaiGend0519: 如果房價持續穩步成長 09/27 18:45
→ RaiGend0519: 貸款月繳以期限拉長對沖 09/27 18:46
→ RaiGend0519: 總價大增的問題就剩頭期跟利息總額 09/27 18:46
推 mangojocker: 1997年 有電腦網路沒那麼落後 這到底是什麼鬼留言 09/27 18:48
→ mangojocker: 那時候幾乎都還在撥接56K 放到現代根本原始人生活.. 09/27 18:48
→ mangojocker: .看個圖都要開好久好嗎 09/27 18:48
推 RaiGend0519: 跟你30年前一樣找外圍買總能找到相對便宜的地區 09/27 18:48
→ RaiGend0519: 那頭期跟利息總額又被抵銷了 09/27 18:49
→ RaiGend0519: 這時候有更好的利率或更長的年限(40年+)讓月繳再降 09/27 18:51
→ RaiGend0519: 不就等於更舒服了 09/27 18:51
推 jakkx: 當時的平均數應該比現在更接近中位數，不知找不找的到當時 09/27 18:54
→ jakkx: 中位數的資料 09/27 18:54
推 freekid: 總價是符合規則改變比例還是大增超出比例 取決於房貸負 09/27 19:03
→ freekid: 擔率好嗎 buji你打了一大串結果本質也是沒搞清楚 09/27 19:03
推 straggler7: 1500換2000房 應該是投資客 09/27 19:12
→ kusomanfcu: 我家不一樣 09/27 19:36
