推 zouelephant: 同感 我爸當年買西屯區透天才200萬 09/27 18:39
→ zouelephant: 這棟房子距離捷運站走路5分鐘 09/27 18:40
→ zouelephant: 但當年就是田旁邊的重劃區 同地不同時根本不能比 09/27 18:40
推 physicsdk: 超級投資成功欸 09/27 18:54
→ physicsdk: 田旁邊 變 捷運宅 09/27 18:54
推 buji: 你的文不是已經自證現在房子變更貴更難買了？ 09/27 19:13
→ LUB7l: 貴為什麼難買，什麼資產不會變貴。台積電股票1300會比以前 09/27 19:16
→ LUB7l: 好買？ 09/27 19:16
→ LUB7l: 貴從來都不是難買的原因。輕鬆買的人大有人在 09/27 19:17
→ LUB7l: 你以前4.5萬現在沒有20萬的水準表示你薪水跟不上通膨罷了 09/27 19:17
推 jaricho: 物價通膨. 最低薪資通膨. 09/27 19:20
→ jaricho: 偏偏要設定房價變貴是萬惡？ 有異類嗎？ 看看世界其他各 09/27 19:20
→ jaricho: 國 不都是房價越來越貴了 為什麼要設定台灣不一樣房價隨 09/27 19:20
→ jaricho: 時間通膨就是萬惡？ 09/27 19:20
→ LUB7l: 你只是不願意相信現在的人輕輕鬆鬆就能買到當初你要100%房 09/27 19:21
→ LUB7l: 貸所得比，但人家只需要負擔三成 09/27 19:21
→ LUB7l: 而且還是新的房子。 09/27 19:25
→ LUB7l: 而且就是變好買了 央行才會怕泡沫好嗎？難買怎麼會泡沫。難 09/27 19:30
→ LUB7l: 買就是只有高資產才敢買的產品何來泡沫 09/27 19:30
推 buji: 你的邏輯我看不懂。以前9萬月收能買得起 09/27 19:43
→ buji: 現在要30萬才買得起，不是東西變貴了是什麼？ 09/27 19:44
推 buji: 20萬。 09/27 19:46
→ buji: 央行就是怕資產泡沫化呀！若通膨嚴重大幅升息呢 09/27 19:48
→ jaricho: 720萬 為什麼有個2024對應多少錢 你可以找到一個跟你同性 09/27 19:49
→ jaricho: 質想法 覺得房價被炒高不合理 請他賣720給你就好了啊 找 09/27 19:49
→ jaricho: 到跟你理念相同的人不就好了？ 09/27 19:49
→ jaricho: 中古屋主要怎麼賣自己可以決定啊 哪有什麼對應你就是應該 09/27 19:50
→ jaricho: 賣這個價 09/27 19:50
推 buji: 怎會以為房價只漲不跌，利率永遠在低檔？ 09/27 19:50
→ jaricho: 推文哪個人說房價只漲不跌？ 你自己說自己創的喔？ 09/27 19:51
→ buji: jaricho 大，行情價不是你我能決定的 09/27 19:52
→ jaricho: 中古屋主你要賣什麼價 你自己決定啊 哪有什麼行情價？ 行 09/27 19:53
→ jaricho: 情價就只是你也想賣貴的藉口而已 09/27 19:53
→ kusomanfcu: 我的行情就是我如果要賣就是創新高 創新高就是行情 09/27 19:55
推 twic: 槓精耶 為什麼房子非得給你好買才行？兩岸政經、全民財商、 09/27 19:59
→ twic: 資產累積，完全不可同日而語 09/27 19:59
→ buji: 我原文是想表達房子變貴，與貸款利率年限相關 09/27 20:00
→ buji: 物價會上漲，房價那有不漲的道理？ 09/27 20:01
→ kusomanfcu: 你要八折賣我，我要賣創新高 09/27 20:08
→ kusomanfcu: 財富自由就是這麼樸實無華 靠情緒勒索就有了 09/27 20:09
推 straggler7: 不想房價跌就加價買不就好了 一定買的到 不用管行情價 09/27 20:14
推 bustinjieber: 可悲仔又在跳針了，先試著解釋金價的變化吧 09/27 20:25
→ IBIZA: buji 但你的標題是哪個負擔重 不是哪個價格高吧? 09/27 20:46
→ IBIZA: 誰都知道價格在漲 但負擔就真的沒比較重啊 09/27 20:47
→ IBIZA: 薪資在成長 貸款條件也在變 09/27 20:47
推 buji: 這麼說好了。以前20年買一間，40年的收入可買2間 09/27 21:10
→ buji: 現在40年到的收入只能買一間 09/27 21:10
推 freekid: 什麼是二十年買一間？ 你是全款買房嗎？ 不是的話你哪來 09/27 21:21
→ freekid: 的二十年四十年收入 你只是使用了你每個月的信用價值而 09/27 21:21
→ freekid: 已 你貸四十年 是四十年後才能賣嗎？ 也不是吧 09/27 21:21
推 buji: 以前買的房，房貸20年，20年繳情輕清就一間了 09/27 21:24
→ buji: 相同條間件下，20年後再買一間，20年繳清 09/27 21:25
→ buji: 也就是40年可買兩次=兩間 09/27 21:25
→ buji: 現在給你40年房貸，房價拉高拉滿，你只能負擔一間 09/27 21:26
→ buji: 40年後你只得到一間房。不是嗎？ 09/27 21:27
推 jaricho: 說到底了 是不是想再買一間覺得房價已走遠 在生氣？ 不然 09/27 21:37
→ jaricho: 就有一間自住了 還在計算20年買一間 可以再20年再買一間. 09/27 21:37
→ jaricho: ？ 09/27 21:37
推 freekid: 你到底在算什麼 你買房 不是存了二十年或四十年的錢才去 09/27 21:41
→ freekid: 買 你是使用你的信用價值 將價格攤提到年限中 09/27 21:41
→ freekid: 當你買的那一瞬間 你就已經擁有這間房的所有權 以及相對 09/27 21:41
→ freekid: 應的債務 09/27 21:41
→ freekid: 你為什麼要等到二十年或四十年後才能再買一間 為什麼這 09/27 21:41
→ freekid: 麼執著於還完 能否再買一間 取決於當時的貸款規則 09/27 21:41
→ freekid: 2019年新竹買一間 貸款二十年 請問是2039年還完之後才能 09/27 21:41
→ freekid: 再買一間 還是2024年房價漲一倍 直接增貸去買第二間 使 09/27 21:41
→ freekid: 用更多的信用價值 09/27 21:41
→ freekid: 不存在什麼二十年後四十年後才得到一間房 你買的當下就 09/27 21:42
→ freekid: 得到了 09/27 21:42
→ LUB7l: 跟貸款年限無關吧 你以前有能力買兩間。如果薪資跟得上qe , 09/27 21:47
→ LUB7l: 一樣也買得起兩間 跟貸款年限有何關係 09/27 21:47
推 twic: buji我覺得你就是那種好買的時候嫌政府炒房，不好買的時候 09/27 21:50
→ twic: 嫌貴的槓精而已 09/27 21:50
→ buji: 因為多數普通人買房，買一間就是竭盡所能 09/27 22:14
→ buji: 你會以你能負擔的最大值來買 09/27 22:15
→ buji: freekid 你沒搞懂我講的意思 09/27 22:16
→ buji: twic 我不知該怎麼回應你耶 09/27 22:17
推 buji: jaricho 我想買的都已經買了 09/27 22:19
→ twic: 沒關係 回你也沒屁用 09/27 22:19
推 freekid: 是你沒搞懂信用價值 假設二十年跟四十年的房貸負擔率一 09/27 22:20
→ freekid: 樣 那就不存在什麼二十年可以買四十年兩間的說法 不管二 09/27 22:20
→ freekid: 十還是四十 你當下就是只能買一間 09/27 22:20
→ freekid: 你要看的是當下的信用價值 不是什麼二十年後跟四十年後 09/27 22:20
→ freekid: 的結果 09/27 22:20
→ twic: 你完全無視這三十年變動zz 09/27 22:21
推 freekid: 我只是用實務跑一次給你看 讓你了解為什麼四十年後只得 09/27 22:25
→ freekid: 到一間房是錯誤的說法 你一直在算什麼二十年後四十年後 09/27 22:25
→ freekid: 代表你看的只有總價而不是規則 這已經說過很多次了 總 09/27 22:25
→ freekid: 價不是最重要的 規則才是 只要進入了信用買房的時代 總 09/27 22:25
→ freekid: 價就不是重點 規則變動要遠大於總價 09/27 22:25
推 buji: 我買房都有貸款，能增貸的也增貸了，這樣可以嗎？ 09/27 22:55
推 freekid: 你買房有貸款 跟你的論點是否正確 關聯在哪？ 09/27 22:57
推 leadergod1: 為什麼要40年才能買2間？我第一間自住房買完五年拿來 09/27 23:01
→ leadergod1: 增貸買台股，隔兩年獲利了結就買第二間了內 09/27 23:01
推 RaiGend0519: 嗯對我想講就差不多這樣 09/27 23:06
→ RaiGend0519: 用同地點去比本來就不對，當時買外圍，現在也是要找 09/27 23:07
→ RaiGend0519: 外圍 09/27 23:07
→ IBIZA: buji是你沒搞懂大家講的 09/28 01:10
→ IBIZA: 不管是20+20 或是40 其實都是預支同一段時間的未來薪資 09/28 01:11
→ IBIZA: 差別是40年是在第一次就拿到整個資產 然後把付款攤成40年 09/28 01:11
→ IBIZA: 而20+20, 在第一期只得到一半的資產, 另一半要在20年後才 09/28 01:12
→ IBIZA: 得到 09/28 01:12
→ IBIZA: 這兩個當然是40比較好啊 09/28 01:12
→ IBIZA: 你的財商真的是有很大問題 09/28 01:12
→ IBIZA: 下次有年輕人跟你討論買房子的事情 建議你直接跟他說找別人 09/28 01:12
→ IBIZA: 免得耽誤人家 09/28 01:13
推 a87564231: 哈哈哈哈～在這裡跟蟲蟲談合理是不是誤會了什麼^_^ 09/28 09:55
推 physicsdk: 但樓上跟一堆空空天天來啊 愛來又要嫌 是有什麼毛病 09/28 11:42
推 buji: 1994我貸款540, 20年8%，月付45168,房價720 09/28 12:28
→ buji: 若當年條件已是40年,2.3%，月付一樣約 45168 09/28 12:29
→ buji: 我可貸到1417, 買總價 1889 的房 09/28 12:30
→ buji: 但我認為在那種低利長期貸款下條件下，當年同屋 09/28 12:31
→ buji: 的房價會變成接近1889, 至少建商有強烈動機 09/28 12:32
→ buji: 因為他知道你口袋裏也錢你也買得起 09/28 12:33
→ buji: 所以我若我無房，不會因低利長期我就省到賺到 09/28 12:34
→ buji: 我只會買到更高價，一樣榨乾我付款能力的房而已 09/28 12:35
→ buji: 而且我還得壞還40年被貸款，比本來的20年多一倍 09/28 12:36
→ leadergod1: 同意IB大，你的財商真的有很大的問題 09/28 12:36
推 buji: 當然這是對無房首購族而言的狀況 09/28 12:39
→ buji: 對多屋炒房族來說完全相反，低利讓融資容易 09/28 12:40
→ buji: 房價大漲讓你們的資產節節上升，當然是再好不過 09/28 12:41
推 twic: 不好意思因為你財商差 當然就不知道怎麼省到賺到 09/28 12:48
→ twic: 你無視資產族不管高利低利都能活，但高利創業的人更痛苦 09/28 12:51
推 freekid: 你買到1889 之前先買720的人賺到啊 你的世界只有你一個 09/28 13:15
→ freekid: 人嗎？ 這麼多企業靠房地增貸當創業基金 高利你要他們怎 09/28 13:15
→ freekid: 麼活 09/28 13:15
→ freekid: 你一直在強調規則改變會讓房價上漲 是 但房價上漲不是壞 09/28 13:15
→ freekid: 處你有沒有想過 720跟1889差了一千萬 有多少人需要這些 09/28 13:15
→ freekid: 創業基金你有沒有想過 買1889的人 過幾年變2889 請問他 09/28 13:16
→ freekid: 們是不是擁有更多周轉資產？ 09/28 13:16
→ freekid: 這種貨幣貶值的規則 重點不是房價上漲多少 不是貸款揹幾 09/28 13:16
→ freekid: 年 而是弱勢者上車的機會有沒有變小 09/28 13:16
→ freekid: 房價上漲 不代表會變小 房貸負擔率持平 就已經告訴你這 09/28 13:16
→ freekid: 點了 09/28 13:16
推 freekid: 財商不好 要做的不是強辯 而是吸收 強辯只會讓人瞧不起 09/28 13:18
→ freekid: 也讓你所謂的替年輕人擔心的說法顯得很廉價 09/28 13:18
推 buji: 我當時買的是預售屋，那來的前一手買720？ 09/28 14:08
→ buji: 我720就買到，你要說服我用1889買到更有利 09/28 14:09
→ buji: 我有沒有看錯？ 09/28 14:09
→ buji: 利率高低除政策也由市場供需決定 09/28 14:10
→ buji: 但貸款年限延長，房價上升，負擔降低了嗎？ 09/28 14:12
推 buji: 低利容易帶來高通膨。高通膨對低收入無產者不利 09/28 14:19
推 freekid: 你連自己打什麼都忘記喔？ 720誰給的？ 1889給的？ 規則 09/28 14:20
→ freekid: 改變導致720漲到1889 是不是就有人本來以720持有 你的世 09/28 14:20
→ freekid: 界只有你一個人嗎？本來買720的人 多了一千萬創業 你不 09/28 14:20
→ freekid: 是體諒年輕人嗎？ 負擔沒有降低也沒有變高 但有人多了創 09/28 14:20
→ freekid: 業空間 這樣還不好嗎？ 09/28 14:20
→ freekid: 高通膨對低收入無產不利 對啊 所以儘量讓大家都有產啊 09/28 14:21
→ freekid: 既然負擔率不變 本來持有的人又得利 你有什麼好不滿的 09/28 14:21
推 buji: 現在首購者很難買得起新北一環內房，難道對他們 09/28 14:25
→ buji: 是好事？真的別自欺欺人了 09/28 14:26
→ buji: 月負擔率不變，負擔期數拉長，怎會是好是事？ 09/28 14:27
→ buji: 720到1889, 真有人賺了就是地主與建商 09/28 14:30
→ buji: 首購族就是被加價一千多萬，你還不承認？ 09/28 14:31
→ buji: 我自己的房子也漲價了所以我很清楚 09/28 14:32
→ buji: 但現在房子漲到年輕人買不起，你們卻不承認 09/28 14:33
推 freekid: 是你在自欺欺人 我自己就是買新北一環 第一 負擔率沒有 09/28 14:36
→ freekid: 上升 第二 我的房多了七百萬 對我來說資產就是多了這些 09/28 14:36
→ freekid: 錢 無論是賣還是增貸 對我來說就是多了操作空間 09/28 14:36
→ freekid: 現在買的人 既然負擔率沒有改變 對他們來說 只要貨幣持 09/28 14:36
→ freekid: 續貶值 持有五倍槓桿的房產只會更能幫助他們打敗通膨 09/28 14:36
→ freekid: 720到1889 賺的就是像我這樣的一般人 預售屋每年佔比多 09/28 14:36
→ freekid: 少你知不知道 建商當然有賺 但既然一般人也賺 你管建商 09/28 14:36
→ freekid: 有沒有賺幹嘛 09/28 14:36
→ freekid: 你永遠卡在總價跟負擔期數 真是可悲 09/28 14:37
推 twic: 我支持負擔期數拉到100年 200年 09/28 14:39
→ twic: 你支持負擔期數5年、0年嗎？ 09/28 14:40
→ twic: 哪個有利無房族？有點常識都知道 09/28 14:40
推 freekid: 他講到最後不知道是在嘴硬 還是腦袋真的轉不動 09/28 14:41
