推 zebirlin: 新屋比老屋貴了3倍 蓋再多新屋也不可能替換掉老屋 09/13 09:06
會貴三倍就是因為供不應求
你本末倒置了
你新屋蓋三倍量
他就不會貴到三倍了
蓋再多新屋也不可能替換掉老屋
那是因為老屋有460萬戶
你每年蓋不到15萬戶耶
你不是再說廢話
你每年蓋100萬戶新屋
當然能替換掉老屋 不然呢???
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 09/13/2025 09:08:44
推 KYOLONG: 社宅政策好阿 又快速可以看到成效又能夠把房東抓出來方便 09/13 09:08
→ KYOLONG: 以後追稅 一舉多得 蓋新房這種事對政腐來說根本吃力不討 09/13 09:08
→ KYOLONG: 好 09/13 09:08
→ KYOLONG: 幹嘛要做？給建商蓋新屋你們就說圖利建商 完全不去看到底 09/13 09:08
→ KYOLONG: 一年會多多少老屋？沒建商供應 根本政腐也沒那個實力蓋 09/13 09:08
推 PPPGGG: 現實就是告訴你 不管什麼原因大家就是住老屋 懂? 09/13 09:09
推 Yishanhuang: 高齡會不會小三變老三 09/13 09:18
推 tajna428: 老屋是會倒還是會炸？不能住嗎？ 09/13 09:18
當然可以住
所以我反對台北市都更
應該要全台北市屋齡都超過五十年
列為世界文化遺產
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 09/13/2025 09:20:06
→ Yishanhuang: 可以住，但是不能保證住了之後 09/13 09:22
噓 rockiey: 沒錢住舊房子不是天經地義嗎？但如果要借錢買房利息就該 09/13 09:28
→ rockiey: 正常化，憑什麼康股東之凱 09/13 09:28
你現在舊房子也是要借錢買房阿不然呢??????
所以你是不想付利息買新屋
寧願付利息買老屋???????????
推 Homedoni: 所以帥過頭說最好的管制就是不要管制 09/13 09:28
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 09/13/2025 09:29:36
→ ohyakmu: 我看你是不懂，政府目標是變成古蹟 發展國際觀光 09/13 09:32
→ alonzohorse: 高雄新房子一堆…… 09/13 09:33
高雄老屋也是超級多好咩不然上次那個大火你以為是燒新屋嗎
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 09/13/2025 09:36:28
→ IBIZA: 高雄平均屋齡32年，30年以上占56% 09/13 09:37
→ IBIZA: 六都平均屋齡最輕的桃園也有28年 09/13 09:37
推 jonson: 不是呀，50年有維護的老屋也住的好好的，那100年的老屋就 09/13 09:37
→ jonson: 不能住嗎？沒要爭辯，純粹好奇啦 09/13 09:37
可以住阿 所以我反對所有的都更獎勵
根本不該都更
台北市目標是像京都變成千年古都
世界文化遺產!!
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 09/13/2025 09:43:22
推 shen5035: 這篇沒小三跟瘋狂做菜 怪 09/13 09:59
推 ddey: 台北市新屋蓋不出來 跟釘子戶比較有關係吧 09/13 10:00
推 jaricho: 住新房就是爽 09/13 10:00
推 zhi5566: 不是啊 住新房就是賺比較多啊 屋齡沒有觀感正義重要 09/13 10:05
啥咪賺比較多
新房就是地點又遠房子又小
不然為什麼現在新建案都是蓋一堆兩房
會想住新的是人之常情好嗎
就想你要養小三當然是養年輕的阿
你會想包一個四十歲的喔???
既然都要背房貸當然是要買新的
買三十年屋還背三十年貸款?
何苦呢????
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 09/13/2025 10:09:13
推 jonson: 還是可以住嘛，所以也不是必要蓋新的住宅吧，蓋新大樓也耗 09/13 10:09
→ jonson: 能耗電，又造成污染資源浪費 09/13 10:09
沒錯 台北市要當京都第二
目標千年古都!!
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 09/13/2025 10:09:58
→ aphisia: 房價=房子+土地 09/13 10:10
→ aphisia: 土地跟通膨相關 09/13 10:10
→ aphisia: 就算房子造價也跟人工 通膨相關 09/13 10:10
→ aphisia: 就算貸款情況改善 09/13 10:10
→ aphisia: 房子變便宜也是成數問題 09/13 10:10
→ aphisia: 大部分人的薪資跟不上通膨 09/13 10:10
→ aphisia: 有一堆新房 還是沒錢買 09/13 10:10
→ jonson: 現在空屋率又那麼高，蓋新房都是拿來炒房不是拿來住的吧 09/13 10:10
前幾天這邊還在討論A7通勤崩潰
還在不是拿來住????
不然A7那些人不是住新房是住哪裡?
每個都像台北人住三四十年屋喔????
你要住四十年屋還需要去住A7??????????????
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 09/13/2025 10:12:05
→ glin5566: 主要還是看住戶的素質和維護吧，逸仙路上的逸仙大廈， 09/13 10:12
→ glin5566: 拉完皮也看不出是屋齡45年 09/13 10:12
→ glin5566: 士林的新光雙子星也是無法重建要直接外觀拉皮 09/13 10:13
噓 sean5236921: 好了啦 講這些有的沒的 老屋又怎樣？ 房價跌了你負責 09/13 10:16
→ sean5236921: 嗎？ 坐等淡水一坪300萬^_^ 09/13 10:16
→ alonzohorse: 當然住北市啊…你沒看sam21大那個多爽 09/13 10:17
推 SouthEast62: 不要拿那種萬中取一、難得一見維護好的舊大樓來說 09/13 10:17
→ SouthEast62: 嘴，全台灣幾百萬棟老房子你先挑幾棟沒有外推沒有 09/13 10:17
→ SouthEast62: 頂加的出來呀！我支持老屋不一定要拆，但是屋主應 09/13 10:17
→ SouthEast62: 該吐錢出來進行結構、消防改善，確保自身的運作該 09/13 10:17
→ SouthEast62: 承擔的成本，不會外部化造成社會的負擔，然後再來 09/13 10:17
→ SouthEast62: 跟我們說老屋也可以維護得很棒。 09/13 10:17
推 jaguarccu: 50/100年老屋都能住人，但人人想住新房 09/13 10:20
→ jaricho: 講其他特例老屋誰誰誰維護的很好 只是想證明自己住的老屋 09/13 10:21
→ jaricho: 也跟他們一樣 但事實常常是自己住的老屋維護就很差 09/13 10:21
推 atliberty: 是價格賣不出去，還是供不應求？一堆新古屋囤在那邊 09/13 10:21
同一件事啊
就是供不應求 價格才拉高高等你買
你一年蓋五十萬戶新建案試試看
那些新古屋就不敢囤了
→ jaguarccu: 不會倒也不會炸啊，但年輕人願意去住？ 09/13 10:21
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 09/13/2025 10:23:04
→ jaricho: 新房的確供不應求啊 想要的人很多 但供給遠遠不夠 需求》 09/13 10:22
→ jaricho: 供給 所以新房價格就是高啊 09/13 10:22
本來就是供不應求所以A7才有通勤災難
大家就要去A7住新的阿不然呢?
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 09/13/2025 10:23:55
→ jaricho: 對啊 新房子供不應求所以價格高 但空空就跟你扯空屋率 少 09/13 10:25
→ jaricho: 子化 來說供給》需求 09/13 10:25
→ jaricho: 但明明新房子爽需求〉供給 09/13 10:25
推 ForSearch: 好文 中肯 09/13 10:26
推 final951753: 去年新生兒已經少於使照數量，鼓勵也鼓勵不了幾年 09/13 10:26
推 jonson: 不要蓋新房，通通住舊房，A7就不會塞爆了，很簡單邏輯 09/13 10:26
推 dipoles: 這篇沒有小三 沒有黑嘉嘉 0分！ 09/13 10:28
→ jaricho: 囧生講沒用啊 世界就不是這樣運轉的 講這種不要蓋房子的 09/13 10:28
→ jaricho: 屁話 有什麼意義 全世界哪個國家沒有再蓋新房子 09/13 10:28
噓 dakkk: 國外情況不一樣 國外一堆木造房 撐不了多久 台灣房屋蓋的 09/13 10:29
→ dakkk: 很穩固 老屋只是管線容易老舊 本體還很好 09/13 10:29
沒錯啊
所以我反對都更
台北市應該要升級為千年古都
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 09/13/2025 10:30:58
推 a282172002: 根本問題就是供需失衡，剩下的地段政策人口之類的都 09/13 10:30
→ a282172002: 算是間接影響 09/13 10:30
→ dakkk: 那是因為北市老屋賣的跟新房一樣價 現代人又生的少 大家猜 09/13 10:33
→ dakkk: 才想買新的 09/13 10:33
推 DHPdotD: 大家一起住漏水沒電梯公寓很好 09/13 10:34
→ dakkk: 三房以上需求的買得起新屋有幾個？ 09/13 10:34
推 ciafbi007: 位置也有差啦 你要怎樣叫人從市區老房搬到重劃區新屋 09/13 10:35
→ ciafbi007: 等重劃區發展起來房子又老了 是又要叫人搬喔 09/13 10:35
重劃區最大地點抗性就是學區問題
但年輕人又不婚不生
哪來學區問題????
那你重劃區是要等發展甚麼??
有超商有麥當勞有全聯就夠了好嗎
是有需要天天去逛101嗎???
推 jaricho: 南部新房又沒有誇張貴 只有台北在貴吧 09/13 10:35
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 09/13/2025 10:37:29
噓 ws643908: 是喔，新屋蓋三倍量價格會降？不要騙人好嗎 09/13 10:36
供給增加價格當然會降
沒降就是蓋不夠多
該三倍不夠不會蓋三十倍喔?
一年100萬使照出來我就不信不降
你們不是希望房價崩崩?
那就讓新房蓋到崩崩阿不是更好???
→ jaricho: 市區明明就一堆老舊透天公寓被建商買去整併重蓋新大樓地 09/13 10:37
→ jaricho: 買這個不就好了 在原市區機能好的地方住新房 09/13 10:37
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 09/13/2025 10:38:55
推 bjqs0827: 說老屋不會倒的是有唸過書嗎？ 09/13 10:38
推 SouthEast62: 鬼扯蛋喔，巴黎市區裡一堆百年鋼構磚砌的奧斯曼華 09/13 10:43
→ SouthEast62: 廈，雖然維護得很好，但那些是保存給觀光客看的， 09/13 10:43
→ SouthEast62: 真正的巴黎居民還是住在外圍的鋼筋混凝土大樓裡呀 09/13 10:43
→ SouthEast62: 。建築科技雖然進步得慢，但不是不會進步，如果不 09/13 10:43
→ SouthEast62: 是為了特別或甚至不得已的考量，一般人還是喜歡住 09/13 10:43
→ SouthEast62: 新勝過舊的。 09/13 10:43
推 dakkk: 舊的可以買30坪 三房以上 一樣錢新的只能買兩房 09/13 10:45
推 darkangel119: 央行：誰管你們這些死老百姓 死不死 活不活 數字最 09/13 10:47
→ darkangel119: 重要 09/13 10:47
推 jaricho: 簡單講 就是錢不夠 不然誰不想換新房子住 09/13 10:47
推 mcgrady12336: 已經可預期十年後整排公車捷運都是博愛座的美好畫 09/13 10:48
→ mcgrady12336: 面 09/13 10:48
推 piliwu: 哪來那麼多工人啦，13-14萬就缺工了 09/13 10:49
卡達也是引進移工去蓋房子阿
建築成本其實本來就能降下來看要不要做而已
建材可以進口
人力可以進口
成本不就壓低了?
結果建材要課關稅
移工說薪資要等同本勞
然後建築成本壓不下來再來怪新建案怎麼這麼貴???
根本都政府故意的好嗎
推 darkangel119: 舉法國是搞笑嗎 地理環境差這麼多 09/13 10:49
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 09/13/2025 10:51:53
推 SouthEast62: 對呀，台灣的地理環境比法國更不利於舊屋保存，所 09/13 10:50
→ SouthEast62: 以折損得更快，更需要汰舊換新呀！ 09/13 10:50
推 mcgrady12336: 對耶以後高齡化會不會只有老三沒有小三 09/13 10:51
→ physicsdk: 透過阻礙都更保障窮人住台北市破房的居住正義 選我正 09/13 10:51
→ physicsdk: 解 09/13 10:51
推 dakkk: 不能瘋狂做菜了 09/13 10:51
推 a87564231: 有差嗎？都快沒人了^_^ 09/13 10:54
→ physicsdk: 小三找外籍的啦 怎麼沒有 09/13 10:54
→ dakkk: 印尼小三 09/13 10:55
印尼將近三億人口
又正又年輕又便宜的小三一堆好嗎
到底誰會想不開去包台灣的啦
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 09/13/2025 10:56:14
推 RonaldBBS: 50年先不管，30年屋大都很好吧，根硬要拆好房子，還說 09/13 11:00
→ RonaldBBS: 老屋維護不好，那維護不好老屋的人會有錢蓋或買新屋？ 09/13 11:00
→ RonaldBBS: 羅輯沒問題？ 09/13 11:00
→ RonaldBBS: 我去年才看一間25年屋大枰數樓中樓覺得很棒，但後來還 09/13 11:06
→ RonaldBBS: 是擔心市場上若很多你這種認爲老屋很爛以致不保值，改 09/13 11:06
→ RonaldBBS: 買同價格坪數剩不到一半的預售 09/13 11:06
30年老屋主要問題是銀行貸款年限和成數都會縮短
通常銀行是抓屋齡+貸款<50年
成數甚至壓到六成
台北市才有辦法三四十年屋還讓你貸八成
中南部老屋煩惱貸不到是正常的
今天整個台灣金融環境就是雙重打擊
銀行端又歧視老屋
又打擊新房供給
快笑死難怪搞到現在空空多多都不滿
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 09/13/2025 11:08:07
噓 st264201: 奇怪了== 不是說年輕人買不起房是因為要住新房，還說看 09/13 11:07
→ st264201: 看美國日本一堆超過百年的房子，都是臺灣年輕人眼高手低 09/13 11:07
→ st264201: ，現在又說超過30年是遍地老屋了喔＝＝ 09/13 11:07
→ niukb: 為什麼30年屋齡就是老屋，房子住不到80-100年嗎 09/13 11:12
去問內政部
50年都有資格列入古蹟了好嗎
推 paunch: 遍地老屋和年輕人想住新房是同時存在的事，所以只有有錢人 09/13 11:12
→ paunch: 能住市區新房 09/13 11:12
→ qss05: 不就是競爭對手太少，才一堆人扣著等漲，今天蓋一堆，你舊 09/13 11:12
→ qss05: 屋又小又舊誰要買，那時候就會怕了趕快拋售，阿不就跟養地 09/13 11:12
→ qss05: 一樣，加上舊屋的價值又沒有重估，稅那麼少根本不痛不癢 09/13 11:12
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 09/13/2025 11:14:01
→ qss05: 台灣老屋有些跟廢墟一樣，要賣你市價，狗才買，乾淨可以搬 09/13 11:14
→ qss05: 進去住的一坪35的話，廢墟風的還要賣你25+，整理完根本沒 09/13 11:14
→ qss05: 便宜多少 09/13 11:14
推 myheartest: 推推 清晰的論述 09/13 11:17
→ Sam27: 我覺得重點不是屋齡，而是2000年後蓋的房子比較符合現代化 09/13 11:19
→ Sam27: 早期你買的家具家電也都是過幾年就沒那好用..... 09/13 11:19
→ Sam27: 現在買的只要不壞掉其實用很久也不會過時...... 09/13 11:20
→ Sam27: 多蓋新屋就是淘汰2000年以前的舊房子....... 09/13 11:20
2000年以前就是屋齡超過30年的
全台灣有460萬戶
現在一年蓋不到20萬
甚至蓋不到15萬就嚇得要死要來打壓新房供給
怎麼可能談淘汰啦
難怪A7變成通勤地獄
新房供給是遠遠供不應求的
大家要搶新的來住阿才造成A7爆炸
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 09/13/2025 11:22:13
→ Sam27: 就像PS1到PS2進化很大，但PS3到PS5其實差沒很多了 09/13 11:21
推 g9122xj: 供給量足夠，價格自然下來 09/13 11:23
一年蓋不到20萬戶就在打壓供給量
怎麼可能足夠
而且央行這些老人完全沒有意識到時代在轉變
十年前所有房屋都年輕十歲
二十年前所有房屋都年輕二十歲
老屋的壓力跟十年前二十年前是完全不同等級
更不用說十年後
是現在所有房屋又老了十歲
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 09/13/2025 11:28:35
→ bbn826330410: 老屋也是屋 新屋不是必須品 09/13 11:29
沒錯
所以都更也不是必要的阿
我就認為不該都更
台北市應該要像京都成為千年古都!
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 09/13/2025 11:29:42
→ sismiku: 台灣是炒房，真正的生活用品與剛需應該合理的價格包括但 09/13 11:34
→ sismiku: 不限於：瓦斯，水，汽油，食物等 09/13 11:34
推 zebirlin: 公權力不介入 台北市老房子怎都更? 拉高房屋持有稅阿 09/13 11:36
推 Detonate: 政府在等地震都更消滅低端人口 09/13 11:41
推 s906615: 有政黨敢動老屋嗎？實坪一換一應該有戲 09/13 11:49
→ qss05: 倒的不一定是老屋耶，低端住在老公寓搞不好還比較耐 09/13 11:55
推 SouthEast62: 你如果自己出資找建築師跟營造廠來幫你蓋，何止實 09/13 11:56
→ SouthEast62: 坪一坪換一坪，說不定土地強度高的蓋完後房子還會 09/13 11:56
→ SouthEast62: 變大甚至變更多間哩！所以問題就是出在你自己窮酸 09/13 11:56
→ SouthEast62: ，出不起錢更新自己的房子，所以只好割地請建商幫 09/13 11:56
→ SouthEast62: 你蓋，既然是想要住免錢的，有什麼資格要求政府修 09/13 11:56
→ SouthEast62: 改規則保證人人可以一坪換一坪？ 09/13 11:56
噓 kkmmking: 這篇沒有小三做菜給噓，有提再補推 09/13 12:02
→ dakkk: 所以都更不順不是政府問題 是民眾貪心要一坪換一坪呀 09/13 12:11
→ cdcardabc: 怎麼不怪地方政府狂賣空地 建商狂買狂蓋 笑死 09/13 12:13
推 SouthEast62: 我覺得利己、有貪念是人之常情，但政府做錯的是沒 09/13 12:32
→ SouthEast62: 有提倡「要持續投入居住成本，才能獲得良好居住品 09/13 12:32
→ SouthEast62: 質」的觀念。認同這觀念的人早就買新房追求自己想 09/13 12:32
→ SouthEast62: 要的生活品質去了，剩下的就是一群不想花錢的人。 09/13 12:32
→ SouthEast62: 假如你不想繼續花錢但對目前的居住品質甘之如飴， 09/13 12:32
→ SouthEast62: 那沒問題這只是個人選擇不涉及對錯，但又爛又廢的 09/13 12:32
→ SouthEast62: 是那一群不肯花錢但卻看不得別人好，天天上房版該 09/13 12:32
→ SouthEast62: 該叫只想把全部的人都拖下水的XX…… 09/13 12:32
推 linja: 老屋要是真的是新屋的1/3價錢就好了 09/13 12:40
噓 encoreg57985: 去跟賴皮和金龍說啊 09/13 12:57
推 SouthEast62: 如果政府能強制要求老屋（或所有的房屋）定期進行 09/13 12:59
→ SouthEast62: 結構、消防、外觀等等面向的維護，提高房屋的持有 09/13 12:59
→ SouthEast62: 成本，老屋就不會像現在一樣保值了。你看看日本的 09/13 12:59
→ SouthEast62: 一戶建老舊之後根本沒啥價值，就是一個鐵錚錚的例 09/13 12:59
→ SouthEast62: 子。 09/13 12:59
推 supereva: 像一樓那種本末倒置的邏輯是沒救的 09/13 13:05
→ supereva: 但其實大部分人頭腦都不太好 也是一人一票 所以政府 09/13 13:08
→ supereva: 的政策就那樣嘍 09/13 13:08
推 seanlydia: 房價太高，end 09/13 13:14
推 william826: 可憐 高齡化 以後小三只能從40歲以上開始選 09/13 13:18
→ william826: 半套全套制禮服 進去都阿嬤 幹您老師窩要移民了 09/13 13:19
推 girlismight: 建商看到中國泰國現在這樣還會傻到狂蓋房子造成房價 09/13 13:52
→ girlismight: 下跌？ 09/13 13:52
