→ PassinBy: 正義魔人 給你一個讚07/23 19:17
→ reiborei: 我陽台門都不鎖就怕消防員晚一秒進來07/23 19:31
推 junior020486: 不是啊，一堆老舊社區，電線都不更新，然後在那邊07/23 19:38
→ junior020486: 怕隱形鐵窗，真的搞笑07/23 19:38
自己決定要不要更新啊
風險不都自己擔嗎？
要是你家變成火源燒到別人家
也是你要賠別人捏
噓 PassinBy: 這個鬼島你不占別人便宜 就是別人占你便宜 不要傻傻的07/23 19:42
4，您說得對，所以能逃的都逃了不是？
推 jc761128: 管好你自己.jpg07/23 19:42
推 Dontco: 正義魔人 萬華中正一堆老屋等你監督07/23 19:43
既定違建干我屁事
請地方政府處理好嗎？
※ 編輯: snowish (101.10.237.197 臺灣), 07/23/2025 19:51:44
推 jaricho: 老舊社區 如果自家電線更新 其他樓上樓下鄰居都沒更新 這 07/23 19:51
→ jaricho: 樣效果如何？ 07/23 19:51
噓 k1215178: 隱形鐵窗要逃生還要剪我不太懂紗窗影響逃生什麼嗎？不要 07/23 19:58
→ k1215178: 鎖打開一秒都不用欸？ 07/23 19:58
推 PassinBy: 對呀那你是逃不了還是留下來當活菩薩? 07/23 20:13
推 silentsand: 北市其實有判例,只要社區有規約確定不可以裝隱形鐵窗, 07/23 20:27
→ silentsand: 並且報府通過,就算滴水線內也是違法,但是,一般來說,社 07/23 20:27
→ silentsand: 區的規約第五條是可以選擇可不可以加(隱形)鐵窗(北市) 07/23 20:29
→ silentsand: ,一般區權會大家都不會勾選不可以,因為新大樓有不少住 07/23 20:31
→ silentsand: 戶大都40歲上下,有小孩或者即將有小孩,你看購屋平均年 07/23 20:31
→ silentsand: 齡就知道,而我們社區大多數住戶勾選可以加裝滴水線內, 07/23 20:32
→ silentsand: 然後報府,因此是合法可以加裝隱形鐵窗,所以先決條件是 07/23 20:32
→ silentsand: 請看你自己大樓的社區規約,然後看有無報府通過 07/23 20:33
→ silentsand: 請找北市108.06.20府訴二字第1086102858號訴願決定書 07/23 20:34
→ silentsand: 建管也是依據社區規約報府和構造物時間來判斷是否違建 07/23 20:35
→ silentsand: 並非加裝隱形鐵窗就是違建云云 07/23 20:35
→ silentsand: 提供訴願的檔案連結網址給大家參考 07/23 20:38
推 badfood: 樓上大大你提的案例是裝氣密窗 和隱形鐵窗差很多 內政部 07/23 20:47
→ badfood: 的社區規約範本 第2-6條讓社區選擇能不能裝鐵鋁窗 第2-7 07/23 20:47
→ badfood: 條讓社區選擇 家有老人小孩前提下 對隱形鐵窗有沒有顏色 07/23 20:47
→ badfood: 等相關限制 這是不一樣的東西 07/23 20:47
推 silentsand: 謝謝,這是我所能找到最接近的,就如同L大在這系列文章 07/23 20:48
→ silentsand: 所言,他請版友找出一個隱形鐵窗違法的判例,沒人提出, 07/23 20:49
→ silentsand: 北市的規約範本第六條就是大家選可以不可加(隱形)鐵窗 07/23 20:49
→ silentsand: 我剛剛打成第五條了 07/23 20:50
→ silentsand: 重點在,你各位住的社區有無規約,規約有無報府通過 07/23 20:50
推 silentsand: 各縣市的規約範本略有不同，北市府聰明的不列隱形鐵 07/23 20:59
→ silentsand: 窗，懂的就懂 07/23 20:59
推 badfood: 如果你提這個案例是要破除滴水線內無敵論,確實如你所說. 07/23 21:00
推 silentsand: 謝謝B大 07/23 21:02
噓 licklabium: 水滴線內是個人產權，為什麼在你口中就變成鑽漏洞? 07/23 21:11
→ licklabium: 隱形防護網在你口中叫影響外觀，那各家的窗簾也影響 07/23 21:11
→ licklabium: 外觀了。就說找一個水滴線內裝防護網被法院判拆的例子 07/23 21:12
→ licklabium: 找不出來，一直東西扯西，就只為了硬凹自己的論述 07/23 21:12
→ licklabium: 以後法規會不會改成不行，我不知道，就像你舉的鐵窗 07/23 21:13
→ licklabium: 以前可以，現在不行一樣。但現在的法規，水滴線內就是 07/23 21:13
→ licklabium: 可以安裝隱形防護網，這樣很難理解嗎? 07/23 21:14
推 yha: 這些人就是機掰人 社區素質有這種人就是會很差 07/23 21:15
推 yha: 先隱形鐵窗 再來說鋁窗很棒 也看不出來 再來就是室內亂敲亂隔 07/23 21:17
→ yha: 到處挖洞 社會就是有那麼多雞掰人 07/23 21:17
→ licklabium: 這一串討論，從頭到尾沒人說鋁窗好棒好嗎 07/23 21:18
推 badfood: 如果是這樣的話 當初立法委員何必修法讓有老人小孩住戶可 07/23 21:20
→ badfood: 以裝隱形鐵窗 如果滴水線內就可以裝 何必修法. 07/23 21:20
推 yha: 柱子在自己專用範圍內也可以打掉嗎 什麼產權內不能管 胡說八 07/23 21:20
→ yha: 道。 07/23 21:20
推 licklabium: 柱子在自己家打掉，是用「社區規約」嗎?很愛硬凹捏 07/23 21:22
→ licklabium: 我就問社區規約怎麼約束你住家內裝設隱形防護網 07/23 21:22
→ licklabium: 然後你舉一個完全不相同概念的，我難道是說自家內可以 07/23 21:23
→ licklabium: 「違法」嗎?現在在談的是隱形防護網，沒辦法論述? 07/23 21:23
→ licklabium: badfood，當時立法委員怎麼思考的我不知道，但現行法 07/23 21:24
→ licklabium: 規就是如此，要嘛就是直接找一篇判決來討論 07/23 21:24
推 yha: 社區規約是有法律效力的 母法就是公寓大廈管理條例 只要是經 07/23 21:25
→ yha: 過完整的程序訂立 不違反國家法律 社區規約等同你們社區的法 07/23 21:26
→ yha: 律 07/23 21:26
推 licklabium: 可以不要說一些大家都知道的事嗎?直接找一篇判決來 07/23 21:26
→ yha: 連禁養寵物都可以 你只是沒被管委會上法院告過 大家好鄰居不 07/23 21:27
→ yha: 想撕破臉 07/23 21:27
→ licklabium: 這麼多人回應討論了，包括原PO，有沒有人社區規約是 07/23 21:27
→ licklabium: 明定水滴線內也不能裝隱形防護網的? 07/23 21:27
推 physicsdk: 柱子如果是裝飾柱不影響結構安全還真的可以打掉喔 實 07/23 21:28
→ physicsdk: 務上裝潢打牆的經驗 有的是RC牆經建築師評估後可以打 07/23 21:28
→ physicsdk: 同理你隱形鐵窗比起鋁窗更沒爭議 緊急情況很好破壞 根 07/23 21:28
→ physicsdk: 本不影響安全 有什麼好不能裝的笑死 07/23 21:28
→ physicsdk: 你拿其它真的會影響別人的案例來說明“就你最特別”比 07/23 21:30
→ physicsdk: 較恰當 像是喜歡在公設洗衣服曬衣服亂擺自己東西 機車 07/23 21:30
→ physicsdk: 亂停 這的確就是不恰當造成別人困擾 阿人家依法家裡有 07/23 21:30
→ physicsdk: 老人小孩為了安全裝隱形鐵窗也沒造成其他住戶不變 有 07/23 21:30
→ physicsdk: 什麼好拿來類比的？ 還是你自己家裡沒小孩沒跟長輩一 07/23 21:30
→ physicsdk: 起住 就要排擠那些有的人說他們不合群？ 07/23 21:30
→ licklabium: 就說又來了~禁養寵物和不得裝設隱形防護網，究竟有什 07/23 21:31
→ licklabium: 關聯?想反駁我的論述，直接找一篇判決出來不是最快? 07/23 21:32
推 physicsdk: 覺得推文那些嘴秋的要嘛自己遇過很雷的鄰居 然後所有 07/23 21:34
→ physicsdk: 事情混為一談 不然就是其實自己才是那個最難搞天天找 07/23 21:34
→ physicsdk: 管委會碴的住戶XD 07/23 21:34
推 silentsand: 大家消消氣,實務上兩種規約的社區都存在,有認定滴水線 07/23 21:35
→ silentsand: 內可以裝隱形鐵窗,也有認定滴水線內不可裝的社區,兩方 07/23 21:35
→ silentsand: 各自住各自喜歡的社區,應該是不用吵啦,消消氣 07/23 21:35
→ silentsand: 至於認定不可裝的社區,就看主管單位接獲檢舉如何判定 07/23 21:36
→ silentsand: 應該也不是我們能決定的,大家消消氣 07/23 21:37
推 licklabium: silent大，想請教，認定不能裝的社區，有人安裝的話 07/23 21:38
→ kuosos520: 隱形鐵窗又看不太出來，所以反對主因是影響火災救 07/23 21:38
→ kuosos520: 援嗎？我比較想了解的是反對原因 07/23 21:38
→ licklabium: 是否有被依法拆除的案例呢? 07/23 21:38
推 SouthEast62: 規約裡面應該會有寫不得變更建築外觀構造、顏色的 07/23 21:38
→ SouthEast62: 字句，但是比較微妙的是所謂「構造」到底有沒有包 07/23 21:38
→ SouthEast62: 含加上原來不存在的隱形鐵窗呢？規則不會寫這麼細 07/23 21:38
→ SouthEast62: 有點自由心證。但別忘了，如果你在沒有獲得同意之 07/23 21:38
→ SouthEast62: 下跑去吵，區權人其實可以開會把精確的「禁止未經 07/23 21:38
→ SouthEast62: 同意在滴水線內假裝隱形鐵窗」這種針對性的字眼寫 07/23 21:38
→ SouthEast62: 進規約裡，跟建管報備，然後你就得乖乖遵守了。所 07/23 21:38
→ SouthEast62: 以重點還是要事前溝通，會比硬幹之後已經打壞關係 07/23 21:38
→ SouthEast62: 了，害得有轉圜空間一點。 07/23 21:38
推 badfood: 確實 不同社區 不同主管機關 不同法官的看法都可能不同 07/23 21:39
→ silentsand: 恕小的愚昧,我舉不出來,況且,我社區的規約是可以裝的 07/23 21:39
→ licklabium: South大，這個我們社區早就吵過了，吵的結果是，贊成 07/23 21:39
→ silentsand: 這個問題,請網路上各位先進指點了 07/23 21:39
→ licklabium: 可以裝的住居是佔決大多數的，我自己家沒裝，但我也 07/23 21:40
→ licklabium: 贊成可以讓住戶們安裝，委員也是全數贊成的 07/23 21:40
→ licklabium: 我一直問說不能裝的人說，有沒有判決案例，就是如此 07/23 21:41
推 SouthEast62: 有共識當然最好啦！我也說了，如果是我家的社區有 07/23 21:41
→ SouthEast62: 人硬幹，我會要求強拆，但先來提案討論的話我會投 07/23 21:41
→ SouthEast62: 同意，因為重點不是隱形鐵窗，重點是大家有沒有尊 07/23 21:41
→ SouthEast62: 重彼此的共識。 07/23 21:41
→ licklabium: 再更進一步說，社區規約如果明定不能安裝，但我家有小 07/23 21:42
→ licklabium: 孩、老人，所以依法又可以安裝，這樣規約不是在搞笑? 07/23 21:42
→ licklabium: 我如果裝了，你要求我強拆，我一定不拆直接槓上的 07/23 21:42
→ SouthEast62: 沒有搞笑，因為規約裡一定有寫如果有老人跟小孩， 07/23 21:43
→ SouthEast62: 有資格不經同意就安裝。 07/23 21:43
→ licklabium: 要不然就是直接上法院來仲裁，就是這麼簡單 07/23 21:43
推 silentsand: L大,這就規約不能優於母法的概念 07/23 21:43
→ licklabium: 那就找一個判例，是在水滴線內、沒老人小孩，被判拆的 07/23 21:43
→ licklabium: 所以我就說了，我家沒老人小孩，我硬要裝在水滴線內 07/23 21:44
→ licklabium: 有沒有委員會提告，後來法院判得拆除的?台灣這麼多社 07/23 21:44
→ silentsand: 推SE大所言"彼此尊重"在先 07/23 21:45
推 SouthEast62: 我家的預售屋合約書裡面，同時寫了禁止更棟建築外 07/23 21:45
→ licklabium: 區，這麼多年來，這麼多人，一個判拆除案例都找不出來 07/23 21:45
→ SouthEast62: 觀構造與顏色，與家中有老小時允許安裝防墜設施的 07/23 21:45
→ SouthEast62: 條文。兩邊是共存的。 07/23 21:45
→ licklabium: 水滴線內耶?!和變更建築物外觀有什麼關係?要不要連窗 07/23 21:46
→ licklabium: 簾顏色都納入社區規範? 07/23 21:46
→ kuosos520: 所以south大你不反對隱形鐵窗，但是要求先通過管委 07/23 21:46
→ kuosos520: 會同意對吧，我感覺這算另一個議題，不算在反對隱 07/23 21:46
→ kuosos520: 形鐵窗這個議題內 07/23 21:46
推 flamer: 這串就一堆無限上綱的 只要我不用別人就不准用 反正你們都 07/23 21:51
→ flamer: 是臭刁民啦 啊就真的像L大說的 判例找出來討論啊不要在那 07/23 21:51
→ flamer: 邊自己幻想兼情勒 然後與母法牴觸者無效我以為是基本常識 07/23 21:51
→ licklabium: 我不贊同這是什麼尊重的問題。所以A有來問，可以裝 07/23 21:51
→ licklabium: B沒有來問，所以不可以裝?這是什麼社區規約，搞笑嗎? 07/23 21:51
→ licklabium: 本來就是，這麼多篇、這麼多人討論了，義正嚴詞講一堆 07/23 21:52
→ licklabium: 我就問究竟有沒有被判拆定讞的判決書出來討論一下 07/23 21:52
推 SouthEast62: 是另外一個議題，但是你問為何有人會反對，我就點 07/23 21:55
→ SouthEast62: 出反對的理由，不見得是加裝與否，而是程序問題。 07/23 21:55
→ SouthEast62: 我會這麼說是因為多年前我曾經在新竹買過一間社區 07/23 21:55
→ SouthEast62: 型透天，那個社區的住民素質算是當時一等一的，都 07/23 21:55
→ SouthEast62: 是早期到園區與工研院「拓荒」的外地人，平均學歷 07/23 21:55
→ SouthEast62: 超高。有次有住戶在未經同意下自己加裝了採光罩， 07/23 21:55
→ SouthEast62: 說他願意罰款懇求管委會別拆，報上區權會之後全體 07/23 21:55
→ SouthEast62: 舉手，然後就強拆了。可是強拆完之後有人動議允許 07/23 21:55
→ SouthEast62: 加裝採光罩，最後通過可以在幾個固定的位置、加裝 07/23 21:55
→ SouthEast62: 固定設計的採光罩。所以重點不是採光罩能不能裝， 07/23 21:55
→ SouthEast62: 而是你有沒有先斬後奏。 07/23 21:55
推 licklabium: 採光罩是另一個議題，因為它會明顯改變外觀 07/23 21:57
推 badfood: 我也問有沒有被法院判不用拆的判決書 07/23 21:57
→ licklabium: 但隱形防護網是另一個議題，不該混為一談 07/23 21:57
推 SouthEast62: 那個是30年前的事情，那時恐怕公寓大廈管理條例和 07/23 21:59
→ SouthEast62: 沒有這麼詳細的規定。 07/23 21:59
推 SouthEast62: 「明顯改變外觀」中的「明顯」恐怕不是一個可以用 07/23 22:01
→ SouthEast62: 來分類的度量，因為它很模糊，你覺得隱形鐵窗不明 07/23 22:01
→ SouthEast62: 顯，但我覺得很明顯，那要由誰來判定所謂的明顯到 07/23 22:01
→ SouthEast62: 底是明顯不明顯？ 07/23 22:01
推 licklabium: bad，我找不到任何判拆、或不用拆的判決先例，那代表 07/23 22:01
→ licklabium: 至少我找不到有因為隱形防護網上法院的 07/23 22:02
→ licklabium: South大，所以我一直問，有沒有判決書啊，由法院判啊 07/23 22:02
→ licklabium: 鐵窗、採光罩、鋁窗…這些都有被判拆除的，但隱形網? 07/23 22:04
推 badfood: 鋁窗新北有一個案例是法院判免拆的 經常被引用 07/23 22:08
推 licklabium: bad大說的是108年的那個案例。但鋁窗和隱形網還是不同 07/23 22:09
→ licklabium: 我覺得要討論，還是就事論上，就針對隱形網 07/23 22:10
推 badfood: 隱形鐵窗沒有看到任何判拆或不判拆的判例 無法討論吧 07/23 22:13
推 SouthEast62: 在問法院判決之前應該是先去查有沒有人被開罰，因 07/23 22:14
→ SouthEast62: 為依照搜尋來的資訊，判定合不合規約是社區自治權 07/23 22:14
→ SouthEast62: 的範圍，但建管單位會依照社區的決定開罰單…… 07/23 22:14
噓 darkangel119: 對啦 你是對的 記得家家戶戶去檢舉起來嘿 07/23 22:14
噓 a22530722: 不是斜口鉗就能剪破的東西嗎......................... 07/23 22:14
→ CMCC: 隱形鐵窗非構造物且在私領域內，法律上管不了。 07/23 22:16
→ CMCC: 要用規約硬來，就遷入戶籍用法律打回去。 07/23 22:16
→ CMCC: 用軟釘子就好，想硬上也行，但會造成社區觀感不佳，沒必要。 07/23 22:19
推 licklabium: 怎麼會無法討論?隱形防護網都多少廠商、賣多少年了 07/23 22:19
→ licklabium: MOBIE01上都還有人DIY教學分享了，然後找不出任何判例 07/23 22:20
→ licklabium: 這樣叫無法討論?那沒有人因為呼吸被判有沒有違法的 07/23 22:20
→ licklabium: 不就無法討論呼吸有沒有違法了? 07/23 22:20
推 badfood: 我也覺得很奇怪 台灣這麼多社區 這麼多年 這麼多人 怎麼 07/23 22:20
→ badfood: 會找不到一個被法院判不用拆的判決書 07/23 22:20
→ licklabium: South大，我沒有找到有水滴線內隱形網被開罰的，你有 07/23 22:21
→ licklabium: 找到嗎? 07/23 22:21
→ licklabium: bad你確定要這樣詭辯?所以這麼多年來，怎麼沒有找到 07/23 22:22
→ licklabium: 呼吸有沒有違法的判決呢? 07/23 22:22
→ licklabium: 如果一個議題，沒有判決，那最可能的就是這個議題從來 07/23 22:23
→ licklabium: 不曾上過法院，不就是這樣子? 07/23 22:23
推 SouthEast62: 不知道，但我懶得找，因為我沒有反對裝隱形鐵窗（ 07/23 22:25
→ SouthEast62: 而且我家有小小孩，無論如何我都有自行安裝的資格 07/23 22:25
→ SouthEast62: ），我在意的重點並不是隱形鐵窗本身。 07/23 22:25
→ reiborei: 再吵下去連滴水線內的盆栽都要移除了 種了外觀差超多 07/23 22:32
推 joseph4229: 原po有一個誤會，不是所有陽台都是逃生平台或可作為緊 07/23 23:01
→ joseph4229: 急逃生出口，消防員進來的路徑是建築物設計時即規劃的 07/23 23:01
→ joseph4229: ，不一定用到陽台，更多的是面向外側道路的窗戶，因此 07/23 23:01
→ joseph4229: 用影響逃生一缸子打翻所有隱形鐵窗的設置並不合理。 07/23 23:01
