: → chal: 我就是長期持有啊 之前有對帳單可以證明 09/05 12:36 : → chal: 至少持有1-2年算是長期吧 09/05 12:36 前幾天才在問，為什麼投資只看五年，想不到現在持有1~2年就叫長期了? 對時間長短的觀點不同，是選擇要不要買房的思維差異之一 許多口中說持有0050三十年的，事實上自己可能只持有一、兩年 根據台灣証交所的統計，台灣股民平均持有股票天數不到一百天 而台灣屋主的平均持有天數是八年，持有時間足足是持股者的24倍 這才是真正的情況~~ 第二個盲點是對於房租市場只憑空想像 先前j大說一千萬的房租，月租金一萬，雖然我不知道這是哪兒的市場行情 但對應這篇的原po cloud大說租金可以五萬 這樣應該很容易就能租到五、六千萬的房子(含以下)，怎麼會難找呢? 不過即使回歸到真實的市場行情，租金五萬以下 地點要在雙北，三房兩衛一平車，要新大樓 591我搜尋了一下，三重就有幾十個符合的 加上板橋、土城、中永和、新店、樹林、鶯歌、新莊…應該不難找吧?? 我朋友去年交屋江子翠附近的全新四房車，本來打算搬過去住，結果小孩不願意 所以租給外商主管，租金五萬，今年還續租，這應該完全超過cloud大的要求吧? 至於要看房東臉色?應該是不用吧? 只要房東要調漲租金時，你都同意，絕大多數的房東都很樂意繼續租才對 cloud也提到，未來房租漲到六、七萬也沒有關係 這樣的房客，房東怎麼會不喜歡呢? 第三個忽略了長期變化的效應 IB大說除了自住的以外，每一間都是20年內，房客幫他付清所有房貸 加上頭期還有多，我的狀況也是如此 甚至連頭期款都是跟銀行貸款出來，房客幫我繳貸款，不僅每個月還有餘額 讓我能投入股票或支付生活費，甚至還貸出更多，再進入股票 不過這不是只持有1~2年就能操作的就是了 第四個則是忽略波動風險 有人說買0050這種ETF，長期向上，結果自己滿手個股 有人說要長期持有三十年，結果遇到崩盤就趕快認賠殺出 這些人還會說房市流動性差是缺點。 我就問，要長期持有三十年，要流動性做什麼? 數據回推，長期持有0050的投報率的確很漂亮 偷偷告訴大家，長期持有0050正二的投報率，比持有0050更猛，大概多賺4倍!!! 好了，請誰跟我說，0050正二持有十年以上，讓我羨慕一下~~ 拳王泰森說：人人都有計劃，直到挨了一拳，才知道計劃趕不上變化 另外，帶著偏見的假設，也常導致過度樂觀或悲觀的結論 不合理的租金、不會漲的租金、不會漲的房價、過度樂觀的股市投報率 過度樂觀的波動容忍率、過度樂觀的未來走向… 談到房地產，就是房地產沒有未來了，這只是個開始 談到買股票，就是五年內台股破十萬點，人人都股神 當然也有人會批評，房版只會說房價怎麼樣都只會漲 不過前兩天我PO了那篇幾次房價跌的狀況，如果把租金加上去，買房真的很難虧損 未來會怎麼樣?我說真的，我不知道；講一大堆論述的人，其實也一樣不知道 然而，論述不是事實，事實不是資料，資料不是証據，証據不是証明 我們卻很常把論述當事實，把事實當資料，把資料當証據，把証據當証明 這是錯誤的 真正的証明，必需得等到它真的發生了，才會知道 會擔心波動、擔心自己抗波動的心理素質的，就做好資產配置和風險控管 真的覺得買股更好，那就真金白銀投入，等待時間來証明，真的大賺時 其實也不需要其他人來認同了，不是嗎? 下好離手，棋落無悔 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.139.123 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1788601851.A.926.html 這幾年股市利多，沒被市場波動教訓過的人，都以為自己是股神 正三在研究上，風險性很高… 哇!比我以為的還多~~~早知道我12年前就應該ALL IN~~~ 人間清醒~~ 我身邊也都是股神~~ 也不一定啦~是真的有極少數的股神存在的~~ 我是覺得沒經歷過長期走跌或平盤的股市，很容易以為這幾年是常態~~ 耶??他買正三?? 就看「一場空」要怎麼解讀了~~~ 賭博輸光，也可以說享受到過程的刺激~~ SOXL 是一支三倍做多半導體的槓桿型 ETF吧~~ 房蟲又要輸了~~~哭哭~~~ 原PO不就是說，他想把資金放到股市，所以選擇租房子?所以間接目的是要賺錢 當然我知道你的意思是，租房子的直接目的是要住 重點在，每個人對「一場空」的解讀不一樣 你看，你不覺得把錢花在旅行叫一場空 我說賭博輸光，也享受到刺激過程，你就不認同那不是一場空了 那是因為你不認識我爸和我弟~ 他們肯定不認同你不認同那不是一場空~~ 所以談到主觀的價值觀時，總是沒有交集~~ 房貸的一部分是償還本金，是視為存款的，因為可以透過增貸再提出來 另一部分是利息 而正常情況下，房貸利息的部分，是低於租金的 也就是租金是事實是幫房東償還「全部利息+部分本金」 沒有，不用上漲，也可以將已償還部分的本金再次貸款出來~ 給房東的租金，正常情況下是包含「全部利息+部分本金」的 至於是不是一場空，其實你要爭論的對象不是房東 至少我身為房東，希望我的房客跟我租房子，不會覺得是一場空 倒是你可以去看看「老狐狸」這部電影，裡面誰說「租房子的人最笨」 是房東說的，還是房客說的~~ ※ 編輯: licklabium (111.248.139.123 臺灣), 09/05/2026 21:44:11 你是不是誤會了「部分」本金的意思了?這和利息下降一點關係都沒有，OK? 假如我這個月的房貸總金額是30000，其中有16000是利息，14000是本金 而我的租金收入是20000，那表示房客給我的租金裡面 有16000是幫我還掉利息，4000是幫我還掉本金14000中的4000這一部分 這才是我所說的「部分本金」，和還了本金所以利息下降，一點關係都沒有 我不知道你問這個，跟原本「是不是一場空」的討論，有什麼關係 房客要用什麼考量都好，只要他們跟我穩定繳房租，我漲房租他們也樂意 我肯定是樂觀其成的~~~ 我同意你認為花租金不是一場空啊~我真的同意~~ 我就說你需要爭論的，不是當房東的人，我是當房東的人~~ 你是需要跟租了十幾年房子後，覺得是一場空的房客族爭論~~ 就跟你說，老狐狸裡說租屋的人最笨這句話的，不是房東，是房客了 跟利息下降有什麼關係?? 我九月交屋，開始付房貸，就直接出租，第一個月貸款就是30000 其中16000就是利息，另外14000就是本金了 這16000是直接用貸款總額去計算的，和利息下降完全無關好嗎? ※ 編輯: licklabium (111.248.139.123 臺灣), 09/05/2026 22:02:05 不要硬凹好嗎?16000下降的速度，是另外一回事，跟付的租金裡面 有一部分包含的就是部分的本金，一點關係都沒有好嗎? 16000有沒有下降，都跟20000扣除16000後的4000，是償還本金，是無關的 這跟獨立宇宙無關，跟你有沒有搞懂在討論什麼有關 所以我收了20000，是不是拿了16000去還利息，剩下的4000去還本金? 那是不是等於房客幫我還了「部分本金」? 這過程根本沒扯到還了本金，所以利息下降的過程好嗎? 那是下一個月才會發生的事~~ 又哪裡跑出這48000啦? 但是這也跟房租包含部分本金無關 我就是為了多這4000元當房東啊~真的啊~~騙你幹嘛~~ 只是沒想到後來房子又增值，然後又可以增貸，又能有更多操作空間 但我一開始就真的為了多的4000元當房東的啊~ 但是這還是跟房租包含部分本金無關 並不是這樣，大多數的房東考量點，都是租金至少要能大於房貸利息 我是不知道你有沒有當過房東，你可以問問版上當房東的，是不是如此 包括Ceca都在版上說過很多次，房租>利息，房價就是有支撐 台北市可能可以相等，或略低一點點，因為有其他的金融槓桿好操作 另外，我全部都是出租社宅，合法繳稅，沒有逃漏稅 你好像一直不願意面對：租金就是幫房東償還部分本金這件事 就算48000扣除稅金，剩下1元好了~~這1元也是幫房東償還部分本金啊~ 還沒漲時，說北大特區是鬼城，狗比人多 已經漲了，說拿北大特區比0050，財商程度可想而已 你不在乎幫房東養房子，我也不在乎房客幫我養房子，這樣不是有共識了嗎? 但一年48000的確就是在幫房東繳一部分的本金，這是事實 跟你在不在乎沒有關係。就跟今天三峽下雨，和我在不在乎無關，這是事實 既然你說你不在乎，我也不在乎，那誰在乎?我就跟你說是長期租房的人在乎 你不是應該跟他們爭論的嗎? 放在外面都笑了，那很好呀~代表就不會有人嫌房價太高、房租太貴了~ 我收少少的租金，很差的投報率，大家都買到或租到夠便宜的房子，WIN-WIN~ 有台北老家可以讓他貸款，已經贏很多人了~ 研究統計就是，短線波段的投報率比較差，哪裡奇怪? 市場的平均投報率當基準線，有人高於它，就代表有人低於它 短線波段有沒有人大賺錢?有~那就代表肯定有人虧錢 而長期持有的平均投報率比較高。 這和平均一個人一顆睪丸完全不同，你有幾顆睪丸是天生的，你又不能自己決定 你投資要長期持有，要當沖、要波段操作，也是跟你的幾顆睪丸一樣天生的? 沒有辦法自己決定? 是的話，我就承認我這說法怪怪的 巴菲特曾經在許多公開場合說過底下的話： "Only buy something that you'd be perfectly happy to hold if the market shut down for 10 years." (只買進那些即使股市關閉十年，你也很樂意繼續持有的東西) "I buy on the assumption that they could close the market the next day and not reopen it for five years." (我買進股票時，都是假設市場可能在第二天就關閉，並且五年內都不會重新開市。) "If you aren't willing to own a stock for ten years, don't even think about owning it for ten minutes." (如果你不打算持有一隻股票十年，那就連持有它十分鐘都不要想。) 不過當然，股市三十年都沒有流動性，企業要籌錢、估價定價、資產變現能力等 都會出現問題，這個是肯定的 所以應該說，流動性對整體經濟的優缺點，和對投資者的優缺點是不一樣的 我應該沒有過度樂觀推估吧?要比較就通通用相同的標準啊~ 我應該不曾說過GG崩盤、股市崩盤，然後房市大漲這種話吧? 我前面也有寫一篇，歷史上房市崩盤，往往也伴隨著股市崩盤 怎麼會一樣?我沒有否認有少數人可以長期投資啊~ 有少數人可以長期投資的事實，和平均持有一百天，沒有相違背，同時成立 你要反駁這一點，應該是提出股民平均都是長期持有，比如十年，這樣的証據 不然，有20%的人能長期持有十年好了，和80%的人都只能短期持有 得到平均是100天左右，同時都成立，是哪裡奇怪? 退休後，拿房子去增貸，這個是我說的嗎?我不知道我何時說過這東西耶 不過，如果房子是自住，那就是不用付租金，租屋的要 如果房子是出租，那就是有租金收入 為什麼房子是苦行這句話是真的?從哪個方面來看是真的? 我房子、股票都有，我都有收入啊~為什麼談到房子，就變苦行了? 因為要整理、要找租客? 這…比我每天做重訓、練體能輕鬆太多了~是苦行在哪裡? 不是…怎麼談股票時都很會思考，談房子是就只剩下賣掉啊? 我不能「年輕」時，就把房子拿來質押，質押投入股市 這樣不就又能自住，又能有股票收入了? 你只抓著平均這件事，你怎麼不考慮股市能自己決定，睪丸數量不能自己決定? 找租客幹嘛拼命?租客幫我付房貸和生活費，也是用租客的肝啊? 牛市股票比較賺錢，所以我有股票啊~ 那熊市股票大崩盤時，你要不要說說看呢? 我沒有要說房子資產「比較」輕鬆啊~我只是說，房子不是你說的「苦行」 不要過度解讀了 另外，我沒有說不要進入股市啊~我一直都是說股房雙棲 不是，為什麼都要假設缺錢就要賣股票?只剩下這一種可以談論? 那不然巴菲特現在退休了，他有靠賣股票才能維生嗎? 我哪有說你違背什麼投資理念?我只是說，為什麼談到退休 都只剩下賣股票、賣房子才能維生?然後就推論到股票可以部分賣，而房子不行 我就不懂這是什麼邏輯啊~ 台灣人真的很有錢~~~ 拜託~又來一個，我沒說過的話，又要塞到我嘴裡了 我什麼時候說過，股票買了就不能賣?別人要賣，跟我有什麼關係 我只說，我0050和QQQ只買不賣，長期持有 這樣就變成我說只能買，不能賣了嗎? 不要這樣過度解讀好嗎? 我是不懂，為什麼退休了，就一定要賣股票、賣房子，才能維生，這邏輯在哪? 啊??那我靠租金收入，不也是一樣嗎? 而且，我也不懂為什麼提升生活品質就要賣股票~ 不過這應該是因為我們對「生活品質」的定義不同 你的應該更多是偏向物質生活，只是那對我來說，剛好不那麼重要 我現在的物質生活很滿意了，不用再賣股票來提升 Careerplan版的版主DreamFF已經退休六年了，他持續有在分享半年的收支表 他每年光靠股利就足以夠活，而且還資產能持續增加 我就不懂為什麼一定要設定賣股賣房才能退休生活 啊我現在的配置就是，光房租收入就完全支應生活開銷 還有股息可以再投入了，這就是可以緩衝的空間了 為什麼一定要賣股、賣房才行? 對，這就是我的思維~~年輕時就規劃好，股房都能擁有，不是很好嗎? 不是，管房子找租客是很難嗎?你好像把它設定得需要十足能力才行 我就真心覺得它比做深蹲硬舉簡單很多很多很多啊~~ 我股市的確是完全不用做什麼，因為我都只有ALL IN 0050 那怎麼這時不說那些什麼波段、當沖流派的，要花很多力氣了? 不是，為什麼要討論到這種極端狀況?為了讓你找到只有買股票更好的論點嗎? 我就做好資產配置，讓這種極端狀況不會衝擊到我，不就好了? 再來，股票資產越滾越大，房租也是愈來愈多啊~怎麼不是用相同標準來說? 我是覺得要討論很歡迎，但真的要放在相同的天平上來討論 你去看DreamFF是不是也有房有股，是不是自住房，靠股利生活，不用賣股票 很簡單啊~就不要讓極端情況發生啊~我就不懂為什麼一定要出現極端情況 我就說DreamFF都退休六年了，也沒有出現極端情況啊 你的比較要相同，邏輯才能呼應，才能顯示出我亂用平均數啊~ 波段操作平均投報率比較低，數據是這樣 這並沒有否定波段操作的人，有人是賺到大錢的 但這代表更多人是賠錢的 平均持有時間100天，數據推論也是這樣 這也沒有否定有人是長期持有的，只是比例很低 這代表有更多人是持有天數更短，比如當沖的 所以，平均一顆睪丸，但男生有兩顆，代表女生沒有 這樣是嘲笑到什麼?? ※ 編輯: licklabium (111.248.139.123 臺灣), 09/06/2026 09:52:18 這幾年的多頭，像我這樣股房都有的，股市房市都獲利啊~ 這樣面對未來退休，變得更游刃有餘，很好~~~ ※ 編輯: licklabium (111.248.139.123 臺灣), 09/06/2026 09:55:16 沒有喔~雖然沒有「直接」的証據証明股民平均持有時間是一百天 我底下文章有提到，從證交所「股票成交週轉率」、大股東、創辦人、 國安基金、壽險、金控、外資長期持有部位、證交所與集保（TDCC）微觀數據 政大、台大等財務系針對台股帳戶層級交易紀錄的研究 當沖成交值占比長期維持在 35～39%、金管會數據顯示，自然人（散戶）在當沖 交易中的占比約 54%…等，回推大約平均是持有100天左右 當然這數據不會非常準確，就像全人類平均一顆睪丸，也只是個大概 我不會去爭論說其實是1.00001顆，因為男女比不是十分精確的1：1 所以你要說其實平均不是100天，而是500天，我也沒什麼意見 因為對我來說，100天和500天都是短期，至少相對於持有房地產的平均時間而言是 但我想總不會是平均1800天(5年) 這個一百天的數據，並不是我做研究提出來的，而是統計學者發表的 我是不知道統計學者會不會其實並不懂統計學 2022年1月5日台股最高點是18619，2022年10月25跌到12629 跌幅快6000點，這不就是大量殺出造成的嗎?大多數都持有不動，會大跌? 當然也有可能是有1%的人持有99%的股票，這1%的人殺進殺出 而99%的人只持有1%的股票，但這99%的人都長期持有 是說這樣的可能性有比學者說的平均持有100天更高嗎? 或者你可以提出統計數據，來証明大多數人都能長期持有呢? 我覺得你直接拿出統計數據，証明大多數人都能長期持有是最快的，OK? 這個我說平均持有100天有什麼關係嗎? 我也沒有假設過哪邊能使用槓桿，哪一邊不行吧? 買股票質押，可以啊~我哪有說過不行? 我也沒有假設過哪算是穩穩健健三十年，哪邊卻會崩盤? 我一直都說要考慮波動風險耶~ 你覺得莫名奇妙，應該要提出証據吧? 我上面列了許多，其實一項是金管會的數據耶~你要覺得有問題，應該是要提証明 而不是一句莫名其妙~你有沒有想過，那更可能是你不想要、不喜歡這個答案? 另外，我也說了，100天是估計，不會很精準，我都接受放大到5倍，500天了 哪兒對比不對等了呢?歡迎提出來討論 我沒有只考慮股市有波動，房市沒有唷~我也沒有考慮房子能開槓桿，股市不行啊 首先，我沒有斬釘截鐵說是一百天，這是學者提出的，我不也說我能接受到500天? 500天，算是長期持有嗎? 你覺得莫名奇妙，就提出統計數據來說，其實是五年，而不是100天啊~ 然後你又說沒看過論文，但我提出很多不同單位的統計數據，才綜合推論 而且還放寬到給五倍的誤差了~這樣我有斬釘截鐵嗎? ※ 編輯: licklabium (111.248.139.123 臺灣), 09/06/2026 12:42:11