→ jerry1019: 最後還是低08/24 02:39
推 sdhpipt: 日本最早規劃好的是鹽埕區ㄟ08/24 09:19
鹽埕區比較像是剛進入高雄的臨時住處,真正決心要發展都市規模,是從一心到十全路這
邊開始
→ sdhpipt: 真正地勢高的是清朝時的鳳山舊城與鳳山新城 日據時代規劃08/24 09:24
→ sdhpipt: 的區域地勢都不高 算是清朝才沖積開墾出來的08/24 09:25
→ sdhpipt: 台北也一樣 日據時期最早開發出來的西門町是用堤防圍起來08/24 09:26
推 Tosca: 高雄市區馬路這麼大條就日本人規劃的好嗎08/24 09:26
→ sdhpipt: 的河灘沼澤 地勢比城內或艋舺都要低一些08/24 09:26
推 soulknight: 那是積水不是淹水08/24 09:28
→ kensmile: 其實原高雄市的區域,經過多次暴雨,排水做的不錯08/24 10:09
→ kensmile: 現在的高雄市很大,會有淹水很正常08/24 10:10
→ kensmile: 以建城區來說,高雄市海綿吸收能力反而比台北市好08/24 10:11
→ kensmile: 台北市著重在排水及抽水站,其實應該多設滯洪池08/24 10:12
→ kensmile: 謝長廷當高雄市長在本和里興建台灣第一座多功能滯洪池08/24 10:15
→ kensmile: 真的很有遠見08/24 10:15
→ kensmile: 這幾天大暴雨,高雄市原建城區淹水區域並不多,如果下在08/24 10:20
→ kensmile: 台北市,不敢想像08/24 10:20
→ Ryoma: 笑死看看那精美的時雨量,下在台北很快就排掉了....08/24 10:26

→ kensmile: 這種話不用說太滿 08/24 10:29
→ kensmile: 2021年一場午後暴雨,台北市精華區多處積水,要不是水08/24 10:32
→ kensmile: 停了,像這幾天連續下08/24 10:32
推 jaricho: 昨日高雄多處單日累積雨量破500毫米08/24 10:32
→ jaricho: 台北內湖淹水最高單日雨量250左右08/24 10:32
→ jaricho: 單日累積250 vs 500 這個發現講不過 轉彎改口討論時雨量08/24 10:32
→ jaricho: ?08/24 10:32
→ kensmile: 就會淹水08/24 10:32
推 alonzohorse: 下在台北市根本沒問題好嗎?差別就在執政者08/24 10:58
推 superww: 雙北那些河道夠多夠大了 堤防又高 還有疏洪道可救援 讓08/24 11:00
→ superww: 市區的水如何快速的流往河道的設計方向 很合理啊08/24 11:00
→ kutkin: 高雄還是要做,現在做的還太少。08/24 11:04

→ kutkin: 仁武這淹水不是說我家不淹就可以置身事外08/24 11:07
→ kutkin: 除非你都能繞過去08/24 11:07
→ kutkin: 每天玩水管工人喔08/24 11:07

推 king4647: 有一說一 台北這幾次 排水都滿快的 就不說南部了08/24 11:13
→ kensmile: 你們太樂觀了08/24 11:21
→ kensmile: 台北市是因為這幾年颱風都躲過08/24 11:22
→ kensmile: 上一個颱風擦邊,雨量不大08/24 11:22
→ kensmile: 等連續時雨量都下暴雨,再談有沒有過關08/24 11:23
→ kensmile: 多河必淹很正常 08/24 11:27
推 Detonate: 這個雨下在台北台北早就爆了 高雄這樣下還沒怎麼淹已經08/24 11:29
→ Detonate: 很離譜了08/24 11:29
推 superww: 再來,台北地形關係,最大的雨幾乎會下在山上,山上的雨08/24 11:30
→ superww: 水就往河道流,市區的雨要那麼大相對就會常見。去年10月08/24 11:30
→ superww: 就示範過了,單日雨量500多,三天1300多。08/24 11:30
→ superww: 罕見08/24 11:31
→ kensmile: 看2021那場午後暴雨,就是集中下在市區08/24 11:34
→ kensmile: 光靠排水根本不足,市府站,敦化北路,松江路都積水08/24 11:35
推 superww: 午後暴雨不會連續下啊08/24 11:35
→ kensmile: 還好下雨時間短,長降雨就葛屁08/24 11:36
→ kensmile: 下雨並一定集中山區,所以沒有一定08/24 11:36
→ kensmile: 不一定08/24 11:36
推 superww: 排水管容量問題,短時間過多來不及排,不等於沒有地方裝08/24 11:38
→ superww: 這些水,河道都在那,容量都還非常大08/24 11:38
→ kensmile: 河道暴漲,這些排水就沒用了08/24 11:41
→ kensmile: 納莉就是如此08/24 11:41
→ kensmile: 如果只是靠排水加抽水站,長時間暴雨就是躲不過08/24 11:42
推 superww: 別再納莉了,那之後有做了很多改善,包含員山子分洪道的08/24 11:47
→ superww: 加速推動08/24 11:47
※ 編輯: freddy (49.216.223.6 臺灣), 08/24/2026 11:50:27
推 superww: 另外看你們還只能舉例25年前的納莉,不就表示後續的改善 08/24 11:50
→ superww: 是有效果的 08/24 11:50
→ kensmile: 有效果的是排水 08/24 11:51
→ kensmile: 但2021年那場午後暴雨,我認為台北市防洪沒什麼信心 08/24 11:52
→ kensmile: 你可以找當時的YT影片 08/24 11:52
→ kensmile: 台北市光靠排水是不夠的 08/24 11:53
→ kensmile: 滯洪池做太少 08/24 11:53
→ kensmile: 台北市只有4座 08/24 11:54
→ kensmile: 高雄市38座 08/24 11:54
→ kensmile: 更正31座 08/24 11:55
推 superww: 河道明明就是超超大滯洪池了,之前唯一會裝到滿的基隆河 08/24 11:56
→ superww: ,也用員山子改善了 08/24 11:56
→ kensmile: 河道怎麼會是滯洪池 08/24 11:56
推 kutkin: 台北市河道超大 08/24 11:56
→ kensmile: 這幾十年都在整治基隆河,還在當滯洪池 08/24 11:57
→ freddy: 可是愛河也很大啊 08/24 11:57
推 kutkin: 所以都死在仁武 08/24 11:58
→ kensmile: 如果以建城區防洪治水,高雄市做的比台北市好 08/24 11:59
推 superww: 滯洪池的水最後還不是要排去河道 08/24 11:59
→ kensmile: 台北市還停留在靠抽水站的舊思維 08/24 11:59
→ kutkin: 反正居民也接受就好 08/24 12:00
→ kensmile: 沙德爾不是要來了 08/24 12:01
→ kensmile: 這次沒有中央山脈阻擋 08/24 12:01
→ kensmile: 看台北市防洪有沒有效 08/24 12:02
→ freddy: 總之不要再指望能完美治水方案 08/24 12:03
→ freddy: 高雄買房就多做點功課,省日後麻煩 08/24 12:03
→ freddy: 已進入到新的循環,日後水災會越來越多 08/24 12:03
→ Brioni: 所以說整個都市計畫全錯,一直跟水搶地 08/24 12:04
→ kensmile: 正解,治水無法完美 08/24 12:05
→ kensmile: 也不用因為淹水互咬 08/24 12:05
→ kensmile: 淹水大家都輪得到 08/24 12:06
推 kutkin: 民眾就覺得積水沒關係便宜就好 08/24 12:06
→ kutkin: 阻礙他們上車做什麼 08/24 12:06
推 chouvincent: 某個傻逼買房漏水淹水還是很高興阿 08/24 12:08
→ chouvincent: 何必阻止北七呢XDDD 08/24 12:08
推 Brioni: 台南、高雄在做都市計畫時留太少排洪空間 08/24 12:09
→ freddy: 以前高雄沒有那麼多暴雨 08/24 12:11
→ freddy: 重劃區淹水情形不多 08/24 12:11
→ freddy: 導致日後錯判形勢, 08/24 12:11
→ freddy: 讓建商一直開發住宅 08/24 12:11
→ freddy: 如今已進入新的天氣週期 08/24 12:11
→ freddy: 暴雨發生機率暴增 08/24 12:11
→ freddy: 可是原本的農地和水窪地 08/24 12:11
→ freddy: 現在已變成給人住的建地 08/24 12:11
推 roseritter: 若這幾個月的雨量 未來是常態的話 淹水問題必須考慮 08/24 12:11
→ roseritter: 據說 桃園填掉不少舊埤塘 未來可以觀察看看狀況 08/24 12:12
→ freddy: 古時候的地圖是時候拿出來研究看看 08/24 12:12
推 Brioni: 南部地大,反而可以開始考慮傘狀開發,開發區跟開發區中間 08/24 12:16
→ Brioni: 保留數公頃、數十公頃等級的排洪用地 08/24 12:16
→ kensmile: 現在少子化,學校空間可以利用 08/24 12:29
→ kensmile: 新北市就在學校地下蓋滯洪池 08/24 12:30
→ kensmile: 汐止青山國中,就不淹了 08/24 12:31
→ kensmile: 台北市區有多座大公園,都可以規劃 08/24 12:32
→ kensmile: 排水+抽水站+滯洪池,更有效 08/24 12:34
→ mayko: 學校蓋滯洪池..然後有救護需求,救護車不能走大門要走側門 08/24 12:42
噓 wake00005: 說本和里滯洪池有遠見的,知道蓋好後,還是大淹3次嗎? 08/24 12:42
→ mayko: 不然會壓壞滯洪池的表面磚塊...被靠么酸磚比命重要 =.= 08/24 12:43
→ kensmile: 本和里滯洪5.67萬噸,超過就會淹很正常 08/24 12:48
→ kensmile: 完工到現在才淹3次,很少了 08/24 12:49
→ kensmile: 以前一年就淹好幾次 08/24 12:50
→ kensmile: 是誰教你蓋滯洪池,就不會淹了 08/24 12:50
推 kutkin: 仁武:才3次喔 08/24 13:08
→ payneblue: 等這禮拜台北也淹水了 是要說台北盆地淹水正常嗎 08/24 13:49
推 aloness: 不想要淹水就翻開清朝地圖,哪些地方有住人就乖乖買那邊 08/24 13:49
→ aloness: 就是了 08/24 13:49
→ aloness: 台北本來就湖,還有地名叫內湖,水多到淹不過份啊… 08/24 13:50
→ aloness: 台南仁德大灣那一帶要炒要住也是頭很鐵要去逆天,幾百年 08/24 13:51
→ aloness: 來告訴你那邊就是雨水匯流之處 08/24 13:51
→ aloness: 本來會淹的治水有成不淹是好事,但本來不會淹的就是不會 08/24 13:52
→ aloness: 淹啊 08/24 13:52
推 visa9527: 看到高雄有人吹治水我就放心了~繼續淹吧 08/24 14:25
→ visa9527: 治水本來就是因地制宜~沒有說高雄作法拿到台北也有用 08/24 14:25
→ visa9527: 不然高雄也可以把市中心一大塊弄成新北的疏洪道看看 08/24 14:26
→ sdhpipt: 二重疏洪道是當年戒嚴時代才弄得出來 換成現在那怕是中央 08/24 14:27
→ visa9527: 二重疏洪道把整個三重切成兩塊~高雄敢把土地拿去疏洪? 08/24 14:27
→ sdhpipt: 出面也不可能搞一個這麼大的面積 08/24 14:27
→ visa9527: 尤清更是把基隆河的地賣給建商蓋到汐止大淹水 08/24 14:28
推 sdhpipt: 聽長輩說他年輕的時候 每次下大雨從二重光復路回台北都要 08/24 14:31
→ sdhpipt: 涉水 以前常常淹水的 只是大家都忘記了而已 08/24 14:31
→ what1026: 小時候汐止不是都淹整樓的嗎 08/24 14:33
推 pz5202: 你的講法 長輩有說過 不只是高雄 08/24 14:47
推 pz5202: 像北大社區剛開始淹過一次之後 因為那邊居民強力監 08/24 14:49
→ pz5202: 督政府不得懈怠 現在就不淹了 08/24 14:49
→ pz5202: 所以還是要看政府作為 現在進步很多 看政府有沒有 08/24 14:50
→ pz5202: 心要改善而已 08/24 14:50
→ pz5202: 對啊 像汐止就是個活生生例子 08/24 14:50