[閒聊]高房價不生?新加坡告訴我們事情沒那麼簡單

作者s8752134 (Sea)

看板home-sale

標題[閒聊]高房價不生?新加坡告訴我們事情沒那麼簡單

時間Fri Jul 24 23:10:17 2026

這篇是一位住新加坡的台灣人寫的，原文出處在這。 https://www.facebook.com/leomurmurs 內文： 2025 年，新加坡居民的總生育率是歷史新低的 0.87。如果只看條件，新加坡是最不該掉到這個數字的國家才對。在台灣，低生育率一被提起，房價通常第一個被點名。可是新加坡理論上沒有「買不起房」的問題，為什麼生育率還這麼低？上班族每個月強制存的公積金 (社會基金) 可以直接用來繳房貸。超過九成居民家庭住在自己的房子裡，超過八成每月還款不到家庭收入的四分之一。 BTW，新加坡生孩子也有現金補助。第一個孩子能拿到的現金、兒童發展戶頭加上醫療儲蓄，夯不啷噹加起來最高約 60 萬台幣 (2.5 萬新幣)。所以我們這代為什麼不生育了？目前沒有一個 paper 或研究可以解釋這個複雜的現象，今天我想從「給房給錢」的新加坡視角，解釋我們這代的困境。『為什麼我們物質富裕了，卻養不起孩子了。』 ----- 「會不會是我們這輩的人本來就不想生孩子？」我們拿新加坡的一些數據來看一下：首先，新加坡的生育意願沒有完全消失。2021 年的官方婚育調查裡，92％的已婚受訪者理想上想要「至少兩個孩子」。所以我們假設生育的意願還是存在的前提，是什麼讓年輕人只生一個或甚至不生呢？我們都知道不是付不起奶粉錢。其實背後在想的是「孩子長大以後，至少不要比自己過得差」。 ----- ＃物質豐盛在不斷提高養得起的定義很有趣也很矛盾，全球化的當下我們的物質前所未有的可得，以新加坡為例當吃穿、住房和基本教育變得更容易取得，給足物質慢慢成了底線。我們會拿另一套標準要求自己：能不能替孩子守住原本的階級，最好再往上走？生活費之外，父母還得替孩子準備一條帶著好學區、同儕、履歷與失敗緩衝的「相對優勢起跑線」。養得起，因為豐盛更強化了它是一個「相對的主觀定義」，他在問的問題是我能不能給下一代有優勢的起跑線，注意這是比較出來的。相對優勢不可能給所有人。當更多家庭有餘裕去追求。「準備好」也跟著從一個固定條件，變成會隨著同一代人一起移動的標準。 ----- ＃豐盛後的稀缺是位置＃位置財的定價是競標最近在研究這個主題時，我查到經濟學家 Fred Hirsch 在《Social Limits to Growth》裡，把一類東西叫作 positional goods「位置財」。電視、衣服和食物可以越生產越多，讓每個人都用得起更好的版本。好地段、熱門學校和稀缺職位走的是另一套規則。它們的價值很大一部分來自「排在別人前面」，供給不會因為全社會一起變有錢就跟著增加。 --- 放回台灣或其他地方大差不差也是同個邏輯，房子除了住，也替孩子接上學區；補習除了多學一點，很多時候也在避免少掉同學已經有的東西。薪水提高確實能改善生活，卻不會把前面的學校、地段一起變多。物質越豐盛，這類競爭反而會吸收更多家庭。增加的是「競標」的人，但「前面」的位置不會變多。政府可以把每一間學校都辦得更好，但前 10％就還是只有 10％，因為他是比較、相對出來的。這還會有一個集體 FOMO 的狀況，例如某個家庭替孩子多報一門課，其他父母跟上之後，優勢就變成了最低配備。每個家庭只多做一點的同時，「好好養一個孩子」的標準就大家更往前移了一點。之前跟一個同事聊到，他也不願意這樣卷孩子，但讓他最後還是上了這趟教育內卷列車的原因，是他怕將來孩子真的落後時，會不會怪罪他為什麼當初不給他這些資源。家庭拿來接近這些位置的住處、存款、人脈、學歷，以及孩子跌倒後能不能再來一次的餘裕，我把它們叫作「社會階級資本」。一旦父母覺得自己有責任替每個孩子準備這一整套東西，生育的選擇就變了。多一個孩子，等於把教育、陪伴和未來二十年的承諾再做一次。每個孩子預期得到的投入越高，下一個孩子也就越難出現。 ----- ＃年輕人在等自己準備好新加坡的組屋制度從一開始就偏向新婚家庭。兩個人決定結婚，接著抽籤、排隊，幾年後領到鑰匙，連成家的硬體都替新加坡公民安排好了。學歷要先拿到，工作要穩定一點，住處和存款最好也有。這些條件有一部分同樣取決於相對位置：同一代人的學歷一起提高，一張文憑能換到的工作就可能下降；收入一起上升，好地段也會被更多人競標。成家於是慢慢從「兩個人一起開始」，變成「我得先把自己準備好」。等自己的生活終於像個大人，才開始考慮能不能再負責另一個人的人生。而且這個理由直接出現在新加坡的官方調查裡。在不想生或還沒決定的單身受訪者當中， 77％不確定自己能不能給孩子一個妥善的成長環境。組屋降低了成家的住房負擔，沒有讓「我準備好了嗎」得到一個固定答案。因為一整代人都在累積社會階級資本時，準備好的標準也跟著那一整代人移動。 ----- ＃晚三年少掉的不只三年統計局估算，如果各年齡層的已婚比例維持在 2005 年，2023 年生育率會是 1.43，但 2023 年實際的生育率卻只有 0.97。這側面的顯示出低生育率的問題，可能跟「延後生育決策」有關。晚一點再生，聽起來其實是最負責任的選擇。我媽媽 35 歲生我。以她那個年代來說，這算非常晚；她的理由跟今天很多人一樣，想先累積一點經濟基礎，等準備好了再生。這個想法到了我們這一代沒有消失，準備的項目倒是多了不少。多等三年，當然可能換到更高的薪水、更多存款。這些等待對單一家庭來說都很理性，問題是我們追的東西很多都「沒有固定終點」。加了一次薪，同一批人可能也加了；終於換到更好的住處，心裡對「適合孩子」的想像也可能跟著改變。社會階級資本可以繼續累積，但生育時間不會等人。首胎往後三年，少掉的往往不只那三年。第二胎、第三胎原本能留下的空間，也會一起縮掉。成年人拿時間換到更穩的工作和更多準備，同時也把生育需要的時間花掉了。 ----- ＃所以房價跟補助都不重要嗎？房價會直接提高成家的負擔，補助也確實能讓家庭輕鬆一點。但沒有辦法改變不斷用相對來比較的「準備標準」。在台灣，房價很高也很具體，但新加坡把住房負擔壓低，又提供現金支持之後，生育率仍然掉到 0.87。這個例子我覺得不會替高房價開脫，但它就是逼我們承認，房價與補助都還不是完整答案。當「好好養一個孩子」包含替他守住階級。政府可以增加住房、現金和教育資源，卻無法讓每個孩子都同時擁有相對優勢。 ----- ＃會不會低生育率本身就不是個問題？最後我想留一個沒有答案，也沒有任何論證的猜想。有沒有可能，低生育率本來就是人口多到某個程度以後，人類集體做出的修正？土地、時間和前面的社會位置終究都有上限。當所有人都覺得房子不夠、好學校不夠，連往上走的位置也不夠，我們自然會延後、減少，甚至放棄生孩子。從一個生物的角度來看，這件事好像也沒有那麼奇怪。如果人口慢慢下降，競爭變得沒那麼擁擠，最後發現原來「好好養一個孩子」不需要準備到我們想像中的程度，那生育率會不會又自己提回來一點？我不知道。這純粹是我的假設。當然，生育率下降會帶來很現實的社會問題。退休、醫療與各種社會福利制度，當初大多是照著未來還會有更多人工作、繳稅的假設搭起來的。下一代突然變少，這些制度自然會開始崩壞。所以我們會不會從一開始就問錯了問題？資源本來就有生物和物理的極限，我們一直追問「怎麼把生育率救回來」，很可能只是不願意面對，建立在「正常」生育率上的舊制度可能的無以為繼？比起一直想辦法把每個人勸回產房，我們恐怕更該問：當初按照人口會持續增加而設計的制度該如何修改？這件事比發錢或蓋房子更難。但它可能才是我們眼前真正逃不掉的課題。為什麼截這篇？因為這篇很有耐心的講很多房版講過很多次的內容。高房價所以不生？送房送錢就有用？如這篇文也有提到的，當真的送房送錢之後，人只會要求更多再更多。人心不足蛇吞象希望堅持說少子化都是高房價害的人，能來解釋解釋為什麼新加坡生育率那麼低呢？？其實房版早就給答案了，答案太殘酷我就不PO了，現在走修身養性路線。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.203.4 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1784905819.A.9FA.html

推 kusomanfcu: 一堆賤人人比人賤人就是矯情比到最後一堆智障都沒 07/24 23:13

→ kusomanfcu: 發現反而早點生比較有利 07/24 23:13

推 Santos: 新加坡招牌夠響亮可以從馬來西亞各國招攬高知識人才台灣 07/24 23:14

→ Santos: 除了能找外勞外配沒啥吸引力 07/24 23:14

→ kusomanfcu: 之前還有低能兒說不要早早買房說錢要用來花年輕才 07/24 23:15

→ kusomanfcu: 有本錢玩，沒想到吧年輕更有本錢生還能玩還有房只 07/24 23:16

→ kusomanfcu: 要馬上有錢就買房 07/24 23:16

→ kusomanfcu: 別人暑假家庭旅遊預定停經阿姨你還在那邊說房價讓你 07/24 23:16

→ kusomanfcu: 停經生不出來 07/24 23:16

推 licklabium: 不扯高房價造成少子化，心裡會很不舒服啊 07/24 23:22

推 jinso7410: 早預告社群媒體就是社會的避孕器 07/24 23:24

→ jinso7410: 只要廣義炫富判刑法，生育率才會好轉 07/24 23:24

推 jinso7410: 只有認命的PR30以下和富裕的PR95以上才會生 07/24 23:27

→ jinso7410: 剩下中階都眼高手低，直接被資本社會天擇絕後 07/24 23:27

噓 wwwcom71: 眼高手低的一堆在那邊鬼扯一堆 07/24 23:44

推 childeviler2: 阿伯：高房價就是少子化主因 07/24 23:50

推 ddey: 說有關聯的研究也有看你要信那邊而已 07/24 23:53

→ jl40: 高房價就是少子化主因沒有之一 07/24 23:56

→ jl40: 當然啦還是有其他的不過主因就是它 07/24 23:57

推 ktoaoeex: 觀念改變才是主因一個人爽爽過就好幹嘛結婚生子 07/25 00:20

→ ktoaoeex: 高房價只是其中一個推手 07/25 00:20

推 jl40: 另外就是低薪當可以支配的不夠用時爲了不讓自己活得太過 07/25 00:21

→ jl40: 於蠢樣能像個中產於是就放棄了買房說放棄也不盡然畢竟 07/25 00:21

→ jl40: 五六萬的薪資在雙北買個房養家是不可能的任務當然啦一定 07/25 00:21

→ jl40: 有人要人去接個爛房啦我上一代新房我也是新房人生不用超 07/25 00:21

→ jl40: 過五十房貸就能繳清總之要扯原因百百種別扯什麼負擔不付 07/25 00:21

→ jl40: 擔得起有個傻子還瞎扯蛋說現在比過去都負擔得起靠北！這 07/25 00:21

→ jl40: 種謊言都說得出所謂負不負擔得起不是說賠了一整個人生去買 07/25 00:21

→ jl40: 間房吧？對啦！買不起得好好檢討自己是不是？說真的那些硬 07/25 00:21

→ jl40: 湊頭起買得起跟買不起的在我眼裡沒差太多啦都是來奴的有啥 07/25 00:21

→ jl40: 差別？什麼叫有房？貸款清一清再來說啦當然啦你現金抵得過 07/25 00:21

→ jl40: 負債我當你理財的配置沒？是在說啥財商啦？就是買光了股 07/25 00:21

→ jl40: 票也沒法還啊！況且更多每月繳房貸完後也沒多少資金理財了 07/25 00:21

→ jl40: 別一副輕鬆自在奴不奴自己最清楚當然啦腦洗一洗可能就 07/25 00:21

→ jl40: 比較不會奴了因爲是財商嘛總之我是不會背著40年房貸跟人 07/25 00:21

→ jl40: 說沒壓力啦誰知道明天還有沒有工作？身體健康否？風調雨順 07/25 00:21

→ jl40: 否？萬一有個萬一房還安穩否？卡個20年就算了不卡個40年 07/25 00:21

→ jl40: 還真難買這也難怪不生自己都不確定能否生存的下來了哪來 07/25 00:21

→ jl40: 的安心成家 07/25 00:21

→ ktoaoeex: 現代人一個人就能娛樂的方式太多了根本沒誘因一定要找 07/25 00:25

→ ktoaoeex: 對象沒對象就根本不用提什麼結婚生子 07/25 00:25

→ ktoaoeex: 反而還會覺得有對象之後要放棄現在爽爽過的日子 07/25 00:26

推 kusomanfcu: http://i.imgur.com/vNIIdBW.jpg 07/25 00:26

→ ktoaoeex: 還不知道自己會不會哪天就變成別人社群上的笑柄 07/25 00:30

推 childeviler2: 現在不是有房子壽險嗎？怕債留子孫你就買房子壽險 07/25 00:32

→ childeviler2: 啊！你出事壽險幫你搞定啊，這還要人教 07/25 00:32

→ ktoaoeex: 太多人表面上和社群上是兩種面孔 07/25 00:33

→ jl40: 是啊你買了沒？別債留子孫啊...... 07/25 00:34

推 childeviler2: 你怕你買啊，人家不怕你還要替別人擔心幹嘛，果然是 07/25 00:35

→ childeviler2: 阿伯 07/25 00:35

推 jl40: 你覺得我怕嗎？ 07/25 00:36

推 childeviler2: 誰管你怕不怕，就看你沒啥常識在那邊亂屁，好心提 07/25 00:37

→ childeviler2: 醒你 07/25 00:37

→ jl40: 我是怕啊...... 所以我決不會現金不抵債這樣就不用怕了不 07/25 00:37

→ jl40: 不是資不抵債喔因爲我看過那個不動資產一搖瞬間就沒了 07/25 00:40

推 childeviler2: 那阿伯搭帳篷睡公園就好了啊，就算帳篷蹋了頂多幾千 07/25 00:41

→ childeviler2: 幾萬而已，賠得起 07/25 00:41

→ childeviler2: 小時候學過杞人憂天，應該就是在講阿伯現在的心情吧 07/25 00:42

→ jl40: 嗯也是這比搭著帳還得還貸款強是不？ 07/25 00:44

推 ruve: 這問題沒這麼複雜，就是太晚結婚而已 07/25 00:44

→ ruve: 看之後是鼓勵早點結婚，還是鼓勵單親生小孩也很好，都行 07/25 00:45

推 childeviler2: 房客還啊，又不是我去還，空租我才需要付到錢，目前 07/25 00:46

→ childeviler2: 空租機率大概一兩年佔兩周多，還好。我自己住得都 07/25 00:46

→ childeviler2: 還完了，阿伯跟ib戰到都忘記了 07/25 00:46

→ jl40: 怎啦出租別人住的就不用還嗎？ 07/25 00:47

推 kusomanfcu: https://www.threads.com/@rilakkukie/post/DbLCCqtE5 07/25 00:47

→ kusomanfcu: oT 07/25 00:47

→ kusomanfcu: www.threads.com/@rilakkukie/post/DbLCCqtE5oT 07/25 00:48

→ kusomanfcu: 這個看到剛好很像那些智障者的言論 07/25 00:48

推 childeviler2: https://i.mopix.cc/XxF8HB.jpg 07/25 00:48

→ childeviler2: 要還啊，房租都是大於房貸，所以房客幫忙還，看不 07/25 00:50

→ childeviler2: 懂？ 07/25 00:50

推 stanly3092: 是薪水太少吧，人均4-5萬要怎麼養家 07/25 00:50

→ jl40: 貼那個損益是要代表什麼？別開玩笑了 07/25 00:55

推 childeviler2: 最近玩得賺得，留10%在場上，剩下的等再跌分三次買 07/25 00:58

→ childeviler2: ，我現在又是首購了，又再尋尋覓覓房子了 07/25 00:58

→ jl40: 真相只有一個你很清楚我也不多說了 07/25 01:00

推 kusomanfcu: 一堆文組好慘哈哈哈真的都被當笑餅 07/25 01:02

→ jl40: 話說這種損益我還真不敢貼 07/25 01:03

推 childeviler2: 阿伯看錯房市被軋，還是可以天天上來屁，你的真相 07/25 01:03

→ childeviler2: 都永遠蒙在鼓裡，自己看不清 07/25 01:03

→ childeviler2: 我還真沒看你貼過損益，貼來讓我羨慕 07/25 01:03

→ kusomanfcu: 還會一直意淫鬼扯現實很骨感 07/25 01:03

→ jl40: 我買房的時候你不知道還在哪裡 07/25 01:04

→ jl40: 說我被嘎被套都行我沒啥感覺漲跌都得買來住買得起安心就 07/25 01:05

→ jl40: 好 07/25 01:05

推 childeviler2: 你就看錯又被軋，偏偏反指標還要來指正別人 07/25 01:07

→ jl40: 為了社會和諧上次有貼過啊 07/25 01:07

→ childeviler2: 沒看到阿，我又不是K導是你的鐵粉天天追你 07/25 01:07

→ jl40: 你約當現金最近有有爆漲3000萬嗎？ 07/25 01:09

推 childeviler2: 你是要貼你的，還是要顧左右言他？ 07/25 01:10

→ jl40: 不用貼啦不在同一個檔次比輸贏沒啥意義 07/25 01:12

→ jl40: 再問一次你約當現金最近有有爆漲3000萬嗎？ 07/25 01:12

→ jl40: 有還是沒？ 07/25 01:13

推 childeviler2: 不用問啦，不在同一個世界，跟阿伯只能抬槓，用魔法 07/25 01:17

→ childeviler2: 對付魔法 07/25 01:17

→ childeviler2: 看阿伯文章跟推文就是浪費生命 07/25 01:17

→ jl40: 請記住這句話這已經有兩個人還繼續浪費生命中 07/25 01:20

→ jl40: 有時我真的覺得不要搞一些有的沒的來混肴真相只有一個言 07/25 01:22

→ jl40: 盡於此 07/25 01:22

推 kusomanfcu: 靠北白金升上去這期要用什麼陣容好 07/25 01:25

→ kusomanfcu: 卡在白金一 07/25 01:25

噓 nikolas: 你先送房再來說有沒有效 07/25 02:02

推 kusomanfcu: 開放所有移民工貸款不就好了 07/25 02:05

→ kusomanfcu: 然後還有落地生戶籍 07/25 02:05

推 foxbrush: 結尾理論有研究探討過，都市化競爭壓力導致生育意願降低 07/25 02:13

→ foxbrush: ，問題基本和經濟壓力有關，新加坡房子負擔較小，但整體 07/25 02:13

→ foxbrush: 生活成本其實很高，簡單來說養自己已經很累，養小孩成本 07/25 02:13

→ foxbrush: 又隨都市化在變高，沒心力再養小孩 07/25 02:13

推 molsmopuim: https://youtu.be/1s5neDELwTo?t=110 07/25 05:13

推 sell504387: 寧可信路人的自慰說法也不相信中研院經濟所的報告， 07/25 05:49

→ sell504387: 難怪摻成房奴 07/25 05:49

→ jinso7410: 中研院是民調，別偷換概念 07/25 06:33

→ jinso7410: 少子化和房價關係放諸國際沒有明顯正相關 07/25 06:33

→ jinso7410: 中國房崩生育率崩首爾房價噴生育率噴如何解釋 07/25 06:34

噓 AGODC: 當一個社會房價物價高到沒卷到前段，就只會變成被壓榨的底 07/25 06:49

→ AGODC: 層，容錯率越來越低，生育率低不是很正常？ 07/25 06:49

推 jinso7410: 樓上半正解房價壓抑資金會外溢一樣有貧富差距 07/25 06:57

→ jinso7410: 社群媒體沒判刑生育率一樣起不來 07/25 06:57

推 jinso7410: https://i.mopix.cc/FzXpcz.jpg 07/25 07:00

→ jinso7410: 老破這種死人價買不起房都是假議題 07/25 07:00

→ jinso7410: 主要還是貧富差距藉由社群媒體放大 07/25 07:00

→ jinso7410: 眼光手低被資本社會天擇淘汰絕後 07/25 07:00

推 quiet93: 讀人類歷史，甚至地球歷史，沒有少子化問題好嗎 07/25 07:10

→ quiet93: 人是一種過多的動物，而且消滅了很多其他的動植物 07/25 07:11

🏠 房屋 home-sale 版：熱門文章

🏠 房屋 home-sale 版：更多文章