→ bnn: 啊就一個更正確的模型估算地震火災颱風所造成公共利益損害 10/17 14:30
推 kuosos520: 這樣說也有道理，住公寓一樓的老人就算身上不少錢 10/17 14:32
→ kuosos520: 也不一定想換大樓 10/17 14:32
推 ProTrader: 簡單說就是要不要強迫都更 要強迫到甚麼程度 10/17 14:34
→ ProTrader: 答案應該是 "要" 用年限+檢驗危老 過了才強迫 10/17 14:36
→ ProTrader: 不過對被強迫的現在住戶合理補償也很重要 也要考量 10/17 14:37
是啊,所以你就把紅線畫成這個,我感覺也是大多人能接受的共識之一
總之國外的規定看了一圈,發現我竟然莫名的覺得台灣的規定雖然有點不走正道,但感覺並不算太差
→ GooGooDaY: 講都很簡單 要做出這種模型根本超難 10/17 14:37
※ 編輯: jamo (83.87.43.148 荷蘭), 10/17/2025 14:46:51
推 NTU303150195: 等房價超過營造成本很多就好談了 10/17 14:40
→ NTU303150195: 為了大家生命安全，快把楊金龍換掉 10/17 14:40
→ NTU303150195: 啊，換不掉，想辦法嚕下來XD 10/17 14:40
推 eddisontw: 歐洲的市容 不改建也沒差 本身舊建築物就很美 10/17 14:42
→ eddisontw: 台灣不一樣 公寓大樓但凡超過三十年就滿滿鐵皮鐵窗 10/17 14:42
→ eddisontw: 歐洲為什麼都可以維持百年 台灣三十年房子就爛光光 10/17 14:43
→ Sam27: 簡單說70歲以上老人就是反對.....60歲以下偏向同意 10/17 14:45
→ knives: 樓上，這有規定要出錢維護阿，歐美房子又沒黑科技會自我修 10/17 14:45
→ Sam27: 台北大概就是2035~2040年後都更會比較多... 10/17 14:45
→ knives: 護 10/17 14:46
推 chigo520: 台灣哪裡30年就爛光光= = 你覺得不好看而已 10/17 15:03
推 jeromeshih: 不好看但應該還能住，不然以台灣常遇到颱風跟地震，台 10/17 15:11
→ jeromeshih: 北市建築年份高相對問題不算多? 10/17 15:11
→ jeromeshih: 而且拿歐洲相比，但有些區域颱風或地震少，建造方式也 10/17 15:12
→ jeromeshih: 會有差 10/17 15:12
推 kusomanfcu: 日本都更和台灣差不多的啦 10/17 15:24
→ kusomanfcu: 歐美也差不多 10/17 15:25
→ kusomanfcu: 都是你說的多數暴力 10/17 15:25
→ kusomanfcu: 你也只是說管理不同而已 10/17 15:25
推 eddisontw: 但是日本人比較喜歡自地自建 不像台灣以集合式住宅為主 10/17 15:26
推 aikopake: 推 10/17 15:28
推 mainword: 日本自地自建是木造房耶，跟台灣水泥房不一樣 10/17 15:28
推 kusomanfcu: 最後就是搞不定 釘子戶太麻煩 就要求維護和罰單 10/17 15:29
推 kusomanfcu: 後來經濟房被釘子戶搞砸就不賣了改成社宅類貧民窟 10/17 15:32
→ kusomanfcu: 更後來 造成居住擠破 所以連地下間都有價值 持有產權 10/17 15:33
→ kusomanfcu: 的改成地下出租房 10/17 15:33
→ kusomanfcu: 有陣子颱風一堆人滅頂 10/17 15:34
→ kusomanfcu: 卡絕對戶數的時期日本 黑幫 很積極做事 10/17 15:35
→ kusomanfcu: 處理釘子戶 10/17 15:35
推 kusomanfcu: Urban renewal 10/17 15:37
推 kusomanfcu: urban redevelopment 10/17 15:38
→ kusomanfcu: urban regeneration 10/17 15:38
→ CCWck: 私人財產權要絕對的保障是資本主義的基石，不然國家永遠會 10/17 15:55
→ CCWck: 用公共利益為名侵害人民。美河市就國家用低價徵收，然後再 10/17 15:55
→ CCWck: 賣給建商，原本屬於地主的土地利益就被政府剝奪掉了 10/17 15:55
→ CCWck: 還有很多科學園區的徵收也是一樣，國家一開始就知道土地是 10/17 15:57
→ CCWck: 廠商要的，廠商自己不用市價向地主購買，透過政府去徵收再 10/17 15:57
→ CCWck: 給廠商用，根本莫名奇妙 10/17 15:57
→ CCWck: 一堆人說釘子戶就是想要更多錢，這不就財產私有制的精神， 10/17 16:02
→ CCWck: 每個人可以給自己財產標價。更何況，有時候建商得到的利益 10/17 16:02
→ CCWck: 更遠大於釘子戶，別的住戶想要溢價三成就賣，釘子戶想要三 10/17 16:02
→ CCWck: 倍才賣，為什麼要被逼著用三成賣？ 10/17 16:02
推 frank111: 能接受多數暴力是因為台灣民主化的時間還不夠久，台灣真 10/17 16:03
→ frank111: 正懂得民主也不過三十幾年而已，跟歐美那些百年民主國家 10/17 16:04
→ frank111: 完全沒得比，這東西還是要花時間來培養的 10/17 16:04
推 keltsen: 推優文 10/17 16:10
推 prostar: 台灣老屋違法一堆。這才是市容難看的原因 10/17 16:25
推 leoncheny: ㄐ ㄌ 10/17 16:35
推 freekid: 好文 10/17 16:41
推 piliwu: 台灣都更的問題就是很難提出重大公共利益，純粹就是老房 10/17 16:44
→ piliwu: 換新房，要像區段徵收整片推倒重來才有說服力這是重大公 10/17 16:44
→ piliwu: 共利益 10/17 16:44
→ piliwu: 覺得老房子難看就要強迫別人都更這理由根本太瞎 10/17 16:45
推 ntpuisbest: 老人可以住電梯也改善很多拉，走樓梯摔倒還要用到 10/17 16:46
→ ntpuisbest: 救護車~ 10/17 16:46
推 NTU303150195: 胖子不能上捷運，強制關起來減肥，重大公眾利益 10/17 16:49
推 ReiFan: 現在被強迫都更的住戶通常都是資產增加的 10/17 16:55
→ ReiFan: 當然當事人會說"淦我舊房子價值連城 你給的新房子爛透了" 10/17 16:56
→ ReiFan: 但從市價來估算 大多還是增值的 (底下歡迎舉反例打我臉 10/17 16:57
推 moocow: 只能說台灣人沒有思考能力的人一堆 10/17 16:57
→ ReiFan: 回到"政府強迫住戶都更 應給予合理補償"來看 10/17 16:58
推 ntpuisbest: 所以就是線怎麼畫的問題囉，每個人心中的線不一樣 10/17 16:59
→ ntpuisbest: 而已 10/17 16:59
→ ReiFan: 其實政府法規提供一堆容獎也可以視為補償...只是可能又有 10/17 16:59
推 NTU303150195: 他不增貸跟金融操作增值沒用，但操作可能還要賠錢 10/17 16:59
→ ReiFan: 人會說 "樂意都更的人也拿容獎; 我是被強迫的應該拿更多" 10/17 17:00
推 tenkaakido: 政府現在就放推讓建商去蠶食鯨吞推都更啊。以前柯文哲 10/17 17:01
→ tenkaakido: 時代建商比較不敢亂搞，現在換蔣萬安，呵呵，建商爽死 10/17 17:02
→ tenkaakido: 。蔣萬安的態度就你談的成是你們私約跟我無關，然後就 10/17 17:02
→ tenkaakido: 一堆萬年合約。 10/17 17:02
推 frank111: 那個柯友友小沈就是建商喔 10/17 17:07
推 mitchness: 容獎不就是拿來賣房賺錢，讓營建成本損益2平 10/17 17:25
推 ReiFan: 你可以拿容獎這麼用 但容獎並不是這樣用的 10/17 17:29
推 uvuv: 推 10/17 18:14
推 Rucca: 天氣地震影響台歐房屋差異，事實上台灣應該要比歐洲更注重 10/17 18:58
→ Rucca: 房屋定期維護，以及嚴格管加蓋跟鐵皮屋。不要每次說國外保 10/17 18:58
→ Rucca: 持良好幾百年，結果談到維護又不想像歐洲那樣增加持有成本 10/17 18:58
推 DiMammaMia: 光是裝冷氣都會發生砸死行人這種事 後續政府對這種事 10/17 19:05
→ DiMammaMia: 有做些改變的規範嗎.. 一堆懸掛在外牆的根本不定時炸 10/17 19:05
→ DiMammaMia: 彈 10/17 19:05
推 Garbolin: 同意某樓說的 本來就不能拿難看來當強制更新的理由 我認 10/17 19:07
→ Garbolin: 為紅線設在有危險性的房屋 強制才是說得過去的 10/17 19:07
推 mitchness: 0403地震新北區域的海砂公寓沒事，大樓牆壁有剪力裂縫 10/17 19:40
推 ChikanDesu: 沒有的慣例要建立起來很困難的 會被老一輩或窮人幹爆 10/17 19:50
推 j1992624: 運量低的捷運站都該開放容積 蓋高一點就能換一坪 10/17 20:06
推 physicsdk: 可台灣都更還是很慢 10/17 20:22
推 a951l753vin: 都更要容易進行還有一個是那個區域的房價夠高 所以 10/17 23:08
→ a951l753vin: 現在凍漲+都更計入央行35%都讓都更難以進行 10/17 23:08
→ a951l753vin: 這也跟老屋的持有成本實在太低有關 講實際點就是難 10/17 23:09
→ a951l753vin: 以把人趕出精華地段 10/17 23:09
推 a951l753vin: 也或許啦，權利移轉的%數高一點能解決問題？反正現 10/17 23:14
→ a951l753vin: 在2025年1房1廳1衛也不是什麼很稀奇的事。 10/17 23:14
→ a951l753vin: 還有一點是地主戶未來要面臨每個月幾千元的管理費+ 10/17 23:16
→ a951l753vin: 公電，給的錢夠多搬走就好了。 10/17 23:16
推 mitchness: 還有為了以後好賣，直接規劃成室內12-15坪小宅 10/17 23:21
→ mitchness: 原始住戶不想住，只能權變 10/17 23:22
推 KrisNYC: 這才是討論的格局 只有相對最佳解 沒有所謂他國月亮更圓 10/18 09:11
