推 soulknight: 所以才會說人生的第一次分水嶺在羊水 01/15 13:11
推 alexstag: 打這麼長是真的有心，但是空空沒法理解 01/15 13:12
推 alexstag: 真的要比現金流，在歐美日一樣是羊水為區分… 01/15 13:15
→ abyssa1: 你沒繳過日本美國的房屋稅吧 台灣一堆空空活在幻想 01/15 13:27
→ abyssa1: 因為日本美國房屋長期持有稅多重… 其實是離譜的誤會 01/15 13:27
→ abyssa1: 以為 01/15 13:27
推 jonson: 你沒考慮到未來有極為龐大的社宅去轟炸房市的變數 01/15 13:29
推 kcy05785: 囧森哪隻眼看到極大量的社宅XD 01/15 13:34
→ kcy05785: 一間700萬起跳的成本能蓋多少 01/15 13:34
→ kcy05785: 未來5年社宅一間成本破千萬毫無疑問 01/15 13:35
→ abyssa1: 這間剛好是你說的1500萬台幣 稅單給你看看實質稅率 01/15 13:39
→ abyssa1: 固定資產稅一年台幣33000 管理費修繕積立金我看一下 01/15 13:40
→ abyssa1: 管理費・修繕積立金32,170円 一個月約6500台幣 01/15 13:42
→ abyssa1: 一年七萬多台幣，稅費合計約10萬台幣 01/15 13:42
→ abyssa1: 你日本估的一點都不保守 實際上是估成2倍 01/15 13:43
→ abyssa1: 日本持有成本是新房低老房高 政策鼓勵大家住新的 01/15 13:45
→ abyssa1: 台灣相反 新房重稅老房省稅省管理 造成供給不足 01/15 13:45
→ abyssa1: 台灣老房不修 只是把成本訂到外部 01/15 13:46
→ abyssa1: 台灣的地政系統都是日本留下來的 制度也都差不多 01/15 13:49
→ abyssa1: 除了土增稅是孫大砲指定的特別制度..其他基本都一樣 01/15 13:49
→ abyssa1: 這也是台灣人買日本房這麼適應的原因之一 01/15 13:49
→ abyssa1: 市價7500萬日圓 政府核定的房地價值1200萬（稅基） 01/15 13:49
→ abyssa1: 所以網路上講日本房屋持有稅多高的 我都當智障… 01/15 13:51
→ abyssa1: （修繕積立金是真的比較高，但那是社區內部的錢，也是真 01/15 13:51
→ abyssa1: 的用在維護）
有證據先給你推一個!
我的確沒在日本買房而你有，看起來你絕對有資格噴我這點。
但我的數據是根據兩個AI給我的一個保守數據，
我是要求AI給我要符合常態分配的數據，並且經過兩個AI認證過。
而我說過了，就算是同等價位的房屋，會因為各種因素導致持有成本差距甚大，
要舉反例絕對也是一堆。
就像你說的新房便宜老房高，那長期平均下來就是越來越高。
而台灣新房稍貴但越老越便宜，那長期平均下來就是越來越低。
我這篇不是再說制度合理性，我是講現實狀況。
台灣房子的確老了大家都不維修造成外觀不佳，這些都是隱藏風險，
這和後面有人提到的居住品質有因果關係，品質就是錢堆出來的我不否認。
但現實就是，台灣沒有強迫你繳錢，但國外要。
01/15 13:51
推 showlive0214: 不想出維護成本就是房子老了沒人修理 01/15 13:54
推 namkk: 台灣房產很像以前考大學 01/15 13:54
→ namkk: 很難考上 但是考上後就玩4年 01/15 13:54
→ namkk: 不容易被退學 01/15 13:54
→ namkk: - 01/15 13:54
→ showlive0214: 看似房價提高了，其實居住品質降低 01/15 13:54
→ namkk: 國外的房產可能比較容易取得 01/15 13:54
→ namkk: 但是不容易持有 容易被退學 01/15 13:54
→ showlive0214: 所以就變成感覺每個人都住在千萬房，過得像第三世界 01/15 13:55
推 kusomanfcu: 台灣新屋持有稅屌贏日本的 台灣持有稅低是老破公寓持 01/15 13:56
→ kusomanfcu: 有稅低 01/15 13:56
→ kusomanfcu: 尤其是非六都非市區的太低了 很多根本不用繳稅 01/15 13:56
→ MizPerfect: 笑死，1500萬在台灣六都是買中等偏下的房子 01/15 13:58
→ MizPerfect: 在日本、美國，1500萬可以買獨棟透天帶庭院的房子 01/15 13:59
→ MizPerfect: 台灣還一堆管委會A你辛苦缴的管理費 01/15 14:00
→ MizPerfect: 先實際購買再來分析好嗎？ 01/15 14:01
→ MizPerfect: 悲觀者總是正確，樂觀者永遠前行 01/15 14:03
推 cocogogo: 有問題的從來不是房價，是制度 01/15 14:08
推 minazukimaya: 修繕積立金拿來換窗戶 (對 窗戶是公共財 不能自己換 01/15 14:22
→ minazukimaya: 室外窗只能等管理組合換真很瞎 老公寓強迫雙層豪華 01/15 14:23
→ minazukimaya: 窗 因為你要換只能自己裝一面在裡面XD 01/15 14:23
→ bustinjieber: 是這樣沒錯，但不是這樣喔 01/15 14:40
※ 編輯: cpa0426 (42.70.60.176 臺灣), 01/15/2026 15:02:07
推 Tosca: 是阿 國外就是跟政府租房的概念阿 空空不承認而已 01/15 15:11
→ Ryoma: 比較合理，持有維持成本相對低廉，自然屋主金流壓力不大 01/15 15:14
推 SouthEast62: 我們入手價六百萬不到的重劃區主幹道旁新大樓，房 01/15 15:21
→ SouthEast62: 屋稅都要三萬多了，所以這邊的算法是鎖定在價值150 01/15 15:21
→ SouthEast62: 0萬的老屋吧？台灣獨特的逞罰新屋稅制，根本是阻礙 01/15 15:21
→ SouthEast62: 都市更新的元兇！ 01/15 15:21
推 minazukimaya: 其實日台稅制差最大的是房屋稅折舊率啦.. 01/15 15:22
→ minazukimaya: 絕對稅率來說沒差很多 但固定資產稅不會折舊 01/15 15:22
→ minazukimaya: 應該說 不會有一個固定的折舊率 而台灣老屋房屋稅就 01/15 15:23
→ minazukimaya: 很低 所以不利於都市更新 (老屋更新在財務上吃虧) 01/15 15:24
→ minazukimaya: 台北市的舊步登 說不定有機會撐到80-90年真的不能住 01/15 15:25
→ minazukimaya: 人了才要都更XDDD 01/15 15:25
→ HZM: 你問AI這種東西實務上不是很準，AI其實常出錯 01/15 15:33
推 jeffsu: 有人搞笑嗎 在美國1500可以買很大 但絕對不是機能好治安好 01/15 15:36
→ jeffsu: 我哥在那邊要在安全富人區生活1500買不到你說的漂亮物件 01/15 15:36
→ jeffsu: 好嗎== 01/15 15:36
推 jeffsu: 富人區光房租一個月就要10萬了 01/15 15:38
推 jeffsu: 只考慮房子本身樣子 沒去分析環境 魯空的招數就是挑有利 01/15 15:41
→ jeffsu: 的講== 01/15 15:41
推 ProTrader: 持有成本很重要 只要%數上拉一些房價就會下來 01/15 15:49
→ ProTrader: 對應的房價所得比也會下降變漂亮 可是沒用 01/15 15:50
→ ProTrader: 持有成本那部分的房價不會顯現在房價所得比之中 01/15 15:50
→ ProTrader: 台灣是持有成本低 所以看房價所得比即可 美日都不是 01/15 15:51
→ ProTrader: 所以有人說台灣不至於出現日本那種外圍鬼城很合理 01/15 15:52
→ ProTrader: 持有成本過高時不動產就直接拋給國家不會持有 01/15 15:53
推 rainsilver: AI很會瞎掰 需要調教 01/15 16:08
推 william826: 持有稅就魯蛇 希望大家一起死那種 整天吹 基本上一輩 01/15 16:17
→ william826: 子買不起 過來找中產碴的 01/15 16:17
→ william826: 老美持有稅很高 最後房子都財團持有 規模化經營 貧富 01/15 16:18
→ william826: 差距更大 智障魯蛇 01/15 16:18
→ MumiPyonPyon: 折現是這樣算嗎？ 01/15 16:22
推 abyssa1: 幫你問了一下AI為什麼實質稅率估不準 他發現了土地估價 01/15 16:24
→ abyssa1: 是市價60% 但集合住宅整體市價會比地價高很多 所以實質 01/15 16:24
→ abyssa1: 稅基只有市價15%～20%是正常的 01/15 16:24
→ abyssa1: 至於一戶建的市價就會比較接近地價 所以實質稅率高不少 01/15 16:26
→ abyssa1: 這大概也可以解釋為甚麼中古一戶建那麼便宜 01/15 16:26
推 jeffsu: 1500我也可以買57的中古大房子 機能跟治安搞不好還屌打美 01/15 16:26
→ jeffsu: 國勒zzz 01/15 16:26
→ MizPerfect: joeman 東京透天1500，台北透天沒有億下不來好嗎？ 01/15 16:28
→ MizPerfect: 拿差價付個40年稅金積立金還剩很多 01/15 16:30
→ MizPerfect: 不是魯蛇就快點全球置產，逃離鬼島 01/15 16:31
→ abyssa1: 信義區其實有不少兩三千萬的透天啦 只是環境不佳 01/15 16:33
推 mikea1d2c3: 邏輯清晰 推 01/15 16:35
→ MizPerfect: 市值最高的輝達CEO說你台北貴，就是貴 01/15 16:39
→ MiniArse: 你算得有點籠統，價值50萬美金的房產 一年HOA根據不同州 01/15 17:03
→ MiniArse: 一年的費用從2~5萬 到 20~30萬台幣都有可能 01/15 17:03
→ ProTrader: 直接說用紐約跟紐約外圍舉例就好 差異頗大 01/15 17:27
→ ProTrader: 美國不同州同州好壞社區都有差異 01/15 17:28
→ ProTrader: 只能說美國擺明用錢來確認階級 01/15 17:28
→ abyssa1: 台灣窮人的基礎教育大贏美國 也是階級流動的機會 01/15 17:42
→ abyssa1: 美國那個學區自治 窮人區的教育基本沒救 01/15 17:42
推 DMW: 但是國外後續支出是給政府，台灣的買斷都是建商的利潤 01/15 18:01
推 a0989876: 囧生那麼愛社宅，你是不是同性戀？ 01/15 18:32
→ a0989876: 同性戀才喜歡社宅 01/15 18:32
推 minazukimaya: 對 其實東亞的教育體系是有優點的 不能只談科舉制的 01/15 18:35
→ minazukimaya: 缺點 然後說歐美那套全人教育才是未來 實際上美國就 01/15 18:36
→ minazukimaya: 反智大國... 01/15 18:36
→ minazukimaya: 科舉制一樣可以養出有創造力的學生 其實主要是經濟 01/15 18:37
→ minazukimaya: 制度要能認可失敗、承認創新是有風險的就好 01/15 18:38
推 alex0973: mina大說的真好 推~ 01/15 19:17
推 PTTMAXQQ: 原來如此 長知識 01/15 19:26
→ IBIZA: 日本固資稅會折舊啊，怎麼不會 01/15 20:21
→ IBIZA: 經年減點補正，就是折舊啊 01/15 20:22
→ IBIZA: 日本跟台灣的持有稅跟管理費原則其實沒有差太多 01/15 20:29
推 minazukimaya: 嗯對耶查了一下確實是會 那持有成本其實沒差很多 01/15 20:31
→ minazukimaya: 不過評價額看起來是用再建築成本去乘 和評定現值不 01/15 20:34
→ minazukimaya: 同 再建築成本應該只考慮建材和勞動成本不考慮地段 01/15 20:35
推 minazukimaya: 我剛剛仔細算了一下 應該是管理費和修繕積立金相對 01/15 20:40
→ minazukimaya: 於房價的比例 日本比台灣高很多 才覺得持有成本高 01/15 20:40
→ minazukimaya: 以絕對金額來說其實那兩個加起來也是合理範圍 只是 01/15 20:40
→ minazukimaya: 日本房價便宜 所以服務(管理/修繕)的比例自然就高 01/15 20:41
→ minazukimaya: 台灣6000萬的房子每個月繳6000 日本台幣1000萬房子 01/15 20:43
→ minazukimaya: 也是要月繳6000(台幣) 這樣除下來 就差很多了 01/15 20:43
→ IBIZA: 一樣的，台灣的建物現值，就是依照建物型態、高度，查政府 01/15 20:48
→ IBIZA: 公告的每坪重建成本，乘折舊率 01/15 20:49
→ IBIZA: 這是日本的重建成本算的比較細，台灣只看主結構 01/15 20:50
→ IBIZA: 日本是主結構、外牆、隔間牆、地板、屋頂、甚至門窗，都分 01/15 20:52
→ IBIZA: 開算 01/15 20:52
推 minazukimaya: 不過公寓大樓應該沒辦法每戶算那麼細 只能算全棟重 01/15 20:57
→ minazukimaya: 置成本再依持分下去攤吧 同一棟大樓的戶型很複雜 01/15 20:57
→ IBIZA: 日本建物是整棟算，再用面積分攤 01/15 20:59
