推 sdhpipt: 跟我的印象相符 東京給的獎勵容積率超級高 放在台灣絕對 08/12 14:25
→ sdhpipt: 政府首長會因為圖利罪吃官司的那種程度 XD 08/12 14:25
→ IBIZA: 日本指定區域特別計畫根本不是用獎勵容積 08/12 14:26
→ sdhpipt: 直接變更土地分區的容積率這樣? 08/12 14:26
→ IBIZA: 而是你自己需要多少自己畫 審過就行 08/12 14:27
→ IBIZA: 一般的都市再生區域才是用獎勵趴數 08/12 14:27
推 OPOGOPO: 推一個，沒有主軸的點狀都更，對市容一點幫助也沒有，更 08/12 14:27
→ OPOGOPO: 別談都市更新的公益性 08/12 14:27
→ frank111: 這是大地震方案，東京全滅後直接棄城，旁邊找個點重建 08/12 14:29
→ frank111: 但沒事幹嘛要棄城? 08/12 14:29
→ IBIZA: 這不需要大地震 以台灣來講 大概就是把大安森林公園周圍 08/12 14:29
→ ethan90058: 比較偏向開發許可制還有計劃單元整體開發制度了 08/12 14:30
→ frank111: 台北之所以貴是因為他是台北 08/12 14:30
→ IBIZA: 8個街區 甚至往東推到敦南11個街區 全部畫指定特別區 08/12 14:30
→ IBIZA: 整個區域內 你只要提出有戰略意義的都市計畫 就可以改造 08/12 14:31
→ IBIZA: 整個區域 08/12 14:31
推 lovebridget: 可以改造 是指區域內屋主不用同意就能拆嗎? 08/12 14:32
→ IBIZA: 當然還是要同意 08/12 14:33
→ lovebridget: 一切問題根源就屋主不同意不能拆 其他講再多也沒用ㄅ 08/12 14:33
→ IBIZA: 屋主不同意就不能拆的原因就是利益不夠 08/12 14:34
→ IBIZA: 而利益不夠 就是因為台灣的都更還鎖死在小區域 沒辦法對 08/12 14:35
→ IBIZA: 城市做出足夠貢獻 當然也談不上更大的利益 08/12 14:35
推 quiet93: 不是不夠，是這輩子不覺得需要更有錢 08/12 14:36
→ IBIZA: 鄉林要在中山區推11萬坪的都更 稍微有點整區都更的意思 08/12 14:37
→ quiet93: 前幾篇細數鄰居為什麼不同意，就年紀一大把了，不需要更 08/12 14:37
→ quiet93: 有錢 08/12 14:37
→ IBIZA: 但台灣的都更法規 還是不允許建商在都市計畫層次自行決定 08/12 14:37
→ IBIZA: 怎麼開發 08/12 14:37
→ IBIZA: 所以即使鄉林的新松町, 也只是小腳放大而已 08/12 14:37
推 Tosca: 其實日本跟台灣困境最像的大概是大阪 08/12 14:38
→ Tosca: 大阪沒甚麼大公園 就大阪城而已 不像東京 08/12 14:38
→ Tosca: 東京有上野公園 新宿御苑 明治神宮 神宮外苑 每個都超大 08/12 14:39
→ Tosca: 大阪要有這麼多大公園除非大規模都市計畫重劃 08/12 14:39
→ Tosca: 但連大阪都辦不到XD 08/12 14:39
→ johnny378194: 這樣推法就圖利呀有啥好說，誰畫誰自己去土城報到 08/12 14:41
推 ReiFan: 台灣人跟日本人的民族性格差那麼多... 淮橘為枳 08/12 14:50
推 Tosca: 台灣短短四百年歷史換了四個政權 08/12 14:52
→ Tosca: 台灣政府不習慣做百年以上規劃是很正常 08/12 14:52
→ Tosca: 畢竟能不能統治超過一百年都還不一定XD 08/12 14:52
→ Tosca: 台灣現在這套都市更新 說穿了沒辦法玩下一次 08/12 14:52
→ Tosca: 現在讓你更新 下次50年後要怎麼再都更? 再送你容積率嗎?! 08/12 14:53
→ IBIZA: 台灣也有過接近區塊更新的例子啊 眷改 08/12 14:53
→ IBIZA: 再送又怎麼了嗎? 而且為什麼要擔心50年後 08/12 14:53
→ Tosca: 還是有差啦 日本很多規畫都是五十年甚至百年再看得 08/12 14:54
→ IBIZA: 50年前 台北最高樓才71公尺 08/12 14:54
→ Tosca: 林業就是這樣 台灣沒有林業 林業就是八十年起跳的東西 08/12 14:54
→ Tosca: 日本林業幾百年歷史 那都是有規劃的 現在種 八十年後砍 08/12 14:54
→ IBIZA: 一堆人在那邊50年後怎麼辦 就很好笑 08/12 14:54
→ Tosca: 說好笑也是啦 我覺得50年內不是跟中國統一就是被美國統一 08/12 14:55
→ Tosca: 到時候也是中國或美國政府再煩惱台北怎麼都更 08/12 14:55
→ Tosca: 我實在無法想像ROC怎麼可能繼續統治台灣五十年 沒可能的 08/12 14:56
→ IBIZA: 統不統一 一樣要住人啦 問題不是這個 08/12 14:56
→ Tosca: 何況五十年內台北一定會遇到大地震阿 08/12 14:56
→ Tosca: 所以到時候又可以重新都市計畫了 08/12 14:56
→ Tosca: 關東大地震也才一百年前的事情而已 東京都遇上了 08/12 14:57
→ Tosca: 台北都還沒遇過大地震 總會等到阿 08/12 14:57
推 jaricho: 新大樓應該比老公寓耐震吧…是吧？ 08/12 15:00
推 SouthEast62: 雖然很遺憾，但反商氣息這麼重的台灣，不可能放這 08/12 15:07
→ SouthEast62: 種看似圖利特定財團的機會給民間的啦。但說真的開 08/12 15:07
→ SouthEast62: 公司又不是做慈善，你沒有給人家獲利的空間，誰想 08/12 15:07
→ SouthEast62: 用心替你幹活，這就是儒家思想治國的困境。 08/12 15:07
推 panzerbug: 要看地震類型，好幾年前美崙地震後有分析、加強磚造的 08/12 15:29
→ panzerbug: 反而沒事 08/12 15:29
推 kcy05785: 台灣就假仙，看空軍就知道了。典型就肖貪老人 08/12 15:29
推 Tosca: 一次地震不夠那就兩次 等三百年總可以震垮台北市 08/12 15:30
推 panzerbug: 等市場和自然介入；樓主說的大政策，在我國現有民主運 08/12 15:31
→ panzerbug: 作中很困難。 08/12 15:31
推 nctufish: 台北比較大的重劃區就民生社區300公頃，信義計畫區150公 08/12 15:33
→ nctufish: 頃，南港經貿重劃區100公頃 08/12 15:33
→ nctufish: 以前是有人提關渡大平原700公頃…… 08/12 15:35
→ IBIZA: 台北的重劃區 是公有土地、農地、工業區 重劃成住宅區或 08/12 15:36
→ IBIZA: 商業區 和東京的都市再生整備 是不同概念 08/12 15:36
→ IBIZA: 重劃區是未開發或低度開法 改為中高度開發 08/12 15:37
→ IBIZA: 都市再生是已開發區域重新開發 08/12 15:37
推 SouthEast62: 沒關係，等老市區爛到一個程度變成slump之後，自然 08/12 15:57
→ SouthEast62: 可以再來個低度使用的再開發 08/12 15:57
推 pz5202: 原來是這樣啊！難怪在日本都有看到這種大規模再開 08/12 16:00
→ pz5202: 發的看板 08/12 16:00
推 physicsdk: 好久沒看到I大文 08/12 16:01
推 CharleneTsai: 確實 以台灣的做法 單點開花 更新完後 08/12 16:01
→ CharleneTsai: 區域內的路還是一樣小條 也沒有人行道 08/12 16:01
推 yai5217: 你說的就是士林TOD阿 就看TOD能搞成怎樣 08/12 16:06
TOD有點類似, 但台灣的TOD法源來自都市更新條例, 受限於都市更新條例的獎勵上限
指定再生整備區域則是直接去覆蓋原本的都市計畫
舉例來講, 台北住三法定容積是225%
TOD受限都市更新條例獎勵上限100%, 所以最高是225%+225%*100%=450%
而日本依據都市再生特別處置法的指定再生整備區域的相關計畫
則沒有法定容積跟獎勵的觀念, 是你需要多少申請多少
申請通過之後, 就成為都市計畫中的一個特別計畫
你照著特別計劃做就可以得到申請的容積
普遍都在1200%以上, 甚至1500%、1990%
推 SouthEast62: 大概就是利用容積獎勵鼓勵路緣退縮，設門面讓路邊 08/12 16:07
→ SouthEast62: 無法違停，間接地讓原本狹窄的巷道稍微放空一點。 08/12 16:07
→ SouthEast62: 條通那邊有很多巷道內的都更案，完成後的確有讓市 08/12 16:07
→ SouthEast62: 容開闊一點點，不過也僅此而已。跟日本那種大區的 08/12 16:07
→ SouthEast62: 再造是完全不同境界的事情。 08/12 16:07
→ yai5217: 也剛好士林站旁邊都是舊矮民房 看台北市政府敢不敢大刀 08/12 16:07
推 daipon: 這種大規模再開發案放到台灣，目前最接近的應該是永和的大 08/12 16:10
→ daipon: 陳都更了。不過大陳的量體也沒辦法一次全部搞定，還是劃 08/12 16:10
→ daipon: 分幾個單元分出去給建商。 08/12 16:10
→ ActionII: 以前資訊不流通，可以用資訊差騙人 08/12 16:16
→ ActionII: 這壞習慣一直留下來啊 08/12 16:16
推 mikea1d2c3: 推 08/12 16:29
推 dan520: 請問都更釘子戶政府沒有辦法強力執行嗎 08/12 16:54
推 panzerbug: 等台北7.0大地震，災後重建才有可能實現 08/12 17:09
※ 編輯: IBIZA (36.225.124.12 臺灣), 08/12/2026 17:29:36
噓 s8752134: 沒搞懂的是你吧, 那個強制修繕應該是講我的文 沒錯吧 08/12 17:32
→ s8752134: 日本的修繕基立金制度是不是強制性的? 08/12 17:32
→ s8752134: 先不論繳的錢夠用 不夠用 08/12 17:32
→ IBIZA: 不是 08/12 17:33
→ s8752134: 另外你說的方式, 我只能說就像小孩開大車 08/12 17:33
→ s8752134: 還沒學會走 就想跑 08/12 17:33
→ IBIZA: 日本區分所有法規定 大樓的共用修繕跟管理費用由所有屋主 08/12 17:33
→ IBIZA: 按照持分比例共同承擔 但同樣的規定台灣也有 08/12 17:34
→ IBIZA: 沒搞懂的是你 08/12 17:34
→ IBIZA: 到底哪來的強制修繕規定? 08/12 17:34
→ s8752134: 誰跟你說台灣也有? 你台灣普遍公寓沒管委會的會有? 08/12 17:35
→ s8752134: 用眼睛 看實務狀況 好嗎? 在那邊玩文字遊戲 好玩嗎? 08/12 17:35
→ IBIZA: 你可以找出 1.哪一條強制要收積立金 2.一定要修繕 的規定 08/12 17:35
→ IBIZA: 出來嗎? 08/12 17:35
→ IBIZA: 誰跟你玩文字遊戲 08/12 17:35
→ IBIZA: 台灣一樣有規定公共區域修繕管理由各區分所有權人負擔啊 08/12 17:36
→ IBIZA: 要不要預收非是你自己決定 跟日本完全一樣 08/12 17:36
→ IBIZA: 日本也有不收的啊 08/12 17:36
→ IBIZA: 不要再唬爛了好嗎 08/12 17:36
→ IBIZA: 你可以查一下甚麼叫做 限界公寓 08/12 17:37
→ IBIZA: 沒有就沒有的東西 長期以訛傳訛就覺得是真的喔? 08/12 17:38
→ s8752134: 真的是很愛辯, 我問你日本普遍房屋是不是都要繳修繕基立 08/12 17:39
→ s8752134: 金? 是還是不是? 台灣普遍公寓呢?? 08/12 17:39
→ s8752134: 你回答這個就好了 在那邊硬扯 08/12 17:39
→ s8752134: 還是日本人特別犯賤 法律沒規定 他們自己硬要繳? 08/12 17:39
→ IBIZA: 不是 08/12 17:39
→ IBIZA: 我已經回答過了 不是 08/12 17:39
→ IBIZA: 日本一樣有不收的公寓大廈 至於比例問題 那就不是規定啊 08/12 17:40
→ IBIZA: 哪來的強制? 08/12 17:40
→ IBIZA: 部分國家那種更強制性的長期修繕<----哪來的強制性 ? 08/12 17:40
→ IBIZA: 日本之前統計有收的公寓大樓比例是90.1% 08/12 17:42
→ s8752134: 笑了 你也知道是 90.1% 阿這 90.1% 繳起來有沒有強制 08/12 17:43
→ s8752134: 台灣就是公寓管委會比例極低嘛 扯東扯西的 08/12 17:43
→ IBIZA: 台灣在民國84年公寓大樓管理條例之後新建的公寓大樓 台北市 08/12 17:43
→ IBIZA: 有收的比例87% 08/12 17:43
→ s8752134: 自己也知道實務就是這樣 硬要挑毛病 08/12 17:43
→ IBIZA: 有差很多嗎? 笑死 08/12 17:43
→ s8752134: 你台灣有管委會 繳錢也有強制性啊 比例問題嘛 08/12 17:44
→ IBIZA: 照你的講法 台灣也是有強制性的長期修繕囉 08/12 17:44
→ s8752134: 87%是甚麼建物型態? 來啊 繼續說 是透天 公寓嗎 08/12 17:44
→ IBIZA: 笑死 90:87 前者有強制? 後者沒有? 好喔 08/12 17:44
→ s8752134: 我們是在講公寓 透天的都更 還是講大樓類型的都更? 08/12 17:44
→ IBIZA: 不是講了 民國84年公寓大樓管理條例實施之後新建的啊 08/12 17:44
→ IBIZA: 不是講了 民國84年公寓大樓管理條例實施之後新建的啊 08/12 17:44
→ s8752134: 文不對題是不是? 講公寓都更 你拿大樓87%救援?? 08/12 17:45
→ IBIZA: 要講透天那日本幾乎是0% 08/12 17:45
→ IBIZA: 誰跟你文不對題? 08/12 17:45
→ s8752134: 阿台北公寓84年前蓋好的多還是少? 08/12 17:45
→ s8752134: 阿台北公寓84年前蓋好的多還是少? 08/12 17:45
→ s8752134: 阿台北公寓84年前蓋好的多還是少? 08/12 17:45
→ IBIZA: 公寓大樓管理條例是時間問題 不是公寓或大樓問題 08/12 17:45
→ s8752134: 我看你繼續辯 來啊 說看看 公寓管委會 比例多還是少 08/12 17:45
→ IBIZA: 那只能說台北條例實施的晚啊 08/12 17:45
→ IBIZA: 笑死 所以你的意思是 台灣民國84 年之後有強制性的長期修繕 08/12 17:46
→ IBIZA: 嗎? 08/12 17:46
→ IBIZA: 笑死 所以你的意思是 台灣民國84 年之後有強制性的長期修繕 08/12 17:46
→ IBIZA: 笑死 所以你的意思是 台灣民國84 年之後有強制性的長期修繕 08/12 17:46
→ IBIZA: 笑死 所以你的意思是 台灣民國84 年之後有強制性的長期修繕 08/12 17:46
→ s8752134: 所以咧? 實務就不是你講的87% 拿個不切實際的來扯 08/12 17:46
→ s8752134: 然後呢??? 08/12 17:46
→ IBIZA: 你是這個意思嗎? 08/12 17:46
→ IBIZA: 笑死 08/12 17:46
→ IBIZA: 笑死 所以你的意思是 台灣民國84 年之後有強制性的長期修繕 08/12 17:46
→ IBIZA: 有嗎? 有嗎? 08/12 17:46
→ s8752134: 公寓大樓管理條例實施之後有要求負擔的 當然有強制性啊 08/12 17:46
→ IBIZA: 那個就不叫做強制性長期修繕 到底要鬼扯甚麼啦 08/12 17:47
→ s8752134: 阿不然咧? 阿公寓有沒有嘛?? 有沒有? 不敢講是不是 08/12 17:47
→ IBIZA: 哪來的強制姓 不修可不可以? 08/12 17:47
→ IBIZA: 哪來的強制姓 不修可不可以? 08/12 17:47
→ IBIZA: 沒有 08/12 17:47
→ IBIZA: 感獎啊怎麼不感 08/12 17:47
→ s8752134: 所以我就說你在那邊鳥毛一堆有的沒的 看吧 08/12 17:47
→ IBIZA: 日本跟台灣 都沒有強制性的修繕 08/12 17:47
→ IBIZA: 日本跟台灣 都沒有強制性的修繕 08/12 17:47
→ IBIZA: 日本跟台灣 都沒有強制性的修繕 08/12 17:47
→ IBIZA: 沒有就是沒有 08/12 17:47
→ IBIZA: 不要以訛傳訛了 08/12 17:47
→ s8752134: 笑死 你管委會要修 住戶就是要繳啊 哪沒有強制性? 08/12 17:48
→ IBIZA: 鬼扯的東西久了也不會成真 08/12 17:48
→ IBIZA: 更不要說日本公寓大樓只占20%左右 08/12 17:48
→ s8752134: 管理費 不繳 最後法拍他家的都有 沒有強制性? 08/12 17:48
→ IBIZA: 大部分是沒有收積立金的一戶建 08/12 17:48
→ IBIZA: 日本真正有收管理費的比例可能比台灣更低 08/12 17:48
→ s8752134: 還有其他要鳥毛的嗎? 拿個84年後的想去扯 以前蓋的公寓 08/12 17:48
→ IBIZA: 笑死 繳管理費跟強制修繕兩碼子事好嗎 08/12 17:49
→ IBIZA: 笑死 繳管理費跟強制修繕兩碼子事好嗎 08/12 17:49
→ IBIZA: 笑死 繳管理費跟強制修繕兩碼子事好嗎 08/12 17:49
→ IBIZA: 笑死 繳管理費跟強制修繕兩碼子事好嗎 08/12 17:49
→ s8752134: 你閒到發慌是你家的事, 不要亂兜好嗎 08/12 17:49
→ IBIZA: 日本公寓大樓只占20%左右 有收管理費的比例可能比台灣更低 08/12 17:49
→ IBIZA: 你別鬼扯了 08/12 17:49
→ s8752134: 笑死 管理費裡面沒有包含修繕??? 又要凹了是不是?? 08/12 17:49
→ IBIZA: 不好意思 沒有 08/12 17:49
→ s8752134: 所以我說台灣這些公寓沒有這制度 沒說錯啊 08/12 17:50
→ s8752134: 而且啊 我哪裡有說國外月亮比較圓拉 到底 08/12 17:50
→ IBIZA: 要不要含修繕是你們家的事 08/12 17:50
→ s8752134: 除了你自己腦補以外 08/12 17:50
→ IBIZA: 部分國家那種更強制性的長期修繕 <----沒說? 08/12 17:50
→ IBIZA: 部分國家那種更強制性的長期修繕 <----沒說? 08/12 17:50
→ IBIZA: 部分國家那種更強制性的長期修繕 <----沒說? 08/12 17:50
→ s8752134: 笑死 一個外牆磚砸下來就有你家的事了 還給你選勒 08/12 17:50
→ IBIZA: 日本公寓大樓20%, 90%有繳的話 住宅有18%有繳 08/12 17:50
→ IBIZA: 比台灣還低喔 08/12 17:50
→ IBIZA: 比台灣還低喔 08/12 17:51
→ IBIZA: 比台灣還低喔 08/12 17:51
→ s8752134: 修繕基立金就是啊 在青翻幾點?? 08/12 17:51
→ IBIZA: 日本不像台灣 習慣住公寓大樓 08/12 17:51
→ IBIZA: 但一戶建不會收積立金啊 誰青番 08/12 17:51
→ IBIZA: 但一戶建不會收積立金啊 誰青番 08/12 17:51
→ s8752134: 好拉 反正回你之前早就預估到你會扯這些了 毫不意外 08/12 17:51
→ IBIZA: 笑死 承認自己鬼扯沒那麼難啦 08/12 17:52
→ s8752134: 所以我有說全日本都有強制修繕基立金嗎? 有嗎? 08/12 17:52
→ IBIZA: 沒有就是沒有的東西 08/12 17:52
→ IBIZA: 部分國家那種更強制性的長期修繕 <----沒說? 08/12 17:52
→ s8752134: 又拉一戶建出來幹嘛? 繼續凹 08/12 17:52
→ IBIZA: 部分國家那種更強制性的長期修繕 <----沒說? 08/12 17:52
→ IBIZA: 部分國家那種更強制性的長期修繕 <----沒說? 08/12 17:52
→ IBIZA: 誰凹 不然你講的部分國家是哪國 08/12 17:52
→ s8752134: 有說啊 也沒說錯啊 怎麼了嗎? 08/12 17:52
→ IBIZA: 誰凹 不然你講的部分國家是哪國 08/12 17:52
→ IBIZA: 當然錯啊 沒有強制性啊 08/12 17:52
→ s8752134: 講日本啊 修繕基立金 講很多次了 怎麼了嗎 08/12 17:52
→ IBIZA: 繳錢不代表強制修繕耶 08/12 17:52
→ IBIZA: 更不要說 繳錢的比例只有18% 08/12 17:53
→ s8752134: 有訂的就是有強制 事實台灣公寓就是沒管委會的多 怎麼? 08/12 17:53
→ IBIZA: 比台灣還低耶 08/12 17:53
→ IBIZA: 比台灣還低耶 08/12 17:53
→ IBIZA: 日本佔70%的一戶建也都沒繳啊 笑死 08/12 17:53
→ IBIZA: 日本佔70%的一戶建也都沒繳啊 笑死 08/12 17:53
→ s8752134: 然後呢? 我有說日本的公寓制度比台灣好 還是怎樣? 08/12 17:53
→ IBIZA: 部分國家那種更強制性的長期修繕 <----沒說? 08/12 17:54
→ IBIZA: 部分國家那種更強制性的長期修繕 <----沒說? 08/12 17:54
→ s8752134: 我說日本有修繕基立金制度 台灣公寓普遍沒這種強制性 08/12 17:54
→ IBIZA: 笑死我 08/12 17:54
→ IBIZA: 錯 08/12 17:54
→ IBIZA: 日本只有20%公寓大樓有這個制度 台灣有50%有這個制度 08/12 17:54
→ s8752134: 笑死 一直講 自己超譯 然後在那邊跳針 08/12 17:54
→ IBIZA: 日本只有20%公寓大樓有這個制度 台灣有50%有這個制度 08/12 17:54
→ IBIZA: 日本只有20%公寓大樓有這個制度 台灣有50%有這個制度 08/12 17:54
→ IBIZA: 日本只有20%公寓大樓有這個制度 台灣有50%有這個制度 08/12 17:54
→ IBIZA: 台灣30年內的公寓大樓佔4-50% 08/12 17:55
→ IBIZA: 日本只佔20% 08/12 17:55
→ s8752134: 50%又是啥? 說來聽聽 08/12 17:55
→ IBIZA: 台灣有繳管理費的住宅比例比日本還高 08/12 17:55
→ IBIZA: 台灣30年內的公寓大樓佔4-50% 08/12 17:55
→ s8752134: 台灣甚麼有50%有甚麼制度? 你慢慢說清楚啊 08/12 17:55
→ s8752134: 笑死 講幾百次了 這串文講的是老公寓 你一直扯後面的 08/12 17:55
→ IBIZA: 台灣30年內的公寓大樓佔4-50%, 這些公寓大樓87%有繳管理費 08/12 17:55
→ IBIZA: 台灣30年內的公寓大樓佔4-50%, 這些公寓大樓87%有繳管理費 08/12 17:56
→ s8752134: 就很像明明老公寓普遍都40-50年以上居多 08/12 17:56
→ s8752134: 你一直在扯30年內的物件 兩個是一樣的東西啊???? 08/12 17:56
→ IBIZA: 笑死 日本都更不含一戶建喔 08/12 17:56
→ IBIZA: 笑死 日本都更不含一戶建喔 08/12 17:56
→ IBIZA: 笑死 日本都更不含一戶建喔 08/12 17:56
→ s8752134: 日本都更有沒有一戶建 跟你亂兜30年內物件有啥關係 08/12 17:57
→ IBIZA: 錯了就錯了 在那邊限制建物型態 笑死我 08/12 17:57
→ s8752134: 不要離題嘛 08/12 17:57
→ IBIZA: 沒影的東西就是沒有啦 08/12 17:57
→ IBIZA: 誰跟你離題 30年大樓可不可以都更? 可以吧 08/12 17:57
→ IBIZA: 誰跟你離題 30年大樓可不可以都更? 可以吧 08/12 17:57
→ s8752134: 是誰亂兜很清楚拉 數據一攤開來看 台北老公寓30年內 08/12 17:57
→ s8752134: 的多? 還是30年以上的多? 08/12 17:57
→ IBIZA: 對啦 誰亂兜很清楚啦根本沒強制規定的東西在那邊鬼扯 08/12 17:57
→ s8752134: 明明30年以上的多 然後拉30年以內的數據來救援 08/12 17:57
→ s8752134: 你這樣真的不行欸 08/12 17:58
→ s8752134: 明明討論老公寓 普遍也沒管委會多 08/12 17:58
推 kusomanfcu: 強制性的公積金 和強制性的維修是兩回事 08/12 17:58
→ kusomanfcu: 強制性的維修歐美比較多 08/12 17:58
→ s8752134: 要扯84年以後有管委會的來救援 08/12 17:58
→ IBIZA: 這跟幾年根本沒關係 沒有強制規定修繕就是沒有 08/12 17:58
→ IBIZA: 這跟幾年根本沒關係 沒有強制規定修繕就是沒有 08/12 17:58
→ IBIZA: 這跟幾年根本沒關係 沒有強制規定修繕就是沒有 08/12 17:58
→ s8752134: 我覺得要硬凹 你慢慢凹 但不要扭曲現實好嗎 08/12 17:58
→ kusomanfcu: 就草皮 房屋外觀之類的 08/12 17:58
→ IBIZA: 收錢跟修繕是兩回事 08/12 17:59
→ IBIZA: 不要再鬼扯了 你的才是扭曲現實 08/12 17:59
→ IBIZA: 這跟幾年根本沒關係 沒有強制規定修繕就是沒有 08/12 17:59
→ IBIZA: 美國也不是法規強制 是社區強制 08/12 17:59
→ s8752134: 現實就是日本有修繕基立金制度, 台灣老公寓普遍沒有 08/12 17:59
→ IBIZA: 這個台灣也會有 08/12 17:59
→ kusomanfcu: 所以還是會有有一堆破爛爛的日本房阿 08/12 17:59
→ IBIZA: 現實就是收管理費不代表強制修繕 08/12 18:00
→ kusomanfcu: 尼瑪 不會去看 日本的板橋區喔 上次剛好有人提到 08/12 18:00
→ IBIZA: 台灣老公寓有收管理費的其實也不少 08/12 18:00
→ IBIZA: 我兩間都有 08/12 18:00
→ IBIZA: 再鬼扯啊 08/12 18:00
→ kusomanfcu: 破爛屋數量比例不會輸台灣啦 08/12 18:00
→ IBIZA: 這樣是不是我那兩間都是有強制修繕啊 你講啊 08/12 18:00
→ IBIZA: 這樣是不是我那兩間都是有強制修繕啊 你講啊 08/12 18:00
→ IBIZA: 智障 錯了就錯了 到底是要鬼扯甚麼 08/12 18:00
→ s8752134: IBIZA:我兩間都有 所以老公寓收管理費的不少 08/12 18:01
→ IBIZA: 沒有的東西就是沒有 08/12 18:01
→ kusomanfcu: 收管理費要看收多少法定多少，日本的比例比較高 08/12 18:01
→ s8752134: 真的是智障欸 比例多還是少 沒常識不會去問啊? 08/12 18:01
→ IBIZA: 對 其實台北有收管理費的老公寓不少 08/12 18:01
→ IBIZA: 真的 沒常識自己去問啊 08/12 18:01
→ kusomanfcu: 阿就是 不花掉 不行 日幣一直跌 08/12 18:01
→ s8752134: 不少是多少? 10% 是多還是少? 20%是多還是少? 08/12 18:01
→ s8752134: 再凹 沒常識自己去問 08/12 18:02
→ kusomanfcu: 強制叫你一直存日幣 耶 08/12 18:02
→ kusomanfcu: 存五年看看現在購買力差多少 08/12 18:02
→ IBIZA: 台北市的老舊建物管委會報備率約 40% ~ 60% 08/12 18:02
→ s8752134: 20萬棟裡面 有 4 萬棟有繳管理費 有人可以聲稱不少 08/12 18:02
→ s8752134: 那16萬棟沒繳的 不就極多 笑死 08/12 18:03
→ IBIZA: 笑死 40-60% 不算少吧XD 08/12 18:03
→ s8752134: 查資料查仔細拉 你再去查這個報備率建物型態是啥? 08/12 18:04
→ IBIZA: 舊大樓啊 08/12 18:04
→ s8752134: 七樓以上公寓大廈 還是現在要失智到連這種都要凹是 08/12 18:05
→ s8752134: 公寓?? 08/12 18:05
→ s8752134: 笑死 我們在談老公寓 你拿漱口杯的資料 08/12 18:05
→ IBIZA: 笑死 30年以上大樓也是改建標的啊 08/12 18:05
→ IBIZA: 現在只能談公寓了? 08/12 18:06
→ IBIZA: 講錯就承認啊 縮到只剩公寓Xd 08/12 18:06
→ IBIZA: 不存在的東西就是不存在啦 只能靠縮到一塊磚塊上面談也是 08/12 18:06
→ s8752134: 好喔 越凹越難看了 一樣嘛 08/12 18:06
→ IBIZA: 一樣啦 08/12 18:06
→ s8752134: 一般人在談都更 看是談透天公寓的多 還是大樓多啊?? 08/12 18:07
→ IBIZA: 誰凹得難看很明顯啊 一開始就先縮到一塊磚塊上 08/12 18:07
→ IBIZA: 笑死我 08/12 18:07
→ IBIZA: 那要講透天的話 日本佔八成的透天 都沒收啊 08/12 18:07
→ IBIZA: 那要講透天的話 日本佔八成的透天 都沒收啊 08/12 18:07
→ IBIZA: 台灣佔一成的老公寓有收40%, 那比例差不多喔 08/12 18:07
→ s8752134: 你眼睛不好要講 去看我原文 08/12 18:08
→ s8752134: 看是我限縮 還是我一開始就是在講老公寓 08/12 18:08
→ s8752134: 我還標紅色的字欸 眼睛不好去看醫生 好嗎 08/12 18:08
→ s8752134: 被打臉了才在那邊凹 其他透天怎樣怎樣的 難看 08/12 18:08
→ IBIZA: 笑死 老公寓沒收沒問題啊 但請問國外強制修繕在哪? 08/12 18:09
→ IBIZA: 笑死 老公寓沒收沒問題啊 但請問國外強制修繕在哪? 08/12 18:09
→ s8752134: 超譯就承認啊 道個歉不難 08/12 18:09
→ IBIZA: 誰被打臉了才在那邊把問題縮到有沒有收管理費? 08/12 18:09
→ IBIZA: 誰被打臉了才在那邊把問題縮到有沒有收管理費? 08/12 18:09
→ IBIZA: 誰被打臉了才在那邊把問題縮到有沒有收管理費? 08/12 18:09
→ s8752134: 超譯就承認啊 道個歉不難 08/12 18:09
→ IBIZA: 我根本不用跟你炒有沒有收管理費 08/12 18:09
→ IBIZA: 強制修繕到底在哪 ? 08/12 18:09
→ IBIZA: 強制修繕到底在哪 ? 08/12 18:10
→ s8752134: 笑死 誰說修繕一定只能是管理費啊? 我有說"只能"是管理 08/12 18:10
→ IBIZA: 鬼扯就承認啊 道個歉不難 08/12 18:10
→ s8752134: 費? 又在超譯了?? 08/12 18:10
→ IBIZA: 那不然甚麼是日本的強制修繕你說啊 08/12 18:10
→ IBIZA: 那不然甚麼是日本的強制修繕你說啊 08/12 18:10
→ s8752134: 亂兜超譯又不承認 看來是死不認錯了 08/12 18:10
→ IBIZA: 那不然甚麼是日本有而台灣沒有的強制修繕你說啊 08/12 18:10
→ IBIZA: 那不然甚麼是日本有而台灣沒有的強制修繕你說啊 08/12 18:10
→ IBIZA: 那不然甚麼是日本有而台灣沒有的強制修繕你說啊 08/12 18:10
→ IBIZA: 剛剛給你機會說 你自己回答積立金的 08/12 18:11
→ IBIZA: 現在反悔了喔 08/12 18:11
→ IBIZA: 笑死我 08/12 18:11
→ IBIZA: 那不然甚麼是日本有而台灣沒有的強制修繕你說啊 08/12 18:11
→ s8752134: 日本有修繕基立金 台灣普遍老公寓沒有 要講幾百次 08/12 18:11
→ IBIZA: 修繕積立金不是強制修繕 不要鬼扯 08/12 18:11
→ IBIZA: 修繕積立金不是強制修繕 不要鬼扯 08/12 18:11
→ IBIZA: 我根本不用跟你討論有沒有收 這個就不是強制修繕 08/12 18:11
→ s8752134: 笑死 你不繳看看會不會有事嘛 08/12 18:11
→ IBIZA: 把積立金獎成強制修繕 才是超譯 08/12 18:12
→ IBIZA: 把積立金獎成強制修繕 才是超譯 08/12 18:12
→ IBIZA: 繳不繳 這都不是強制修繕 08/12 18:12
→ IBIZA: 把積立金獎成強制修繕 才是超譯 08/12 18:12
→ IBIZA: 承認超譯 道歉沒哪麼難 08/12 18:12
→ s8752134: 也沒有建立像部分國家那種更強制性的長期修繕、檢查與 08/12 18:12
→ s8752134: 基金制度 08/12 18:12
笑死 長期修繕 跟 基金, 明明就分開的XD
現在想凹成長期修繕基金喔？
→ IBIZA: 把積立金講成強制修繕 才是超譯 08/12 18:13
→ s8752134: 原文在這啦 國語不好去問老師 08/12 18:13
→ s8752134: 以後不要自行超譯 又死不認錯了 08/12 18:13
→ IBIZA: 不好意思 就跟你說沒有強制 08/12 18:13
→ IBIZA: 笑死我 08/12 18:13
→ IBIZA: 承認超譯 道歉沒哪麼難 08/12 18:14
→ IBIZA: 就跟你說法規跟台灣一樣 只有說公共區域大家一起負擔 08/12 18:14
→ IBIZA: 法規上沒有強制要你收或不收 08/12 18:14
→ IBIZA: 說台灣沒有建立是錯的 台灣只是比較晚建立 08/12 18:15
→ IBIZA: 承認超譯 道歉沒哪麼難 08/12 18:15
→ s8752134: 又回圈了 年紀開始有了 上面的對話就不再來一次了 08/12 18:15
→ IBIZA: 台灣就是民國84年以前的公寓 一樣是公共區域大家一起負擔 08/12 18:15
→ s8752134: 我願稱你超譯王 08/12 18:15
→ IBIZA: 台灣就是民國84年以前的公寓 一樣是公共區域大家一起負擔 08/12 18:15
→ IBIZA: 台灣就是民國84年以前的公寓 一樣是公共區域大家一起負擔 08/12 18:15
→ IBIZA: 台灣就是民國84年以前的公寓 一樣是公共區域大家一起負擔 08/12 18:15
→ IBIZA: 哪裡沒有建立? 08/12 18:15
→ IBIZA: 但不是強制 日本台灣都不是 08/12 18:15
→ s8752134: 好的 超譯王 08/12 18:15
→ IBIZA: 你願怎樣都一樣 就沒強制啊 笑死 08/12 18:16
→ IBIZA: 你願怎樣都一樣 就沒強制啊 笑死 08/12 18:16
→ s8752134: 好的 超譯王 08/12 18:16
→ IBIZA: 沒有強制修繕 也沒有強制要收基金 08/12 18:16
→ IBIZA: 不然為什麼只有90.1%收? 08/12 18:16
→ IBIZA: 不然為什麼只有90.1%收? 08/12 18:16
→ IBIZA: 好的 鬼扯王 08/12 18:16
→ s8752134: 好的 超譯王 (原來你還記得日本高達90.1%有收R) 08/12 18:16
→ IBIZA: 沒有的東西就是沒有 08/12 18:16
→ IBIZA: 高達就是表示沒有強制 08/12 18:17
→ IBIZA: 高達就是表示沒有強制 08/12 18:17
→ IBIZA: 不然9.9%是怎麼了XD 08/12 18:17
→ IBIZA: 鬼扯王解釋一下 9.9%為什麼沒被強制好嗎 08/12 18:18
→ IBIZA: 既然你鬼扯說這是強制性的 08/12 18:18
→ IBIZA: 鬼扯王解釋一下 9.9%為什麼沒被強制好嗎 08/12 18:18
→ IBIZA: 既然你鬼扯說這是強制性的 08/12 18:19
→ IBIZA: 鬼扯王解釋不出來嗎? 08/12 18:19
※ 編輯: IBIZA (36.225.124.12 臺灣), 08/12/2026 18:21:31
→ IBIZA: 真的是硬凹王耶 我剛看去原文 明明 強制修繕跟 基金 就是 08/12 18:21
→ IBIZA: 分開的 被打臉之後硬凹自己原本就是講 強制修繕基金 08/12 18:22
推 alex0973: 兩位 記得吃飯... 08/12 18:22
→ IBIZA: 我早就吃過了 08/12 18:22
→ IBIZA: 自己寫 長期性的修繕、檢查與基金 現在硬凹是 修繕基金 08/12 18:23
→ IBIZA: 自己寫 長期性的修繕、檢查與基金 現在硬凹是 修繕基金 08/12 18:23
→ IBIZA: 自己寫 長期性的修繕、檢查與基金 現在硬凹是 修繕基金 08/12 18:23
→ alex0973: 剛在有氧+重訓 我正要吃XD 08/12 18:23
推 s8752134: 有啦, 要去吃飯了. 讓他慢慢跳 08/12 18:24
→ IBIZA: 笑死 誰都看得出來你就是以訛傳訛 08/12 18:24
→ IBIZA: 整篇都是狀況外啦 08/12 18:24
噓 icekeyboardy: 日本的再開發案突破上限的方式對於都更的幫助確實大 08/12 19:17
→ icekeyboardy: 得多 不過不影響沈就是小丑 然後你推文也跳針的像小 08/12 19:17
→ icekeyboardy: 丑 笑死 08/12 19:17
→ IBIZA: 樓上小丑自介喔 笑死 08/12 19:19
推 RaiGend0519: 總之提高容積率是必要的，至少做到１：１才有動力 08/12 20:11
→ RaiGend0519: 政府主導重劃等於給保底也是動力源 08/12 20:14
推 KY1998: 老害太多，自己能力提升去買重劃區或移民比較快 08/12 20:15
推 scitamehtam: 我也覺得五十年內兩岸必統，交給中共重建說不定還比 08/12 20:19
→ scitamehtam: 較厲害，去大陸一線城市看，道路、cbd、腳踏車道、 08/12 20:19
→ scitamehtam: 地鐵、林蔭，屌打台灣幾百條街，阿對，對岸目前定義 08/12 20:19
→ scitamehtam: 的一線城市就是北上廣深、港、台北 08/12 20:19
→ scitamehtam: 有六個喔 08/12 20:20
推 RaiGend0519: 透天、別墅算上屋頂鐵皮、全包覆採光罩、挑高增建樓 08/12 20:41
→ RaiGend0519: 板、院子二工 08/12 20:41
→ RaiGend0519: 可用坪數算一算可能比原本多30%好了，都更吃30%公設 08/12 20:42
→ RaiGend0519: 室內剩原本的70% 08/12 20:42
→ RaiGend0519: 一來一往可用面積就只剩原本的一半左右而已了，權狀 08/12 20:42
→ RaiGend0519: 坪數１：１都做不到又只給棍子 08/12 20:42
→ RaiGend0519: 比對岸還專制XD 08/12 20:42
→ RaiGend0519: 隔壁版幾個月前有人問過賠錢跟少賺那個比較難受，都 08/12 20:45
→ RaiGend0519: 更棍子派看到有人多賺過自己心中公平正義的那條線比 08/12 20:45
→ RaiGend0519: 成功執行都更還難受，真不知道目標是都更還是懲罰屋 08/12 20:45
→ RaiGend0519: 主lol 08/12 20:45
![[閒聊] 十年 - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文](http://i.imgur.com/59f6eha.jpg)
![[閒聊] 十年 - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文 2](http://i.imgur.com/dxuaTtK.jpg)
![[閒聊] 十年 - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文 3](https://i.meee.com.tw/chAcXto.jpg)
![[閒聊] 2026年07月全國人口統計 - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文](https://i.mopix.cc/cyGmV9.jpg)
![[閒聊] 2026年07月全國人口統計 - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文 2](https://i.mopix.cc/QCZs9J.jpg)
![[閒聊] 2026年07月全國人口統計 - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文 3](https://i.mopix.cc/tEyGjR.jpg)
![[新聞] 騙慈濟10.6億「黃金藏豪宅」 神鬼女律 - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文](https://i.verb.tw/PTaiInSB.jpg)
![[閒聊] 高雄鳳山吳記餅舖成交,算是買賣方雙贏嗎 - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文](https://i.mopix.cc/H7bFEB.jpg)
![[閒聊] 高雄鳳山吳記餅舖成交,算是買賣方雙贏嗎 - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文 2](https://i.mopix.cc/8Nxq6n.jpg)
![Re: [閒聊] 房價量縮下跌生育率更低? - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文](https://i.mopix.cc/KhL3gb.jpg)
![Re: [閒聊] 房價量縮下跌生育率更低? - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文 2](https://i.mopix.cc/NwMwEO.jpg)
![Re: [閒聊] 房價量縮下跌生育率更低? - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文 3](https://i.mopix.cc/tnEv7x.jpg)
![[請益] 永康東橋重劃區好嗎? - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文](https://i.mopix.cc/gnXL72.jpg)
![[閒聊] 13萬社宅跳票空空跟多多怎麼看 - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文](https://i.mopix.cc/HvGjqs.jpg)
![[閒聊] 13萬社宅跳票空空跟多多怎麼看 - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文 2](https://i.imgur.com/SJbW9H7.jpeg)
![[閒聊] 台灣現在環境是不是對年輕人不太友善？ - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文](https://i.mopix.cc/ScmhXY.jpg)
![[新聞] 父親節多少父親真快樂？房貸10年暴增逾 - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文](https://i.imgur.com/XX9u0X4.png)
![[閒聊] A7從1字頭被酸到7字頭，沒第二個了吧？ - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文](https://i.mopix.cc/IDyJrI.jpg)
![[閒聊] A7從1字頭被酸到7字頭，沒第二個了吧？ - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文 2](https://i.mopix.cc/mR59ix.jpg)
![[閒聊] A7從1字頭被酸到7字頭，沒第二個了吧？ - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文 3](https://i.mopix.cc/FpKhHz.jpg)