Re: [新聞] 桃園超高17米置地廣場B區待拆

作者IBIZA (溫一壺月光作酒)

看板home-sale

標題Re: [新聞] 桃園超高17米置地廣場B區待拆

時間Wed Jul 8 16:04:19 2026

1.依照建築法34條, 行政與技術分離原則, 建管在做建照審查的時候, 只依照法規規定項目, 檢討該有的文件內容是否齊備, 至於各文件所附的專業項目, 是由各簽證人員擔保內容正確, 建管只做抽查 2.桃園機場航高限制, 是以海拔實際高度為準, 但各地方因地形關係, 海拔高度不一, 不做精準測量不會知道海拔高度多少, 但又不可能每一棟建築都去做精準測量, 所以依照民航局規定, 限高區內建築物高度高於60公尺, 必須送民航局審查, 以下不強制, 但不強制你還是得符合限高 3.故意把高度設計差限高限深一點點, 以規避審查, 是建築業長期的陋習, 開挖深度超過12公尺要外審, 那我就挖到11.5公尺(大直基泰案), 而本案就是高度超過60公尺要送民航局審查, 我就蓋到59公尺 4.建管審照以及建築公會外審時, 都有highlight絕對高度問題, 建議建築師要送民航局審查, 建築師自認沒超過不用送, 建築公會最後也同意, 所以就沒送 5.這案子如果早半年申請使用執照, 搞不好就拿到了, 是桃園機場公司四月委託廠商做定期障礙物查報, 發現該建築超高17公尺 6.這件問題的根本原因, 是建築業長期技術性規避審查, 公會外審也開方便之門 , 但建築公會連署對這兩點完全沒有檢討, 從頭到尾就是主張建築師責任太重 , 但建築師不就是有簽證責任, 才能收每案法定建築成本5-10%簽證費？這幾萬　坪的案子, 簽證費恐怕要上億吧, 收錢不說責任重, 出事才說責任重？　而且既然覺得責任重, 簽證卻又隨便簽, 公會外審又不好好把關, 到底是在抗議三小？ 7.除了規避審查跟公會沒有好好把關, 這兩個根本問題之外, 航高這麼基本的東西會出錯也是很詭異限高到底多少, 網站輸入經緯度就能有結果。基地海拔多高、建築多高、合計高度多高、該處限高多高, 建築師都要自己測量清楚, 在限高切結裡面提供給建管, 目前的新聞, 基本上都只是解釋為何沒有送民航局審查, 對於建築師申報的四個高度沒有解釋, 這麼基本的東西, 到底哪個環節出錯, 導致申請跟查報的結果, 落差超過17公尺？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.159.121 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1783497861.A.96D.html ※ 編輯: IBIZA (223.140.159.121 臺灣), 07/08/2026 16:05:10

推 TwinkyLee: 這樣就有看懂了，感謝整理 07/08 16:07

推 CharleneTsai: 推看網路的業內人士討論差不多是這樣 07/08 16:12

推 ProTrader: 看八卦下面推文看來你們業界有大堆陋習 07/08 16:13

→ ProTrader: 還是很意外這個建築師這麼勇敢直接簽 07/08 16:14

推 cake51640: 不算陋習吧，因為規定就是不用，透天開挖面也都小於1.5 07/08 16:14

→ cake51640: m 07/08 16:14

推 holacroatia: 只能爛尾樓嗎 07/08 16:14

→ holacroatia: 差17公尺要怎麼救…..好扯 07/08 16:14

→ IBIZA: 技術性規避審查就是陋習啊 07/08 16:15

→ cake51640: 就變更設計都審重送，拆個幾樓吧 07/08 16:15

※ 編輯: IBIZA (223.140.159.121 臺灣), 07/08/2026 16:15:41

推 panzerbug: 新聞的政治標題比較有趣，胖子亂發照，抿哥擋下來之類 07/08 16:15

推 lovetb5: 感謝整理 07/08 16:21

推 ReiFan: 假使不擋以後萬一發生空難怎麼辦 07/08 16:22

推 panzerbug: 這問題就不是政治問題，硬要說誰是壞人誰是偉人zzzzz 07/08 16:30

推 catson: 60公尺沒超高，超高的是圓錐面限高42公尺 07/08 16:32

→ catson: 一期知道要合圓錐面限高，蓋二期就不知道？ 07/08 16:33

推 dati: 我實在好奇 IB怎麼有那麼多時間可以知道這些冷門的資訊~ 07/08 16:39

→ mislanda: 一期的樓高只有39.3M 07/08 16:40

→ mislanda: 跟一下建築相關社群的討論就有了吧 07/08 16:41

推 quiet93: 他是建商，這對他來講是吃飯的知識，不冷門啦 07/08 16:44

→ cake51640: 這就是奇怪的地方 07/08 16:44

→ cake51640: 一、二期都同一個建築師，第一期有檢討，第二期卻沒檢 07/08 16:44

→ cake51640: 討，很怪 07/08 16:44

推 panzerbug: 可能得到權威來源得到錯誤的法律見解 07/08 16:46

推 a860122004: 謝謝一堆人把風向帶去建管公務員真的很噁心 07/08 16:46

推 childeviler2: 有些資訊是可以帶來獲利，或者規避日後問題，房板 07/08 16:46

→ childeviler2: 很多資訊都是有些許做用的，但空空抱怨除外 07/08 16:46

→ mislanda: 不奇怪啊，可能一期的時候以為60M以下就安全，當時的設 07/08 16:48

→ mislanda: 計也沒超過限高所以就過了，二期設計59M就被抓包 07/08 16:48

推 mfcke: 這種地方不用民航審可以發建照喔 07/08 16:51

→ mfcke: 這我還真不知道 07/08 16:51

→ mfcke: 我看就修法比較快 07/08 16:51

→ mfcke: 建築業就是用人命debug 07/08 16:51

→ mislanda: 規定就60M以下不用民航局審，但被抓到超高就是拆，看你 07/08 16:54

→ mislanda: 要不要賭 07/08 16:54

推 ReiFan: 這個案子不一定要搞成這樣啦... 建商有同業連帶擔保 07/08 17:04

推 NodeWay: 蓋個房子還要賭不賭發建照流程要改吧 07/08 17:05

→ ReiFan: 建築師也可以弄個公積金買保險避免哪天運氣不好被罰巨款 07/08 17:05

→ NodeWay: 沒查就可以偷雞也是一大問題阿就影響飛安了 07/08 17:05

→ NodeWay: 60M以下不用審但又規定距離計算高度不就自相矛盾 07/08 17:06

→ NodeWay: 這案子一定有投機成份所以設計59 一期就知道39了 07/08 17:07

→ IBIZA: 一期是蓋39 不代表這邊限高39啊我找民航局機場限高查詢 07/08 17:13

→ mislanda: 同業互保那個都嘛是左手保右手，非親非故誰要幫你保 07/08 17:13

→ mislanda: 很接近啦，新聞說超高17M，59-17=42M 07/08 17:14

→ IBIZA: 離這邊最近的青埔派出所, 基地高度是77.5公尺, 限高是145 07/08 17:14

→ IBIZA: .38, 所以可以蓋的高度是 07/08 17:15

→ IBIZA: 68.13公尺 07/08 17:15

→ mislanda: 只是無法得知一期是運氣好沒超過還是真的知道限高 07/08 17:15

→ IBIZA: 這邊要看基地高度跟距離遠近差40公尺限高差1公尺 07/08 17:16

→ IBIZA: 基地高度聽說是有坡度的 07/08 17:16

→ mislanda: 如果桃園建管沒說錯的話，那邊限高就是42M左右，而且從 07/08 17:22

→ mislanda: 流程上來看除了桃機定期的測量以外沒有其他覆核的機制， 07/08 17:22

→ mislanda: 都是建築師說可以就可以(60M以下的) 07/08 17:22

→ mislanda: 畢竟建管跟公會都不會知道你的基地海拔高度，你說沒超 07/08 17:23

→ mislanda: 高他們只能相信 07/08 17:23

推 catson: 流程上真的沒錯，只是有人賭錯。 07/08 17:25

→ IBIZA: 限高因為每40公尺差1公尺所以一個大型建築物若土地長400 07/08 17:29

→ IBIZA: 公尺那頭尾限高就會差10公尺 07/08 17:29

→ IBIZA: 這還得考慮地形 07/08 17:30

→ IBIZA: 抱歉這邊是1:20, 所以 20公尺就會差1公尺 07/08 17:31

→ IBIZA: 400公尺的頭尾就會差20公尺 07/08 17:32

推 cake51640: 那搞不好是真的覺得小於60就不用檢討了@@ 07/08 17:37

推 abyssa1: 一期也是他就知道要弄39M 不是59M？ 07/08 17:41

→ IBIZA: 如果建管被說服小於60就免檢討，那建管就有事了 07/08 17:45

→ IBIZA: 但我覺得應該是沒有那麼白癡的 07/08 17:47

→ IBIZA: 而且這案子聽說有都審，都接受這個說法？ 07/08 17:49

推 ChungLi5566: 二期比一期還靠近機場不覺得一期蓋這麼矮很奇怪嗎 07/08 18:07

→ ChungLi5566: 怎麼覺得從一開始建築師就知情 07/08 18:08

推 cake51640: 不好講吧，搞不好一期建蔽率想要高一點 07/08 18:15

推 cutbear123: 推 07/08 18:21

→ gamania5972: 偷吃步很台灣人個性,呵呵 07/08 18:23

推 takeru0630: 簡單易懂，推 07/08 18:25

→ IBIZA: 建築師本來就沒理由不知情 07/08 18:25

→ IBIZA: 限高區域的權狀都有註記 07/08 18:27

推 fuzzycool: 所以是因為賠不起輕生？國泰索賠的？ 07/08 18:38

推 whiteheart: 推 07/08 19:29

推 hermitwang: IB是建商?不是包租公? 07/08 19:46

推 Firsss: 感謝長知識 07/08 20:11

→ ttk620: 青埔置地廣場A/B區土地是一個斜坡，而且是不算小的斜坡， 07/08 20:22

→ ttk620: 他對面是書法公園，就明顯感覺到地形高低差 07/08 20:22

→ ttk620: 青埔A17平均海拔23，A18平均海拔25 07/08 20:24

→ maplefff: 地形高地差不重要，IBIZA說的是距離機場的限高變化速度 07/08 20:27

推 maplefff: A/B也就差條馬路, 地形高地差在大也沒大成這樣 07/08 20:29

推 eddie0729: 感謝整理這下很清楚了 07/08 20:30

推 Yoimiya: 長知識了 07/08 20:34

🏠 房屋 home-sale 版：熱門文章

🏠 房屋 home-sale 版：更多文章

Re: [新聞] 桃園 超高17米 置地廣場B區待拆

🏠 房屋 home-sale 版：熱門文章

🏠 房屋 home-sale 版：更多文章

Re: [新聞] 桃園超高17米置地廣場B區待拆