[閒聊] 社宅可能帶來的影響

作者licklabium (2022mondeo wagon hybrid)

看板home-sale

標題[閒聊] 社宅可能帶來的影響

時間Thu Oct 1 11:53:34 2026

有網友問我：社宅的供給量增加，會造成租金如何的影響呢? 國內外都有做過研究的，我們可以看看研究結果怎麼呈現。 2024年中研院「台灣經濟預測與政策」，以台北市21處社宅、2015~2021年591租屋資料，在控制房屋特徵與時間後發現：社宅出現後，500公尺內的民間租金，平均降低1.92%，一公里內約降低1.49%；電梯大樓約降低3.36%。且效果會隨距離增加而衰減。台大也以2019~2021年台北市12個行政區的租賃實登，比較社宅影響區和控制區，也得到類似的結論：社宅開始招租後，附近民間租金出現負向效果。這裡有幾個重點： (1)與社宅相似的電梯住宅影響比較明顯。 (2)影響效果隨距離增加而遞減，500公尺內最明顯，500~1000公尺效果就減少。超過一公里，影響的証據就變很薄弱。國外的近期研究也發現，社宅的影響局部化，是重要的特徵。所以土城或林口的幾千戶興建中的社宅，未來興建完工釋出後，帶來的影響要擴及到全國的推論，目前的研究結論並不支持。另外還要注意的是，經濟學研究中，所謂的平均降低3%，並不是指租金下降。而是，如果從2023~2025，北大特區兩房的租金，在沒有社宅的影響下，會從25000上升到 27000，上升8%；現在因為釋出了一千戶社宅，使得租金從25000上升到26200，只上升5%。因此，「社宅抑制租金」和「當地租金上漲」是可以同時成立的。另外，社宅對於附近周邊房價的影響又是如何呢?新北市2016~2018年的研究發現， 500公尺內有社宅的住宅價格，反而約高2.5%；文山區的研究，也沒有發現社宅會造成周邊房價負面效果。相反的，研究者認為，新社宅伴隨的環境、公共設施與都市改善，可能產生正向外溢，因此帶動房價上升。目前台灣的社宅比例大約只在5~15%之間，依不同行政區比例略有高低。如果幾十年後，上升到30~50%，會有什麼影響呢? 荷蘭目前的社宅比例約28~29%，維也納約43%。OECD最新整理資料顯示，維也納的社會住宅對比私人租屋，約便宜32%，且OECD明確指出，維也納大量的可負擔社宅供給，會抑制整體租金水準。這種情況下，非營利住宅會成為私人房東真正的競爭者。然而荷蘭目前大約有230萬戶社會住宅，約佔全部住宅的28~29%，佔總出租住宅的⅔ ，表示荷蘭的房客找房子時，社會住宅是租屋市場的核心組成，不是像台灣這樣。 2024年的研究顯示，社宅家庭住房成本，佔所得約24.6%；私人租屋成本，則佔所得約30%。大量社宅確實降低了入住社宅家庭的住房負擔。但是荷蘭的經驗同時顯示：便宜的社宅帶來的價差，造成很多人想住、住了不想搬走的鎖定效果，使得等候名單變長，私人出租宅市場相對縮小，造成沒資格/沒排到社宅的人，只能搶較少的私人出租宅，使得私人出租宅的租金提高。結果使得「所得超過社宅門檻，但又不足以輕鬆負擔私人宅租金」的中等所得家庭，陷入尷尬處境。荷蘭與維也納的社宅屬於「普遍型」，服務對象涵蓋中產階級；而臺灣目前的社宅政策屬於「救助型」，設有嚴格的所得上限與身分抽籤機制。因此，台灣即便提高社宅比例，若政策目標不轉向「提供給中產階級的平價住宅」，荷蘭的擠壓效應可能會更早出現。所以，也不能直接推論成：「台灣社宅比例拉高到40%，就能解決居住問題」這樣的結論。。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.20.143.251 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1790826817.A.055.html ※ 編輯: licklabium (163.20.143.251 臺灣), 10/01/2026 11:54:01

推 kcy05785: 阿姨就躁動而已，這麼認真幹嘛 10/01 11:56

推 Librau: 推認真分析 10/01 12:17

推 scrapy: 央北社宅一個月才10400坡平車3000，高樓又有新店溪河景vie 10/01 12:20

→ scrapy: w，希望政府多蓋一點幫助社會青年，現在問題就是蓋不夠多 10/01 12:20

→ EvilJustice: 這裡很多人討厭社宅，因為租客都去租社宅，沒人租你 10/01 12:23

→ EvilJustice: 手上的老舊房子QQ 10/01 12:23

我個人是沒有受到任何影響，研究顯示，被影響最多的也是和社宅類型相近的大樓

推 a860122004: 不知道有沒有研究社宅附近比較容易找餐飲服務業員工 10/01 12:30

我有空再找看看有沒有這一類的研究，有再分享

推 idealman: 認真分析給推 10/01 12:55

推 lantimes: 希望政府繼續蓋蓋到滿出來 10/01 12:57

那就是把更多社會資源投入在這地區

推 blargelp: 供給導致周遭降低租金（x) 10/01 13:05

→ blargelp: 蛤那邊是社宅喔我不想住他旁邊換地方（o 10/01 13:05

目前看到的比較像新社宅，改善整體的區住環境

推 childeviler2: 等一下囧森就來噴Bl，社宅資產厚的人屌打房板魯蛇 10/01 13:07

推 mainword: 老師您認真了，推一下。 10/01 13:47

推 KrisNYC: 能擁有有價值且願住的房屋絕對是人生最底層的需求之一 10/01 13:50

→ KrisNYC: 那種強詞奪理的異論就是為保護自己線下處境的反駁而已 10/01 13:51

推 ntpuisbest: 廣慈社宅規劃超棒吧，附近住戶不是也受惠 10/01 13:51

→ KrisNYC: 就算隨便租都有划算好房子你還是不想要自己的房子? 10/01 13:51

→ KrisNYC: 東明其實也很棒前陣子路過覺得真的棒 10/01 13:52

→ KrisNYC: 基礎邏輯台灣優秀青年薪資繼續成長現在隨便AI尾巴 10/01 13:53

→ KrisNYC: 兩年就破150萬收入得這麼多他們哪有在覺得2000萬貴? 10/01 13:53

→ KrisNYC: 台灣好地點好房子供給你查就知道了不足一萬 10/01 13:54

→ KrisNYC: 廣達華亞科長庚龜山地區年收破150萬的數以萬計 10/01 13:55

→ KrisNYC: 那邊新屋供給只有幾千其他地方類推就知道了 10/01 13:55

→ KrisNYC: 區域內收入這麼漂亮有社宅他買得起不買? 10/01 13:56

→ KrisNYC: 去選租個6~12年或看小孩有沒有在區就讀決定會不會趕走 10/01 13:56

→ KrisNYC: 的社宅??? 社宅連換冷氣都很麻煩知道嗎... 10/01 13:57

其實房版都很真誠地，推薦大多數人買一件自住房，剩下的投資，是最佳解不一定要買兩千萬的，能買一千萬以內的，也都比一輩子租屋更有安定感

→ ujma: 最終落實人民公社都不用錢最好 10/01 14:07

推 soulknight: 贊成人民公社。但是我要大安森林公園。正面第一排。 10/01 14:38

→ soulknight: 整棟透天。 10/01 14:38

我不貪心，我只要帝寶這種老房子就好~~

推 paunch: 應該用廢棄校舍或軍營改成大通舖社宅才符合公平正義 10/01 14:53

→ quiet93: 你要不要列出那時候的中籤率跟現在的中籤率比較啦 10/01 16:12

我先確定一下，你指的中籤率是我前面說的：「釋出社宅數量/符合資格申請量」嗎? 所以中籤率更高，代表會更傾向你說的結果，你的意思是這樣子吧? 所以假定全部八萬多戶社宅都蓋好了，中籤率達到100%了那你說的情況就會發生?你是這樣的意思嗎?

→ quiet93: 還有，國外的房屋自由率你要不要同步跟台灣自由率比較一 10/01 16:13

→ quiet93: 下 10/01 16:13

推 quiet93: 台灣房屋自由率84，荷蘭60，你覺得社宅的佔比影響是一樣 10/01 16:17

→ quiet93: 的？ 10/01 16:17

→ quiet93: 維也納自由率2成 10/01 16:17

我確定一下，你是指「自有率」，還是「自由率」? 因為我不知道什麼叫自由率~~ 的確三個地區的房屋自有率不同，你也可以找出研究結論相左的來反駁我

→ quiet93: 房租是因為給了租補才漲，這代表什麼意思，代表這些房屋 10/01 16:18

→ quiet93: 都進入政府的遊戲規則 10/01 16:18

→ quiet93: 你現在試試不給租補入籍憑實力玩玩看測試一下租金在哪裡 10/01 16:19

→ quiet93: ，大概只有台北市電梯大樓還能玩 10/01 16:19

你剛好問到我有遇到的狀況，我三峽公寓、龍潭五樓公寓、觀音老透天 PO上591時，都是直接載明可以申請社宅補助龍潭和觀音的房客，都不知道原來自己可以符合資格(需要辦分戶) 當我告訴他們可以幫他們辦理程序，讓他們可以申請租補時，都很開心因為他們原本是預定不租補，也能接受我開的租金的三峽這公寓更特別，只要辦理分戶，就可以申請，但是他們兩個覺得不需要所以三峽舊公寓和台南透天，是我手上唯二沒有申請租屋補助的三峽舊公寓，40年老屋，在三峽老街外圍，要爬樓梯、要追垃圾車還要面對你說的社宅1190戶釋出，集所有缺點於一身，對吧? 現在的租金是26000，租客是一對26歲的情侶而三年前租金是16000，這三年我提高了一萬問題一：這一萬的租金變化，全部都是租補造成的嗎?租補沒有到一萬吧? 問題二：對方直接不要租補，符合你說的，拿掉租補測試吧? 問題三：這些社宅釋出，有讓它的租金，壓制了我的租金嗎? 可不要再用一句我是專業房東就結束

→ quiet93: 不要覺得社宅要解決什麼問題，社宅就是政府爽當房東的政 10/01 16:20

→ quiet93: 策 10/01 16:20

我從頭到尾沒有提到，社宅要解決什麼問題，那是別人問的我只是一直提出數據和研究，表明社宅帶來的影響，跟你說的不一樣

→ quiet93: 地一樣在政府手上，又能一直有收入，不是個賠錢的生意， 10/01 16:20

→ quiet93: 好嗎 10/01 16:20

→ quiet93: 想比其他公共建設，這個根本穩賺的，需要維護的花費也少 10/01 16:21

→ quiet93: ，要賺多少的問題而已 10/01 16:21

→ quiet93: 社宅有家庭年收入限制好嗎，上面舉高收入的科技業討論， 10/01 16:22

→ quiet93: 是不是誤會什麼了 10/01 16:22

→ quiet93: https://i.mopix.cc/CPefqB.jpg 10/01 16:23

→ quiet93: 這個限制很嚴格，台北家庭年收入340萬可以領租補，但是不 10/01 16:24

→ quiet93: 能住社宅 10/01 16:24

→ quiet93: 一堆人連遊戲規則都沒搞懂，瞎猜測什麼啦 10/01 16:24

→ quiet93: 這年收入跟社宅房型，吃掉最多的就是年輕人的電梯套房 10/01 16:25

→ quiet93: 你手上沒有這種物件，當然覺得沒感覺 10/01 16:26

所以上面我寫的研究也表明了，會被影響的，是和社宅同質性高的然而，研究表明兩件事：(1)超過一公里，影響就無法明確証明 (2)即使是影響最明顯的電梯大樓，影響統計也只有3.36% 這和你說的影響程度，有很大的落差一樣的，你可以找出不同的研究或是統計來反駁

→ quiet93: 但是傳統高投報那些隔套或是透天套，完全是獵殺範圍 10/01 16:26

→ quiet93: 然後未來這部分學生也是大幅減少 10/01 16:28

推 quiet93: 這年收家庭會住的物件最受遊戲，原則上就是租金25000以下 10/01 16:31

→ quiet93: 的物件，你用存量怎麼看的出來 10/01 16:31

推 quiet93: 都知道社宅量很重要，還拿之前量少研究來解釋未來，真不 10/01 16:36

→ quiet93: 知道要證明什麼 10/01 16:36

剛釋出的沒有研究統計結果，你也知道~ 所以你的更只是「你認為」而已，同樣的反問你，你認為的，是要証明什麼?

推 quiet93: 就連台北市抽籤率都從3趴爬到10趴了，差3倍，你還是找找 10/01 16:38

→ quiet93: 更新的研究吧 10/01 16:38

推 quiet93: 這種年收的家庭，政府現在就是鼓勵他們住社宅早點生小孩 10/01 16:39

推 quiet93: 還有，台北市不限制動產，其他縣市有限制動產 10/01 16:45

→ quiet93: 這也會影響他的客群，你是專業的，你自己把遊戲規則看懂 10/01 16:46

→ quiet93: ，都比那些學者的過時研究厲害，好嗎 10/01 16:46

我不會認為搞懂遊戲規則，就會比學者的研究厲害~ 這版上的房東很多，肯定也有台北市的房東有人出來說，你所謂的抽籤率上升三倍，結果社宅的租金變成天花板的嗎?

→ quiet93: 連政府未來在哪裡蓋社宅都沒掌握，有失專業房東水準 10/01 16:46

不會啊~事實上，我上面的資料都是昨晚和今天才開始查的昨晚之前，我連北大特區有多少社宅都不知道~ 一來我從不覺得我是專業房東二來，我房子一直都很順利出租，租金也逐年滿意地提升所以你現在掌握了政府在哪蓋社宅，倒是說說看，在哪一年的什麼時間這些社宅造成的影響，會達成你說的：(1)社宅租金成為租金天花板 (2)很多地區的租客會被吸進去社宅，會留在外面的幾乎都是租高總房的租客呢? 你好歹也舉個實際的証明或是研究來支撐你的觀點吧~

→ kage01: 大安森林公園附近有啊建國安居勉強算角間第一排 10/01 17:47

→ kage01: 房子離社宅滿遠的雙北跟桃園沒感受到有啥影響看當地供需 10/01 17:48

我上面列的研究統計，離社宅超過一公里，影響就無法明確証明不過q大認為不是如此，土城的會影響台北市的~~但是她沒有提出任何研究或數據

→ kage01: 租屋地緣性太強不太可能跨區影響 10/01 18:40

→ kage01: 租客還是傾向離工作地近的 10/01 18:42

研究顯示的結果、我的個人經驗，和你的觀點一樣

推 mfcke: 他媽笑死人一個租屋的 10/01 19:20

→ mfcke: 對不動產高談闊論 10/01 19:20

→ mfcke: 真的是無知最大聲 10/01 19:20

→ mfcke: 不用理那個更年期女人 10/01 19:20

推 qscNERO: 專業分析推推 10/01 19:28

推 quiet93: 如果a7,a9都會影響台北市了，為什麼土城不會 10/01 19:34

我前面說過，社宅會不會帶來影響?會。研究也表明，社宅會對租金帶來負面影響，我並沒有否定這一點然而會不會如同你說的，造成社宅租金是租金天花板? 造成留在外面的幾乎都是租高總房的租客? 目前沒有研究支持這種觀點，也沒有實際發生的例子証明這件事你不能把看到一根羽毛，就說世界上肯定有鳳凰 ※ 編輯: licklabium (111.248.156.57 臺灣), 10/01/2026 19:38:15

推 quiet93: 新北市的都會連帶影響台北市 10/01 19:38

→ quiet93: 我前面有給你例子啊，25000以下的受影響，那是因為雙北很 10/01 19:39

→ quiet93: 多25000以上的，所以不構成天花板 10/01 19:39

→ quiet93: 但是很多縣市的社宅是當地最好的房子，畢竟不是每個縣市 10/01 19:40

→ quiet93: 都有很多新大樓 10/01 19:40

推 quiet93: 台北新竹可能要到豪宅線才會認為是高總？但是很多地方，2 10/01 19:41

→ quiet93: 000萬就是高總了 10/01 19:41

→ quiet93: “依靠扣除租補比社宅租金低”這件事情，這一樣是被政府 10/01 19:42

→ quiet93: 規則綁定啊 10/01 19:42

所以你要說的是，你限定條件下的情況才會成立你說的? 比如你上面寫的，就有租金25000以下、社宅是當地最好的房子、台北新竹超過豪宅線…等等，我應該沒誤會你的意思吧? 是說你最一開始說時，是沒加上這些條件啦~ 另外，依靠扣除租補，比社宅租金低，這件事在我的房子中，都沒有成立就是了不說不想申請租補的三峽舊公寓，我龍潭五樓公寓扣除租補，是21000萬觀音透天扣除租補，是24500，都還是比當地的社宅租金高~~~

推 kcy05785: 買房子通勤上班很常見，你有看過租房子通勤嗎？ 10/01 19:47

→ kcy05785: 這樣幹的是智障吧 10/01 19:47

推 quiet93: a7一堆人搭機捷通勤，有什麼好奇怪 10/01 19:49

※ 編輯: licklabium (111.248.156.57 臺灣), 10/01/2026 19:53:41

→ quiet93: 搭捷運通勤奇怪在哪裡？ 10/01 19:49

推 quiet93: 本來講社宅就不限定台北，你們自己侷限在台北，我也說了 10/01 19:56

→ quiet93: 中籤率是指標 10/01 19:56

推 quiet93: 你是要說很多人租高總房嗎？不是說租房的都窮人 10/01 19:58