→ chi17: 臉露出來人就乖一半了06/13 20:53
推 TCdogmeat: 開車滑手機追劇 出事先噴規劃卸責06/13 20:57
推 kausan: 這篇才比較正常，我常開鄉間路本來就很暗所以對向幾乎都開06/13 21:23
→ kausan: 大燈，我以前也貼70根本被閃瞎，然後上班是東西向連帶墨鏡06/13 21:23
→ kausan: 也很痛苦，換50後最少解決一半的問題，反正以後不能貼我就06/13 21:23
→ kausan: 找能拆的06/13 21:23
推 wayneshih: 貼黑想比手勢給對面駕駛行人示意都沒辦法06/13 21:25
推 quadaquada: 亮一點很好阿。06/13 21:38
推 mopepe5566: 我的車都裝70%，但因為散光06/13 21:40
→ mopepe5566: 晚上要透一點才看比較清楚06/13 21:40
→ mopepe5566: 但夏天大太陽，快熱死06/13 21:40
推 octaplus: 透紙仔+1，老婆有次路上比手勢讓騎機車阿北先過，結果被06/13 21:43
→ octaplus: 阿北幹譙，大概是看到女生開車想嗆聲吧XD06/13 21:43
→ jo4: 這個理由能接受 就專心開 看不到什麼的根本瞎扯 建議去看眼睛06/13 21:44
推 octaplus: 不是黑紙看不到，是反應時間會顯著增加尤其那種15紙06/13 21:45
推 ErnestKou: 200公尺前看見跟100公尺前看見都是看得見啊06/13 21:45
→ octaplus: 大白天進去車裡面會以為天黑了06/13 21:46
推 zxcbrian: 那是因為你沒有看過20%的，政府不管不代表你可以貼那麼06/13 21:53
→ zxcbrian: 黑ㄝ，在暗的地方跟快瞎了沒兩樣，給你方便還當隨便，我06/13 21:53
→ zxcbrian: 是覺得政府要管，就是70%，世界公認安全的趴數，其實就06/13 21:53
→ zxcbrian: 是這些極端黑紙仔搞出來的啊06/13 21:53
裡面看外面這事很主觀、不予回應
台灣目前多數道路環境是夠亮的
現在很大最大超級大的問題、也是我的論調就是：
外面看裡面是重點！
一直拿安全數據等等嘗試說服人
就跟我們山區速限30/40一樣有趣
乾脆說限速10的肇事機率可以降為0算了
越亮越安全、沒人會嘴
20%是否為超黑、我個人覺得是
20%開個10-20萬公里沒出事的人有沒有？絕對有
20%出事的人難道有顯著高嗎？不見得
幾%叫黑？這比茹絲葵的5分熟跟我家牛排的5分熟還主觀
所以裡面看外面完全不想評論
而且也誤會部份國家立法限紙的原因
說了~是外面看裡面很重要！
不看路的人、不貼也是行動炸彈
更何況貼了完全無法取締、，更肆無忌憚
不用嘗試用裡面看外面來說服我/我這派的人
沒人會質疑越亮越安全這事
只會淪入你的亮不是我的亮這種小朋友吵架
我只是用一個黑紙仔的立場
分享高度支持撕隔熱紙政策的看法
“外面要能看到裡面、比什麼都重要”
喔對了、順便嘴要看到前前車的奇怪駕駛
個人算是很常在路上趕行程的
但是我永遠相信前車也是會開車的
如果我判斷他不會開車、我就會超他車
他的前面是他的事、我的前面是我的事
你看到他的前面、然後呢？路怒？
還不是超車而已、那要看他前面幹嘛？
無聊嗎！？
前車太高？超他啊！
不要為你的急性子找一堆狗屁不通的理由
還不是怕超他過程結果反而比較慢~
那車流多就慢慢排啊、沒車再超啊！
邏輯還好嗎？車流大超一台有屁用？
心靈自慰？
好好想想這道理
※ 編輯: alaokj (101.8.165.119 臺灣), 06/13/2025 22:05:37
→ zxcbrian: 一些普世價值到台灣就合理合法(因為不管)是啥就不多說了 06/13 21:59
推 TurtleGods: 認真說，Irent 側邊超黑，晚上真的看不到人 06/13 22:03
推 kerbala: 推你 能從外面透過前檔前窗看到駕駛真的超級重要 06/13 22:13
噓 oh5566oh5566: 下雨天就黑紙仔開超慢 跟上車流都沒辦法叫看得到 06/13 22:19
推 computerqqq: 紙太黑，會發生你有看到，但認爲它不存在的幻覺。 06/13 22:22
→ alaokj: 下雨亂開的是黑紙、下雨不跟車流的是黑紙、下雨換車道的是 06/13 22:27
→ alaokj: 黑紙、下雨龜爆的也是黑紙，有沒有一種可能是現在路上黑 06/13 22:27
→ alaokj: 紙仔是多數？下雨跟黑紙這論點、比需要看到前前車還無厘頭 06/13 22:27
→ alaokj: 下雨開慢通常是為了安全、然後照你說法是不貼才能維持速 06/13 22:28
→ alaokj: 度，真的無厘頭到特別回應、因為太特別了~ 06/13 22:28
→ alaokj: 你到底是要安全、還是只是要站在道德制高點嘴黑紙仔？ 06/13 22:29
推 rainsilver: 阿就真的太黑看不到啊 去租車的那個業務用紙 搭配那 06/13 22:30
→ rainsilver: 種鹵素黃燈 晚上再下雨真的黑到地上標線都看不清楚 06/13 22:30
→ rainsilver: 難怪在鄉下一堆那種大燈霧燈什麼都開老舊的黑紙車 06/13 22:32
→ alaokj: 會意識到太黑、就已經代表你專心開車，相信你也是每次都 06/13 22:33
→ alaokj: 平安到達目的地，這政策對你我是無關的。再次強調：支持 06/13 22:33
→ alaokj: 撕紙、因為不專心開車的人只能從外面取締，準此、我樂意 06/13 22:33
→ alaokj: 撕紙抓智障。 06/13 22:34
噓 ppp123: 可憐 滿路違停你怎麼不call爆警察局 06/13 22:43
→ alaokj: 因為違停我會閃他、但是不專心開車的會撞我 06/13 22:49
→ alaokj: 姑且可以說是主動避險被動避險的問題~ 06/13 22:49
→ alaokj: 我很現實的說：不會造成我的危險是真的比較無感 06/13 22:50
推 ar109982: 難得推車版文章 06/13 22:51
→ alaokj: 支持你檢舉違停啊~畢竟說過、我曾經停車走路10分鐘結果只 06/13 22:51
→ alaokj: 辦2分鐘的事，大家都停門口，看了也是蠻幹的。 06/13 22:51
→ greenx: 黑紙真的造成執法困難 一堆人開車用手機 06/13 22:56
→ greenx: 真的比例超高 再不處理或開放檢舉 死的人只會更多 06/13 22:56
推 WellyT: 認同，感覺一堆人亂開 06/13 23:00
推 casio0406: push，黑紙仔通通都去食屎吧 06/13 23:17
推 Ferrari360: 我只能說你應該還沒40歲，我也一直貼v70，40歲前真的 06/13 23:23
→ Ferrari360: 沒問題，但是現在快50歲了，慢慢開始有感受到白天晚上 06/13 23:23
→ Ferrari360: 的差異，所以所幸晚上都沒在開車了 06/13 23:23
噓 astrofluket6: 鄉民:可是這樣觸犯我隱私耶 嘻嘻 06/13 23:26
→ alaokj: 40有3、沒近視但是散光50/125 06/13 23:28
→ alaokj: 有前輩留言、回應一下 06/13 23:29
→ alaokj: 車上有度數充足的眼鏡、而且4月才去重配度數，就是因為覺 06/13 23:30
→ alaokj: 得紅燈又變好幾顆 06/13 23:30
→ alaokj: 露營區四週無光會不會看不到懸崖：完全不會 06/13 23:32
→ alaokj: 要不要shoulder check?.. 幹、這就是台灣最大的問題 06/13 23:33
→ alaokj: 我會、可是很多人不會 06/13 23:33
噓 ian41360: ？？： 06/13 23:34
推 stan90203: 美國這裡前檔透的跟什麼一樣，就台灣毛最多要貼黑紙 06/13 23:42
推 ukcm: 支持先推一個 不過其實貼黑對緊急應變能力還是有差的 06/13 23:43
→ ukcm: 記得前陣子看到韓國研究32%透光度影響約略等於喝了3.4杯燒酒 06/13 23:44
推 ap521125: 沒錯啊 怕人看要隱私就請司機 後座總不會有隱私問題 06/13 23:52
推 ming791218: 開過就知道，同一台測速照相機，沒貼的就看的到，黑紙 06/13 23:57
→ ming791218: 車的時候就看不到，我才不相信透光度的物理性質能被打 06/13 23:57
→ ming791218: 破咧 06/13 23:57
推 zxcbrian: 黑紙是否構成危險，影響反應速度，這是有統計數據的 06/14 00:09
→ zxcbrian: 不需要用你的主觀去判斷，但敢保證20%就構成危險駕駛。 06/14 00:10
→ alaokj: 反應速度是否等於肇事機率及死傷人數、這就是盲點 06/14 00:37
→ alaokj: 客觀有很多的客觀 06/14 00:37
→ alaokj: 誠如自己舉的例子：時速10公里是否反應速度更長？ 06/14 00:38
→ alaokj: 極端舉例：難道準此原則、所以全台限速10公里就合理了？ 06/14 00:38
→ alaokj: 我們不需要你我的主觀、也不需要偏頗的客觀、懂？ 06/14 00:39
→ alaokj: 但是我們有共識、20%真的蠻黑特 06/14 00:39
→ alaokj: 然而回到我自己的文章、我確實覺得20%幹爆黑 06/14 00:40
→ alaokj: 但是20%造成的事故比較高嗎？20%有沒有人0事故？ 06/14 00:40
→ alaokj: 要講科學、就要嚴謹 06/14 00:40
→ alaokj: 不然只是沒有核污染、但是充滿碳排放的假科學又一例 06/14 00:41
→ alaokj: 這應該不是政治推啦、畢竟是其實 06/14 00:41
→ alaokj: 畢竟是“事”實 06/14 00:42
→ alaokj: 總之、我們目標一致，與其說我在對抗你們的觀點 06/14 00:43
→ alaokj: 更多的是：告知你們如何正確的論述這件事 06/14 00:44
→ alaokj: 琴彈夠久了、是對牛還是對人就難說了 06/14 00:45
→ computerqqq: 隔熱紙真的會造成車禍 06/14 01:11
推 rickyhoney: 沒錯，看看等個紅燈滑起來的有多少人... 06/14 01:35
推 ukcm: 拿速限舉例不只極端，是不了解交通的核心本質是效率與安全， 06/14 01:52
→ ukcm: 速限就是標準的在效率與安全之間的權衡，而速限的設立也有所 06/14 01:52
→ ukcm: 羅門曲線可以參考，只是交通部繼續擺爛，要說20%有沒有人零 06/14 01:53
→ ukcm: 事故，當然有，那反問每個酒駕的都有出事嗎？是不是也該統計 06/14 01:53
→ ukcm: 酒測值多少事故率最高去訂立酒測標準才行，在交通上與效率無 06/14 01:53
→ ukcm: 關的事，原本就該盡可能往安全去靠攏，透光度越低視野越不清 06/14 01:53
→ ukcm: 晰=越不安全，這是客觀事實，應該不會有人說我戴不戴墨鏡看 06/14 01:53
→ ukcm: 東西都”一樣”清楚吧 06/14 01:53
推 ukcm: 抱歉 小認真惹 就當我是那頭牛就好 06/14 02:23
推 sswy: 支持，讓別人看到你這個論點 06/14 06:47
→ alaokj: U大論點完全同意且正確、速限例我也說是個極端舉例啦 06/14 08:03
→ alaokj: 這段岔題討論中、單純是提醒實務中的反應速度是一個綜合 06/14 08:06
→ alaokj: 結果，包含可見光透光率/速度等等量化狀態、亦有駕車專注 06/14 08:07
→ alaokj: 度等等的非量化狀態。 06/14 08:07
→ alaokj: 當然~實驗中都有所謂的“假設其他條件一致” 06/14 08:07
→ alaokj: 無論如何~大家目標都是在提高駕車者的反應速度 06/14 08:08
→ alaokj: 不同的是：我支持的原因是在於較易取締不專注駕駛 06/14 08:09
→ LastHuman: 支持黑紙仔出事故直接吊牌吊照回去騎勁戰 06/14 08:09
→ LastHuman: 車輛沒入拍賣 06/14 08:10
→ LastHuman: 黑紙的看得到跟不貼的看得到會一樣嗎？一個看100公尺 06/14 08:11
→ LastHuman: ，一個看200公尺就差多少反應時間 06/14 08:11
→ alaokj: 也就是讓執法人員更方便觀察這些非量化/更嚴重的駕駛行為 06/14 08:11
→ alaokj: ，這也才能達到所謂的理想環境、這時隔熱紙/車速影響的反 06/14 08:11
→ alaokj: 應速度才變成核心問題，總之、殊途同歸。 06/14 08:11
→ LastHuman: 一個路邊穿很暗的阿婆，黑紙仔跟不貼仔誰會先發現？ 06/14 08:12
→ alaokj: 相信我、不專注駕駛的反應距離連5公尺都有問題 06/14 08:13
→ LastHuman: 目標就是在交通安全好嗎，管你高齡還是黑紙仔，通通要 06/14 08:13
→ alaokj: 摩車沒前檔都能自撞了 06/14 08:13
→ LastHuman: 處理 06/14 08:13
→ alaokj: 還沒有超速喔~前幾天那個自撞路邊貨車尾巴的水溝仔 06/14 08:14
→ alaokj: 任何找出不專心駕駛的行為、一律支持 06/14 08:14
→ LastHuman: 不用拿不專心來救援，不專心的黑紙仔跟不專心的不貼仔 06/14 08:15
→ LastHuman: ，不專心的黑紙仔不就反應時間更少嗎？ 06/14 08:15
→ alaokj: 都沒在看前面了、前面沒車窗也一樣 06/14 08:15
→ alaokj: 邏輯還好嗎？ 06/14 08:15
→ alaokj: 現在重點就是黑紙無法讓這些人現形 06/14 08:16
→ LastHuman: 還繼續滑坡 06/14 08:16
→ LastHuman: 反正就是支持不貼，才能看駕駛反應，看到底在幹嘛 06/14 08:17
→ alaokj: 你有你在數據上的認知、文中多次說了：越亮越安全、完全沒 06/14 08:17
→ alaokj: 問題。但是最後就會淪於你的亮不是我的亮這種小朋友吵架 06/14 08:17
→ alaokj: 這種小朋友吵架前面很多篇，你可以加入他們 06/14 08:17
推 hypoge: 黑紙晚上下雨天根本看不到旁邊，要停車都要搖下窗戶 不然 06/14 08:55
→ hypoge: 看不到後照鏡 06/14 08:55
推 lee28119: 台灣執法人員安全就跟紙糊的一樣 別想要靠這理由了啦 06/14 09:36
推 wayneshih: 雖然理論我目前只聽得懂一半 但我聽得懂你的結論 06/14 09:47
→ wayneshih: （thumbs up) 06/14 09:47
噓 ppp123: 你很重要嗎 06/14 11:49
推 Seattle995: 在這版上的文章他比你重要 06/14 12:27
→ korsg: 要手勢交互真的是越透明最好 06/14 13:28
→ ocwandu: 我當初業務不送前面 還以為他想坑我XD 06/14 14:41
推 zxcbrian: 原PO太過強調他個人好嗎？說實在誰理你，你都不能保證自 06/14 14:55
→ zxcbrian: 己在路上每分每秒都100%專心了，怎麼要求所有人都能同等 06/14 14:55
→ zxcbrian: 專心？我可是不相信大家都有長眼，連庇護島都能撞成那樣 06/14 14:55
→ zxcbrian: 子了。你這種說法就太自信了，就算就當你對又怎樣？別人 06/14 14:55
→ zxcbrian: 可以嗎？原PO你並不重要。 06/14 14:55
→ zxcbrian: 都給你台階下了，還硬要回，呵呵 06/14 15:00
推 alone82330: 我車隔熱紙算黑，專心開車真的比透不透光重要吧，今 06/14 15:08
→ alone82330: 天貼透的我相信一樣會出事啦 06/14 15:08
推 austin0353: 我車70也常幫開家人40的車，40對發光較弱的物體上，明 06/14 15:51
→ austin0353: 顯須要多花一些時間辨認，即便只是0.幾秒，在反應時間 06/14 15:52
→ austin0353: 不足的情況，或同時得注意多個方向時就影響很大 06/14 15:52
推 austin0353: 我常常被嫌開車時幹嘛不回話，我只說開車要注意的點很 06/14 15:56
→ austin0353: 多且有些情況的安全一閃即逝。換成一般人對40可能無感 06/14 15:56
推 lovemoon1011: mb45很透了不算黑紙了一堆前35側18的 06/14 16:26
