[問題] 機械車位夾傷求償

作者Lotsof (請妳喜歡我)

看板car

標題[問題] 機械車位夾傷求償

時間Tue Apr 21 16:38:52 2026

簡單述說一下經過：我是停在機械立體停車場，離開時統一從一樓取車，且這間停車場通常都是進入車塔時會有人引導，離開時不會有人引導而當時我正要倒退離開機械停車格時，大概已退出閘門外50公分左右，恰巧A車要進入(停入)我正後方的停車塔，當時我們兩台車完全沒人引導，然後A車莫名停在他的車塔入口不動當時我想說讓他先方便停入，我便將車往前開一些，大概進入閘門內50公分左右，此時車塔閘門關上，就夾傷我的車頭…(這個時候工作人員才緊急出來引導A車停車) 報警後，警察說因此非道路，我只能提民事；且我只保丙式，也無理賠停車場的保險公司跟我聯絡，說因我已駛出車塔，閘門感應後就即將關上，但我卻又再次進入，才因此夾傷我的車；而此非設備故障，故保險公司不理賠，並建議我可以向A車求償或向停車場協調雖然我很不爽A車，但當時警察有說很難向A車求償然而停車場至今的態度頗非常消極！事發後，全是我主動打電話詢問進度，保險公司聯絡我後，停車場也沒任何跟我有確認的聯絡等停車引導部分，查了一下，除非有寫在停車場規定上否則是沒有必須的(此停車場沒規定) 他的閘門關閉時無任何警示、也未告知說閘門無感應功能所以想請問是否有板友有經驗或是建議的，謝謝！ ----- Sent from PttX on my Android -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.158.178 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1776760734.A.7BC.html

推 aass5566: 看起來是沒得賠了自己塗牛屎 04/21 16:46

推 aass5566: 停車場當然不理你啊，都有保險了 04/21 16:49

推 zzxzero: 你用問的當然不會理你，直接提告最快 04/21 16:51

→ kgkg0057: 就告訴停車塔了...沒棋了 04/21 16:58

推 seanfan: 告沒有用侵權你要舉他有讓你不得不倒退的表現行為 04/21 17:00

推 icosahedron: 要用正確的方法告才有效，跟A車無關，只能用民事告停 04/21 17:00

→ icosahedron: 車場財損，證據要儘量清楚，引導警示有什麼瑕疵，影 04/21 17:00

→ icosahedron: 片人證儘量搜集，用證據說話，有難度，但只能這麼做 04/21 17:00

推 seanfan: 告停車場191-3可能還有點機會用這條它要舉證已經盡了全 04/21 17:01

→ seanfan: 部提醒注意的義務 04/21 17:01

→ seanfan: 聽起來機器是沒有額外的警告等等用這條他就會輸 04/21 17:02

推 seanfan: 當然你應該也很大的機會與有過失不會獲全賠 04/21 17:04

推 aass5566: 通常告到最後如果贏也是停車場的保險公司賠保險公司有 04/21 17:04

→ aass5566: 專門的人陪你上法院你要請假很多次才能要到錢 04/21 17:04

推 maniaque: 聽起來是你的自認為的操作錯誤， 04/21 17:04

→ seanfan: 所以要衡量一下提告的時間心力成本跟修車費 04/21 17:05

→ maniaque: 總之，先看你的行車記錄器吧 04/21 17:05

推 aass5566: 可能整個耗時6～8個月上調解庭跟法院3.4次最後判責任 04/21 17:10

→ aass5566: 各半然後停車場的保險公司就賠一半的板金費用 04/21 17:10

推 foxbrush: 光聽敘述，沒人要求你移動，是你自己主動移動導致出事， 04/21 17:18

→ foxbrush: 很難求償 04/21 17:18

→ foxbrush: 就提告停車場試看看 04/21 17:19

推 t5p3ax: 再去夾一次？停著不動會被夾嗎，如果停著不動也被夾那肯 04/21 17:20

→ t5p3ax: 定廠商的疏失吧 04/21 17:20

推 superpie007: 只能吞下去 04/21 17:27

推 forsakesheep: 舉證之所在，敗訴之所在，你要舉證對方疏失很難 04/21 17:39

推 gg8n8nd34ss: 至今搞不懂台灣警察的邏輯什麼叫非道路只能提民事 04/21 17:43

→ gg8n8nd34ss: 這只是不適用道交條例而已直接告毀損罪還有分在哪 04/21 17:43

→ gg8n8nd34ss: 裡毀損嗎有沒有罪有沒有故意是法院判斷台灣警察 04/21 17:43

→ gg8n8nd34ss: 就愛這一套 04/21 17:43

推 kalapon: 自動停車設備的邏輯似乎也沒啥毛病，這種特殊案例也要考 04/21 17:45

→ kalapon: 慮的話，反應肯定變慢很多 04/21 17:45

推 aju0921: 這種鳥地方下次別停了你自己往前的啊XD 04/21 17:45

推 zealeliot: 看來很難求償了，只能說一定要儘速離開閘門升降的地方 04/21 17:49

→ zealeliot: 避免夾傷… 04/21 17:49

推 lonelysin: 沒救了，認命吧！當作經驗教訓，告停車場也沒用，除非 04/21 17:54

→ lonelysin: 他沒有標示，但只要有，他就沒責任。 04/21 17:54

→ lonelysin: 唯一就是告A車，但舉證太困難。 04/21 17:55

→ lonelysin: 機械車位真的各種雷包，出門在外能不碰就不碰。 04/21 17:56

→ CMCC: 自我操作失誤 04/21 18:00

→ CMCC: 不用賠 04/21 18:00

→ skthree: 機器沒故障、沒人叫你倒車 04/21 18:08

→ skthree: 覺得你自己認賠機率非常高 04/21 18:09

推 seanfan: 依191-3會舉證責任轉換對你很有利的至少能賠一半吧 04/21 18:42

推 a894392000: 機械車位真的能不碰就不碰 04/21 18:50

推 allyourshit: 叭A車兩聲叫他滾就好了取車後本來就該遠離閘門了 04/21 19:17

→ allyourshit: 你原本倒車狀態又改變往前開閘門以為你走了就降下 04/21 19:19

→ allyourshit: 簡單說就是:雞婆誤事 04/21 19:19

→ allyourshit: A車:我停在這不動犯了什麼法? 04/21 19:20

推 Detonate: 學會了感謝有機會一定不讓 04/21 19:26

推 crazyspeaker: 我看整件事情經過也覺得你還是自己修一修吧 04/21 19:38

→ CMCC: 一般都會貼勿停留擋道...等等就是為了避免這種事 04/21 19:41

推 calase: 不爽A車也很奇怪，他搞不好只是車上臨時有什麼東西要弄所 04/21 19:44

→ calase: 以停了一下…然後突然就被求償了 04/21 19:44

推 william826: 要停機械車位的地方絕不去親眼看過LS駕駛門整個被 04/21 19:48

→ william826: 拉變形 04/21 19:48

推 austin0353: 出來又進去就站不住腳了，只能主張沒有防夾保護機制 04/21 19:48

推 Sayokonight: 我頂多停幾次坡道機械，塔式跟倉儲式的絕對不碰 04/21 19:54

推 Muratlo: 真的是好心沒好報唉,給人方便自己受傷 04/21 20:33

推 jery1017: 車位已偵測離開即將關閉閘門豈料你又往前督 04/21 20:33

推 vicyong: 自己修吧，停車場也沒人要你往前，雖然你出自好心，但， 04/21 20:48

→ vicyong: 事實與好不好心無關 04/21 20:48

推 Aixtron: 不要到時被停車場求償機械設備損害，反而倒賠！ 04/21 20:53

→ Aixtron: 特別侵權行為，問題184就過不去 04/21 20:54

→ Aixtron: 停車場的履行輔助人有故意過失？一下少兩個侵權基礎，再 04/21 20:57

→ Aixtron: 來有違反保護人的法律？沒有，就都沒有成立184了，那特別 04/21 20:57

→ Aixtron: 侵權行為，還舉證責任根本都談不上！ 04/21 20:57

噓 cospergod: 保險就是要應付你這種用的 04/21 21:04

推 icosahedron: 告民事是要錢的，告A車就是浪費錢跟時間而已 04/21 21:53

→ mingzhelin: 警察說的是事實 04/21 22:10

推 Aixtron: 現在晚了！當初就巡一遍，停車場有燈不亮或故帳，或有什 04/21 22:19

→ Aixtron: 麽設備故障，或有什麽警告標示損壞，拍照！現在手裏什麽 04/21 22:19

→ Aixtron: 都沒有，法官連闡明的空間都沒有！ 04/21 22:19

推 seanfan: 大哥這個案例用191-3 跟184沒關係 04/21 22:29

→ seanfan: 我上面說了兩三次了 Orz 04/21 22:30

推 yechau: 自己的鍋自己背，又沒人引導你往前。 04/21 23:37

推 lopas: 191-3的危險應該是要達特別危險吧？我認爲機械停車場僅止 04/22 01:15

→ lopas: 於一般日常危險。我覺得契約上的附隨義務違反所生之損害比 04/22 01:15

→ lopas: 較有機會 04/22 01:15

→ summer08818: A車純粹路人甲阿告不成的 04/22 01:24

推 seanfan: 契約，消7都未有191-3設計的推定因果 04/22 07:24

→ seanfan: 所以單就這個不好舉證的案例我會先位191-3 04/22 07:24

→ seanfan: 當然如果認為舉證沒問題那用消保契約也都可以的 04/22 07:26

推 seanfan: https://i.mopix.cc/eHtxl3.jpg 04/22 07:28

→ CMCC: 反正就去告吧，搞不好還要賠償商家機械部分的費... 04/22 08:07

→ CMCC: 而商家只要有文字警告、閃光警告、語音警告、物理阻體... 等 04/22 08:09

→ CMCC: ，不知道誰會賠得多... 04/22 08:09

→ CMCC: 「舉證之所在，敗訴之所在。」 04/22 08:11

→ CMCC: 監視器在業者手上... 04/22 08:14

推 bear753951: 機械式停車場本來就不能夾到車，不管任何情況，這案 04/22 08:21

→ bear753951: 例就是你重新駛入，這時機器應該要偵測到異物停止， 04/22 08:21

→ bear753951: 不然要是人怎麼辦，這就是他業者機器的問題，所以你 04/22 08:21

→ bear753951: 告停車場是必贏，跟他的保險無關，但要找對律師 04/22 08:21

→ bear753951: 但再兩光的律師也不會反倒讓你賠錢啦，除非你真的故 04/22 08:24

→ bear753951: 意去撞機器，讓機器來不及反應而夾到你車頭 04/22 08:24

→ CMCC: 所謂夾傷是如何？搞不好有防夾，只不過留下痕跡而已... 04/22 08:25

→ CMCC: 不如公布一下是哪家停車場？ 04/22 08:29

推 niss: 停車場便宜行事，我家20多年的機械車位，那種1米9寬的車台 04/22 08:38

→ niss: ，感測器都可以辨識進入中和完整離開。想賺錢還用便宜貨。 04/22 08:38

→ niss: 祝你順利了 04/22 08:38

推 lmc66: 這就是保險的好處沒人受傷停車場就完全交給保險公司去盧 04/22 08:39

→ lmc66: 就好 04/22 08:39

推 seanfan: 所以一直在講必須先位191-3 舉證責任反轉 04/22 08:59

推 zeolas: 因為停車場保的是公共意外險之類的，只有在停車場有疏失的 04/22 09:40

→ zeolas: 時候才會出險，反過來說，停車場也會用這一點來判斷自己有 04/22 09:40

→ zeolas: 沒有疏失，所以建議你直接提告吧 04/22 09:40

推 zeolas: 然後誠心建議你檢查一下消保法有沒有適用，有的話輕鬆很多 04/22 09:44

推 guojj: 看起來是你自以為導致的事故，這跟A車無關。 04/22 10:07

推 elaymutter: 認真回：自己塗牛糞。我先生也是因為別車進停車塲，都 04/22 10:56

→ elaymutter: 不退讓、停在原地不動、只好用刁鑽角度退車出來，直接 04/22 10:56

→ elaymutter: 對牆撞破後尾燈，對方看到後才往後退位置 04/22 10:56

推 supermni: 這看起來你90%責任10%管理員疏失，只是你要告停車場划 04/22 10:59

→ supermni: 不划算及時間精力自己有個底吧。 04/22 10:59

推 supermni: 遇到這種情形都是下車跟對方喬一下（#沒管理員）就能會 04/22 11:02

→ supermni: 車了你駛出機器停車位再倒車回去當然會出事 04/22 11:02

推 Aixtron: 特殊不就推定因果而已，被告舉反證就可以推翻，還是要回 04/22 11:36

→ Aixtron: 到184要件！ 04/22 11:36

→ Aixtron: 機器要能偵測，那總是有個國家規範，只要達到就好，不是 04/22 11:40

→ Aixtron: 要一百分吧？效果不好的，那就您不要極限操作，重點是這 04/22 11:40

→ Aixtron: 不符規範能啟用？如果合只是規格低，那......這也一併就 04/22 11:40

→ Aixtron: 倒置舉證責任了，又不是視為 04/22 11:40

→ Aixtron: 只要機器檢驗合格，定期保養就... 04/22 11:41

→ Aixtron: 到底誰賠得多，是看單價，除非無過失，否則過失高但單價 04/22 11:45

→ Aixtron: 高有可能超過過失低單價低，這本來就是民法的三大不可思 04/22 11:45

→ Aixtron: 議！ 04/22 11:45

推 Aixtron: 而且184難在主觀，所以本來就有調整機制，客觀上的東西， 04/22 11:50

→ Aixtron: 有定期檢驗和保養，就算倒置也佔不到什麽便宜！ 04/22 11:50

→ Aixtron: 191-3是給煙火那種沒檢驗啦沒固定時間地點啦，那兩方都說 04/22 11:55

→ Aixtron: 不準，立法者認為既然危險源誰帶來的，誰就要多注意並做 04/22 11:55

→ Aixtron: 好證據保存，否則您就吞！問題是停車場本來就有規範來管 04/22 11:55

→ Aixtron: 理危險，除非都沒做，那這種情況下，184就夠了，根本不用 04/22 11:55

→ Aixtron: 特殊，我的看法是這樣！ 04/22 11:55

推 seanfan: 191-3的情境是營利者+有可能創造損害跟184可以直接競合 04/22 12:34

→ seanfan: 我覺得他似乎不是184的特別規定 04/22 12:34

推 seanfan: 還有研究的空間只要能足夠請求用誰都好xD 04/22 12:38

推 Stark0908: 看來你只能吞了 04/22 12:45

→ maniaque: 簡單講,樓主已經整台車退出閘門範圍(50公分) 04/22 13:10

→ maniaque: 但又自以為是的,擅自往前開1米(50+50),車頭從離開門50 04/22 13:12

→ maniaque: 變成進入門50 04/22 13:12

→ maniaque: 由於第一次退,退到感應線,觸動準備關門的程序 04/22 13:13

→ maniaque: 但又在此間隙,將車頭往前開1米,導致被夾 04/22 13:13

→ maniaque: 停車場有允許你在駛離後又擅自闖入的權限嗎? 04/22 13:15

→ maniaque: 沒有,對吧 04/22 13:15

→ maniaque: 換個說法好了,換成是柵欄型停車場,柵欄打開你駛離停車場 04/22 13:20

→ maniaque: 離開柵欄範圍外,突然想到自己有東西放在停車場內未取 04/22 13:21

→ maniaque: 然後又從外面倒退回停車場,然後被放下的柵欄敲到車頂 04/22 13:21

→ maniaque: 那.....試問,這是停車場的責任,還是駕駛的責任 04/22 13:21

噓 Expend: 知道為什麼甲式乙式比較貴了吧 04/22 13:28

→ Expend: 省掉的保險價差就是讓你來塗這種鳥事的 04/22 13:29

推 peterwu4: 問一個停車塔乙式會賠吧 04/22 13:57

→ maniaque: 這?? 停車塔自撞? 自己的乙式本來就賠 04/22 14:03

→ maniaque: 哪種地方自撞基本都是乙式可以理賠的範圍 04/22 14:04

→ maniaque: 順道一提,這種有歸責的,乙式就可以了,不一定非要甲式 04/22 14:12

推 maxim755: 從小長輩就強烈告知不要碰機械車位，寧可加錢寧可不去餐 04/22 15:00

→ maxim755: 廳不去玩也不要停 04/22 15:00

推 seanfan: 在想可能就前蓋板烤可能不值得去弄這一遭 04/22 15:52

→ seanfan: 現在的心得是動產這種東西就別買太貴的 04/22 15:52

→ seanfan: 太多固有權利能受損害的場合有餘財買幾套房子就好 04/22 15:54

推 seanfan: 從制定民法時立法者只愛保護不動產就能看出來xD 04/22 15:55

推 maniaque: 機械停車位說穿了就只是土地利用效率化的方向 04/22 16:06

→ maniaque: 就像你為何會選擇買公寓大廈樓層,而不是買透天一樣 04/22 16:06

→ maniaque: 況且,這案子的機械立體停車場又不是一般大樓的機械車位 04/22 16:07

→ maniaque: 車輛照規矩照流程使用,有什麼問題?? 04/22 16:07

→ maniaque: 就像底下那篇在吵FSD一樣,這丟給 FSD 去控制的話 04/22 16:08

→ maniaque: FSD 會選擇倒退嚕回原先停車位,還是僵在那邊等位置空出 04/22 16:08

→ maniaque: 再繼續後退? 04/22 16:08

→ maniaque: 那又換個思考方向,那些吹 FSD 的,今天丟這樣的環境給FSD 04/22 16:09

→ maniaque: 你能證明 FSD 會控制的比人類好嗎??? 04/22 16:09

→ maniaque: 怎部去問問,為何複雜的環境時,FSD都直接把控制權還給人? 04/22 16:10

→ maniaque: 機械停車場,就是跟人類選擇住公寓大樓這樣 04/22 16:11

→ maniaque: 有錢你就去住獨棟電梯透天啊,不是嗎??? 04/22 16:11

→ maniaque: 機械車位後面的問題 "還是人",操作失誤也是人 04/22 16:12

→ maniaque: 不願意拿錢出來更新的,也是人 04/22 16:12

→ maniaque: 把機械車位放爛的, 也是人 04/22 16:12

推 aliangh: EAP停機械車位除非平台夠大左右各留20cm以上一定會還 04/22 16:25

→ aliangh: 給駕駛 04/22 16:25

→ aliangh: 但機械車位就是要省空間條件不可能成立結論只能自己來 04/22 16:26

→ maniaque: 啥? 不是給電腦開比人類開安全? 怎又變成丟還人類開了?? 04/22 16:27

→ maniaque: 給電腦作1+1=? 的算術題,然後說電腦比人類聰明??? 04/22 16:28

噓 AirCondition: 純噓你想找A車，到底關A車什麼事？他有逼你往前嗎 04/22 17:35

→ AirCondition: ？ 04/22 17:35

推 yesyesyesyes: 所以你要找誰求償？？ 04/22 18:30

→ happy1b1c: 機械車位沒問題的~ 04/22 20:35

推 sharmans: 全部民事啊沒關係吧 04/23 02:08

→ sharmans: 法院會告訴你問題在誰 04/23 02:08

推 swat0930: 有沒有可能是你自己判斷力有問題？ 04/23 12:28

推 apple00: 停車設備夾車後還是能正常使用廠商保的意外險保險公司百 04/23 13:52

→ apple00: 分百不會出險 04/23 13:52

→ apple00: 停車設備如果還在正常使用就是人損保險公司不賠的 04/23 13:53

推 lopas: 總之我是認為不該當191-3的危險，停車塲管理業者營運是管 04/23 14:00

→ lopas: 理，機械停車場的危險是既有的危險，而非管理而創造新危險 04/23 14:00

推 seanfan: 其實實務上我很少遇到這種困擾若審判長想法不同必會闡 04/23 17:55

→ seanfan: 明他覺得該用別的權利基礎都不用擔心 04/23 17:55

→ seanfan: 我們就是先位備位寫明卷載事實釐清最重要 04/23 17:56

推 seanfan: 而先位191-3策略思路很簡單舉證不易受推定一方會極不利 04/23 17:58

🚗 汽車 car 版：熱門文章

🚗 汽車 car 版：更多文章