[分享] 中國若想成功軍事入侵台灣需克服的三大挑戰

作者andyken (碎夢殘刀)

看板Military

標題[分享] 中國若想成功軍事入侵台灣需克服的三大挑戰

時間Sat Jul 4 17:42:15 2026

https://reurl.cc/Emq31k 作者為Jay McVann，服役時的呼號為McFly（小飛俠），前美國海軍資深情報官暨TOP GUN 教官、現任美國國家情報大學海軍高級服務顧問兼對中國計畫主任 1944年6月6日，盟軍在諾曼第發動的兩棲登陸作戰，至今仍是史上規模最大、最複雜的兩棲作戰行動。光是第一天，盟軍就部署了八個師，其中包括五個兩棲突擊師和三個空降師，總兵力約16萬人。幾天之內，總兵力又增加了一倍以上儘管諾曼第登陸戰的規模空前，但性質卻並非如此，而要入侵台灣則恰恰相反：台灣的面積並非史無前例地大，真正的問題在於達成作戰目標所需的挑戰。先前一般對中國可能入侵台灣的情境分析，通常只強調解放軍的快速現代化和戰略突襲的可能性，而對作戰先例的關注則少之又少。任何跨海戰役的核心三項關鍵任務，在現代軍事條件下都從未成功執行過：在有可靠的岸基反艦飛彈運作的威脅下進行兩棲登陸、在擁有現代完整防空系統之下進行大規模空降作戰，以及在遠距離進行大規模機降突擊。換而言之，解放軍必須在同一場戰役中創造歷史上的三次成功首例，我稱之為“三不”，這是對中國共產黨常用的理論表述（即“三不”）的一種反諷不過沒有先例並不代表不可能。自二戰以來，大規模兩棲和空降作戰都十分罕見，尤其是在飛彈遍佈的時代。然而，這種罕見性在分析上至關重要，眾所周知的是，軍事入侵台灣的難度極高。更重要的是，台灣無需徹底擊敗入侵部隊，只需具備足夠的生存能力來擾亂其行動流程即可。在時間緊迫、運力有限的戰役中，擾亂的門檻遠低於摧毀的門檻。中國必須在面臨密集的砲火下調動、登陸、增援並維持暴露的部隊，而台灣則只需足以打破這項流程即可運輸能力使入侵所面臨的問題更加具體：中國需要在登陸作戰初期幾個小時內部署足夠的作戰力量，以防止灘頭陣地在後續部隊抵達前被孤立。這使得兩棲運輸成為戰役成功的關鍵。如果中國無法在第一波登陸中達到這個目標，它要麼必須接受登陸部隊兵力嚴重不足的局面，要麼就必須透過成功的空降和機降突擊行動來彌補。這些變通方案構成了第二和第三個「不可能」的局面然而，這並不意味著入侵是不可能發生的。中國某位政治領袖或許會承擔巨大的作戰風險，而中國人民解放軍作為一支由黨指揮的軍隊，也不得不執行其所接到的命令。但是，從最基層的士兵到中央軍委（現存的）高級軍事領導層，都缺乏相關的任何實戰經驗，這更使得這些假設顯得尤其重要在《Mind the Gap》一書中，作者托馬斯·舒加特估計中國人民解放軍的海運能力，每波次大約可以運送21,000名兵力和一個重型兩棲旅的裝備。如果使用改裝的民用滾裝船，這個數字可以增加到大約三個旅。而如果能夠使用港口和臨時跑道，這個數字還可以進一步增加，但這些措施對第一波搶灘的部隊來說都是無法運用的中國如最初僅派出三個旅的登陸部隊，在面對台灣的地面部隊而言，兵力顯得嚴重不足，極易引發風險。台灣陸軍擁有七個聯兵旅，並保留了20個後備步兵旅以加強現役部隊。雖然並非所有部隊都能抵達登陸地點，但考慮到台灣可用於登陸的灘頭數量十有限，防禦方的兵力也無需同時出現在所有地點，而三個合成旅的兵力也遠低於進攻作戰中常見的攻守三比一的兵力比例由於兩棲運輸限制了速度和運載能力，解放軍需要依靠三維立體作戰來彌補這項不足。挑戰在於，空降部隊將面臨的是現代化的防空系統，而機降突擊部隊還必須在超遠距離作戰。運輸能力並非僅僅是第一個「不可能」的驅動因素，它也為第二和第三個「不可能」創造了條件歷史上從未有過在面臨岸基反艦飛彈威脅的情況下進行成功兩棲登陸的先例。當盟軍在諾曼第登陸時，他們面臨的最遠射程威脅是射程約15英里的岸基火砲，而台灣的岸基飛彈射程可達75至93英里，且據報導，其增程型飛彈射程更可達250英里。這意味著中國的登陸部隊在穿越台灣海峽的大部分航程，甚至可能是全程，都將處於台灣飛彈的射程之內儘管解放軍幾乎肯定會在進行登陸入侵前便試圖削弱這些反艦系統，但壓制並不等於消滅。台灣的大部分岸基反艦飛彈部隊都具備機動性，使其能夠利用島上的城鎮環境和山地地形來躲避有效偵測，並在幾乎沒有預警的情況下打擊入侵艦隊。在這樣一場節奏緊湊的戰役中，即便最後只剩下一個倖存的反艦飛彈連，也足以產生擊潰登陸入侵部隊主力的火力 2006年的黎巴嫩戰爭就是一個令人警醒的例子。真主黨在貝魯特附近發射了一枚反艦飛彈，擊中了以色列海軍的護衛艦「哈尼特號」。近幾年，儘管美軍持續進行空中打擊和監控，但仍難以完全消除葉門胡塞武裝的反艦飛彈戰力。而台灣的岸防系統比起上述案例中的性能更強、機動性更高，且部署在更複雜的地形中，因此也更難以被定位和打擊福島戰役是另一個例證。阿根廷開戰之初僅有五枚空射型飛魚反艦飛彈，其中一枚擊中了英國皇家海軍的防空驅逐艦「謝菲爾德號」，該艦在隨後沉沒，而另外兩枚飛彈原本的目標是英國皇家海軍的航空母艦「赫爾墨斯號」，但卻誤擊了改裝商船「大西洋運輸者號」。三天後，該船沉沒，其搭載的數架直升機也隨之沉沒，嚴重影響了後續的登陸作戰行動這與中國入侵艦隊會面臨的情況非常相似，中國登陸部隊將會嚴重依賴民用滾裝船跨越台灣海峽來運輸作戰部隊。正如邁克·皮特魯查所論證的那樣，民用船隻被徵用服役並不適合兩棲突擊，因為它們一些原本的設計使得這個問題難以透過工程解決：大型開放式車輛艙室缺乏防火隔離帶，一旦裝載燃料和彈藥，就會變得風險極高。2021年4月，中國現代化滾裝船「中華富強號」在承平時期發生火災，造成了重大損失，而當時並未發生任何敵對行動。相較之下，如一艘滿載作戰物資的民用船隻遭到飛彈打擊，後果將會不堪設想與當年「大西洋運輸者號」不同的是，失去一艘滾裝船不僅會使登陸作戰行動更加複雜，它還會削弱整個波次的作戰能力。一艘滾裝船能運載近兩個營的人員和裝備，因此每損失一艘船，後續波次中可用於運送部隊的船隻就少了一艘。在運能受限的情況下，損耗並非呈線性成長，而是會不斷累加岸基反艦飛彈還只是台灣岸防體系的一部分，其他還包括水雷、艦載和空射反艦飛彈，以及日益增加的無人空中、水面和水下航行器，所有這些武器的生產成本和便利性都遠低於它們的目標艦艇。這些防禦能力共同構成了一個多層次的防線，進一步增加了任何試圖跨越海峽部署、登陸和維持兵力企圖的難度歷史上也從未有過在現代防空系統之下大規模空降成功的先例。在諾曼第登陸戰中，盟軍傘兵面對的是密集的高射砲和機槍機砲，而非導引飛彈或肩射防空武器。即便如此，他們仍然遭受了重大損失，而且許多成功空降的地點都十分分散軍事歷史學家約翰·基根在《諾曼第的六軍》一書中反思盟軍傘兵在霸王行動、市場花園行動和大學行動中遭受的損失時寫道：「幾年之內，當陸基和空基飛彈也加入到運兵機的敵人行列時，任何國家思維正常的將領都不會考慮派遣大批空降部隊突擊預先設好的陣地，傘兵的主要功用也將退化為用於秘密入侵。」基根指出的問題日益嚴峻，然而解放軍的作戰理論在對台戰役初期仍極度依賴空降突擊，其相關著作常將兩棲、空降和空中突擊部隊的整合描述為「三維登陸」作戰，旨在於先發制人，在防守方做出有效反應之前發動攻擊。如《戰役科學》所述，空降部隊的目標是迅速奪取關鍵地點，並利用造成守軍的混亂局面加快整體進攻節奏。而由於解放軍的兩棲運輸能力仍有限，空降部隊不僅是其戰術上的重要支援力量，也是為初期進攻增加戰力的必要手段然而，運送傘兵的大型運輸機防禦能力和機動性都相當有限。這些飛機在接近空降區時，必須沿著固定航線低空慢速飛行，而台灣地形複雜，合適的空降區也十分稀少台灣部署了現代化的綜合防空系統，包括預警雷達、戰機和多層次的防空飛彈。中國空襲的目標是在進行空中突擊前壓制這些防禦系統，但這種努力無法應對來自便攜式防空系統的威脅。台灣配備多套美國提供的「刺針」便攜式防空飛彈，這種紅外線導引系統極難被偵測或壓制，非常適合攔截低空慢速的飛行器。即便只有幾十枚，也能在台灣數量有限的可用空投區附近對攻方造成慘重損失第三個「不可能」與其說是歷史上的第一次，不如說是在軍事上的距離、暴露程度、對抗性和物理條件前所未有的綜合展現。解放軍之所以會考慮使用直升機機降突擊，原因與使用傘兵部隊相同：兩棲運輸能力的限制導致其作戰力量出現缺口，而只有垂直突擊部隊才能迅速填補這些缺口。與空降部隊一樣，機降突擊部隊也依賴多架低空慢速飛行器和數量有限的合適降落區等問題他們還面臨另一個挑戰：航程。從中國起飛的機降突擊部隊至少需要飛行100英里才能到達降落區，雖然這還在中國幾款直升機的轉場航程之內，但考慮到實際作戰情境：包括滿載武裝的直升機、低空突入以避開防空系統，以及裝卸武器所需的時間，其任務難度將大大增加。這就是第三個「不可能」：大規模、對抗性強的遠程機降突擊。問題不在於直升機能否飛那麼遠，而是滿載武裝與人員的直升機能否大規模、低空飛行、對抗嚴陣以待的守軍，並且仍然能夠投入足夠的兵力。最接近的歷史案例是2001年美國海軍陸戰隊對阿富汗犀牛前線作戰基地的空中突擊，但當時海軍特種作戰部隊已經部署在地面，因此幾乎沒有遇到任何抵抗。此外，當時的直升機還需依賴空中加油，而中國的旋翼機目前尚不具備這項能力儘管中國可以從075型兩棲攻擊艦上發射機降突擊部隊來緩解航程問題，但詹姆斯敦基金會最近的分析表明，中國打算將這些兩棲攻擊艦用於反干涉作戰，而不是用於直接支援登陸作戰。如果真是如此，那麼最有能力解決機降航程問題的單位將被調離最關鍵的作戰位置總而言之，中國要成功軍事入侵台灣，並非取決於單一作戰能力，而是需要解放軍同時執行多項複雜的作戰行動，而這些行動在歷史上都還沒有任何先例許多分析師通常孤立地看待這三項挑戰，但它們實際上是相互關聯的。限制兩棲作戰能力的運載能力同樣也迫使入侵台灣依賴空降和機降突擊部隊，而這些部隊在充滿敵對來源的空域和超遠距離作戰中都十分脆弱。這三大挑戰並非彼此孤立，而是源自於同一個根本問題：成功入侵台灣必須在其登陸部隊被孤立和擊敗之前，在陸地上能建立起足夠的作戰力量台灣的雄風三型反艦飛彈，要打擊一艘距離海灘24英里以內的兩棲運輸船，從發射到命中目標的時間不到一分鐘，而反艦飛彈部隊也無需擊沉所有入侵艦隊，只需打擊足夠的關鍵運載能力便能有效阻擋登陸浪潮，因為損失一艘滾裝船就相當於直接損失近兩個營的裝備與人員，這些損失會直接加大空降部隊和機降突擊部隊的壓力，而這些部隊本身也面臨來自各式地對空飛彈的威脅。任何一個環節的失敗都會加劇其他環節的失敗，所以成功的窗口很窄，且「三不」原則每一個環節的失利都還會進一步縮小窗口但這並不能完全排除中國軍事入侵的可能性。畢竟終究會有政治領袖為了實現其戰略目標或理想，可能會願意承擔巨大的作戰風險，而中國人民解放軍歸根究底是一支受黨指揮的軍隊，必須執行其接到的命令。俄羅斯在2022年2月大舉入侵烏克蘭，而當時的俄羅斯軍隊幾乎在所有方面都準備不足，這就是近期最顯著的案例儘管解放軍面臨上述諸多嚴峻挑戰，但台灣軍隊也同樣面臨許多挑戰。他們都缺乏任何近代的實戰經驗，且在遭受持續的打擊下，台灣軍隊在生存能力、指揮、目標定位、後勤保障和士氣方面也都會面臨許多問題。但這並不意味著台灣的防禦體系必須完美無缺，而僅僅要求至少擁有足夠數量的兵力與作戰裝備來干擾中國的登陸行動台灣及其夥伴應該投資那些能夠增加這些「三不」行動成本的能力，例如更多的岸基反艦飛彈和更先進的低空防空系統等，這才是有效增加「三不」行動所描述作戰難題的直接解答。然而，對中國最好的威懾並非相信其永遠不會嘗試武力入侵，而是讓其持續懷疑任何的入侵嘗試都無法保證能絕對成功 -- https://i.imgur.com/AEvCSI0.jpg -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.240.216.192 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1783158140.A.824.html

推 Brioni : 常識，以美國來說，入侵登陸或空降前一定是先盡可能 07/04 17:46

→ Brioni : 清光對手載台跟重型火力投射裝備 07/04 17:46

推 Brioni : 最好情報上有的定翼機、直升機都通通死在地面 07/04 17:48

推 Brioni : 只要共軍沒把握清掉9成以上重型火力投射裝備他們就 07/04 17:51

→ Brioni : 不敢輕舉妄動 07/04 17:51

→ Brioni : 他們一直在學習美軍，應該很清楚知道近代美軍怎麼判 07/04 17:52

→ Brioni : 斷登陸風險 07/04 17:52

推 ryannieh : 中國人現在的戰略就是騙啊！騙美國人放棄臺灣、騙臺 07/04 17:57

→ ryannieh : 灣人放棄自己，用騙的本小利大，而且在臺灣的內應幫 07/04 17:57

→ ryannieh : 助下搞不好真的會成功 07/04 17:57

→ andyken : 顯然本文是在分析傳統軍事作戰而不含認知作戰 :P 07/04 17:59

→ pooznn : 大部份不是都會停機堡車堡或車棚下怎麼開戰清掉9成 07/04 17:59

推 victoryman : 不要認知作戰了沒有有武力進攻認知作戰都是屁 07/04 18:09

推 chyx741021 : 連美軍打伊朗都一堆東西清不掉了 07/04 18:09

→ victoryman : 認知作戰的前提真的都是把正常人傻子 07/04 18:09

推 longyin : 我在本版講過多次了，解放軍並不傻，不可能在沒有清 07/04 18:17

→ longyin : 理掉反艦，防空等力量前進行登陸的。 07/04 18:17

→ longyin : 強如美軍都不可能頂著反艦和防空的火力進行登陸和 07/04 18:18

→ longyin : 空降作戰的。 07/04 18:18

推 rtwodtwo : 獨裁者是沒有常識的他說要打就打誰管你軍隊沒準備 07/04 18:20

→ rtwodtwo : 是不傻啊但獨裁者怎麼想你知道嗎? 07/04 18:21

推 Ensidia : 無人機世代後要全面入侵的計畫差不多都破產了 07/04 18:22

推 ryannieh : 我的意思是：中國要讓臺灣屈服不用非得入侵，只要讓 07/04 18:22

→ ryannieh : 臺灣陷入某種困局，然後再騙臺灣人說屈服才是上策， 07/04 18:22

→ ryannieh : 很多臺灣人真的會選擇投降。現在看起來，這個數字大 07/04 18:22

→ ryannieh : 約兩成左右，真要打起來多少？不知道。現在網路上各 07/04 18:22

→ ryannieh : 種中國網軍活動，包括在本版在內的活動在內，都指向 07/04 18:22

→ ryannieh : 這個意圖。 07/04 18:23

→ Ensidia : 現在根本沒有辦法阻止自殺無人機的慢性消耗補給戰術 07/04 18:23

推 rtwodtwo : 有啊直接收買立法委員阻擋軍購 07/04 18:24

推 toole : 如果戰時像烏克蘭民生設施變電站和淨水廠被打掉， 07/04 18:27

→ toole : 沒水沒電普通人頂多2周就受不了不知道要死多少人， 07/04 18:27

→ toole : 根本也不用到登陸戰內部就崩潰了 07/04 18:27

推 Brioni : 美軍好像過往連機棚內也清光，這應該沒差 07/04 18:28

→ andyken : 樓上，所以烏克蘭人怎麼四年多還沒崩潰？ 07/04 18:28

→ Brioni : 機棚車棚在近代彈頭改良下已經成了軟目標 07/04 18:29

推 Ensidia : 別幻想沒水沒電會投降沒網路你要上街鬧都組織不了 07/04 18:30

→ toole : 台灣人平時過這麼爽能比嗎？你自己想看看沒水沒電 07/04 18:30

→ toole : 你要怎麼生活 07/04 18:30

推 MKIIjack : 中國年輕人也躺平了想要他們賣命不可能 07/04 18:30

→ Ensidia : 台灣也沒有熱到冷到沒水沒電會大範圍死人 07/04 18:30

→ andyken : 所以烏克蘭戰前也都缺水缺電？@@ 07/04 18:31

→ Brioni : 不過需要擔心的還有移工，尤其逃逸移工，貌似已經在 07/04 18:32

→ Brioni : 台建立組織犯罪，且能對接整個亞太地區非法金流物流 07/04 18:32

→ Brioni : 人流，要小心被利用滲透部署火力 07/04 18:32

→ Brioni : 尤其小型自殺無人機若是被非法人流部署在基地附近待 07/04 18:33

→ Brioni : 機那很危險 07/04 18:33

→ Brioni : 台灣怕缺水主要是氣候上容易有流行病 07/04 18:33

→ Brioni : 缺電則是怕影響水源輸送，尤其人口密集帶都是靠馬達 07/04 18:34

→ Brioni : 抽水 07/04 18:34

→ Brioni : 但流行疾病問題在戰時就看天吃飯，只能用賭的 07/04 18:35

→ Brioni : 至於飲食用水，這個我沒概念都市要怎麼保供，自來水 07/04 18:37

→ Brioni : 廠靠電力驅動，儲水能用多久不知道 07/04 18:37

→ toole : 台灣內部本來就不是鐵板一塊，自己想想如果2周沒水 07/04 18:39

→ toole : 沒電會亂成什麼樣子吧 07/04 18:39

→ andyken : 承平時期兩周沒水敢問哪個國家不會亂？中國嗎？XD 07/04 18:40

推 jason748 : Brioni又再說夢話了 07/04 18:40

推 ryannieh : 缺水缺電一時之間不會有問題，但是時間久了會有什麼 07/04 18:40

→ ryannieh : 影響很難講。現在中國經濟很爛，爛到可見的未來都好 07/04 18:40

→ ryannieh : 不起來，而中國似乎又把焦點著重在長期戰爭上，難保 07/04 18:40

→ ryannieh : 中國不會破罐子破摔，弄成一個長期僵局的情況（例如 07/04 18:40

→ ryannieh : 只封不登、打打談談）來逼臺灣和美國讓步 07/04 18:40

→ toole : 問題是台灣很小大型變電站和淨水廠也就那些，難道 07/04 18:41

→ toole : 我們能讓他們癱瘓嗎？ 07/04 18:41

→ toole : 他們要讓我們癱瘓簡單多了，而且是一定做得到，難 07/04 18:42

→ toole : 道我們有任何方法可以避免嗎？ 07/04 18:42

→ andyken : 與其有餘力打中國電站水廠還不如多打軍事目標 07/04 18:42

→ toole : 我的意思是台灣內部的戰鬥意思絕對沒有那麼強烈 07/04 18:42

→ andyken : 要避免啥麼？只要過不來就算內部歲月安好又如何？ 07/04 18:42

推 poikz : 那被共產黨侵略成功要給你下馬威、要叫你乖乖聽話 07/04 18:43

→ poikz : 也可以用停水停電這招呀 07/04 18:43

→ poikz : 這說法的最大盲點就是: 被侵略成功，還可恢愎生活， 07/04 18:43

→ poikz : 一切如常? 07/04 18:43

→ toole : 不用下馬威呀真的開戰打掉後台灣本來就沒有多少選 07/04 18:44

→ toole : 擇 07/04 18:44

→ poikz : 選擇兩個禮拜沒水沒電還是選從此就沒水沒電? 07/04 18:45

→ poikz : 我選前者 07/04 18:45

→ toole : 基礎設施被打掉還幻想2周可以修好？ 07/04 18:46

→ andyken : 好啦，六成民意會選擇投降，滿意了嗎？XD 07/04 18:47

→ toole : 水庫有水但普通人用不了運水車的量有辦法讓多少 07/04 18:47

→ toole : 人可以喝到水？ 07/04 18:47

→ toole : 這麼實際的問題不考慮？台灣根本撐不到登陸戰 07/04 18:48

推 ryannieh : 其實要破這局沒有那麼難：反過來封鎖中國就是 07/04 18:50

推 poikz : 嗯嗯~ 基礎設施被打掉那又何必投降? 07/04 18:51

→ poikz : 我投降還是一樣沒水沒電呀而且侵略軍一來會優先 07/04 18:51

→ poikz : 修復水電嗎? 想也知道是先維穩 07/04 18:51

推 bankk : 台灣的反艦跟防空具備很強的機動性無法清除，但在 07/04 18:52

→ bankk : 維尼清洗中國將領之後，維尼不排除親自部署親自指 07/04 18:52

→ bankk : 揮下就來個腦殘黑水溝登陸行動 07/04 18:52

→ andyken : 你這假設好像是中國可以任意打擊我國民生設施而不 07/04 18:53

→ andyken : 會遭受任何軍事反擊，你是這樣認為嗎？ 07/04 18:53

→ toole : 等到那一步對普通人就是生死關頭，如果沒有自己儲 07/04 18:53

→ toole : 備足夠物資，搶水又搶不到幾乎是必死 07/04 18:53

→ toole : 軍事反擊打掉一部分又如何，難道可能全部打完？ 07/04 18:54

推 LI40 : 中國被講的這麼優勢怎麼還不趕快打lol 07/04 18:55

→ toole : 政權還穩定就不會打啦等經濟夠爛沒辦法穩定要靠戰 07/04 18:56

→ toole : 爭時台灣才危險 07/04 18:56

→ LI40 : 每次臺海戰爭都排除登陸戰環節然後臺灣找個理由就 07/04 18:59

→ LI40 : 說直接倒了然後中國不管怎樣都能完全不受影響想 07/04 18:59

→ LI40 : 也知道戰爭不是這樣打的 07/04 18:59

※ 編輯: andyken (123.240.216.192 臺灣), 07/04/2026 19:12:28

→ LI40 : 中國不打登陸戰就是陷入止損或是轉入長期轉入長期 07/04 19:01

→ LI40 : 就是更全面牽動東亞乃至世界格局 07/04 19:01

→ LI40 : 中國要儘快降低衝擊只能選擇嘗試快速解決戰爭嘗 07/04 19:01

→ LI40 : 試失敗就是選擇上述擇一 07/04 19:01

→ toole : 體量就不一樣是要怎麼比沒美國台灣內部根本撐不了 07/04 19:02

→ toole : 一個月好嗎 07/04 19:02

推 squall021 : 不好意思我看不懂toole的意思，你是說台灣人和平的 07/04 19:04

→ squall021 : 日子過久了，戰時無法長時間渡過沒水沒電的日子，中 07/04 19:04

→ squall021 : 國還沒發動兩棲作戰，台灣人自己就會撐不住要投降？ 07/04 19:04

→ squall021 : 可是歷史上有類似人民受不了苦日子，發動大規模活動 07/04 19:04

→ squall021 : 要求政府投降的例子嗎？我看波士尼亞戰爭、二戰乃至 07/04 19:04

→ squall021 : 烏俄戰爭都沒發生，而且你怎麼知道投降中國會回到跟 07/04 19:04

→ squall021 : 戰前一樣的日子？這是在賭吧 07/04 19:04

→ toole : 連戰後的事都還不用想，你先想想自己在那種情況怎 07/04 19:06

→ toole : 麼活下去再想未來吧 07/04 19:06

→ squall021 : 開戰後台灣人就要在撐過戰時苦日子，跟投降被共產黨 07/04 19:09

→ squall021 : 統治選擇一個，可是現在看民意，不想選第二個的人比 07/04 19:09

→ squall021 : 較多，因為中國有很多例子證明給共產黨統治不會比較 07/04 19:09

→ squall021 : 好，第一個還能拼戰後過跟戰前一樣的日子，第二個可 07/04 19:09

→ squall021 : 說是永遠無法翻身，跟香港一樣 07/04 19:09

推 SIL : 笑死某t是從小到大都在天龍市冷氣房裡長大的是不 07/04 19:09

→ SIL : 是？停水停電個兩週會讓台灣崩潰？當初921一堆地方 07/04 19:09

→ SIL : 停水停電都超過兩週有崩？ 07/04 19:09

→ LI40 : 這時候就在比“總”體量了喔中國打一個月還打不起 07/04 19:09

→ LI40 : 登陸戰到底是對士氣大增還是大減還真不好說耶 07/04 19:09

→ squall021 : 你的問題在921的時候就發生過了，可以參考一下災區 07/04 19:10

→ squall021 : 的人怎麼過日子的 07/04 19:10

→ toole : 921是台灣其他地方能支援，真的戰時哪有啊 07/04 19:10

→ toole : 戰時東西都直接用搶的了，沒水沒電的情況誰還老實 07/04 19:11

→ toole : 結帳啊 07/04 19:11

→ LI40 : 我一直很想吐槽這種把軍事衝突規格遠超天災的設定 07/04 19:11

推 SIL : t 仔你先想想中國是要怎麼做到讓全台灣過半鄉鎮都 07/04 19:12

→ SIL : 沒水沒電，然後還要全台斷沒油沒有運輸可以鄉鎮區 07/04 19:12

→ SIL : 間互相調度補給吧。 07/04 19:12

推 toole : 基礎設施被打掉的機率是非常高的，可不是什麼遠超 07/04 19:12

→ toole : 天災的可能 07/04 19:12

→ LI40 : 災時有國軍救災戰時不會以為國軍都趴在海灘吧？ 07/04 19:12

→ andyken : 我就先問你當兵就常常沒冷氣吹了，你有崩潰嗎？ 07/04 19:14

→ LI40 : 還是覺得戰時的警消會憑空消失？ 07/04 19:14

推 SIL : 那你說一下中國哪來的能力、要打掉多少基礎設施可 07/04 19:14

→ SIL : 以讓台灣過半鄉鎮失能沒辦法互相支援補給啊～笑死 07/04 19:14

→ SIL : ～以為一句話就能掛掉全台灣哦～ 07/04 19:14

→ toole : 民生基礎建設是非常脆弱的，變電站和淨水廠停止後 07/04 19:15

→ toole : 絕大部分地區都會停水停電 07/04 19:15

→ andyken : 人類是懂得會適時適應環境的生物，才能存活那麼久 07/04 19:15

→ toole : 台灣大型變壓站沒幾個自己查就知道 07/04 19:15

→ toole : 水是最大的問題，跟我吵這個不如家裡至少儲備1個月 07/04 19:16

→ toole : 的物資 07/04 19:16

→ andyken : 你打民生設施就進入戰時了啊，人類在戰時的適應方式 07/04 19:17

→ andyken : 跟承平完全不同，你是要怎麼推測到底會變怎樣？ 07/04 19:18

→ SIL : 笑死你也知道水是最大問題，那你知道台灣一堆地方 07/04 19:21

→ SIL : 都有地下水井嗎？還是你要說中國有辦法同時把全台 07/04 19:21

→ SIL : 灣柴油燒光光讓抽水機都沒得用？ 07/04 19:21

→ toole : 以現在的人口密集度，在沒水沒電的時候社會要不亂 07/04 19:22

→ toole : 是不可能的，政府根本沒辦法管理，絕大部分的人家 07/04 19:22

→ toole : 裡都沒有足夠物資，警力現在就很吃緊，真的戰時哪 07/04 19:22

→ toole : 夠啊 07/04 19:22

→ toole : 地下水井能養活3成人就偷笑啦 07/04 19:23

→ LI40 : 所以你看過哪個臺灣大規模天災後社會出現大患的？ 07/04 19:23

推 SIL : 又是個跟飛彈洗地論粉絲一樣，以為只要丟句話就能 07/04 19:23

→ SIL : 跟薩諾斯彈個手指一樣把對手能力全滅的 XD 07/04 19:23

→ andyken : 他意思就是中國把電廠水廠炸光就贏了，因為我們會先 07/04 19:24

→ andyken : 內亂... 07/04 19:24

→ toole : 自己去查基礎設施有多脆弱好嗎？不要在幻想戰時有 07/04 19:24

→ toole : 這麼簡單 07/04 19:24

→ LI40 : 大規模天災都沒發生過的動亂遠小規模的就會發生動 07/04 19:25

→ LI40 : 亂就說中國贏就好啦 07/04 19:25

推 SIL : 來啊～你的三成論哪來的？然後你先回答中國要怎麼 07/04 19:25

→ SIL : 樣讓台灣365個鄉鎮過半失能到無力互相調度運補物資 07/04 19:25

→ SIL : 啊？ 07/04 19:25

→ LI40 : *遠小規模的軍事打擊 07/04 19:26

→ andyken : 你是因為純軍事層面分析無法吐槽就找一些怪怪理由？ 07/04 19:26

→ toole : 這很現實好嗎？你們沒考慮這些才奇怪 07/04 19:26

→ andyken : 他意思可能是我們無法進入緊急狀態，因為沒忍耐力XD 07/04 19:27

→ LI40 : 所以臺灣好幾次大規模天災不夠現實是嗎？ 07/04 19:27

→ andyken : 作者是前軍人，他就是用軍事角度來分析，請問諾曼第 07/04 19:27

→ toole : 你在能忍是能幾天不喝水呀 07/04 19:27

→ andyken : 登陸有在考慮當地民生？ 07/04 19:28

→ toole : 台灣從來沒有過這種天災好嗎 07/04 19:28

推 geesegeese : 有內賊 07/04 19:28

推 kuroro94 : 921大地震沒經歷過? 很年輕阿或者是歪果仁? 07/04 19:28

→ andyken : 你是覺得一個禮拜能有幾天沒水喝？ 07/04 19:28

推 SIL : 那你自己先去查查中國有什麼能力能把台灣的基礎設 07/04 19:28

→ SIL : 施全滅到無法維持最低運作啊～套句之前打臉飛彈洗 07/04 19:28

→ SIL : 地論的一句話：中國要是真能蠢到把手上的東西先拿 07/04 19:28

→ SIL : 來砸非軍事目標的話也是很好笑啦～ 07/04 19:28

→ geesegeese : 不然解放軍渡台肯定是死傷慘重，尤其是運輸艦 07/04 19:29

→ kuroro94 : 那時全台斷水斷電地方可多著 07/04 19:29

→ toole : 反正你們也只想聽台灣一定贏，根本不關心大部分的 07/04 19:29

→ toole : 人要怎麼活 07/04 19:29

→ LI40 : 笑噴什麼軍事打擊的規模會比天災還扯的戰鎚40K的 07/04 19:29

→ LI40 : 那堆玩意嗎 07/04 19:29

→ kuroro94 : 所以你很篤定你活不下去吧 XDDD 好脆弱的生命QQ 07/04 19:29

→ andyken : 奇怪了，這篇有說我們贏啥麼嗎？就單純分析軍事作戰 07/04 19:29

→ geesegeese : 另外後勤的問題，由國際友人會幫忙，不信問烏克蘭 07/04 19:30

推 toole : 台灣也就幾個大型變壓站，根本也不用多少資源好嗎 07/04 19:30

→ SIL : 能幾天不喝水？那你中國是有什麼辦法讓人好幾天都 07/04 19:30

→ SIL : 喝不到水？ 07/04 19:30

→ andyken : 層面的困難而已，然後你就要來扯一些有的沒的... 07/04 19:30

→ kuroro94 : 中國武漢肺炎被小曲封控餓死人都不在意了 07/04 19:30

→ geesegeese : 真的能打早就打了，現在的問題在於認知作戰 07/04 19:31

→ kuroro94 : 台灣這種等級小事啦武漢肺炎更嚴重 07/04 19:31

推 pain0 : 台灣是不是翻大君主行動啊？ 07/04 19:31

→ kuroro94 : 沒有斷水斷電也能讓副總理溺死暴斃那環境更恐怖 07/04 19:31

→ toole : 淨水廠打掉就沒水啦你以為水是這麼簡單的是嗎？ 07/04 19:32

→ geesegeese : 別說喝水，連能源都不用擔心，三天內無法攻下灘頭 07/04 19:32

→ geesegeese : 堡 07/04 19:32

→ geesegeese : 解放軍的台海作戰就算失敗了 07/04 19:32

推 SIL : 告訴你啦～以台灣的環境和氣候，沒電只是讓人不方 07/04 19:32

→ SIL : 便不會活不下去。然後要扯沒水？就問你要怎麼讓全 07/04 19:32

→ SIL : 台的抽水機都運作不了啊？ 07/04 19:32

→ geesegeese : 第一波上不了岸，第二波也別想了 07/04 19:32

→ toole : 就說那邊政權不穩之前不可能打的又在扯東扯西 07/04 19:32

→ kuroro94 : 兩年前有個誰忘了在版上抱怨開戰時防空洞沒冷氣XD 07/04 19:33

→ kuroro94 : 那個是你親戚嗎? 07/04 19:33

推 jason748 : tool扯那麼多，就是想表達臺灣會因為缺水電在解放 07/04 19:33

→ jason748 : 軍還沒登陸前就直接投降 07/04 19:33

→ toole : 一開始不就兩個都說自己往上翻 07/04 19:33

→ geesegeese : 三天內要把台灣海空軍清光，難上加難 07/04 19:33

推 SIL : 哈哈真的是在溫室長大的是不是？一定要淨水廠出來 07/04 19:34

→ SIL : 、還要自來水管送到家的才能喝哦？你知道台灣有多 07/04 19:34

→ SIL : 少地方還在直接接地下水/山泉水喝的嗎？ 07/04 19:34

→ geesegeese : 更何況太平洋是誰的地盤，中國人不知道嗎？XD 07/04 19:34

→ kuroro94 : 屏東不少地方現在還沒有自來水... 07/04 19:34

→ andyken : 看來中國823之後內部都很穩，所以不屑打來的意思... 07/04 19:35

→ toole : 在講開戰後的整體民生會讓內部不穩就有人愛扣帽子 07/04 19:35

推 ARCHER2234 : 那你要先罵中國順便把通訊軟體打掉了，想用line互 07/04 19:35

→ ARCHER2234 : 相聯絡一起投降都做不到了，嘻嘻 07/04 19:35

→ geesegeese : 另外解放軍基層真的有那麼強的戰技能兩棲？呵呵 07/04 19:35

→ ARCHER2234 : 硬體啦，靠，錯字 07/04 19:36

→ andyken : 想打隨便打我們就輸了，只是不屑打...恩 07/04 19:36

→ toole : 不穩是像文革前那樣啦為了鬥爭沒有不能犧牲的事 07/04 19:36

→ jason748 : 不穩？開戰時就直接戒嚴了，敢上街就被當暴民直接 07/04 19:36

→ jason748 : 槍殺了好嗎 07/04 19:36

→ ARCHER2234 : 都是中國害了你阿 07/04 19:36

→ colhome : 生活水準會大降是肯定的，但說會因此投降需要更多的 07/04 19:36

推 SIL : 笑死～一廂情願地把不方便/不舒服無限上綱成完全沒 07/04 19:37

→ SIL : 有～ 07/04 19:37

→ colhome : 論證來證明 07/04 19:37

推 geesegeese : 解放軍高層被抓光也是習不屑吧，太貪還是太弱也不 07/04 19:37

→ geesegeese : 知 07/04 19:37

推 kuroro94 : 沒水沒電痛苦的要死XD 政府挑釁中國壞死了XD 07/04 19:38

→ andyken : 塞爾維亞跟敘利亞內戰夠硬了吧？有人因為民生水準大 07/04 19:38

→ andyken : 降而投降嗎？ 07/04 19:38

→ LI40 : 退一萬步來說我現在很想吐槽如果真的完全沒電沒水 07/04 19:38

→ LI40 : 所以這時候臺灣人民會選擇集結在一起不是商議度過 07/04 19:38

→ LI40 : 難關而是搞事情找荷槍實彈的軍警麻煩嗎？？？？？ 07/04 19:38

→ LI40 : 真的有遇過沒電沒水是長什麼樣子嗎？？？？？？？ 07/04 19:38

推 pain0 : 某樓乾脆說無良房東一度電收你六塊錢害你吹不起冷 07/04 19:39

→ pain0 : 氣所以你要投降好了 07/04 19:39

推 squall021 : 如果要講沒水沒電能讓人民崩潰投降，需要討論台灣戰 07/04 19:39

→ squall021 : 時搶救跟維持基礎設施運作的能力、中國遠程攻擊的命 07/04 19:39

→ squall021 : 中率問題、多久時間跟花多少彈藥才能把台灣九成民間 07/04 19:39

→ squall021 : 基礎設施打到失能、歷史上有沒有人民沒水沒電就崩潰 07/04 19:39

→ squall021 : 投降的例子可以參考，不然單講台灣人戰時沒方便的水 07/04 19:39

→ squall021 : 跟電，就要投降被共產黨統治一輩子，這理由似乎不太 07/04 19:39

→ squall021 : 能說服人，而且到時開戰中國大概會像俄羅斯一樣集中 07/04 19:39

→ squall021 : 火力打台北的基礎設施，光基輔這種程度的防空就撐了 07/04 19:39

→ squall021 : 四年多了，台北的防空準備沒有比基輔弱吧 07/04 19:40

推 kuroro94 : 好像在哪裡看過類似新聞國防換算營養午餐那種XDD 07/04 19:41

→ SIL : 所以才說是不是從小到大都在天龍國大安區長大的 XD 07/04 19:41

→ SIL : 笑死，光沒電這件事，台灣每年因為天災斷電的鄉鎮 07/04 19:41

→ SIL : 地區有少過嗎？哪個就這麼崩潰了？會因為沒電就崩 07/04 19:41

→ SIL : 潰的只有夜市攤販的老闆啦～～ 07/04 19:41

→ kuroro94 : 拚民生拚經濟反台獨反挑釁要和平!! 07/04 19:42

→ kuroro94 : 阿麗徵人的話你會去嗎? 07/04 19:42

→ colhome : 一兩個定居點我覺得有可能，但中國跟台灣打起來不可 07/04 19:43

→ toole : 台灣只有幾10座大型淨水廠損毀後真的是絕大部分的 07/04 19:43

→ toole : 供水都會停止很多人沒有概念 07/04 19:43

→ colhome : 能只打下一兩個定居點就決定勝負啊 07/04 19:43

→ colhome : 要先證明哪個國家因為被斷水所以在外敵入侵時投降啊 07/04 19:44

推 squall021 : 我是不太懂為啥台灣人戰時沒方便的水跟電，就會想被 07/04 19:44

→ squall021 : 共產黨統治，因為以前都沒發生過類似的事，有的戰爭 07/04 19:44

→ toole : 區域型的停電跟整體不能比大型變壓站也沒幾座 07/04 19:44

→ squall021 : 都慘到人吃人了，也沒發生過大規模民變要求政府投降 07/04 19:44

推 colorghost : 所以我一直認為海鋒大隊的擴充規模才是目前陸海空 07/04 19:44

→ colorghost : 三軍建軍計畫裡最高優先的，甚至我認為重要性還遠 07/04 19:44

→ colorghost : 高於取得肥閃這類先進載台武器。畢竟如果海鋒大隊 07/04 19:44

→ colorghost : 規模拉起來幾乎代表打熱戰時解放軍就算有無人機大 07/04 19:44

→ colorghost : 軍也沒辦法速戰速決不敢貿然派出兩棲艦隊而投鼠忌 07/04 19:44

→ colorghost : 器。 07/04 19:44

→ colhome : 沒人否認打仗時水電供應會比不上平時，但如何證明這 07/04 19:45

→ toole : 不是沒有方便的水是絕大部分都沒有很難理解？ 07/04 19:45

→ colhome : 樣人民會選擇投降？ 07/04 19:45

→ colhome : 所以你怎麼證明人民在這種狀況下會選擇投降？ 07/04 19:45

→ toole : 你們有沒有搞懂供水供電的方式啊 07/04 19:45

→ fayise : 看來是瓦斯桶大師的同好記得還有一句沒水沒電電梯 07/04 19:45

→ fayise : 不能動大樓上的會餓死 07/04 19:45

→ squall021 : 不然toole舉例說明以前哪個戰爭，發生過人民沒有方 07/04 19:46

→ squall021 : 便的水跟電就投降的例子好了，有實例比較好討論 07/04 19:46

→ toole : 講要幾次是大多數的人都沒有辦法拿到足夠生存的水 07/04 19:48

→ toole : 資源有但沒辦法分配 07/04 19:48

推 kuroro94 : 樣本版上剛好有1個觀察值=極端值 XDD 07/04 19:48

→ kuroro94 : 大多數是多大要講具體點資料來源、分析方法、統計 07/04 19:48

→ colhome : 但這不足以證明人民會選擇投降啊 07/04 19:48

→ kuroro94 : 檢定區間、推論價值順便 07/04 19:48

→ toole : 要知道哪裡脆弱才能改進不是閉眼當沒看到 07/04 19:49

→ colhome : 你是在說人民會投降不是在檢討這些耶 07/04 19:50

→ LI40 : 這不是提及脆弱是一直在強調臺灣人扛不住停水停電 07/04 19:50

→ littleMad : 前面推文也有問你為啥烏克蘭民生設施被攻擊卻沒崩 07/04 19:50

→ littleMad : 潰耶，要不要一併回答呢 07/04 19:50

推 kuroro94 : 人民要活下去的生存水電肯定不用擔心柴油發電機 07/04 19:51

→ kuroro94 : 雜質較高水煮沸後湊合著喝 07/04 19:51

→ littleMad : 難道斯拉夫人沒水沒電也能存活嗎，他們還要面對寒冬 07/04 19:52

→ littleMad : 喔 07/04 19:52

→ toole : 烏西影響沒那麼大才有辦法台灣屁點大哪能比 07/04 19:52

→ kuroro94 : 約13年前台中到桃園大缺水那時台中好幾天都沒水有 07/04 19:52

→ colhome : 所以要你舉例啊 07/04 19:53

→ kuroro94 : 上新聞基本喝的是絕對夠不夠您大洗特洗就是了 07/04 19:53

→ toole : 要死多少人才能跟他們人口密度一樣 07/04 19:53

→ fayise : 原來烏克蘭這麼屌每個城市的電網跟水都互聯喔？ 07/04 19:53

🪖 軍事 Military 版：熱門文章

🪖 軍事 Military 版：更多文章