→ pippen2002: ....都幾個月了??還在演戲嗎??? 01/08 20:31
→ phenom42: 又在模擬 怎麼不模擬放起落架 01/08 20:32
→ l3537309: 也太衰抓這個... 01/08 21:42
推 JHENGKUNLIN: 事後一堆韓國機場都跑去拆跑道頭牆 01/08 21:48
推 dunkylu: 衝出跑道要滑行多久才能完全停下？ 01/08 21:53
→ lc85301: 這已經是支微末節了吧，還要究責就說不過去了吧 01/08 22:09
→ l3537309: 導致迫降的原因不查真的很韓國 01/08 22:30
→ l3537309: 濟州航空不能倒，機場人員就要當替死鬼太扯了 01/08 22:34
推 doozia: 替死鬼？他的土牆有問題不合格，哪來陰謀論 01/08 22:35
→ huangjyuan: 報告不要扣著了吧 已經違反ICAO的一年需要出報告的規 01/08 22:41
→ huangjyuan: 定了 01/08 22:41
→ huangjyuan: 不過真的沒看過機場裡面有這種水泥牆 01/08 22:42
推 GaryMatthews: 瑞士乳酪理論 空難的原因通常不只一個 人家也沒講 01/08 23:11
→ GaryMatthews: 這是唯一因素吧 01/08 23:11
推 edison: 松山跑道頭不就是牆, 不過松山有裝 emas 01/08 23:16
推 wcc960: 就也是一個該處理的環節 但若只處理這個就有鬼了 01/08 23:16
推 lucifero: 這只是韓國的日常 01/08 23:19
推 huangjyuan: 松山的牆就不是這種堅硬的水泥牆啊 01/08 23:23
→ huangjyuan: 而且是圍牆餒 務安是在跑道盡頭不遠處設水泥牆放導航 01/08 23:24
→ huangjyuan: 設備 怎麼會一樣 01/08 23:25
推 kcut: 他就算不是水泥牆 後面還是有圍牆 就算沒有圍牆 後面還是有 01/09 00:27
→ kcut: 樹林，不管怎樣 撞上去 都是死；甘水泥牆屁事 01/09 00:27
推 ahodes: 少無知了,歷史上的多次事件,衝出跑道就是解體,沒有在這樣 01/09 00:57
→ ahodes: 大爆炸的. 01/09 00:57
推 mellopaw: 韓國是台灣車禍嗎？不檢討原因 檢討被撞的牆 01/09 01:05
→ birdy590: 牆也有分 它這個基座是屬於非常堅固的那種 01/09 01:13
→ birdy590: 跑道頭近距離就是這種堅固結構 會把機會直按歸零 01/09 01:14
→ birdy590: 迫降原因就鳥擊啊 只是雙發失效是不是操作造成無法查了 01/09 01:16
推 ahodes: 民用航空永遠就是備案備案再備案,到底要無知到什麼樣的程 01/09 01:17
→ ahodes: 度才會在那邊說不能檢討牆？ 01/09 01:17
→ birdy590: 而且檢討範圍不會只限定在這一個案子 01/09 01:18
推 donkilu: 事故調查通盤檢討滿正常的吧 01/09 03:16
→ cityport: 這類似車禍的主因通常不是超速..但超速會讓後果變嚴重 01/09 03:53
→ cityport: 如果沒有關錯引擎..不管幾道水泥牆都不會有人傷亡 01/09 03:53
→ cityport: 吵這個只是要政府賠錢比較容易..財團也順水推舟 01/09 03:55
→ cityport: 新聞寫得好像沒有水泥堆就不會有人傷亡..最好這麼篤定啦 01/09 03:57
→ cityport: 如果今天沒有水泥堆但還是爆炸死人呢? 01/09 04:00
→ cityport: 水泥堆不是事故主因..水泥堆只是讓傷亡加倍 01/09 04:00
推 callmelanpa: 沒有水泥堆還是會死傷慘重啦根本是帶風向歸咎於機場 01/09 07:07
推 yoshilin: 台灣跑道有這個嗎？ 01/09 07:28
→ hanx5566: 報告是把所有可以改進的寫出來，空中浩劫太多例子了 01/09 07:42
推 shadow92021: 重點的問題是沒完成完整的復飛，標題卻下是混凝土的 01/09 08:20
→ shadow92021: 問題，媒體真愛騙 01/09 08:20
推 Acer: 機師操作問題比較大 01/09 09:18
→ zeta: 如果今天有水泥牆的是桃園機場.... 01/09 09:20
推 doozia: 笑死，韓國媒體本來就是在討論那道牆的問題，有些人不知 01/09 09:27
→ doozia: 道在糾結啥.....還在說什麼帶風向 01/09 09:27
→ mstar: 就算沒有水泥基座、只是草地，以當時速度滑上去一樣翻滾爆 01/09 10:02
→ mstar: 炸，就算沒翻也是撞上圍牆或後面建物，結果都一樣。 01/09 10:02
推 mstar: 核心關鍵是速度太高又在跑道中段觸地，還沒放起落架。 01/09 10:05
推 huangjyuan: 也沒有全推給水泥基座吧 是說也是那麼慘重的原因之一 01/09 11:08
→ huangjyuan: 既然水泥基座沒問題 幹嘛全韓國機場有類似的設施要全 01/09 11:10
→ huangjyuan: 部移除 01/09 11:10
推 miname: 後面沒有建物直接通到海了 01/09 11:15
→ huangjyuan: 只能說如果沒有那堵水泥牆 有很大的機率死亡人數會＜1 01/09 11:16
→ huangjyuan: 79 01/09 11:16
推 miname: 跟mstar講的一樣上草地就會翻滾爆炸，那就根本不會碰到牆 01/09 11:17
→ miname: 了，跟史實不符 01/09 11:17
→ tannoy: 很韓國 01/09 11:23
推 rocky9137: 韓國人做事真的跟台灣官僚87分像 01/09 11:28
→ lucifero: 韓國應該是120分 01/09 11:45
推 Retangle: 兩國官僚文化都有得到軍隊的優良傳承啊 01/09 12:17
推 g3sg1: 水泥牆是讓傷亡增加的一個原因 而且那邊不該出現那種結構這 01/09 12:20
→ g3sg1: 件事也真的沒錯 但主因還是為什麼會用那麼高的速度然後沒起 01/09 12:20
→ g3sg1: 落架還跑道中段才著陸 01/09 12:20
推 kill90206: 報告沒公佈是因為家屬抗議，發不出來，前面有文提到 01/09 12:26
→ Hotem: 左右定位台到底可不可以有混凝土基礎？ 01/09 12:59
→ Hotem: 還是混凝土基礎不可以高出草地？ 01/09 13:00
→ Hotem: 還是左右定位台需要設在250公尺更遠的地方？ 01/09 13:02
推 pippen2002: 反正呢!跟鬼島差不多屆時結案你能怎樣??告下去? 01/09 13:06
推 doozia: 是要告什麼....不同標的少在那邊混為一談 01/09 13:14
→ cityport: 定位台的基礎結構大多是混凝土..但大多會跟地面齊平 01/09 13:50
→ cityport: 上部結構多半是金屬結構 01/09 13:51
→ cityport: 好像沒有說一定要離跑道頭多遠..有的甚至做在破碎混凝土 01/09 13:52
→ cityport: 那一片上面..看機場大小 01/09 13:52
→ cityport: 有些定位台雖然上部結構不是混凝土..但型鋼不比混凝土弱 01/09 13:54
→ cityport: 撞上去一樣會給飛機開腸破肚 01/09 13:55
→ cityport: 吵混凝土還是型鋼沒有意義 01/09 13:56
推 max0616: 也沒說機師沒問題吧 主要是打臉之前說牆沒問題 01/09 14:04
