Re: [心得] 從香儂惡魔探討台股一倍曝險

作者midas82539 (喵)

看板Stock

標題Re: [心得] 從香儂惡魔探討台股一倍曝險

時間Fri Oct 23 16:17:02 2026

-- 唉.... 策略：50%現金、50%持股再平衡。情境：第一天標的漲50%、第二天跌50%。簡化讓小學生都能看懂，就令你有100元，分一半的錢買股票，然後再平衡。一倍標的正二標的 (股票/現金) 初始 50/50 50/50 第一天 100/50 150/50 (股+50%) 再平衡 75/75 100/100 第二天 37.5/75 0/100 (股-50%) -- 所以你要用原本的香濃惡魔(Shannon's Demon)情境，一倍是37.5+75=112.5，但正二是100。所以正二在你提的情境不會多賺12.5。而是反過來證明了波動耗損會吃掉再平衡部位的方向報酬，最終白忙一場。考量有人還會把一倍的112.5類推適用到正二來算，這種很低級的邏輯錯誤。我盡量簡單說明為何會這樣。再平衡會多賺就只是做你各位很常講的「低買高賣」，我舉相反的情境，也就是先跌後漲：起始 50/50 大跌 25/50 再平衡就是你把剩下現金50元，再提出等比例的錢，變回50/50，所以你要從現金提出25元，買到剛好一半的股票。在這案例就是 (50-25)/2=12.5，也就是你花25%的錢去買股票，變成37.5/37.5 大漲 75/37.5 加起來才會是112.5元。而高賣也是一樣，你大漲先賣一點獲利收到口袋，之後大跌股票未實現損益也會變小。 -- 但如果是正二的50/50會怎樣？你的實質曝險 = 0.5 * 2 =1倍，也就是說你是用50%的資金比例，而不是ALL IN 讓你的實質槓桿控制在1倍，那當然理論上會重現單純持有1倍股票標的的結果。我們再複習上面的表格：一倍標的正二標的 (股票/現金) 初始 50/50 50/50 第一天 100/50 150/50 (股+50%) 再平衡 75/75 100/100 第二天 37.5/75 0/100 (股-50%) 注意到了嗎？正二還是有價格波動放大的效果，所以「波動耗損」就抵銷了「低買高賣」的再平衡效果，最終當然會變成100做白工。不相信，OK阿，那就帶入不同參數證明。 -- 之前才在股版推文看過的75%正二、25%現金。我們就假設股板壞人多，會講的都是害你的智障策略，所以應該反著做： 25%正二、75%現金。 75%正二 50%正二 25%正二 50%原型/50%現金起始 75/25 50/50 25/75 50/50 大漲 150/25 100/50 50/75 75/50 平衡 131.25/43.75 75/75 31.25/93.75 62.5/62.5 大跌 0/43.75 0/75 0/93.75 31.25/62.5 殘值 43.75 75 93.75 93.75 沒平衡殘值 25 50 75 87.5 為何25%正二殘值會跟50%原型/50%現金一樣，因為實際曝險都是25%。而你可以看到再平衡的效果是調整部位，和不調整來比虧比較少，看起來像多賺。但實際上波動耗損是存在的，而你持有波動越大標的比例越大，波動耗損程度也會更高。 -- 然後這又可以收斂回到我之前講過，已經是講到爛掉的公式幾何成長率 ≒ 實質曝險比例 * 標的每日平均報酬率 - 曝險比例^2 *日報酬變異數 /2 └────方向報酬項────┘ └───波動耗損項───┘ 波動耗損是平方，所以你槓桿開得越大，例如2倍，耗損會變成4倍。你要減少波動耗損只有一條路，以犧牲報酬為代價，把實質曝險<1，也就是槓桿低於1倍。然後小學就可以算0.5*2=1，所以50%正二理論上是不夠的，你真的怕震盪耗損，那正二比例我認為要更低，才能把波動耗損項變更小。當然你要跟我爭論說只要報酬漲得夠大，例如你認為一定會漲50000,甚至60000點，那報酬一定可以蓋過波動耗損，我認為這個已經是信仰價值觀問題。我只能說道不同不相為謀，祝你好運。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.67.97.249 (韓國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1792743425.A.4CE.html

推 coolark : 第一天50漲50%是75吧 10/23 16:53

推 gene31338 : 你第一次在平衡那邊算錯了，應該是125/125 10/23 16:53

推 whatyousay : 颱風天推善心文 10/23 16:53

→ gene31338 : 所以第二天現金還剩125才對 10/23 16:54

看了一下我參數是設先漲50%再跌50%，和原版定義不同的是即使漲跌百分比相同但是最終不會回到原點，如果要回到原本香濃惡魔的情境，先漲兩倍再跌回折半確保起點跟終點都是100，那會是： 75%正二 50%正二 25%正二 50%原型起始 75/25 50/50 25/75 50/50 大漲 225/25 150/50 75/75 100/50 平衡 187.5/62.6 100/100 37.5/112.5 75/75 大跌 0/62.5 0/100 0/112.5 37.5/75 殘值 62.5 100 112.5 112.5 不平衡 25 50 75 100 同樣，50%正二殘值還是會是100，不會變成112.5，就是單純的實質曝顯比例的差別你可以把剛好回到原點的香農惡魔情境，以及最後沒有回到原點的情境比對。大概就可以知道如果最後沒有剛好回到原點會怎樣，再平衡還是會有用，只是不能保證一定是112.5。你舉例112.5必須先理解該情境的假定狀況與適用情境。

推 stlinman : 老話一句，盈虧同源! 如果再平衡是白吃的午餐，期待 10/23 16:54

→ stlinman : 天天都有得吃是不是太天真了? 正2ETF正好是天天幫你 10/23 16:55

→ stlinman : 再平衡這種。 10/23 16:55

推 gene31338 : 再詳細看了一下，錯誤是發生在第一天的一倍標的跟 10/23 16:59

→ gene31338 : 兩倍標的的股票漲幅 10/23 16:59

推 Dducky : 150/50? 10/23 17:02

推 doverdover : 是要探討每日50%機率，上漲100%、下跌50%的情境嗎？ 10/23 17:04

推 gene31338 : 第一天漲完應該是一倍75/50，兩倍100/50 10/23 17:05

→ gene31338 : 看起來應該是按照50%設定的 10/23 17:05

推 TheOcean : 畢竟不是每個人都知道伊藤引理，幾何布朗運動 10/23 17:05

推 stlinman : 補充:正2是追高殺低，香農惡魔是高賣低買，兩種不同 10/23 17:06

→ stlinman : 再平衡。 10/23 17:06

推 zpf2005 : 正二50/50對標的應該是原型100%的曝險，也就是歐印1 10/23 17:09

推 zpf2005 : 原型，經過+50% -50%，歐印原型剩75元，跟正二50/5 10/23 17:11

→ zpf2005 : 0是一樣的 10/23 17:11

→ MAXQb : 請問，如果再降正2不到50，不就沒辦法到原型100了? 10/23 17:12

→ qqxu5 : yt就有一堆5050和100%原型的比較啦，反正就是多一點 10/23 17:14

→ qqxu5 : 操作去賭多一點的報酬 10/23 17:14

→ MAXQb : 還是說其實40~45%正2即可達到相當於原型100%? 10/23 17:16

推 IanLi : 順風順水當然不把波動損耗當一回事，不同情境做法 10/23 17:24

→ IanLi : 會有差異 10/23 17:24

→ seamanhow : 很明顯不是寫給我這種韭韭看的=.= 10/23 17:30

→ ojh : 跟貸款利率一樣多頭6%借都能賺空頭借2%都撐不住 10/23 17:37

→ midas82539 : 耗損代價就是報酬會少賺，但耗損會降得比報酬多 10/23 17:40

→ midas82539 : 就看你取捨。如果你相信大漲那用25%正二大概會罵 10/23 17:40

→ midas82539 : 少賺，那我也沒啥好說的，選你開心的方法做吧 10/23 17:40

→ midas82539 : 50/50只能說再平衡最優但不等於報酬最優 10/23 17:42

推 abc32521 : 持續買進或漫步華爾街，都有提到再平衡沒什麼用，因 10/23 17:59

→ abc32521 : 為該方法有用，意義同於你找到高勝算、高期望值的策 10/23 17:59

→ abc32521 : 略，很遺憾是沒有 10/23 17:59

推 Orenjifurai : 這篇還沒發現自己列舉的數字都有問題算錯嗎 10/23 17:59

→ greedypeople: 再平衡沒有用是跟歐印比期望值吧 10/23 18:00

→ abc32521 : 但特定策略，在特定期間可能會有異常好或差的報酬， 10/23 18:00

→ abc32521 : 像是過去10年台股正2很好，未來是否能複製這個績效 10/23 18:00

→ abc32521 : ，不知道 10/23 18:00

推 Orenjifurai : 第一天的正二平衡200/50也不是變100/100 10/23 18:02

對，我第一頁寫錯了，正向兩倍的報酬指的是當日報酬率*2，而不是價格直接乘與2倍，故2*+100%=+200%，淨值會變成1+200%=1+2=3倍，不是4倍。則比例為150/50，不是200/50，感謝指正。已修正要再平衡就是把淨值150的正二賣掉50變現金所以是100/100。不會變成125/125，125/125應該是250的情境才對。 250是標的價格變成4倍(+300%)，那是正三的報酬。啊...因為我原本寫200/50，那真的抱歉，拍謝老了計算能力不如前了。

→ IanLi : 表格是算淨值了話，要修正一下 10/23 18:03

推 judelawww : 你的數字都錯了吧...... 10/23 18:07

推 myheartest : 之前在那咖文章底下稍微提過幾句逆風的就被丟石頭 10/23 18:24

→ myheartest : 之前翻車都當沒那回事了這一年順順的信眾又兇起來 10/23 18:25

→ fluffyradish: 信眾是一批一批的… 10/23 18:54

推 Orenjifurai : 股票的漲跌你用加法算也是滿天才的 10/23 18:56

噓 bsexp317156 : 看你發這麼多文一篇單也沒有 10/23 20:04

→ xx013652 : 225/25平衡後為什麼是187.5/62.5？不是125/125 10/23 20:38

因為那一段是75%正二/25%現金。不是50%正二/50%現金。 225+25=250 250*0.75=187.5 250*0.25=62.5

推 eie818 : 佛人又來了可以蓋70層佛塔了 10/23 20:46

→ Gundam77 : 正2兩天就吃龜苓膏了....金價恐怖。 10/23 20:52

→ recorriendo : 那咖以前推廣三層質押槓好槓滿現在變成留50%現金XD 10/23 20:52