推 cancelpc: 維護的是你，不是他們。所以他們只想安全牌。不會管技術 09/13 19:41
→ cancelpc: 債換人厚，會多難接。一堆不知所以然的code。 09/13 19:41
所以心中五味雜陳
※ 編輯: kingofsdtw (123.241.68.207 臺灣), 09/13/2025 19:43:17
推 SHANGOYANYI: code直接丟github開源全世界共享 然後特休全壓放老 09/13 19:49
→ SHANGOYANYI: 人自己去解root cause啊 這還要教？ 09/13 19:49
推 johnbill: 錢給到位嗎 有成長空間嗎 都沒有就走人XD 09/13 19:51
→ dildoe: 公司:能動最重要，你有看過醫院那些名醫看小病就要開刀的 09/13 20:03
→ dildoe: 嗎??XD 09/13 20:03
→ dildoe: 特別是老人家，沒事就別亂開刀了萬一有糾紛 09/13 20:05
→ dildoe: 理由一大堆不用當真 09/13 20:09
→ kissmickey: 一堆公司都這樣 能動就好改這麼大做什麼 出問題你扛得 09/13 20:19
→ kissmickey: 住嗎 09/13 20:19
推 yamakazi: 可以重構啊，你不會等案子結束再重構？ 09/13 20:24
→ kissmickey: 問題是你重構完 上頭買單?其他人接手會用會改？要多 09/13 20:29
→ kissmickey: 少時間熟悉你的code 09/13 20:29
就是新人同事(3-5y)解不掉才掉到我頭上的QwQ
※ 編輯: kingofsdtw (123.241.68.207 臺灣), 09/13/2025 20:33:47
→ kissmickey: 以上這只針對公司老人 09/13 20:34
推 hooll111: 可能只是不想要欠這種人情 也不想花錢請你重構 所以才這 09/13 20:35
→ hooll111: 樣回 09/13 20:35
→ kissmickey: 很久以前我也跟你一樣 後來看開了 拿多少錢做多少事 09/13 20:36
→ kissmickey: 除非上頭有交代 09/13 20:36
→ kissmickey: 不然這些重構還是新東西自己改改玩玩 不會放檯面上， 09/13 20:36
→ kissmickey: 頂多找面試拿來講講 09/13 20:36
→ MoonCode: 那你就新舊都兼容啊 你的 pr 應該只有增加的行數沒有砍 09/13 20:44
→ MoonCode: 舊邏輯 09/13 20:44
→ NDark: 專案要先把責任切開 大雜燴下 對專案的風險感就會混雜 09/13 21:08
→ kingofsdtw: 程式已經亂到flag亂跳... 09/13 21:08
→ kingofsdtw: 可讀性0.. 09/13 21:08
推 abccbaandy: 老人還被質疑喔... 09/13 21:29
→ ericthree: 是說派你去救火的人 又不滿意你的方案嗎== 09/13 21:31
推 Bencrie: 他錢有給到你捨不得離職嗎 XD 09/13 21:56
→ kingofsdtw: 上面還有更老的的人啊... 09/13 22:02
→ keke0421: M有要你重構？如果沒有，你要重構，不應該先跟他討論?y 09/13 22:08
→ keke0421: 說到底 IC 也只是 M 的資源，資源怎麼用是M的職責和權力 09/13 22:08
→ keke0421: 事情發生後，建議可以去找M聊，解決問題 而不是想著離職 09/13 22:09
推 arhtur945: coding master是什麼鬼 09/13 22:31
→ GoalBased: 如果你不確定這個決定會不會被靠腰，你可以找比你懂公 09/13 22:40
→ GoalBased: 司狀況的人或者主管討論，而不是自己做決定 09/13 22:40
→ MoonCode: 那你就真擴充而不是順手重構 看行數最快 09/13 22:42
→ umum29: 除非你是決策者否則要重構要看大家意見 這不是技術好不好 09/13 22:45
推 accessdenied: 我有遇到遇到跟你一樣的狀況。明明團隊 wiki 有前人 09/13 22:55
→ accessdenied: 留下 guide line，寫童子軍原則：順手改掉周圍的爛 09/13 22:55
→ accessdenied: code。結果 review 後被要求全部 revert 回去，因 09/13 22:55
→ accessdenied: 為 reviewer 覺得跟需求無關的變動太多，造成他的負 09/13 22:55
→ accessdenied: 擔。 09/13 22:55
→ MoonCode: 順手要能改前提是有測試吧 不然應該是先補測試 09/13 23:21
推 CRPKT: 這是重寫，不是重構 09/14 00:24
推 viper9709: 推一樓~都到master了,講的話還沒人信喔@@... 09/14 00:27
→ bear1414: 原始任務是解bug。要開新任務（重構），請先和派任務的 09/14 01:44
→ bear1414: 人溝通。 09/14 01:44
→ fanatics5566: 上線前：亂一點沒關係先把東西趕出來我們再回頭重 09/14 01:56
→ fanatics5566: 構/ 上線後：好好的你改它幹嘛？ 09/14 01:56
推 guanting886: 你的好意可能是他人的災難 有些東西還是要討論一下 09/14 02:21
→ guanting886: 再決定 不要做無效工作 忙的要死得了一個非預期的結 09/14 02:21
→ guanting886: 果 自己很挫折無意義 09/14 02:21
推 WaterLengend: 讓你認清現實這間公司是來甩鍋的不是來貢獻的 09/14 02:57
→ indexcome: 我只覺得coding是你 testing也是你 是一件很奇怪的事 09/14 05:55
→ indexcome: 情 09/14 05:55
推 ku399999: 這件事的問題是 事前溝通。沒說服就做 浪費彼此時間 09/14 08:52
推 hduek153: 你這也不是一天的工作吧 中間沒人反應？？ 09/14 09:26
→ VScode: 該離職了 09/14 09:36
→ pot1234: 重構前稍微跟別人提一下吧… 09/14 09:41
推 OriginStar: 看過一些溝通方面的書籍，原PO上層還有決策者的話，要 09/14 09:44
→ OriginStar: 先說服或告知決策者，讓他們心裡有預期，看起來你做的 09/14 09:45
→ OriginStar: 和決策者的預期有所出入，才會被打槍 09/14 09:46
推 longlyeagle: 沒先溝通好的問題 09/14 09:54
推 dream1124: 原始任務是除錯對嗎？ 這樣的話，設計爛做不了就回報吧 09/14 10:27
→ dream1124: 不然把除錯做成更花資源且異動更大的重構人家也不領情 09/14 10:28
→ dream1124: 說重構可能還客氣了。如果直接變成新API，那算是改寫或 09/14 10:29
→ dream1124: 重新設計……這樣如果人家不收其實也不令人非常意外 09/14 10:30
→ DrTech: 原本維護API可以很多人維護，你這一改，只剩你知道了。這 09/14 11:23
→ DrTech: 樣真的是只有自己對嗎？ 不一定喔。 09/14 11:23
→ DrTech: 你有權限負責整個專案，或整個部門的考績嗎？ 沒權限的話 09/14 11:26
→ DrTech: ，這樣改。即即使技術沒問題，千萬不要認為是對的。到任何 09/14 11:26
→ DrTech: 公司都可能得罪人。 09/14 11:26
推 ILoveAMD: 取暖喔 自以為是的重構 09/14 11:29
推 tsaigi: 傻子才自己在那邊重構 09/14 11:33
噓 pig2014: 通常這種情況代表沒實力的怕事裝逼仔在上位，會讓這種逼 09/14 11:44
→ pig2014: 洨上去的部門主管方向感也不是很好，如果薪資不是特別好 09/14 11:44
→ pig2014: 應該可以閃人了 09/14 11:44
→ pig2014: 不過還是要看規模，如果是一千行以內我都覺得還好。超過 09/14 11:45
→ pig2014: 一千行就真的要思考了 09/14 11:45
噓 pig2014: 不用屌樓上一堆嘴重構的嫩逼，techjob都是搞硬體的廢材 09/14 11:47
→ pig2014: ，而且科技業95%都是冗員廢材，所以留言有95%怕事廢材也 09/14 11:47
→ pig2014: 合理 09/14 11:47
→ pig2014: 幹原來是softjob，那更慘了，大部分都是台灣系新創小規 09/14 11:49
→ pig2014: 模公司廢材，薪水大概半導體業1/2，更不能參考 09/14 11:49
→ DrTech: 沒人嘴重構好嗎。我們嘴的是：重構前，不先溝通。 09/14 11:58
推 alihue: 有共識、排進去時程的重構才比較不會出現這個問題。自己 09/14 12:12
→ alihue: 重構通常都是小規模、PR review 容易看懂的規模 09/14 12:12
推 tsaigi: 怎麼有人留言看一看自己破防XDD 09/14 12:24
推 lturtsamuel: 你如果這麼資深了 東西又有做出來 怎麼還會有人在程 09/14 12:49
→ lturtsamuel: 式碼層面質疑你？感覺很怪 是不是有牙膏沒擠 09/14 12:49
→ lturtsamuel: 回到這兩個問題都很合理 而且都不難回答吧 你有沒有 09/14 12:51
→ lturtsamuel: 找到根因？修正那個根因需不需要這麼大的改動？一百 09/14 12:51
→ lturtsamuel: 字以內就應該回答清楚的問題 答不出來先去訓練表達能 09/14 12:51
→ lturtsamuel: 力== 09/14 12:51
推 jimmytzeng: 你上一位接手可能也是這樣想，然後每新來一位每一位 09/14 13:06
→ jimmytzeng: 都在重構，每次專案的程式碼都不一樣 09/14 13:06
噓 watashino: 問題是review前為啥不暴露一下你要做這件事 09/14 13:08
→ watashino: 大家討論一下有沒有價值 09/14 13:08
→ watashino: 你就自己單幹但是上面覺得沒用那就是沒用啊 09/14 13:08
推 crazwade: 老問題了 你想扛上面不想扛 09/14 16:32
→ crazwade: 我也遇過就是做ppt跟上面報告一輪 09/14 16:33
噓 Satomisan: 看到debug到天亮就想笑 09/14 19:32
→ Satomisan: 鬼島慣老闆這麼多就是你這種人養的 09/14 19:32
推 Suleika: 重構要有計畫跟目標，而且定期，不是遇到問題重構 09/14 20:51
→ Suleika: 你這樣搞下去有問題怎麼知道是新問題還是原問題 09/14 20:52
→ Suleika: 跟質疑其實也沒啥關係，就是其他人聽了會覺得很危險 09/14 20:53
→ lucky4283: 沒上頭指示幹嘛重構，不夠忙吧 09/14 21:02
→ cdy815: 如果是我，就先做ppt、拉會議安排code review，最終更上 09/14 21:37
→ cdy815: 面說要怎麼做就怎麼做，反正我把決策責任丟出去了，不重構 09/14 21:37
→ cdy815: 我也樂得輕鬆 09/14 21:37
→ stepnight: 資歷是老人，思維跟做事方式像社會新鮮人 09/14 21:59
→ stepnight: 所以同一間待太久也不好 09/14 21:59
推 justaID: 理解原po的無奈，code落到自己頭上，為了改得動和長久維 09/14 22:01
→ justaID: 護的動，願意吃虧花時間去重構，但反而被不是在第一線負 09/14 22:01
→ justaID: 責維護的reviewer質疑而覺得沮喪。只能說這種情況是政治 09/14 22:01
→ justaID: 和文化問題，開發文化是由有話語權和決策權的人說了算， 09/14 22:01
→ justaID: 如果溝通無果，要就加入這種文化，要不心裡的坎過不去的 09/14 22:01
→ justaID: 話，那就好好打算吧 09/14 22:01
推 stupid0319: 你的實力壓不過別戈才會這樣 09/14 22:27
→ shooter555: 提到老api xxx 看來你這不是重構唷 改api被打槍不是 09/14 23:59
→ shooter555: 很合理嗎 09/14 23:59
推 viper9709: 推justaID 09/15 01:25
推 Aidan79225: 開新api就好 舊的標deprecated 09/15 01:46
推 Csongs: 這行多的是文人相輕 09/15 02:38
→ Csongs: api 改spec 出事一定扛不住 09/15 02:39
推 jamesho8743: 用你的新架構有風險 你要從頭維護到底嗎 再來你明顯 09/15 05:48
→ jamesho8743: 不夠厲害 找不到root cause以及用最小的改動解決問 09/15 05:48
→ jamesho8743: 題 09/15 05:48
→ love99067333: 你以為〈只要能動就不要改〉是開玩笑的時候： 09/15 06:16
推 matrixki: 做改動前有先向上溝通嗎？或是跨組溝通？ 09/15 09:58
→ matrixki: 獲得同意才做的還是你就直接做下去了? 09/15 09:58
