推 yamakazi: Www 10/14 08:21
推 henrylin8086: 我再上篇文提到要一直問不如自己寫就是這原因 10/14 09:52
→ henrylin8086: 我Py跟C++都寫，這兩個程式語言思路差異很大 10/14 09:53
→ henrylin8086: 用AI根據上文給建議還不錯，但用問的我覺得比自己寫 10/14 09:55
→ henrylin8086: 還累，因為要一直修正。 10/14 09:55
→ henrylin8086: 但也可能是因為我用copilot，沒近期其他模型先進 10/14 09:58
→ MoonCode: 想太多了 一年兩年後這些問題不存在 10/14 10:21
推 NDark: 推樓上，是變化太快，任何認知都很快過時 10/14 10:39
→ NDark: 就我個人不擅長的領域是蠻好用的，但永遠也不會到達專精 10/14 10:40
→ NDark: 的程度 10/14 10:40
→ NDark: 如果我的問題是專精才能理解的地步，那我也看不出來有錯 10/14 10:40
推 Nitricacid: 推 ‘錯了不是AI的問題是你的問題’ 光這點就不可能 10/14 10:44
→ Nitricacid: 被AI取代了 10/14 10:44
→ yamakazi: 你沒仔細看，這是他下的prompt，故意用極端的prompt來測 10/14 12:03
→ yamakazi: 試才會這樣，而且其實還是能用只是太多防禦性代碼而已 10/14 12:03
→ yamakazi: 我就問你各位誰會下「extraordinarily cautious, you ne 10/14 12:05
→ yamakazi: ver knows what could go wrong」 10/14 12:05
推 yamakazi: 你去叫一個本科新人寫一樣的東西，跟他說特別小心corner 10/14 12:06
→ yamakazi: case，他大概也會寫出類似東西，因為AI跟人類學的 10/14 12:06
你真的是外行人。我已經說那個程式碼有無效的，有多餘的，有dead codes，甚至完全錯誤的部份。
我也說我有簡化prompt去gemini測試。
→ yamakazi: 還有python 底層就是C++，你覺得python寫的東西不可能轉 10/14 12:07
→ yamakazi: 成C++？ 10/14 12:07
推 richardz: 樓上python 底層是C ... 10/14 12:10
推 ILoveAMD: compiler 跟 transpiler 是不同概念 compiler是某個語 10/14 12:17
→ ILoveAMD: 言實作的 不代表能無痛轉成那個實作語言 10/14 12:17
推 yamakazi: 我同意不可能百分百無痛，但99趴無痛應該幾乎辦得到，而 10/14 12:22
→ yamakazi: 且我拿的例子是前一個人說的自適應濾波器，這幾乎百分百 10/14 12:22
→ yamakazi: 可以無痛轉 10/14 12:22
推 yamakazi: 而且自適應濾波器這東西早就出來幾十年了，搞不好年代還 10/14 12:23
→ yamakazi: 比python早，你說怎麼可能沒辦法用C/C++寫出來？ 10/14 12:23
你還是不懂寫程式的問題。
※ 編輯: oopFoo (36.224.199.125 臺灣), 10/14/2025 12:30:43
推 yamakazi: 而且你這例子和我內容天差地別，我是說有現成的python 10/14 12:34
→ yamakazi: 算法代碼，再請他生成測試資料，轉成C++還要做bit true 10/14 12:34
→ yamakazi: ，才不用審查代碼。 10/14 12:34
→ yamakazi: 你這例子沒有現成的代碼讓他閱讀，也沒有測資做bit true 10/14 12:34
→ yamakazi: ，天差地別 10/14 12:34
推 yamakazi: 我拿leetcode 舉例好了，線上打這種程式競賽，幾乎測資 10/14 12:36
→ yamakazi: 過就可以，再來不要exception不要TLE，不要memory leak 10/14 12:36
→ yamakazi: ，時間複雜度不要太誇張就過了，這種比賽哪有什麼評審去 10/14 12:36
→ yamakazi: 檢查你代碼？ 10/14 12:36
推 yamakazi: 再來你自己寫算法也是要靠測資抓錯，寫leetcode大家都有 10/14 12:46
→ yamakazi: 經驗，一堆人一開始寫前幾筆測資ok，等到大點的測資一樣 10/14 12:46
→ yamakazi: TLE，沒測資光靠人眼review根本看不出有什麼錯誤。 10/14 12:46
→ lazarus1121: 讓AI寫寫method還行的吧，poc也能丟給他做 10/14 12:49
→ lazarus1121: 出錯難免，但整體的確能省下滿多時間 10/14 12:49
→ oopFoo: 生成資料不會出問題?照例子寫不會出問題？test不會出問題 10/14 13:05
→ oopFoo: ？你錯了，有經驗的人都知道，ai出包的機會很大。 10/14 13:06
→ oopFoo: Karpathy才剛說，nanoChat，沒辦法用ai寫，因為.... 10/14 13:07
→ WTS2accuracy: 光說不用檢查ai產的扣就能end了 0價值言論 10/14 13:08
→ oopFoo: "vibe coding"之父，ai大神，沒辦法用ai來寫程式，你不覺 10/14 13:08
→ oopFoo: 的，你需要考慮一下你的假設。 10/14 13:08
推 yamakazi: 你給的連結是長這樣 10/14 13:27
→ yamakazi: 你的AI之父只用auto complete，根本沒用Claude codex ag 10/14 13:29
→ yamakazi: ent好不好 10/14 13:29
→ yamakazi: 只用tab autocomplete生成的code？跟我假設天差地別 10/14 13:30
→ yamakazi: 也有可能我英文不好啦，不過看起來只用tab autocomplete 10/14 13:31
→ yamakazi: ？ 10/14 13:31
推 yamakazi: 他的「沒辦法用ai寫」好像跟我們認知的「沒辦法用ai寫」 10/14 13:50
→ yamakazi: 不太一樣，他說Claude agent didn’t work well，所以沒 10/14 13:50
→ yamakazi: 辦法寫，但具體怎樣不work也沒講清楚 10/14 13:50
推 yamakazi: 終於看懂前後文了，他是說他寫nanochat不用vibe coding 10/14 13:56
→ yamakazi: ，不過你光講某個大神做某個專案不用Claude agent其實沒 10/14 13:56
→ yamakazi: 什麼太大說服力，不過你高興就好 10/14 13:56
→ gino0717: 南無阿彌陀佛 10/14 14:54
推 kuosos520: 嗯嗯，請不要用，推廣大家手工寫code 10/14 15:35
推 tzouandy2818: 哪個正常人會沒任何數據 卻開口就99趴99趴的叫 10/14 17:38
推 wizozd84070: 雀食 10/14 18:23
推 abraxas: 英文都看不懂也出來跟人喊 99% 哦？ 10/14 18:28
推 yamakazi: 拜託隨便給個X就要馬上看懂哦？ 10/14 18:56
→ DrTech: 99%能取代推文又來了，拜託提出哪個論文或benchmark驗證出 10/14 18:59
→ DrTech: 99%，別靠 vibe 推文耶。 10/14 18:59
→ DrTech: 理性客觀討論，而不是靠"我感覺"，來認為你的感覺是全世界 10/14 19:02
→ DrTech: 的事實。 10/14 19:02
→ DrTech: 拿一個濾波器演算法，來感覺全世界的程式碼都這樣，滿難說 10/14 19:04
→ DrTech: 服大家的。 10/14 19:04
推 yamakazi: 上面不都有98 100趴的了？ 10/14 19:49
→ qqqlll666: AI就工具 難用就不要用 用下去變0.1還在用 那是人的問 10/14 19:52
→ qqqlll666: 題還是工具問題 AI現在就是在快速進化 剛用多少要磨合 10/14 19:52
→ qqqlll666: 磨合期抓短點 幾小時看不得效果就可以丟了 因為下個 10/14 19:52
→ qqqlll666: 月會有更好的 10/14 19:52
推 yamakazi: 而且很弔詭的一件事，你找軟體工程師也不會說要求這個工 10/14 19:54
→ yamakazi: 程師一定要通過什麼benchmark 99%，實務上也幾乎沒有人 10/14 19:54
→ yamakazi: 類有辦法benchmark 99 10/14 19:54
推 alihue: 其實現在LLM寫程式的能力已經遇到瓶頸了，不存在幾年後就 10/14 20:02
→ alihue: 會更好的問題，除非推出新的AI且不需要大量資料訓練就能 10/14 20:02
→ alihue: 自己推理 10/14 20:02
推 qqqlll666: auto complete 沒用？ 叫他寫小scope的function沒用？ 10/14 20:03
→ qqqlll666: 複雜功能現在的確還是很爛 因為他不會主動問 不會查 10/14 20:03
→ qqqlll666: 不會反抗 就算他不懂他還是會湊一個給你 因為AI訓練 10/14 20:03
→ qqqlll666: 就是有猜有分 10/14 20:03
→ qqqlll666: 想你對話那個問題 現在最法就是先叫他去survey 任何可 10/14 20:03
→ qqqlll666: 能意外 然後再解決 10/14 20:03
→ qqqlll666: 說實話你問一個人那個問題他大概只會問你要防啥 甚至 10/14 20:03
→ qqqlll666: 直接叫你滾一邊去 10/14 20:03
→ alihue: 其實看領域，如果是前端LLM來做是從從容容游刃有餘， 10/14 20:05
→ alihue: 出 bug 通常不致命；後端出 bug 很多是很慘的 10/14 20:05
→ DrTech: 上面benchmark不都有98 100趴的了？ 喔，某人真的看不懂英 10/14 20:11
→ DrTech: 文耶，快笑死。那個98% 100%的，都不是coding的測試阿。 10/14 20:11
推 yamakazi: 你人去做coding測試也不會99 100趴，如果限制時間搞不好 10/14 20:15
→ yamakazi: 人類還0趴 10/14 20:15
→ yamakazi: 舉個例，10分鐘寫三題leetcode hard，就算很強的工程師 10/14 20:17
→ yamakazi: 可能一題都寫不出來，但十分鐘對AI來說綽綽有餘幾乎可以 10/14 20:17
→ yamakazi: 全對 10/14 20:17
→ DrTech: 所以AI可以完成99%的問題，到底在哪？ 看不懂英文鬧笑話， 10/14 20:21
→ DrTech: 還跳針不回答大家疑問。 10/14 20:21
推 yamakazi: 奇怪了，我明明原文有下一些假設才能99趴，你都很喜歡自 10/14 20:24
→ yamakazi: 動放大解讀 10/14 20:24
推 DrTech: AI大師 yamakazi真是超越OpenAI的強者，OpenAI的模型，都 10/14 20:25
→ DrTech: 做不到的事情，coding benchmark通過率99%，yamakazi光靠 10/14 20:25
→ DrTech: 下prompt就超越了。真神人。 10/14 20:25
→ yamakazi: 有什麼好疑問的？反正不想用的人就繼續手寫我又無所謂。 10/14 20:26
→ yamakazi: 全世界最聰明的資料科學家和軟體工程師在開發的工具，我 10/14 20:26
→ yamakazi: 用就好了，少一個人用我少一個競爭對手很好啊 10/14 20:26
→ yamakazi: 覺得不到99趴就不要用很好啊，我幹嘛要幫你證明他有99趴 10/14 20:27
→ yamakazi: 然後還勸你去用XD 10/14 20:27
→ DrTech: 現在又跳針：不是99%是大家誤解了。 10/14 20:28
→ DrTech: 跳針：我說99%是對的，但我幹嘛證明99%是對的。真是笑死人 10/14 20:29
→ DrTech: 。 10/14 20:29
推 yamakazi: 你開心就好XD 10/14 20:29
推 Romulus: 蛤 上面那張圖和準確率完全無關耶 那是Benchmark比較耶 10/14 20:40
推 Romulus: 應該說那是比賽的準確率 俗稱滿分100分得幾分 10/14 20:43
→ Romulus: 這和你內文講的99％準確也差太多了 根本移花接木等級 10/14 20:44
→ Romulus: 而且每項表現不一樣 每項每個AI又不一樣 拿這個表出來說 10/14 20:45
→ Romulus: 這漏陷了吧 本來啥都不講還能把人唬的一愣一愣的 10/14 20:45
→ Romulus: 現在不就被看破手腳在超級亂吹 10/14 20:46
推 Romulus: 我工作上用Vibe做沒接觸過的領域＆生架構然後review修 10/14 20:49
→ Romulus: 用得很高興也很好用 就不懂為什麼這群人要一直拿AI現在 10/14 20:49
→ Romulus: 根本還做不好的領域一直膨風 10/14 20:50
推 shortoneal: 我自己也是認為工具多碰，但是要上production這種事情 10/14 20:50
→ Romulus: 然後戳他牛皮就說好啊那你就不要用 講的好像他們的AI用法 10/14 20:50
→ Romulus: 才是對的 不照他們的用法沒那麼神就是不會用＆不要用 10/14 20:50
→ shortoneal: 未來可期就是未來再用，別逼自己甚麼都要用 10/14 20:50
→ Romulus: 不熟的SDK叫AI生code比自己一個一個查文件那可快太多了 10/14 20:51
→ Romulus: 還不需要自己去餵食文件 反正Microsoft Learn上都有 10/14 20:52
推 ikachann: 通常我會先寫雛形 請ai把它完成 10/14 21:21
