推 poordog7: 這案子，不是使照承辦在搞嗎？ 07/08 07:46
推 kcy05785: 嘻嘻，推一個出來背鍋的。講設計師在設計階段沒注意 07/08 07:47
→ kcy05785: 航高的事？怎麼可能。民航局、國防部、建管處才是當責 07/08 07:47
推 Ironcc: 怎麼會是使者承辦在搞？照規定來阿 07/08 07:50
推 catson: 建照是怎麼拿到的？沒人審嗎？ 07/08 07:56
→ kcy05785: 你的限制不是我的限制，我核發的標準可以再疊加條件 07/08 08:01
推 kcy05785: 而且實測才發現在限制範圍內，建案位置當初就送審 07/08 08:05
→ kcy05785: 民航局在睡覺嗎？ 07/08 08:05
推 Ironcc: 那就是核發建照沒注意到，但不意外啦，你各位不是最不起 07/08 08:09
→ Ironcc: 公務員嗎，工務局本來就沒啥人了，現在待遇只能找到這樣 07/08 08:09
→ Ironcc: 素質 07/08 08:09
推 kutkin: 發建照的有問題 07/08 08:09
推 kcy05785: 為啥蓋個房子還要去找民航局國防部這些三小單位確認？ 07/08 08:11
推 silentsand: 工務局不會會文給民航局的,台灣公部門常常各玩各的, 07/08 08:13
→ silentsand: 民航局八成不知道置地廣場會蓋得超出航高限制, 07/08 08:14
→ kutkin: 嗯，被審查的公會建築師害了 07/08 08:14
推 kcy05785: 航高限制有符合規定 07/08 08:16
→ kcy05785: 是突然蹦出一個加嚴範圍要規定圓錐面積 07/08 08:17
推 kcy05785: 看起來距離機場一定範圍內，不僅高度要低於60米 07/08 08:20
→ kcy05785: 還要同時符合圓錐面限高 07/08 08:20
推 ru04hj4: 慘 被陰了 07/08 08:21
→ kutkin: 公會的有跟他說 但他堅持60米才要 07/08 08:23
推 panzerbug: 慘 07/08 08:23
推 silentsand: 航空站飛行場助航設備四周禁止限制建築物及其他建築物 07/08 08:24
→ kutkin: 107版就有這個限制 07/08 08:24
推 bogy26: 炒房炒到現世報了 QQ 07/08 08:24
→ silentsand: 高度管理辦法半世紀前就有了,20幾年前蓋大直斜張橋時 07/08 08:24
→ silentsand: 就吵過這個問題了 07/08 08:24
→ panzerbug: 這棟蓋賣場，和普羅大眾抱怨的炒房沒啥關係 07/08 08:25
→ panzerbug: 我還在等置地二期更多吃的，不然華泰只有噴，置地一期 07/08 08:27
→ panzerbug: 吃的有限 07/08 08:27
→ el1901: 都市設計審議怎麼過的？ 07/08 08:27
→ silentsand: 原來是國壽委外廠商主動發文給民航局難怪民航局會發現 07/08 08:27
→ silentsand: 聯合報的報導寫得詳細多了 07/08 08:27
推 kutkin: 委外不就他的建築師 07/08 08:31
→ ichbinapfel: 國泰在青埔又沒蓋住宅賣，是要炒什麼房？ 07/08 08:31
→ kutkin: 只能說自己要小心 公文常常都寫辦法在哪裡你自己看 07/08 08:32
→ kutkin: 因為他也不想揹責任 怕自己評估錯誤 07/08 08:32
→ kutkin: 有點像 我身高180體重70要穿那個size 07/08 08:33
→ kutkin: 他會貼一張建議表給你 07/08 08:33
推 poordog7: 建築師非小咖、都審也過了使照卻沒過，使管要搞就扛吧 07/08 08:35
→ poordog7: 使照委外跑是常態 07/08 08:36
推 coonash: 削高事小，白白害一條人命 07/08 08:39
推 lanx105: 土木公職沒人要待只剩一些拐瓜裂棗只能說活該啦哈哈哈 07/08 08:41
推 panzerbug: RIP,希望早日落幕，早日開幕 07/08 08:43
推 kutkin: 這跟程度也沒關係，就典型官僚心態而已。 07/08 08:45
→ kutkin: 就算有個多事的科員知道 但公會都蓋章了 07/08 08:45
→ kutkin: 你會去洗臉建築師嗎 07/08 08:46
→ kutkin: 公會建築師又會說 我審查費才多少 07/08 08:46
→ kutkin: 只能說自己要小心 因為專技就是這樣 07/08 08:47
→ kutkin: 白菜收入 白粉風險 07/08 08:47
噓 o523874: 建照發假的？？？ 07/08 08:57
推 panzerbug: 公權力行使這端都領低薪，真的出包還好吧 07/08 08:59
→ finhisky: 給你建照不給你使照不是常識嗎 還沒出社會喔 07/08 09:00
推 pieceioriX: 109年...看來也無法推給地方政府了呢 07/08 09:13
→ el1901: 只有這棟有超過圓錐面限高，難道其他棟就沒有嗎？ 07/08 09:14
推 supeedada123: 法規不統一 害死一條人命 07/08 09:15
推 lwamp: 原來是109年，難怪這麼大條的新聞都沒什麼媒體報導 07/08 09:19
推 sakeru: 發照的也很有問題吧 07/08 09:28
推 frank111: 太扯 這種大事會不知道? 07/08 09:29
→ frank111: 民航局若給過就是圖利 07/08 09:30
推 wirewool: 109年的事，水很深哦 07/08 09:30
→ frank111: 飛安這種問題竟然等到封頂才發現太扯 07/08 09:31
推 frank111: 建築師連基本的規則都不知道?整個建築團隊都沒專業的人? 07/08 09:33
→ frank111: 圓錐面這麼大的範圍，所有人都沒問題就這建案出包? 07/08 09:34
→ LinuxKernel: 109年 懂得都懂 07/08 09:36
→ LinuxKernel: 誰准照的 07/08 09:37
推 rumblefish: 趕快拆吧 飛安不能妥協 07/08 09:39
推 MixBear: 109年 呵呵 水很深 07/08 09:41
推 kutkin: 沒做過這塊的的確不會知道 07/08 09:41
→ kutkin: 其實法規最好是整合 07/08 09:42
推 silentsand: 猜吳建築師可能第一次承攬航站附近建築,圖都畫好了才 07/08 09:42
→ silentsand: 想到,然後事務所發文給民航局,結果就發現當初不應給建 07/08 09:43
→ silentsand: 照,建築過程中,民航局派人實測建物,然後就GG了 07/08 09:44
→ IBIZA: 推文有報導的截圖 當初吳建築師自己認為60公尺以上才需要 07/08 09:46
→ IBIZA: 提報民航局審查 他設計沒有超過 所以就沒報 07/08 09:47
推 quiet93: 其實報了不吃虧，當作幫自己買個保險背書不好嗎？ 07/08 09:49
→ quiet93: 賭這個的意義在哪裏？ 07/08 09:50
推 panzerbug: 所以建築師自殺了？ 07/08 09:58
推 klwei: 我都知道可能有航高限制，建築師會不知道? 07/08 10:18
→ ChungLi5566: 建築拆定了 飛航安全是最高優先 07/08 10:20
推 kcy05785: 航高沒問題R，低於60米 07/08 10:31
噓 kensmile: 建照都發了，公務員的問題比較大 07/08 10:32
→ kensmile: 依照程序，建管處須透過公文請民航局確認限高規範 07/08 10:36
→ kensmile: 怎麼可能由建築師自己認定就可以 07/08 10:38
→ IBIZA: 公務員領那一點薪水 跟你扛這個責任? 07/08 10:46
→ IBIZA: 依照建築法34條規定, 主管機關就是只做審查, 相關項目由 07/08 10:47
→ IBIZA: 建築師及專業技師簽證負責, 這是每個建案簽證建築師都能拿 07/08 10:48
→ IBIZA: 法定建築成本5-10%的依據 07/08 10:48
→ IBIZA: 這也是當年建築公會跟內政部訂的規矩 07/08 10:49
→ IBIZA: 建築法規確實有很多 在甚麼情況下 建管必須行文其他單位審 07/08 10:50
→ IBIZA: 查的規定 但規定放在那邊 建築師自己會去規避 07/08 10:50
→ IBIZA: 以這次事件來講 依法就是超過60公尺才需要行文民航局 07/08 10:51
→ IBIZA: 建築師就故意設計不到60公尺 公會協審時的意見也有建議 07/08 10:51
→ IBIZA: 簽證建築師要送民航局 簽證建築師自己堅持不用 07/08 10:51
→ IBIZA: 航高有問題 經營桃園機場的桃園航空公司 定期會做周圍建築 07/08 10:53
→ IBIZA: 障礙物查報, 今年三月做查報的時候發現這棟超過17公尺 07/08 10:54
→ kensmile: 計畫與建案若座落於機場周邊或限高範圍，為確認限高規定 07/08 10:55
→ kensmile: ，都審會將案件送交民航局或航空站協助審查航高 07/08 10:55
→ IBIZA: 本案就是60公尺要送民航局 建築師就剛好設計低於60公尺 07/08 10:56
→ kensmile: 國泰這件開發案量體大，桃園都審行文民航局，本來就必要 07/08 10:56
→ IBIZA: 協審意見也是希望他送 他還是堅持不到60公尺不用送 07/08 10:56
→ IBIZA: 哪來的本來? 07/08 10:57
→ IBIZA: 當初審查沒建議你送民航局嗎? 07/08 10:57
推 silentsand: 他也蠻慘的,這棟在春德路和領航北之間,往北到A17那,反 07/08 10:57
推 backpacker18: 青埔大利空？ 07/08 10:58
→ silentsand: 而不在圓錐面,就可以沒有1:20限制而能蓋到近60公尺了 07/08 10:58
→ silentsand: 事務所是兩位建築師合業,他可能覺得無法解決也對不起 07/08 10:59
→ silentsand: 朋友吧,惋惜 07/08 10:59
推 frank111: 幹嘛不送?沒有民航局背書，出大包就自己扛 07/08 11:02
→ frank111: 現在蓋好了，危及飛安了，什麼時候拆還不知道咧~~~ 07/08 11:03
→ frank111: 這種低級失誤要所有搭飛機的人來承擔? 07/08 11:04
→ IBIZA: 現在有兩種不同說法 一種是測量問題 1:20跟1:40 可以蓋的 07/08 11:04
→ IBIZA: 高度差一倍 另一種是說建築高跟海拔高的差別 07/08 11:05
→ IBIZA: 兩個其實都蠻扯的, 到底落在1:20還是1:40, 網站輸入地點都 07/08 11:05
→ IBIZA: 能查到結果 海拔高的話更是低級錯誤 07/08 11:06
→ IBIZA: 現在建築公會在聯名抗議 看了就好笑 檢討一堆 就是不檢討 07/08 11:08
推 silentsand: 青埔該區地表海拔約為23 ~ 25公尺,當初該會文送民航局 07/08 11:08
→ silentsand: 的,就不會這樣了 07/08 11:09
→ l1256: 也有網友說當初有人提土木/結構/大地技師各分權責做簽證 07/08 11:09
→ l1256: 結果建築師跳出來說全部要建築師認證就好 07/08 11:09
→ l1256: 只能說利益抓在手上責任就要扛囉 07/08 11:09
→ l1256: 總不能錢建築師賺 責任叫承辦扛 07/08 11:09
→ IBIZA: 建築公園球員兼裁判 建築師自己便宜行事 公會協審也放水 07/08 11:09
→ IBIZA: 的問題 07/08 11:09
→ IBIZA: 沒有 依照建築法34條 各項目由各別專業技師簽證 07/08 11:10
→ IBIZA: 但建照設計本身 確實就是建築師專業 所以建照申請表唯一 07/08 11:10
→ IBIZA: 需要簽證的就是建築師 其他的表都是附件 07/08 11:11
→ IBIZA: 也因為 一個案子 建築師簽證可以拿法定建築成本的5-10% 07/08 11:11
→ IBIZA: 其他技師加起來只能拿1% 07/08 11:11
→ IBIZA: 建照一定要有建築師 其他項目不一定需要專技簽證 07/08 11:12
推 kimula01: 當初發照沒確實審查各部門就發照 結果設計師背鍋跳樓 07/08 11:12
→ kimula01: 109年的案子，現在也只能........唉 07/08 11:13
→ IBIZA: 放屁 法律規定就是簽證建築師負責 他揹個屁鍋 07/08 11:13
→ IBIZA: 還確實審查咧 你以為建管那些公務員都有建築師執照嗎 07/08 11:13
→ IBIZA: 要不要規定 建管負責蓋章的公務員 要拿 建築師 結構師 大地 07/08 11:14
→ IBIZA: 消防 所有執照 才能當? 07/08 11:14
→ IBIZA: 建管沒有能力做實質審查 所以依建築法34條 建築審查是 07/08 11:14
→ IBIZA: 形式與技術分離 公務員是形式審查 07/08 11:15
→ IBIZA: 公務員就是看你交上來的所有文件齊不齊 有沒有依法該做的 07/08 11:15
→ IBIZA: 沒做 該附的附沒附 有疑慮的行文各單位協審 07/08 11:16
→ IBIZA: 公務員就是做公務員的事 一個月拿五萬 是能要求多少 07/08 11:16
→ IBIZA: 你要公務員做確實審查 那每個案子簽證費是不是一半要給蓋章 07/08 11:17
→ IBIZA: 的公務員 07/08 11:17
→ frank111: 這案子就有兩個管轄單位阿，要兩個都同意才行阿 07/08 11:18
→ IBIZA: 這個案子 桃園市有找建築公會協審 責任就盡了 07/08 11:19
→ IBIZA: 公會自己同意簽證建築師的意見 不需要找民航局的 07/08 11:19
→ frank111: 建管同意不代表民航要同意阿，當然是兩個都要送件審核阿 07/08 11:19
→ IBIZA: 民航根本不知道 是要同意甚麼啦 07/08 11:19
→ IBIZA: 當然是兩個都要送件 你問問看當初建築師是不是要送啊 07/08 11:20
→ IBIZA: 建築師就認為這個高度沒問題不用送 公會協審也同意 07/08 11:20
→ IBIZA: 建管當然蓋章啊 07/08 11:20
→ abomgo: 建築師還敢亂搞噢 07/08 11:21
→ IBIZA: 這個問題就出在 球證旁證都建築公會自己人 但公會現在檢討 07/08 11:21
→ IBIZA: 完全沒提到這塊 07/08 11:21
→ IBIZA: 簡單講 建築公會就是希望繼續給方便 但不要有責任 07/08 11:22
→ frank111: 這個真的是太低級的失誤，檢討起來太難看~~ 07/08 11:22
→ IBIZA: 簽證費我繼續賺 方便之門還是要開著 但責任要最小化 07/08 11:23
→ frank111: 這低級失誤已經造成實質飛安的危害，什麼時候要拆? 07/08 11:23
→ frank111: 幾十上百億的損失，要走完訴訟流程嗎?幾十年後的事了吧 07/08 11:24
→ IBIZA: 這就看民航局認為問題多大 是不是要先強制拆除 07/08 11:26
→ finhisky: 建築師收費很高的 說賺麵粉錢是在哈囉 07/08 11:27
推 silentsand: 說是"麵粉"也是沒錯啦........,建築師忙得要死的, 07/08 11:29
→ silentsand: 可能真的是一時疏忽,圖都畫好了,沒有堅持要送,結果... 07/08 11:29
→ IBIZA: 建築師也不是白癡 責任可以推的話 他幹嘛跳 07/08 11:30
→ IBIZA: 反正這一行就是習慣 法規規定怎樣以上要從嚴 我就設計比 07/08 11:32
→ IBIZA: 規定少一點點 07/08 11:32
→ IBIZA: 結構外審 連續壁深度 都是這樣 07/08 11:32
→ IBIZA: 沒人想要為那0.5公尺 花幾千萬搞上半年 07/08 11:33
→ IBIZA: 函釋說60公尺以上要送民航局 我就設計59公尺 07/08 11:35
→ TWkiller: 建築師送的就不合格了啦，然後公會審圖放行，建管處最 07/08 11:35
→ TWkiller: 後也放行 07/08 11:35
→ TWkiller: 會故意送59公尺這點他就100%責任了 07/08 11:36
→ TWkiller: 整件事民航局跟國泰才衰小 07/08 11:39
→ IBIZA: 業主很難說 搞不好是業主逼著建築師進度 07/08 11:39
→ IBIZA: 但民航局是沒甚麼責任 07/08 11:39
推 iamyauyau: 超17公分就算了，17公尺是沒在看規格限制? 07/08 12:00
→ TWkiller: 送59公尺就是不看的意思了吧 07/08 12:04
噓 BrandonMai: 這時又要怪承辦囉 平常建照使照審得慢 不知道是誰在 07/08 12:06
→ BrandonMai: 跳腳齁 07/08 12:06
→ kensmile: 雖然低於60公尺不用送審，但送設計圖，圓錐面範圍內怎 07/08 12:07
→ kensmile: 麼可能不知道 07/08 12:07
→ kensmile: 建築師，建築公會，建管處，都不知道？ 07/08 12:07
→ kensmile: 是當這些高學歷的白痴嗎 07/08 12:08
→ kensmile: 建案在航空站周邊，這種都是常識 07/08 12:10
→ kensmile: 建管處能通過，真的很詭異 07/08 12:11
→ IBIZA: 建管就是行文 行文後各單位都說沒問題 他就蓋章 07/08 12:12
→ IBIZA: 地點在哪 在不在圓錐面裡面 都不是建管的責任 07/08 12:13
→ IBIZA: 建管就只是覺得有可能 就行文而已 07/08 12:13
→ IBIZA: 行文之後 大家都說沒問題 建管有甚麼理由不通過? 07/08 12:13
推 dans: 本來就要怪承辦了，預設人民不知道法不是應該的嗎？就算是 07/08 12:15
→ dans: 技術專業也不可能法規全通，建照審查流程有缺失造成誤發建 07/08 12:15
→ dans: 照，建管本就該自己吞一部分損失 07/08 12:15
推 panzerbug: 國泰都不敢吭聲了 07/08 12:18
→ kensmile: 個人只是認為一般人看不懂建築設計圖就算了 07/08 12:18
→ TWkiller: 雖然公會協審但發照責任應該是建管 07/08 12:18
→ dans: 人民對法的遵從本來就絕大部分基於行政流程的樣態去認識， 07/08 12:18
→ dans: 政府自己的行政流程有缺失，然後丟一句「沒有喔，不是這樣 07/08 12:18
→ dans: 喔！法規放在塵封的抽屜裡是你自己沒去翻出來！」這算哪門 07/08 12:18
→ dans: 子政府 07/08 12:18
→ TWkiller: 現在事情還算和平是因為有人直接跳，守護住這套規則 07/08 12:18
→ kensmile: 在青埔，建築圓錐面範圍內，都會很仔細 07/08 12:19
→ IBIZA: 莊董又發作了 07/08 12:19
→ IBIZA: 一般人不知道法規 你是專技人員耶 07/08 12:19
→ IBIZA: 專技人員對自己專技項目法規要了解是基本的 07/08 12:19
推 master32: 板友都解釋得很清楚了.....推文學到不少東西 07/08 12:19
→ kensmile: 連建築公會，建管處都看不到，就真的豪洨 07/08 12:19
→ IBIZA: 事實上簽證建築師就知道限高多少要送民航局 所以故意設計少 07/08 12:19
→ IBIZA: 1公尺 07/08 12:19
→ panzerbug: 打國賠，卷翻出來、案外案就尷尬了 07/08 12:19
→ IBIZA: 還法規放在抽屜咧 笑死 第一天執業喔 07/08 12:20
→ TWkiller: 建築師絕對最大責任啦，送59公尺想幹嘛大家都知道 07/08 12:20
→ dans: 認為建築師就必須要專精所有建管法規的人，太小看整個國家 07/08 12:20
→ dans: 法規的數量之龐大了。光是法規條文就是一回事，很多時候還 07/08 12:20
→ dans: 要確切知悉法規的認定標準，根本不是區區幾顆人腦可以處理 07/08 12:20
→ IBIZA: 笑死 建築師不通 你要求建管要通? 07/08 12:21
→ IBIZA: 我就說了, 要不要建築師簽證附一半給建管 07/08 12:21
→ IBIZA: 我就說了, 要不要建築師簽證費一半給建管 07/08 12:21
→ TWkiller: ...不是，建築師就是必須知道的那個 07/08 12:21
→ IBIZA: 這個幾千坪的案子 建築師簽證費收幾千萬耶 07/08 12:21
推 NodeWay: 最奇怪是AB都這家建築事務所設計的 A有符合規範B卻超出 07/08 12:21
→ dans: 對對對，建築師是專技人員，阿建管處不是更該是專技人員？ 07/08 12:22
→ dans: 阿怎麼建管處這時又有理由沒發現了 07/08 12:22
→ NodeWay: 很早就有人覺得怪 為啥B蓋得比A還高 07/08 12:22
噓 asdfonly: 民航局,桃園建管,國泰人壽....在座的都是....害屎人 07/08 12:22
→ IBIZA: 笑死 我前面也說了 是不是要規定建管蓋章的都要 建築師 07/08 12:22
→ TWkiller: 民航局無辜啊 07/08 12:22
推 amnotu: 肥燦 出來打球囉 07/08 12:22
→ dans: 立法解釋執行都是中央地方建管主理，然後專業責任是建築師 07/08 12:22
→ dans: 揹，呵呵 07/08 12:22
→ IBIZA: 土木技師 結構技師 大地 消防 所有執照大滿貫才能當? 07/08 12:22
→ IBIZA: 你是出多少錢 請這個建管? 07/08 12:23
→ IBIZA: 法條規定就是 政府作形式審查 專業責任由簽證人員負責 07/08 12:23
→ IBIZA: 建築法34條自己看 07/08 12:23
→ dans: 不如我們「專技」的建築師調去建管，建管去當建築師如何？ 07/08 12:23
→ asdfonly: 有沒有在圓錐區內是否要列管,建照附註事項就要寫了 07/08 12:23
→ IBIZA: 好啊 那就看你開多少薪水請建管啊 幾千萬? 07/08 12:24
→ dans: 阿形式審查缺流程啦，這不就是法規(行政流程)缺失嗎？ 07/08 12:24
→ IBIZA: 月薪五萬的建管是要要求多少? 07/08 12:24
→ asdfonly: 若都沒寫,營造廠拿使照,又不會去會民航局,怎麼會被擋 07/08 12:24
→ IBIZA: 哪裡缺流程? 07/08 12:24
推 panzerbug: 建管承辦應該小輸外送師 07/08 12:25
→ IBIZA: 這次是桃園機場公司定期檢查障礙物發現的 07/08 12:25
→ dans: 對外流程沒有SOP就算了，建管處內部沒有審查guideline？ 07/08 12:25
→ IBIZA: 如果早半點申請使用執照 可能就真的拿到了 07/08 12:25
→ panzerbug: 國泰覺得政府有疏失，就去國賠 07/08 12:25
→ IBIZA: 笑死 就已經送公會協審了 到底建管還能怎樣? 07/08 12:25
→ dans: 別笑死人了，什麼案件怎麼審，政府內部本來就有指導原則了 07/08 12:26
→ IBIZA: 建管的責任就是有疑慮就行文請專業單位協助 07/08 12:26
→ IBIZA: 你才別笑死人 07/08 12:26
→ asdfonly: 如果是建管處出包...往上扯一串葡萄,負責也是機關 07/08 12:26
→ IBIZA: 建管是能審甚麼 07/08 12:26
→ dans: 建管就漏審圓錐高度了，還能護航 07/08 12:26
→ IBIZA: 笑死 哪有漏審 07/08 12:27
→ dans: 建管被你講成全形式審查組織，笑死，果然智商有問題 07/08 12:27
→ destinygirl: 原來建築師是因為這個原因被逼到跳樓。 07/08 12:27
→ IBIZA: 建管就是認為可能有高度問題 就請公會協審釐清 07/08 12:28
→ asdfonly: 建築師責任鎖在個人...差很大...領白菜的錢擔白粉的責任 07/08 12:28
→ IBIZA: 公會自己同意這個案子不用送民航局 07/08 12:28
→ IBIZA: 關建管屁事 07/08 12:28
→ dans: 建管走實質審查的地方一大堆，還「能審什麼」？審多了 07/08 12:28
→ IBIZA: 建管本來就是形式審查 07/08 12:28
→ IBIZA: 如果超過60公尺 建管沒送民航局檢討 那就是建管問題 07/08 12:29
→ IBIZA: 現在就是剛好設計59 07/08 12:29
→ IBIZA: 然後針對要不要送民航局這件事 也有函釋 函釋之後也有公會 07/08 12:30
→ IBIZA: 協審 公會建議送 建築師自己堅持不要 07/08 12:30
→ IBIZA: 建管到底要怎樣? 07/08 12:30
→ FatFatQQ: 第一次推IB建築師設計費拿多少 自己說 07/08 12:32
推 dans: 建管形式審查，笑死。講這智商不足的話 07/08 12:32
→ IBIZA: 誰智商不足 我想長期以來大家都已經有結論 這一篇也很清楚 07/08 12:33
→ dans: 連一般民用住宅都實質審查了，須環評案件更是高度實質審查 07/08 12:35
→ dans: 。真能叫做形式審查的只有工作室棚子這種臨時工作物而已， 07/08 12:35
→ dans: 到底智商多低才會隨口說出建管是形式審查 07/08 12:35
→ IBIZA: 建築法34條擺在那裡誰智商低一番就知道 07/08 12:37
→ dans: 是不是聽人說建築師套案隨便送件，就以為建管沒看內容？笑 07/08 12:37
→ dans: 死，那是因為套的舊案是已經被審過的數據，新舊案沒太大差 07/08 12:37
→ dans: 異基本上不會超標 07/08 12:37
→ IBIZA: 沒有人說建管沒看內容 笑死 07/08 12:38
→ IBIZA: 誰跟你說形式審查不看內容? 07/08 12:38
推 dans: 建築法34條講的是在「建築審查流程內」是行政技術必須分開 07/08 12:39
→ dans: 來，不是形式審查，你是智商有問題還是中文理解有問題？難 07/08 12:39
→ dans: 怪每次跟你對話都覺得像跟頭驢對話 07/08 12:39
→ IBIZA: 笑死 行政跟技術分離 就是建管只做行政審查 舊式形式審查 07/08 12:40
→ dans: 形式審查就是不看內容。如果形式審查看內容，那實質審查是 07/08 12:40
→ dans: 啥？看內褲？ 07/08 12:40
→ IBIZA: 技術性 專業性的問題 建管沒有能力 只能行文請求協助 07/08 12:40
→ IBIZA: 笑死誰跟你說形式審查不看內容? 07/08 12:40
推 supeedada123: 照某樓說法建管處只是隨便看看不擔責任 那浪費錢設 07/08 12:40
→ supeedada123: 這個單位做啥 07/08 12:40
→ IBIZA: 形式審查是不管專業技術問題 07/08 12:41
→ IBIZA: 沒有這個單位 就沒人檢查該做的檢查是不是都有人做了啊 07/08 12:41
→ TWkiller: 說隨便看看就過了，專業部分他交給建築公會，資訊都回 07/08 12:43
→ TWkiller: 來才發的 07/08 12:43
→ dans: 你真的智商很有問題。建管「沒有只做行政審查」，建管是做 07/08 12:43
→ dans: 「行政+技術審查，但技術審查外包」，技術審查完後，才依據 07/08 12:43
→ dans: 技術(實質)審查去執行行政上的形式審查流程(有技術審查結果 07/08 12:43
→ dans: 等等的應備文件）。這個「行政+技術」才是整個建管審查流程 07/08 12:43
噓 IBIZA: 笑死 剛剛自己說34條是行政技術分離 現在又說沒有 你要不要 07/08 12:43
→ IBIZA: 先挑戰四分鐘之前的自己? 07/08 12:44
→ IBIZA: 誰的智商很有問題我想很清楚 四分鐘的前後兩段都能自相矛盾 07/08 12:44
→ dans: 我是引你說的「建管只做形式審查」，手指粗打錯字，體諒一 07/08 12:45
→ dans: 下我很少打這麼弱智的語句，一時之間繕打不出來 07/08 12:45
→ IBIZA: 笑死 你矛盾的部分 很清楚自己打自己 不要扯我好嗎 07/08 12:46
→ dans: 來了行政法Google大師來了 07/08 12:47
→ IBIZA: 笑死 莊董被打臉就說別人goole, 那你怎麼不先google 好 07/08 12:47
→ IBIZA: 搞到自己四分鐘自相矛盾? 07/08 12:47
→ dans: 難道照你理解的，技術和行政完全分開，那建築師公會如果說 07/08 12:48
→ dans: 不合規，我一樣可以去建管處拿建照嗎？畢竟你堅持行政、技 07/08 12:48
→ dans: 術完全分開，那技術審查過不過干行政流程屁事？ 07/08 12:48
→ dans: 事實就是技術審查就是跟建管審查綁一起的，建管一定得有技 07/08 12:49
→ dans: 術審查結果文件，才會肯認備齊所有應備文件，完成最終的建 07/08 12:49
→ dans: 照形式審查。 07/08 12:49
→ IBIZA: 笑死 你拿不到外審的同意 形式審查就不會過啊 07/08 12:50
→ IBIZA: 這就文件不完備 07/08 12:50
→ dans: 你以為的「文件來建管就給過」，這個「文件來」裡面就審一 07/08 12:51
→ dans: 大堆了，你還真以為送幾張紙的事喔？ 07/08 12:51
→ IBIZA: 沒有人說幾張紙的問題 但建管就是有問題行文 07/08 12:51
→ IBIZA: 行文大家都說ok 就是完備 07/08 12:51
→ dans: 阿你這時候肯認外審了，那建管外審沒審到，是不是也有責任 07/08 12:51
→ dans: ？ 07/08 12:51
→ IBIZA: 建管本身不會做專業判斷 07/08 12:51
→ IBIZA: 對 如果是該外審 但建管漏了 那就是建管問題 07/08 12:52
→ IBIZA: 但這次不是啊 笑死 07/08 12:52
→ IBIZA: 如果這次是61公尺 但建管沒送民航局 那就建管問題 07/08 12:52
→ dans: 都建築師責任？還國泰責任？建管也太好做了吧，這裡還桃園 07/08 12:52
→ dans: 航空城耶，沒跟民航局check好建管SOP，建管沒責任？ 07/08 12:52
→ IBIZA: 笑死 依法就是60公尺行文 60公尺以下建議你行文 你堅持 07/08 12:53
→ IBIZA: 不要 誰責任? 07/08 12:53
推 good5755: 這件事最大鍋就是設計的建築師，為了方便故意設計59公 07/08 12:53
→ good5755: 尺所以不送民航局鑑定，其次是建築公會的審查員，故意 07/08 12:53
→ good5755: 放水沒善盡查證義務，建管處看到公會都蓋章了形式上放 07/08 12:53
→ good5755: 行沒問題，不然你以為建築師幹嘛跳樓，他就知道他是最 07/08 12:53
→ good5755: 大鍋不死一死，他下半生也沒錢賠國泰 07/08 12:53
→ IBIZA: 這就回到上次基泰連續壁深度的討論 07/08 12:54
→ dans: 法規本來就疊層架屋了，只check單一法規那還是建管責任呀， 07/08 12:55
→ dans: 不然我能不能說我只照都計法規送件？什麼建築或環評法干我 07/08 12:55
→ dans: 屁事，我有照都計法規啦！航高法規也一樣，要疊兩層法規是 07/08 12:55
→ dans: 你的事，我看我開心只遵守一項 07/08 12:55
→ IBIZA: 開挖深度12公尺需結構審查 那我11.5要不要送 11.5要送 07/08 12:55
→ IBIZA: 11要不要送？ 07/08 12:55
→ IBIZA: 要這樣無限上綱 那就全送好了 07/08 12:56
→ IBIZA: 是這樣嗎?規定幾公尺就幾公尺嘛 07/08 12:56
→ IBIZA: 到底多智障這也要吵 07/08 12:56
推 good5755: 你不改桃園市政府直接開你使照，我看是政府痛還是國泰 07/08 12:56
→ good5755: 卡幾百億在那邊比較痛 07/08 12:56
→ good5755: 環評是環境部在管 你要送也是送環保局管建管處屁事 07/08 12:57
→ good5755: 限高也是民航局在管 你自己就不送審了才在怪別人 07/08 12:57
→ IBIZA: 笑死 你可以不要送環評啊 少環評 拿不到建照而已 07/08 12:57
推 dans: 對呀，人家國泰也送59公尺還拿到建照了呀，但同樣少遵一條 07/08 13:01
→ dans: 法規，為啥我不遵環評你笑我別拿照，而國泰拿到照了？ 07/08 13:01
→ IBIZA: 我只能說 今天這件事要是真的依法該送民航局沒送 那跳的 07/08 13:01
→ dans: 國泰就不該拿到照呀 07/08 13:01
→ IBIZA: 就承辦 不會是建築師 07/08 13:01
推 quiet93: 建築師責任險賠不賠這種狀況啊？ 07/08 13:02
→ IBIZA: 哪有少環評? 現在是要拆 要變更設計 要補環差 你知道自己 07/08 13:02
→ IBIZA: 在講三小嗎? 07/08 13:02
→ quiet93: 應該是面子掛不住所以跳了 07/08 13:02
推 quiet93: 你們一個就專業討論，一個想從政治上推給當時候地方政府 07/08 13:05
→ quiet93: 兩個目的不同，不會有交集啦 07/08 13:06
→ quiet93: 不是每個人都懂專技人員跟公會的運作，可以理解他們的不 07/08 13:06
→ quiet93: 理解啦 07/08 13:07
推 a860122004: 青埔的發展有極限 07/08 13:07
推 yshii: 看來開幕要遙遙無期了QQ 07/08 13:19
→ TWkiller: 這點錢國泰花得起，不會遙遙無期 07/08 13:26
→ IBIZA: 我剛剛看臉書有關人員出來講, 當初建管有highlight絕對高度 07/08 13:32
→ IBIZA: 但建築是保證沒超過 07/08 13:32
→ IBIZA: 但建築師保證沒超過 07/08 13:32
→ IBIZA: 機場周圍限高是要切結的 建築師也簽了 07/08 13:34
推 leonidass: 拆要花幾十億 07/08 13:35
推 TWkiller: 建築師就責任最大那個 不然跳心酸的喔 07/08 13:36
→ IBIZA: 問題應該是出在當地絕對高度限高海拔114.6公尺~156.8公尺 07/08 13:37
→ TWkiller: 拆+改應該20億跑不掉了，而且樓地板面積還變小 07/08 13:38
噓 kensmile: 過幾天就會出現一堆新事證 07/08 13:43
→ destinygirl: 為什麼不乾脆脫產跑路到外國？何苦要跳樓。 07/08 13:44
→ kensmile: 這麼大的案子，一個建築師就以60公尺不送審，就能掩蓋 07/08 13:44
→ kensmile: 根本不可能 07/08 13:45
→ kensmile: 圓錐面範圍內的限制，在青埔是常識，怎麼可能建築師不 07/08 13:46
→ kensmile: 知道 07/08 13:46
→ leonidass: 營運擱置也是成本.. 管線設計頂樓通風等等雜七雜八很 07/08 13:46
→ leonidass: 麻煩的 07/08 13:46
→ kensmile: 建築公會不知道，建管不知道，那誰知道？，只有民航局 07/08 13:47
→ kensmile: 嗎 07/08 13:47
→ frank111: 太搞笑了吧，有人說建築師不用懂建築法 07/08 13:53
推 jery1017: 限高都沒查 基本觀念耶 07/08 13:53
→ IBIZA: 大家都知道限高 誰不知道嗎 大家不知道的是這棟倒底海拔多 07/08 13:54
→ IBIZA: 高啊 到底海拔多高 就是得送民航局 找測量單位來測量 07/08 13:54
→ IBIZA: 現在就是建管跟外審都highlight限高 建議送民航局檢討 07/08 13:55
→ IBIZA: 建築自認沒超過 不用送 外審的建築公會也同意了 07/08 13:55
→ IBIZA: 那最後發現超過 不就你簽證切結的包嗎? 07/08 13:56
→ IBIZA: 要拆四層樓沒那麼簡單 07/08 13:57
→ destinygirl: 要賠20億？建築師做一輩子都不夠賠這一件。 07/08 14:22
→ frank111: 這種最後就各大50大板，政府賠一半，國泰賠一半 07/08 14:23
→ frank111: 建築師跳了，事務所應該也會收起來，建築師這塊就免責了 07/08 14:25
推 good5755: 建築公會不用負責？這麼好呼攏？ 07/08 14:36
推 kl0408: 那我有一個地方不懂,青埔那麼多建案, 都有去搞清楚海拔高? 07/08 14:37
→ kl0408: 如果其他建商都有搞清楚, 那為何本案建築師搞不清楚? 07/08 14:37
→ destinygirl: 因為他是台中的建築師，對桃園不了解吧！ 07/08 14:45
推 ReiFan: rip...但是這很弔詭 建築師相當於坐在巴士駕駛座上的司機 07/08 14:46
→ ReiFan: 房子怎麼蓋 蓋多高都建築師先算好 巴士往哪開開多快都司機 07/08 14:47
→ ReiFan: 掌控 如果巴士開去磨山壁 大家也只能追究司機責任啊 07/08 14:47
→ IBIZA: 限高區內 都要申報 基地 建築 合計 跟 當地限高 的資料 07/08 16:07
→ FatFatQQ: 賠20億又怎樣 啊兩手一攤是能怎樣嗎笑死 07/08 16:28
推 panzerbug: 搞不好三方喬一喬，喬得出拆3層樓以外的方案 07/08 16:32
→ panzerbug: 更正4層樓 07/08 16:32
噓 sjayyan: 該跳的 07/08 16:38
推 cake51640: 某d跳針== 07/08 16:43
推 Tosca: RIP QQ 07/08 17:02
推 x156w423: 建築師也是高風險職業欸 07/08 17:29
→ x156w423: 那個賠率 怎麼跟SC SP有點像 07/08 17:29
→ x156w423: 平時爽賺保費, 踩到一個低級錯誤就直接畢業了 07/08 17:29
推 kaocoming: 看完上面討論 某d真的很跳針 辯不過還人身攻擊IB == 07/08 18:19
推 bob1211: 109年，難怪青鳥都沒出聲 07/08 18:27
推 chouvincent: 前桃園市政府XDD 07/08 18:35
→ chouvincent: 熟悉的大炒地皮 忙到公務員過勞 07/08 18:36
→ chouvincent: 會有這種疏漏 不是很意外囉 07/08 18:36
推 joseph4229: 有人瘋狂跳針好好笑 07/08 20:33
推 TWkiller: 那群就一定要把前朝行政單位責任最大化不然不甘心 07/08 21:22
推 TWkiller: 要這樣不需要在房版討論 07/08 21:23
推 encoreg57985: 109年 難怪綠黴大事化小 07/08 21:32
噓 kensmile: 如果這次沒有機場公司定期檢查，事情怎麼會東窗事發 07/08 21:34
→ kensmile: 刻意設計60公尺以下 ，避開民航局限高，應該是整個團隊 07/08 21:35
→ kensmile: 和建管處都有問題 07/08 21:35
→ kensmile: 在青埔的建商，哪個會不知道圓錐面範圍內的限制，這在青 07/08 21:36
→ kensmile: 埔是常識 07/08 21:36
→ kensmile: 更何況這建築師在青埔又不是只有這案，早就知道圓錐面範 07/08 21:37
→ kensmile: 圍內的限制 07/08 21:37
→ kensmile: 建築師知道，建築公會也知道，建管處也知道 07/08 21:38
→ kensmile: 一條龍全部的相關人都知道 07/08 21:38
→ kensmile: 就是等事件石沉大海 07/08 21:39
→ kensmile: 建築師要被求償自殺，才多少錢，1億就自殺，我看是怕抖 07/08 21:40
→ kensmile: 出一堆人才自殺 07/08 21:40
→ kensmile: 這件案子絕對不可能是建築師不知道圓錐面範圍內的限制 07/08 21:41
推 deepinheart: 我記得置地一期也是他蓋的…然後最近出門看過去很明 07/09 00:55
→ deepinheart: 顯二期比一期高蠻多的 07/09 00:55
推 nckueric: 推IB大，幾個特定愛扯政治的ID真是笑死了，只有立場沒 07/09 07:06
→ nckueric: 有是非 07/09 07:06
噓 kensmile: 這件事跟政治哪有什麼關係 07/09 08:25
→ kensmile: 在青埔，連房仲都知道圓錐面範圍內的限制，一個建築師會 07/09 08:27
→ kensmile: 不知道？ 07/09 08:27
→ kensmile: 青埔靠近航空站，限高及圓錐面範圍內的限制，所有不動 07/09 08:31
→ kensmile: 產從業人員都必須知道 07/09 08:31
→ kensmile: 隨便問當地房仲有誰不知道 07/09 08:32
推 Allyssa: 一期送的時候是低於40米 07/09 09:32
→ Allyssa: 最好二期不知道一期的規劃 07/09 09:32
→ Allyssa: 擺明想闖關試試 07/09 09:32
→ Allyssa: 這會是建築師自己想闖關嗎 07/09 09:33
推 keltsen: 願賭服輸 07/09 11:31
→ nckueric: Kensmile你說的沒錯，這件事跟政治一點關係也沒有，我 07/09 12:55
→ nckueric: 說的是前面推文裡某幾個小丑在那硬要扯到政治 07/09 12:55
→ nckueric: 尤其是某c, 兩三年前還曾經天天在房版文章底下洗重複性 07/09 13:11
→ nckueric: 的政治推文，沒被永桶真是神奇 07/09 13:11
→ albertk1kil: 超高17米不能說不小心了吧？有夠誇張 07/09 13:17
推 ohya111326: 審核的人也有責任吧 07/09 13:18
推 zhutou: 剛剛去了解一下 60公尺免查詢只有開放特定幾個區 07/09 13:49
→ zhutou: 其中關鍵中壢區並不在免查詢範圍 07/09 13:50
推 zhutou: 所以追根究柢 就是事務所出大包了 07/09 13:52
→ zhutou: 中壢區 大園區 蘆竹區 都不適用60公尺免查詢 07/09 13:54
→ cutaray: 年有修到54.7的樣子） 07/09 14:12
推 z5411: 我看到某個一直亂槓的頭很痛 07/09 14:23
推 lantimes: 可以算是逼死人嗎？ 這樣還要賠嗎？ 07/09 15:45
推 kenbbc12321: 沒打通關係，學台南送家電 07/09 15:57
![[轉錄] 中山商圈倒閉潮？ - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文](https://duk.tw/hKp5il.jpg)
![[轉錄] 中山商圈倒閉潮？ - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文 2](https://duk.tw/25ALa6.jpg)
![[轉錄] 中山商圈倒閉潮？ - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文 3](https://i.mopix.cc/Ipu5pf.jpg)
![[心得] 台北今年好像慢慢回溫？ - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文](https://i.mopix.cc/IhiNKX.jpg)
![[心得] 台北今年好像慢慢回溫？ - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文 2](https://i.mopix.cc/ykvAyf.jpg)
![[心得] 台北今年好像慢慢回溫？ - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文 3](https://i.imgur.com/5yEcOWG.png)
![[閒聊] 最近火紅的中山赤峰商圈 - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文](https://i.imgur.com/CzU2pqT.jpeg)
![[閒聊] 最近火紅的中山赤峰商圈 - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文 2](https://i.imgur.com/PTKbwZ9.jpeg)
![[閒聊] 最近火紅的中山赤峰商圈 - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文 3](https://i.mopix.cc/Fq5n7X.jpg)
![[閒聊] 少子化未來有可能變成透天漲、大樓跌嗎? - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文](https://i.mopix.cc/cIAdL2.jpg)
![[閒聊] 掛四無限寬限大法也被堵囉 - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文](https://i.mopix.cc/qT6Kpu.jpg)
![Re: [閒聊] 台中北屯房市還好嗎?? - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文](https://i.mopix.cc/SkKfaJ.jpg)
![[閒聊] 三重老公寓應該加價換大樓嗎？ - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文](https://i.mopix.cc/Z4viF4.jpg)
![[閒聊] 三重老公寓應該加價換大樓嗎？ - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文 2](https://i.mopix.cc/k2qkXS.jpg)
![[閒聊] 三重老公寓應該加價換大樓嗎？ - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文 3](https://i.mopix.cc/8YAC5r.jpg)
![Re: [新聞] 小資女哭了!買3665萬預售屋 繳988萬 - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文](https://i.mopix.cc/4kslr1.jpg)
![Re: [新聞] 小資女哭了!買3665萬預售屋 繳988萬 - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文 2](https://i.mopix.cc/IzjKQt.jpg)
![Re: [新聞] 小資女哭了!買3665萬預售屋 繳988萬 - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文 3](https://i.mopix.cc/hoGh4W.jpg)
![Fw: [新聞] 王偉忠大嘆台北都更慢、醜到不像話！沈 - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文](https://images.newtalk.tw/resize_action2/800/album/news/1060/6aa2d435a9923.jpg)
![Fw: [新聞] 王偉忠大嘆台北都更慢、醜到不像話！沈 - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文 2](https://i.mopix.cc/Jo0nXR.jpg)
![Re: [新聞] 小資女哭了!買3665萬預售屋 繳988萬後貸 - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文](http://i.imgur.com/vE7Gk96.jpg)
![Re: [新聞] 小資女哭了!買3665萬預售屋 繳988萬後貸 - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文 2](https://i.mopix.cc/ATDbAS.jpg)
![Re: [新聞] 小資女哭了!買3665萬預售屋 繳988萬後貸 - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文 3](https://i.mopix.cc/5z5nHk.jpg)
![[新聞] 人口探底/高房價真是「最強避孕藥」?催 - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文](https://i.mopix.cc/6yhfjU.jpg)
![[新聞] 人口探底/高房價真是「最強避孕藥」?催 - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文 2](https://i.imgur.com/SJbW9H7.jpeg)
![Re: [閒聊] 要房子不要孩子的價值觀 - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文](https://i.mopix.cc/xnWPyU.jpg)
![Re: [閒聊] 台中北屯房市還好嗎?? - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文](https://i.mopix.cc/ilzhxN.jpg)
![Re: [閒聊] 台中北屯房市還好嗎?? - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文 2](https://i.mopix.cc/hGtyKx.jpg)
![Re: [閒聊] 台中北屯房市還好嗎?? - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文 3](https://i.mopix.cc/mVrsoh.jpg)
![[閒聊] 台中北屯房市還好嗎?? - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文](https://i.mopix.cc/bSFFv1.jpg)
![Re: [閒聊] 要房子不要孩子的價值觀 - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文](https://i.imgur.com/1aopWog.jpeg)
![Re: [閒聊] 要房子不要孩子的價值觀 - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文](http://i.imgur.com/oNID9my.jpg)
![Re: [閒聊] 要房子不要孩子的價值觀 - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文 2](http://i.imgur.com/X8kl8j2.jpg)
![Re: [閒聊] 要房子不要孩子的價值觀 - 房屋 - PTT.BEST 批踢踢爆文 3](http://i.imgur.com/eRlxU3Y.jpg)