[新聞] 桃園超高17米置地廣場B區待拆

作者semih (Sayginer)

看板home-sale

標題[新聞] 桃園超高17米置地廣場B區待拆

時間Wed Jul 8 07:37:01 2026

https://www.chinatimes.com/newspapers/20260708000712-260107 04:10 2026/07/08 中國時報蔡依珍、桃園桃園超高17米置地廣場B區待拆國泰面臨重審、找建築師、拆除3關卡說服民航局不成恐自砍4層樓解套國泰人壽斥資百億於中壢區高鐵桃園後站打造新商辦「置地廣場桃園B區」，原拚10月取得使用執照，卻爆出建築物位處航高管制區超高17公尺，恐要自砍4層樓，外傳吳姓建築師因此扛責發生憾事，引發譁然。桃園市建管處對此表示遺憾，並點出國泰要面臨重審、找建築師、拆除3關卡，將持續輔導避免淪為爛尾樓。國泰人壽強調，將本著積極面對、盡速解決、維護飛安的原則處理。「置地廣場桃園B區」總量體約3.2萬坪，規畫南棟12層、北棟11層，以商辦及商場零售為主。據悉，超高烏龍源自於對民航局公文的認知落差，吳姓建築師認為，依規定建築物超過60公尺才要檢附文件審理，便將高度設計為59公尺，並順利向桃園市建管處取得建照。豈料今年4月桃園機場公司委託測量廠商查報障礙物時，發現該建築同時也落在桃園航空站的「圓錐面範圍」內，依據高距比1比20的規定，容許高度僅40餘公尺。換言之，建物要同時滿足低於60公尺與符合圓錐面限高2條件，但實測下已超高17公尺，至少得拆除4層樓才能符合飛安規定。外傳吳姓建築師因此面臨上億元索賠，最終選擇扛責發生憾事，讓業界感嘆建築師設計費固定，卻面臨無限賠償的辛酸。桃園市建管處表示，該案於109年申請建照時，市府已依法將航高管制列入審查意見，當時建築師的設計圖面標示高度小於60公尺，市府因此依法核發建照，直到今年4月機場公司實測發現該案落在更嚴格的桃園航空站圓錐面管制區，並通報超高，市府立即發函要求改善全面列管，以捍衛機場周邊飛安。建管處指出，若國泰人壽無法說服民航局透過增設航空警示燈等設備解套，就只能走上變更設計一途。為避免百億商辦淪為爛尾樓，國泰接下來要重新審查，變更設計前必須重新經歷環境影響評估與都市設計審議。其次是找人接手，建管處坦言這恐怕也是最困難的，因原監造建築師已故，國泰必須找到願意承擔責任的新建築師，依法辦理變更監造人。最後則是提報拆除，若確定要削樓，要先擬定超高部分的拆除施工計畫書，提報市府備查後才能動工拆除。全國各縣市自殺防治專線1925 備註:這大條此案的建築師已經輕生了卡在圓錐面管制區超高雙方認知不一樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.206.69 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1783467424.A.FE9.html

推 poordog7: 這案子，不是使照承辦在搞嗎？ 07/08 07:46

推 kcy05785: 嘻嘻，推一個出來背鍋的。講設計師在設計階段沒注意 07/08 07:47

→ kcy05785: 航高的事？怎麼可能。民航局、國防部、建管處才是當責 07/08 07:47

推 Ironcc: 怎麼會是使者承辦在搞？照規定來阿 07/08 07:50

推 catson: 建照是怎麼拿到的？沒人審嗎？ 07/08 07:56

推 kcy05785: https://i.imgur.com/ixAZTcC.png 07/08 08:00

→ kcy05785: 你的限制不是我的限制，我核發的標準可以再疊加條件 07/08 08:01

推 kcy05785: 而且實測才發現在限制範圍內，建案位置當初就送審 07/08 08:05

→ kcy05785: 民航局在睡覺嗎？ 07/08 08:05

推 Ironcc: 那就是核發建照沒注意到，但不意外啦，你各位不是最不起 07/08 08:09

→ Ironcc: 公務員嗎，工務局本來就沒啥人了，現在待遇只能找到這樣 07/08 08:09

→ Ironcc: 素質 07/08 08:09

推 kutkin: 發建照的有問題 07/08 08:09

推 kcy05785: 為啥蓋個房子還要去找民航局國防部這些三小單位確認？ 07/08 08:11

推 silentsand: 工務局不會會文給民航局的,台灣公部門常常各玩各的, 07/08 08:13

→ silentsand: 民航局八成不知道置地廣場會蓋得超出航高限制, 07/08 08:14

推 kutkin: https://i.mopix.cc/G6ddFu.jpg 07/08 08:14

→ kutkin: 嗯，被審查的公會建築師害了 07/08 08:14

推 kcy05785: 航高限制有符合規定 07/08 08:16

→ kcy05785: 是突然蹦出一個加嚴範圍要規定圓錐面積 07/08 08:17

推 kcy05785: 看起來距離機場一定範圍內，不僅高度要低於60米 07/08 08:20

→ kcy05785: 還要同時符合圓錐面限高 07/08 08:20

推 ru04hj4: 慘被陰了 07/08 08:21

推 kutkin: https://pse.is/9arzlg 07/08 08:22

→ kutkin: 公會的有跟他說但他堅持60米才要 07/08 08:23

推 panzerbug: 慘 07/08 08:23

推 silentsand: 航空站飛行場助航設備四周禁止限制建築物及其他建築物 07/08 08:24

→ kutkin: 107版就有這個限制 07/08 08:24

推 bogy26: 炒房炒到現世報了 QQ 07/08 08:24

→ silentsand: 高度管理辦法半世紀前就有了,20幾年前蓋大直斜張橋時 07/08 08:24

→ silentsand: 就吵過這個問題了 07/08 08:24

→ panzerbug: 這棟蓋賣場，和普羅大眾抱怨的炒房沒啥關係 07/08 08:25

→ silentsand: https://reurl.cc/WzalZZ 07/08 08:25

→ panzerbug: 我還在等置地二期更多吃的，不然華泰只有噴，置地一期 07/08 08:27

→ panzerbug: 吃的有限 07/08 08:27

→ el1901: 都市設計審議怎麼過的？ 07/08 08:27

→ silentsand: 原來是國壽委外廠商主動發文給民航局難怪民航局會發現 07/08 08:27

→ silentsand: 聯合報的報導寫得詳細多了 07/08 08:27

推 kutkin: 委外不就他的建築師 07/08 08:31

→ ichbinapfel: 國泰在青埔又沒蓋住宅賣，是要炒什麼房？ 07/08 08:31

→ kutkin: 只能說自己要小心公文常常都寫辦法在哪裡你自己看 07/08 08:32

→ kutkin: 因為他也不想揹責任怕自己評估錯誤 07/08 08:32

→ kutkin: 有點像我身高180體重70要穿那個size 07/08 08:33

→ kutkin: 他會貼一張建議表給你 07/08 08:33

推 poordog7: 建築師非小咖、都審也過了使照卻沒過，使管要搞就扛吧 07/08 08:35

→ poordog7: 使照委外跑是常態 07/08 08:36

推 coonash: 削高事小，白白害一條人命 07/08 08:39

推 lanx105: 土木公職沒人要待只剩一些拐瓜裂棗只能說活該啦哈哈哈 07/08 08:41

推 panzerbug: RIP,希望早日落幕，早日開幕 07/08 08:43

推 kutkin: 這跟程度也沒關係，就典型官僚心態而已。 07/08 08:45

→ kutkin: 就算有個多事的科員知道但公會都蓋章了 07/08 08:45

→ kutkin: 你會去洗臉建築師嗎 07/08 08:46

→ kutkin: 公會建築師又會說我審查費才多少 07/08 08:46

→ kutkin: 只能說自己要小心因為專技就是這樣 07/08 08:47

→ kutkin: 白菜收入白粉風險 07/08 08:47

噓 o523874: 建照發假的？？？ 07/08 08:57

推 panzerbug: 公權力行使這端都領低薪，真的出包還好吧 07/08 08:59

→ finhisky: 給你建照不給你使照不是常識嗎還沒出社會喔 07/08 09:00

推 pieceioriX: 109年...看來也無法推給地方政府了呢 07/08 09:13

→ el1901: 只有這棟有超過圓錐面限高，難道其他棟就沒有嗎？ 07/08 09:14

推 supeedada123: 法規不統一害死一條人命 07/08 09:15

推 lwamp: 原來是109年，難怪這麼大條的新聞都沒什麼媒體報導 07/08 09:19

推 sakeru: 發照的也很有問題吧 07/08 09:28

推 frank111: 太扯這種大事會不知道? 07/08 09:29

→ frank111: 民航局若給過就是圖利 07/08 09:30

推 wirewool: 109年的事，水很深哦 07/08 09:30

→ frank111: 飛安這種問題竟然等到封頂才發現太扯 07/08 09:31

推 frank111: 建築師連基本的規則都不知道?整個建築團隊都沒專業的人? 07/08 09:33

→ frank111: 圓錐面這麼大的範圍，所有人都沒問題就這建案出包? 07/08 09:34

→ LinuxKernel: 109年懂得都懂 07/08 09:36

→ LinuxKernel: 誰准照的 07/08 09:37

推 rumblefish: 趕快拆吧飛安不能妥協 07/08 09:39

推 MixBear: 109年呵呵水很深 07/08 09:41

推 kutkin: 沒做過這塊的的確不會知道 07/08 09:41

→ kutkin: 其實法規最好是整合 07/08 09:42

推 silentsand: 猜吳建築師可能第一次承攬航站附近建築,圖都畫好了才 07/08 09:42

→ silentsand: 想到,然後事務所發文給民航局,結果就發現當初不應給建 07/08 09:43

→ silentsand: 照,建築過程中,民航局派人實測建物,然後就GG了 07/08 09:44

→ IBIZA: 推文有報導的截圖當初吳建築師自己認為60公尺以上才需要 07/08 09:46

→ IBIZA: 提報民航局審查他設計沒有超過所以就沒報 07/08 09:47

推 quiet93: 其實報了不吃虧，當作幫自己買個保險背書不好嗎？ 07/08 09:49

→ quiet93: 賭這個的意義在哪裏？ 07/08 09:50

推 panzerbug: 所以建築師自殺了？ 07/08 09:58

推 silentsand: https://reurl.cc/MW1nVp 07/08 10:09

→ semih: https://pse.is/9as98y 7/4該建築師的大學同學發文 07/08 10:11

→ semih: https://i.meee.com.tw/AE5BGsi.jpg 07/08 10:14

推 klwei: 我都知道可能有航高限制，建築師會不知道? 07/08 10:18

→ ChungLi5566: 建築拆定了飛航安全是最高優先 07/08 10:20

推 kcy05785: 航高沒問題R，低於60米 07/08 10:31

噓 kensmile: 建照都發了，公務員的問題比較大 07/08 10:32

→ kensmile: 依照程序，建管處須透過公文請民航局確認限高規範 07/08 10:36

→ kensmile: 怎麼可能由建築師自己認定就可以 07/08 10:38

→ peskin: https://i.meee.com.tw/dbAdd0D.jpg 07/08 10:45

→ IBIZA: 公務員領那一點薪水跟你扛這個責任? 07/08 10:46

→ IBIZA: 依照建築法34條規定, 主管機關就是只做審查, 相關項目由 07/08 10:47

→ IBIZA: 建築師及專業技師簽證負責, 這是每個建案簽證建築師都能拿 07/08 10:48

→ IBIZA: 法定建築成本5-10%的依據 07/08 10:48

→ IBIZA: 這也是當年建築公會跟內政部訂的規矩 07/08 10:49

→ IBIZA: 建築法規確實有很多在甚麼情況下建管必須行文其他單位審 07/08 10:50

→ IBIZA: 查的規定但規定放在那邊建築師自己會去規避 07/08 10:50

→ IBIZA: 以這次事件來講依法就是超過60公尺才需要行文民航局 07/08 10:51

→ IBIZA: 建築師就故意設計不到60公尺公會協審時的意見也有建議 07/08 10:51

→ IBIZA: 簽證建築師要送民航局簽證建築師自己堅持不用 07/08 10:51

→ IBIZA: 航高有問題經營桃園機場的桃園航空公司定期會做周圍建築 07/08 10:53

→ IBIZA: 障礙物查報, 今年三月做查報的時候發現這棟超過17公尺 07/08 10:54

→ kensmile: 計畫與建案若座落於機場周邊或限高範圍，為確認限高規定 07/08 10:55

→ kensmile: ，都審會將案件送交民航局或航空站協助審查航高 07/08 10:55

→ IBIZA: 本案就是60公尺要送民航局建築師就剛好設計低於60公尺 07/08 10:56

→ kensmile: 國泰這件開發案量體大，桃園都審行文民航局，本來就必要 07/08 10:56

→ IBIZA: 協審意見也是希望他送他還是堅持不到60公尺不用送 07/08 10:56

→ IBIZA: 哪來的本來? 07/08 10:57

→ IBIZA: 當初審查沒建議你送民航局嗎? 07/08 10:57

推 silentsand: 他也蠻慘的,這棟在春德路和領航北之間,往北到A17那,反 07/08 10:57

推 backpacker18: 青埔大利空？ 07/08 10:58

→ silentsand: 而不在圓錐面,就可以沒有1:20限制而能蓋到近60公尺了 07/08 10:58

→ silentsand: 事務所是兩位建築師合業,他可能覺得無法解決也對不起 07/08 10:59

→ silentsand: 朋友吧,惋惜 07/08 10:59

推 frank111: 幹嘛不送?沒有民航局背書，出大包就自己扛 07/08 11:02

→ frank111: 現在蓋好了，危及飛安了，什麼時候拆還不知道咧~~~ 07/08 11:03

→ frank111: 這種低級失誤要所有搭飛機的人來承擔? 07/08 11:04

→ IBIZA: 現在有兩種不同說法一種是測量問題 1:20跟1:40 可以蓋的 07/08 11:04

→ IBIZA: 高度差一倍另一種是說建築高跟海拔高的差別 07/08 11:05

→ IBIZA: 兩個其實都蠻扯的, 到底落在1:20還是1:40, 網站輸入地點都 07/08 11:05

→ IBIZA: 能查到結果海拔高的話更是低級錯誤 07/08 11:06

→ IBIZA: 現在建築公會在聯名抗議看了就好笑檢討一堆就是不檢討 07/08 11:08

推 silentsand: 青埔該區地表海拔約為23 ~ 25公尺,當初該會文送民航局 07/08 11:08

→ silentsand: 的,就不會這樣了 07/08 11:09

→ l1256: 也有網友說當初有人提土木/結構/大地技師各分權責做簽證 07/08 11:09

→ l1256: 結果建築師跳出來說全部要建築師認證就好 07/08 11:09

→ l1256: 只能說利益抓在手上責任就要扛囉 07/08 11:09

→ l1256: 總不能錢建築師賺責任叫承辦扛 07/08 11:09

→ IBIZA: 建築公園球員兼裁判建築師自己便宜行事公會協審也放水 07/08 11:09

→ IBIZA: 的問題 07/08 11:09

→ IBIZA: 沒有依照建築法34條各項目由各別專業技師簽證 07/08 11:10

→ IBIZA: 但建照設計本身確實就是建築師專業所以建照申請表唯一 07/08 11:10

🏠 房屋 home-sale 版：熱門文章

🏠 房屋 home-sale 版：更多文章

[新聞] 桃園 超高17米 置地廣場B區待拆

🏠 房屋 home-sale 版：熱門文章

🏠 房屋 home-sale 版：更多文章

[新聞] 桃園超高17米置地廣場B區待拆