[新聞] 車斗飄落一個口罩被重罰1萬2！法院批「裁

作者Supergreen (Hi)

看板car

標題[新聞] 車斗飄落一個口罩被重罰1萬2！法院批「裁

時間Mon Sep 7 23:11:09 2026

https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/5565597 獨家》車斗飄落一個口罩被重罰1萬2！法院批「裁量怠惰」撤銷罰單 2026/09/07 12:13 記者蔡清華／高雄報導一名杜姓小貨車司機行經台86線快速道路時，因車斗內腳踏車手把吊掛的口罩不慎飛落，遭檢舉拍照舉發，台南市交通局裁決所事後依《道路交通管理處罰條例》重罰1萬2000元。杜男憤而提起行政訴訟，法院認定裁決機關「機械式適用裁罰基準」，未審酌違規情節輕重「裁量怠惰」違反比例原則，確定判決撤銷罰單！判決書指出，杜男於去年5月3日清晨6時許，駕駛小貨車行經台86線西向東台南匝道處，當時其後方車斗載運了一輛腳踏車，不料腳踏車手把上懸掛的一枚口罩，因不敵高架道路強風脫落掉落地面。被民眾憑行車紀錄器畫面提出檢舉，台南市警局交通大隊執法組審查後逕行舉發。儘管杜男提出申訴，但台南市交通裁決所依《道路交通管理處罰條例》第30條第1項第2款「所載貨物掉落（高、快速公路）」之規定開出1萬2000元的罰單，並須參加道路交通安全講習。杜男不服，認為僅僅是一個輕飄飄的口罩意外飛走，並非故意棄置，更未影響後方行車安全，裁罰金額卻與掉落鋼筋、枕木等重物同等對待，十分不合理，提起行政訴訟。法官認為《行政罰法》第18條第1項明確規定，裁處罰鍰時應審酌違反行政法上義務行為應受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益。然而，台南市交通裁決所在裁罰時，僅因為違規地點位於「快速公路」，就機械式地套用裁罰基準，罕見狠批此舉實「裁量怠惰」違反「比例原則」，判決罰單及講習處分撤銷。 ===== 這起事件提醒執法機關，執法應衡量違規情節與危害。法律目的在維護秩序，應兼顧比例原則與人民權益。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.35.226 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1788793871.A.53D.html

推 jouhouya : 高速公路上所載貨物掉落，笑死 09/07 23:15

→ jouhouya : 提醒執法機關？這不會是第一次，也不會是最後一次 09/07 23:15

→ jouhouya : 這種只能說遇到算你衰 09/07 23:16

→ jouhouya : 記得幾年前我要申請WEMO，然後他說我有違規紀錄不能 09/07 23:16

→ jouhouya : 申請，結果去查，幹那個違規記錄在台中，馬的我根本 09/07 23:16

→ jouhouya : 沒有去台中 09/07 23:17

→ jouhouya : 警察自己出錯害我名下有違規，然後還要我自己花時間 09/07 23:17

→ jouhouya : 去處理，然後還沒有補償，真的你他媽 09/07 23:17

→ AlphaMC : 裁決所：喔，放過這筆收入，其他照收，滿足市府預算 09/07 23:18

→ AlphaMC : 要求 09/07 23:18

→ drture : 無聊又惡劣的檢舉人！ 09/07 23:46

推 SALEENS7LM : 高架橋的速度+風，這口罩是必定會掉的，也不注意一 09/07 23:49

→ SALEENS7LM : 點，不過才掉個口罩就罰一萬二根本坑錢 09/07 23:49

推 sorrows : 下次掉兩個試試看 09/07 23:54

推 dick929 : 猜猜看～為什麼搞到公務員寧可無腦裁罰也不想背上 09/07 23:58

→ dick929 : 圖利的罪名？衡量違規情節？公務員因為圖利而被起訴 09/07 23:58

→ dick929 : 甚至判刑的時候，誰來可憐他們？ 09/07 23:58

→ dick929 : 法官又在自己解釋法律了 09/07 23:59

推 dick929 : 這個違規所觸犯的法條，不在公務員行使“行政裁量權 09/08 00:01

→ dick929 : ”的範圍，換句話說～如果承辦人當初收到檢舉沒有 09/08 00:01

→ dick929 : 依法開罰，就換他圖利了 09/08 00:01

推 maplefoxs : 之前灑螺絲的抓到沒有就抓這種 09/08 00:04

推 dick929 : 警察跟監理機關只能「依法」行政，法官愛自創見解， 09/08 00:05

→ dick929 : 那是法官「官大學問大」，假如下次遇到一樣的違規， 09/08 00:05

→ dick929 : 公務員一樣開罰就對了，不然被送圖利，法官不會可 09/08 00:05

→ dick929 : 憐你們 09/08 00:05

推 issac : 30條裁罰範圍是3000~18000 罰12000確實滿重的 09/08 00:24

推 xxaabby0224 : 闖紅燈可以裁量嗎 09/08 00:39

推 Orihimeboshi: 一個口罩比交流道插隊、滑手機還貴 09/08 00:41

噓 iPadProPlus : 什麼鳥法官？今天口罩下次鋼筋 09/08 00:42

推 wild2012 : 要上高速公路不檢查讓東西掉落被罰活該 09/08 00:51

→ dslite : 口罩應該算垃圾檢舉到環保局? 09/08 00:51

→ frank01 : 口罩和鋼筋一樣嗎？還是某id 挖個鼻屎彈出去， 09/08 01:27

→ frank01 : 也罰12000好不好 09/08 01:27

噓 pleasepo : 駕駛人有義務綁紮任何可能遺漏或掉落的物件 09/08 01:39

推 ozyamazaki : 高速公路雨刷噴水算不算掉落物 09/08 01:42

推 Dorae5566 : 遇到檢舉達人，你不舉發檢舉達人就一封信送你上法 09/08 02:26

→ Dorae5566 : 院被告瀆職呀 09/08 02:26

→ Dorae5566 : 這警察應該也知道一些事情吧 09/08 02:26

推 Dorae5566 : 檢舉達人都沒想過就是他們病態般的檢舉，導致全台 09/08 02:29

→ Dorae5566 : 被限縮檢舉制度。結果對他們根本沒差。因為他們有 09/08 02:29

→ Dorae5566 : 的是時間鑽空子去一條一條找法條繼續檢舉其他人 09/08 02:29

→ Dorae5566 : 限縮檢舉對那些故意挖洞的檢舉病人根本沒有任何差 09/08 02:29

→ Dorae5566 : 別 09/08 02:29

→ Dorae5566 : 苦了一般百姓，我現在檢舉違規停車在人行道跟斑馬 09/08 02:30

→ Dorae5566 : 線還要在場等警察來才走。可憐 09/08 02:30

→ Dorae5566 : 更正，不是檢舉達人。根本就是生病的病人 09/08 02:30

→ kasuke : 有違規仔崩潰了笑死 09/08 03:45

推 teras : 台灣納粹政府要學新加坡重罰及鞭刑虐民啦。。。怎不 09/08 05:15

→ teras : 推「狗官鞭刑」呢。。。。。。木可木可 09/08 05:15

推 teras : 不讓行人重罰六千、按百姓所得比新加坡貴好幾倍呢， 09/08 05:15

→ teras : 井蛙呱呱網軍讚政府虐民德政，笑死人。。。。。。木 09/08 05:15

→ teras : 可木可 09/08 05:15

推 teras : 林北親眼看見維也納政府，規劃完善的郊外捷運轉乘免 09/08 05:16

→ teras : 費停車場。。。台灣納粹政府只會開世界多的罰單虐民 09/08 05:16

→ teras : ，官商貪污腐敗得第一。。。。。。木可木可 09/08 05:16

→ teras : #1eCkcVeN (Gossiping) 被警察開世界多的罰單，追開 09/08 05:17

→ teras : 罰出人命、還幫條子講話吔。。。台灣人命真賤。「讓 09/08 05:17

→ teras : 世界看見你媽」惹。。。。。。木可木可 09/08 05:17

推 teras : 好的不學、淨學壞的來虐民。。。台灣納粹政府貪污腐 09/08 05:17

→ teras : 敗、施政無能，只好猛找世界惡例來對比及學習、用以 09/08 05:17

→ teras : 虐民，好讓台灣井蛙有舉世滔滔的虛無幸福感。。。真 09/08 05:17

→ teras : 的、「讓世界看見你媽」了呀。。。。。。木可木可 09/08 05:17

推 teras : 所以要反其道而行、支持「狗官鞭刑」，才能終止狗官 09/08 05:17

→ teras : 亂搞虐民的亂象。。。。。。木可木可 09/08 05:17

推 amethystboy : 檢舉魔人加油好嗎 09/08 05:37

推 usan : 廢物機關 09/08 06:29

→ alex00089 : 因為他上法院 09/08 06:57

→ seopen : 廢除民眾檢舉制度比較快 09/08 07:33

噓 simon0529 : 關民眾檢舉屁事，違規爛人別趁機生事 09/08 07:41

推 hmt17 : 垃圾學長平常丟檳榔渣杯便當盒飲料瓶罐都沒事了 09/08 08:04

→ tatata : 口罩在飄可能觸動後方輔助駕駛敏感急煞 09/08 08:07

→ tatata : 本來就該從嚴處理不然大家垃圾放後面 09/08 08:08

→ tatata : 全部垃圾都是不小心被吹走 09/08 08:08

噓 Beantownfan : 如果這個口罩飛到機車安全帽前害他摔車這法官還會 09/08 08:09

→ Beantownfan : 說一樣的話嗎？ 09/08 08:09

推 anoymouse : 都撤銷了還從嚴處理 09/08 08:11

→ anoymouse : 這麼危險就定一律12000 ，何必3000~18000 09/08 08:13

推 Sunal : 「所生影響」沒有看文就不用回了 09/08 08:15

→ Sunal : 要是這樣可以罰，那下次各位停車單沒看到飛掉也算 09/08 08:16

→ ststLiang : 怎麼不說口罩飛下來剛好飛到安全帽前造成摔車被後 09/08 08:20

→ ststLiang : 面壓過去？ 09/08 08:20

→ ststLiang : 這種邏輯要是成立應該用預謀殺人辦才對才罰這幾萬 09/08 08:20

→ ststLiang : ？ 09/08 08:20

→ kausan : 每次來車板都看到一堆奇葩推文笑死 09/08 08:25

推 rapkin : 裁罰一萬二明顯違反比例原則，但一毛錢都不罰也不 09/08 08:49

→ rapkin : 對 09/08 08:49

推 william826 : 貼車超速鑽車的自私低端有罰這麼重嗎嘻嘻 09/08 08:50

→ william826 : 不過掉落大型貨物罰1萬2真的太少罰30萬還差不多 09/08 08:50

→ william826 : 拿無辜用路人生命開玩笑的雞掰行為建議政府5萬起 09/08 08:51

→ william826 : 跳是基本 09/08 08:51

→ DYE : 這個應該由環保署裁罰 09/08 09:23

推 kijh : 又是檢舉魔人 09/08 09:37

→ MoneyDay5566: 檢舉的人智商還好嗎 09/08 09:39

→ belucky : 要罰沒錯啊但是比例原則也是要考量阿檢舉魔人 09/08 09:41

→ belucky : 好了啦 09/08 09:41

→ belucky : 一個口罩要罰12k 笑死 09/08 09:41

→ belucky : 哪種輔助駕駛會因為一個飄動的口罩啟動說出來讓 09/08 09:42

→ belucky : 大家避雷 09/08 09:42

→ DYE : 你的勁戰掉了個螺絲害後面機車爆胎怎麼辦 09/08 09:44

→ a27588679 : 絕命終結站演過很恐怖 09/08 09:48

噓 Ericcws : 難怪路上什麼鬼東西都有 09/08 09:49

推 nrxadsl : 這個明明環保署業務 09/08 09:51

→ seemoon2000 : 如果是掉甚麼硬質的東西會影響到交通就有必要罰高 09/08 09:58

推 domago : 怎麼不直接開酒駕拒測 09/08 09:59

推 jouhouya : 而且規則是說高速公路，上面說安全帽的，高速公路 09/08 10:00

→ jouhouya : 上面哪來的安全帽，不先抓在高速公路上騎車的，只 09/08 10:00

→ jouhouya : 會整體抓一個小辮子在那邊檢舉，然後沾沾自喜 09/08 10:00

推 kira925 : 法官抓的不是不能罰是直接一萬二 09/08 10:11

推 dick929 : 二、所載貨物滲漏、飛散、脫落、掉落或氣味惡臭。 09/08 10:13

推 dick929 : 從字面上來說，貨車的車斗裝載的貨物（腳踏車）懸 09/08 10:16

→ dick929 : 掛的口罩飄落，公務員開罰完全沒有問題～有問題的是 09/08 10:16

→ dick929 : 檢舉人跟法條 09/08 10:16

→ dick929 : 法條上並沒有要造成危害才能開罰 09/08 10:17

→ maniaque : 魔人是利用法律制度來滿足個人私慾啊 09/08 10:18

→ dick929 : 法官憑哪一點能保障公務員“不開罰”的合法性？比 09/08 10:19

→ dick929 : 例原則？比你老木啦～ 09/08 10:19

→ maniaque : 法院開多少書記官員額都滿足不了這些人的私欲 09/08 10:19

→ dick929 : 法院判公務員圖利的時候，怎麼就不用講比例原則了？ 09/08 10:19

推 dick929 : 公務員最好就是無腦依法行政，多做多錯，司法既然 09/08 10:21

→ dick929 : 對公務員無情，那別怪公務員無腦 09/08 10:21

→ dick929 : 法條怎麼寫，公務員就怎麼做，不要自己解釋法律 09/08 10:22

→ maniaque : 樓上,那口罩換成一張A4紙呢 09/08 10:25

→ maniaque : 司法制度與資源只能徒耗在這種無實質法益的檢舉? 09/08 10:26

→ maniaque : 還是說同樣的標準壓在全體人民身上時,會變成怎樣呢? 09/08 10:27

→ maniaque : 你出門摳個鼻孔,就被檢舉,放個屁被檢舉空污 09/08 10:27

→ maniaque : 開車路上輪子不小心壓到雙黃線立刻被後面檢舉 09/08 10:27

→ kira925 : 我猜罰個三千、四千五的法官大概就駁回了 09/08 10:28

→ kira925 : 但是你罰個一萬二但是你沒辦法回出為什麼罰一萬二 09/08 10:28

→ kira925 : 那吃鱉也不奇怪啊 09/08 10:29

→ kira925 : 法條寫三千到一萬八掉口罩罰一萬二在那邊寫一堆 09/08 10:30

→ kira925 : 法條沒跟你說一萬二起跳阿 09/08 10:31

推 seemoon2000 : 不過為什麼法官會直接撤銷這坦白說也很沒道理 09/08 10:31

推 arsonlolita : 法律存在的目的是什麼明明活在民主國家思維卻很北 09/08 10:34

→ arsonlolita : 韓 09/08 10:34

→ arsonlolita : 一切都法律說了算 09/08 10:34

推 s37166117 : 先進國家反觀 09/08 10:36

→ liquidgroove: 檢舉魔人表示我只是在替天行道 09/08 10:41

推 dick929 : 裁罰金額你以為是看公務員的心情嗎？ 09/08 10:47

→ dick929 : 法律規定裁罰基準要看違規車種、違規地點 09/08 10:48

推 hiyeon : 不要違規難不成還怕人檢舉嗎？ 09/08 10:48

→ dick929 : 所以貨車、快速道路才是導致罰一萬二的因素 09/08 10:48

→ dick929 : 你以為公務員可以自己決定罰3千、4千五？ 09/08 10:49

→ dick929 : 任何裁罰都有一個標準，你公務員不依照標準，出事 09/08 10:51

→ dick929 : 的黑鍋自己揹，法官不會管你死活 09/08 10:51

→ dick929 : 所以雖然掉口罩被罰看似無理，但是合法 09/08 10:51

→ dick929 : 合法性才是公務員做事的第一個鐵律 09/08 10:52

→ dick929 : 依法行政依法裁罰，法官要撤銷是法官的權力，反正法 09/08 10:53

→ dick929 : 官又不用為自己的判決負責 09/08 10:53

→ dick929 : 但是公務員不依法行政？準備牢底坐穿吧 09/08 10:54

噓 SilverFocus : 裁決所的人要抓出來逞處，不然學不乖 09/08 11:03

推 dick929 : 公務員依法行政，懲處三洨？ 09/08 11:10

推 william826 : 推文違規仔建議滾去抖音成年人守法都做不到更不 09/08 11:29

→ william826 : 要談尊重他人互相禮讓 09/08 11:29

→ domago : 法盲也能當公務員喔 09/08 11:41

噓 BananaCake : 恐龍法官 09/08 11:54

推 xulglma : 判重怠惰，判輕圖利 09/08 11:57

推 maniaque : 法官都直接洗臉行政機關裁量怠惰,還有人挺裁決所歐? 09/08 12:12

→ maniaque : 那下次一片A4紙還是一片樹葉飛出來,都要罰12000嗎? 09/08 12:13

→ maniaque : 有長腦子就知道分辨是非對錯了,沒長的,我就懶得管了 09/08 12:14

→ DYE : 北韓這種國家才是叫你一切守法，因為法就是當權者 09/08 12:14

→ DYE : 定的。差異在少數人可以不守法你們屁民就把守法當 09/08 12:14

→ DYE : 成唯一準則。 09/08 12:14

→ maniaque : 你去尾隨跟著運送活樹的上快速路,保證罰死對方 09/08 12:16

→ DYE : 把法律當成唯一準則其實跟極權政府沒兩樣 09/08 12:17

推 jouhouya : 把法條當成唯一準則真的是有夠可笑又可悲，那那些 09/08 12:31

→ jouhouya : 多年照顧配偶或者家人的，最後只能忍痛把他們殺了 09/08 12:31

→ jouhouya : ，按照某些人的邏輯，這個是蓄意、是預謀、是罪大 09/08 12:31

→ jouhouya : 惡極，居然對血緣親屬行凶，應該要嚴判 09/08 12:31

推 godchildtw : 汽機車行駛中丟菸蒂是故意的行為應該要比照辦理，罰 09/08 12:32

→ godchildtw : 12000元。 09/08 12:32

推 belucky : 檢舉魔人被稱呼檢舉魔人必有起因吧 09/08 12:37

推 hoil3028 : 檢舉人崩潰 09/08 12:51

推 a1223356 : 檢舉魔人在本篇超崩潰，笑死 09/08 13:27

推 waveshape : 推一下這個做出判決的法官有在用腦工作 09/08 13:51

推 lain2002 : https://bit.ly/4A2kfCs 09/08 14:07

推 kira925 : 不知道在崩潰什麼法條是三千到一萬八 09/08 14:11

→ kira925 : 在那邊崩個不停什麼依法行政 09/08 14:12

→ kira925 : 法條是有給你自主根據情節裁量空間好嗎 09/08 14:12

推 Tieylea : 這邊不知道有沒有去上過法治教育的公務員你要是聽 09/08 14:46

→ Tieylea : 到現在對公務員圖利檢方起訴的通案見解保證你蓋每 09/08 14:46

→ Tieylea : 個章的時候都會嚇死 09/08 14:46

→ Tieylea : 好人真的留給法院當就好了 09/08 14:47

→ Tieylea : 我猜開萬二就是因為這種案件通例就是以往都開1萬二 09/08 14:53

→ Tieylea : 結案你這張要開3千沒問題簽上去時候交個理由說 09/08 14:53

→ Tieylea : 為什麼只罰三千敢簽理由長官通常也敢蓋章但問題 09/08 14:53

→ Tieylea : 來了為什麼這個案子有值得只開三千的理由？到檢 09/08 14:53

→ Tieylea : 方的時候蓋章的跟簽核的承辦人偵查庭等著跑不完 09/08 14:53

推 dick929 : 就跟你說酸民法盲只會網路靠北靠木而已，公務員真 09/08 16:02

→ dick929 : 的被送法院，他們又會在底下說不“要違法很難嗎？ 09/08 16:02

→ dick929 : ” 09/08 16:02

→ Tieylea : 所以行政裁量權一直都被酸說裁量是給法院用不是 09/08 16:12

→ Tieylea : 給公務員用的啊 09/08 16:12

推 maniaque : 好笑的是......這案子還打到二審,才還給原告公道 09/08 16:13

→ maniaque : 二審庭法官不只打臉台南交通局,連一審庭都打臉下去 09/08 16:21

噓 GivemeApen : 認真說也沒到不能凹說這個不算貨車載的貨物算腳踏 09/08 16:31

→ GivemeApen : 車載的就好了= = 09/08 16:31

→ GivemeApen : 講白了就是懶得幫忙凹開一開最省事反正法院會撤單 09/08 16:36

→ maniaque : 所以法院業務爆量,一部分也就是這樣來的啊 09/08 16:37

→ z5876268 : 比例原則真的很重要，不能大小違規一律重罰 09/08 16:41

→ z5876268 : 1萬2罰一個飛走的口罩真的有點扯 09/08 16:41

推 jason0814uj : 檢舉大本營可憐 09/08 17:11

→ liquidgroove: 你我繳納的稅金浪費在這芝麻小的司法事情上面 09/08 17:46

→ ShaNe1993 : 那如果那個口罩導致後方駕駛因為不明東西造成事故 09/08 18:36

→ ShaNe1993 : 怎麼辦 09/08 18:36

推 rainsilver : 怎麼覺得罰得合理如果口罩導致後方視線問題車禍呢 09/08 18:53

→ rainsilver : 這些執法司法機關才是最大亂源 09/08 18:53

→ rainsilver : 什麼都小事大事就小事來的啊 09/08 18:54

推 maniaque : 那...某樓,一片樹葉也有可能造成事故,對吧?? 09/08 20:00

→ maniaque : 照您的標準,一片衛生紙也都可能造成事故,能否認嗎? 09/08 20:02

→ maniaque : 樹葉有可能,衛生紙也有可能,什麼會飛的,"都有可能" 09/08 20:02

→ maniaque : 請您自己先圓好自己的論述吧 09/08 20:03

→ maniaque : 不然,好歹也先讀讀二審判決書 09/08 20:03

→ maniaque : 畢竟,牛角尖鑽到底,甚至連一片水花都有可能造成事故 09/08 20:06

推 anoymouse : 不用一直跟槓精辯 09/08 20:10

推 jouhouya : 有些人就是喜歡無線上網 09/08 20:45

推 austin0353 : 法規定得不夠明確違反比例原則但機關依法執行沒問題 09/09 00:02

推 edward000000: 不愧是台灣法官 09/09 00:24

→ qazwsx6107 : 6000元的廢棄物處理法應該可以開 09/09 02:32

推 doublehow : 申訴成功後應該要逞處製單人 09/09 12:51

🚗 汽車 car 版：熱門文章

🚗 汽車 car 版：更多文章