推 a206471: 樓下wang56 10/04 12:20
→ s7024546: 你舉的這幾台車AEB應該是傳統的雷達偵測異物而不是視覺 10/04 12:25
→ s7024546: 鏡頭，所以這麼大一個汽球在路中間本來就應該要作動 10/04 12:25
推 SimACC: 流量至上，何必認真，看看就好。 10/04 12:28
推 automaton: 相對值 有一定參考性 10/04 12:30
→ tn00210585: 所以TNCAP跟杰運的假車有差？ 10/04 12:36
推 biggood20708: 他甚至有一些車以前測試能煞停後來不行的 10/04 12:37
推 chiuoerice04: 是說杰運的氣球不也是車尾的圖案嗎 10/04 12:37
→ tn00210585: 我只想知道TNCAP是有什麼規範設計嗎? 杰運的假車壞壞? 10/04 12:41
推 hondasho: 現代人好像動手查個資料很難似的~ 讀書、規範像犯法一 10/04 12:54
→ hondasho: 樣www 10/04 12:54
→ tn00210585: 要GVT喔 那杰運的測試更讓我相信AEB至始都是個骰盅 10/04 12:54
→ hondasho: TNCAP、ARTC用的目標車是認證過的~ 10/04 12:55
→ gg8n8nd34ss: 這篇前面還行 但後面是問AI的就不用寫出來了 一樣沒 10/04 13:07
→ gg8n8nd34ss: 有參考價值 10/04 13:07
→ tn00210585: 你看到的是有人不會查spec 我要看的是spec背後的問題 10/04 13:11
推 venon0916: 為什麼隨便拆隨便測試有人看 10/04 13:14
→ venon0916: 幹你娘台灣的汽車媒體就他媽的業代頻道啊，看個鬼喔 10/04 13:14
→ venon0916: 我寧可去看大陸評測 10/04 13:14
→ dosoleil: 這又有另一個問題 如果要這麼嚴格限定標的物(車&人形物 10/04 13:20
→ dosoleil: ) 那自撞護欄不就合情合理了 而TNCAP沒搬出機車模型模 10/04 13:20
→ dosoleil: 擬神主牌鬼切 是不是又不符Taiwan之名 10/04 13:20
噓 waterfall: 馬路上的狀況多的是，還要符合你的設計才停，請問撞緩 10/04 13:33
→ waterfall: 撞車的是符合還不符合？ 10/04 13:33
噓 terry955048: 喔喔，那相比所謂的嚴謹測試一定是真人站在那給人撞 10/04 13:46
→ terry955048: 對吧，用個假模型又不會呼吸也不會動 10/04 13:46
→ terry955048: TNCAP點進去還不是用輕飄飄的假人，笑死 10/04 13:47
噓 ujmrfv: AI的東西你信 上次有個白癡還在討論怎麼踩煞車的地下推文 10/04 13:56
→ ujmrfv: 給我貼AI分析 10/04 13:56
→ allyourshit: 我認為台灣人有信仰香灰的自由 後果自負而已 10/04 14:06
推 terry955048: 流言終結者拿來測刀槍的假人都屌打這什麼測試機構X 10/04 14:13
推 tn00210585: 不要迴避標準件的問題啊XDD本來要釣你，釣到一個會查S 10/04 14:15
→ tn00210585: pec的路人，就結果來說，你內文包裝得高大尚，結果也 10/04 14:15
→ tn00210585: 是為噴而噴，杰運好不好，是不是拉基，我不知道，但我 10/04 14:15
→ tn00210585: 知道的是，他秀出NCAP沒講的事，NCAP沒有不好，但採低 10/04 14:15
→ tn00210585: 捧高好不好，底下客倌自有定奪。 10/04 14:15
推 TllDA: 我來定奪 NCAP>捷運>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>這篇 10/04 14:17
推 chandler0227: 因為車子可以被光達、雷達、攝影機甚至超聲波感測 10/04 14:17
→ chandler0227: 到，所以NCAP規範的GVT也同樣能被這些感測器偵測到 10/04 14:17
推 chandler0227: 氣球只是從人類角度看起來外型像車子，但不代表該 10/04 14:22
→ chandler0227: 氣球能等效實際車輛被感測器偵測的情況 10/04 14:22
推 hondasho: 專業錢大出現！！XD 10/04 14:28
→ allyourshit: 科學與香灰都是信仰自由 我只是比較信後藤新平說的話 10/04 14:59
→ allyourshit: 乩童說吃香灰治百病我也會點頭說好 但我打死不會吃 10/04 15:01
推 seemoon2000: 杰運不管是AEB還是量厚度 都是提供一個面向的資訊 10/04 15:24
→ seemoon2000: 不能跟撞測的資訊比 但也是有他的一點點效益存在 10/04 15:24
推 morrishh: 即使2026了，我也只相信關門聲賓士 10/04 16:25
推 wickham15: 那這樣講起來原廠也是誤導大眾 早起車廠廣告也是拿輕的 10/04 16:37
→ wickham15: 東西測試 10/04 16:37
推 hasebe: 亂說，有人吃灰身體能恢復啊，仍有參考價值 10/04 16:52
噓 w3218888: 點進去要按三次X 10/04 18:13
噓 rtoday: 你現在拿AI來……你跟你口中的江湖術士一樣吧 10/04 18:21
推 hcshin: 簡單講就是土炮測試 10/04 18:21
→ hcshin: 而且我發現AI比很多人聰明 10/04 18:21
推 SC30mvp: 有人把這種土炮奉為圭臬不乾我屁事 但不要拿來浪費我時 10/04 18:52
→ SC30mvp: 間 只能推了 10/04 18:52
→ Yoimiya: 捷運有沒有料不知道 但這篇超沒料 10/04 19:04
噓 modeng: 先無論氣球 目標就這麼大 有一定的參考價值 10/04 19:04
→ modeng: 不然在路上你遇到大汽球 車子沒煞住也是嚴重車禍 10/04 19:05
→ timewaits: 量厚度就算了 但是要誤導人還是省省吧 10/04 19:15
推 chigo520: 所以AEB分得出是汽球還是那個假車體麼? 10/04 19:18
推 timewaits: 會拿GVC是因爲每家廠商的ADAS solution都不一樣 有的是 10/04 19:19
→ timewaits: 純Cam 有的是radar+cam 甚至有的是純radar 所以才會需 10/04 19:19
→ timewaits: 要能夠被各種solution偵測的GVC 拿個破氣球來做這種偽 10/04 19:19
→ timewaits: 科學的測試還有信徒 跟紫衣神教差在哪 智商堪憂 10/04 19:19
推 chigo520: 所以今天不是車子而是有一個障礙物在面前 撞下去是合理? 10/04 19:21
→ allyourshit: 時至2025的今日 台灣吃香灰的信徒還是很多啊 呵呵呵 10/04 19:21
推 timewaits: 現在主流的ADAS就是radar+camera，camera負責判斷是不 10/04 19:22
→ timewaits: 是目標物體，radar則是用來判斷距離，氣球反射訊號訊 10/04 19:22
→ timewaits: 號弱有大機率只警告不作動 10/04 19:22
推 timewaits: 隨便有個障礙物就煞車 你在高速公路這樣試試看 後面學 10/04 19:26
→ timewaits: 長直接把你當減速帶壓過去 10/04 19:26
推 ahoolight: NCAP是主流標準，但其他的測試方法可能會看到主流沒顯 10/04 19:39
→ ahoolight: 示的東西，一昧的用幾億的高標準去否定人家，不太懂心 10/04 19:39
→ ahoolight: 態 10/04 19:39
推 timewaits: 你要測規格外的東西可以 看一下懂車帝怎麼測的https:// 10/04 19:49
推 timewaits: 人家制定規則 模擬方法 目標物也符合標準 這才有說服力 10/04 19:54
→ allyourshit: 懂車帝的測試值得參考 感謝樓上提供有用的資訊 10/04 19:58
推 hondasho: 卡尺CAE到底有啥好護航，笑死 10/04 20:07
→ hondasho: 如果有工程背景的還支持得下去，那真的浪費學歷 10/04 20:08
推 hasebe: 就學術論文跟科展成果你要相信哪個 10/04 20:13
→ hasebe: 當然科展成果不見得是錯，但你要上期刊就要先大量 10/04 20:14
→ hasebe: 舉證 10/04 20:14
→ hasebe: 其實懂車帝之類意思差不多，但至少人家很努力舉證 10/04 20:15
→ hasebe: 了 10/04 20:15
噓 tigger09cow: 閱 10/04 20:29
推 colinfeng: 推 10/04 20:35
推 ftwing: 這篇的意思就是「杰運是香灰」 10/04 20:38
→ foxbrush: 之前看過euroncap也是像杰運用氣球車測AEB，所以測法變 10/04 20:38
→ foxbrush: 了嗎？ 10/04 20:38
→ poiuy210: 我隨便拿個捷運影片例子來講，光是切報廢CRV車身那集就 10/04 20:40
→ poiuy210: 很好笑了，拿個儀器打同一塊鈑件打了好幾次，連基本結 10/04 20:40
→ poiuy210: 構都不知道還要多專業….。樓下開放嗆我不然你去拍。 10/04 20:40
→ bilibala: @foxbrush 你看過 euroncap 用氣球測試，有影片嗎? 10/04 20:47
推 GimO: 中肯 10/05 00:26
推 lizardc1: 杰運只有拆車能看不是嗎？ 10/05 01:19
推 DYTwu: 早說過他那種程度的拆車到底有什麼好看的，拆保桿內飾板很 10/05 02:19
→ DYTwu: 難嗎? 一般人想知道不敢拆 隨便找個影音店都能做好嗎 10/05 02:20
噓 jansan: 歐 10/05 06:12
→ qsc753: 鄉民哪時候要拍比對岸猛的車評 推文好像每個都神仙一樣 10/05 07:41
→ qsc753: 上網查查資料貼出來還以為你把車拿去撞了 10/05 07:42
→ timewaits: 你連查都不會 還看不懂別人想表達什麼 10/05 09:12
→ timewaits: 他做的就像是叫測一個物體的長度 要用標準的尺結果你 10/05 09:14
→ timewaits: 用自製的自欺欺人尺去量說30公分然後大肆宣傳 就很搞 10/05 09:14
→ timewaits: 笑 10/05 09:14
推 hasebe: 樓上是不是暗示PTT男性每人都30...(誤) 10/05 10:54
→ qsc753: 好棒 二分法餒 10/05 12:23
推 hygen: 杰運就不專業測試啊～但反而可以看到在變動的環境下，會發 10/05 12:47
→ hygen: 生什麼事，標準測試是一回事，土砲測試又是一回事啊～ 10/05 12:47
→ hygen: 想看還要自己找一台車去找人拆？？？有誰這麼閒？？？看杰 10/05 12:49
→ hygen: 運拆車就好了，不然你去拆給大家看好了XDDD 10/05 12:49
→ chunger13: 所以真人開車看到這麼大氣球不會煞車？誰知道氣球後有 10/05 13:31
→ chunger13: 什麼東西? 10/05 13:31
推 hondasho: 國外就有一些教怎麼拆件的影片，看那種誤導影片幹嘛 10/05 13:32
