推 ppt123 : 推。上一篇那個亂扯一堆亂反駁你文的pa某，不知懂不 06/07 15:24
→ ppt123 : 懂不換寡而換不均（以及相對剝奪感）這些心理學術語 06/07 15:25
→ ppt123 : 患 患 06/07 15:25
推 frostwater : 樓下繼續跳針jobli沒當過兵 06/07 15:27
推 tyce8ton : 可是國防預算的盤子可以擴大啊，國防預算變高是不 06/07 15:29
→ tyce8ton : 能做的嗎？如果募兵=沒人要去當兵，那表示市場自由 06/07 15:29
→ tyce8ton : 競爭的話軍隊的待遇沒有競爭力啊，反過來去當兵的人 06/07 15:29
→ tyce8ton : 支付了國防成本，在個人來看損失機會成本，所以低薪 06/07 15:29
→ tyce8ton : 的義務役不是成本低，只是成本被役男吸收了 06/07 15:29
推 Adler87 : 你說步兵旅不該加，加其他部隊才有效益，但都是戰 06/07 15:30
→ Adler87 : 鬥部隊不可能不加 06/07 15:30
推 ppt123 : 義務役二兵月薪3萬的話，責任重好幾倍的義務役預官 06/07 15:30
→ Adler87 : 現在是國防部編織有問題，但如果一直不改不就永遠加 06/07 15:30
→ Adler87 : 不了了 06/07 15:30
→ ppt123 : 政府要開價一個月月薪多少，才有義務役願意當預官？ 06/07 15:30
→ Adler87 : 現在是要先把餅做大還是先把餅做好的問題，但要改 06/07 15:32
→ Adler87 : 到所有人都滿意才加薪就等於不加薪了 06/07 15:32
→ ppt123 : 台大醫科畢業的義務役一年預官，政府開價月薪20萬？ 06/07 15:32
→ ppt123 : 不然「補不了人」喔？此外，其他國家義務役這麼高薪 06/07 15:32
→ ja23072008 : 國防部編制有問題，但立院修法造成問題加劇，前因 06/07 15:32
→ ja23072008 : 後果與權責能區分不？ 06/07 15:32
→ ppt123 : ？台灣「現行」給義務役兵2萬，遠低於其他大多數國 06/07 15:33
→ ppt123 : 家的義務役嗎？挺徐巧芯修的惡法的人要搞清楚耶？ 06/07 15:33
推 Adler87 : 現在加薪派就是一種是原Po說的遴選部分單位加給， 06/07 15:34
→ Adler87 : 或是當前版本的整體薪資基底墊高 06/07 15:34
推 tyce8ton : 我們都知道國防成本理論上因該是全體國民一起支付 06/07 15:35
→ tyce8ton : 的，所以義務役拿基本工資，是為了維持基本生活，如 06/07 15:35
→ tyce8ton : 果國防預算不足，可以提高預算啊。大家都為自己的 06/07 15:35
→ tyce8ton : 國防成本買單啊，大家都不願意加預算不就表示大家 06/07 15:35
→ tyce8ton : 都不想支付更高的成本啊，自主防衛的決心只到這個程 06/07 15:35
→ tyce8ton : 度啊 06/07 15:35
推 ja23072008 : 如果堅持要干涉到行政權權限，還一次多個幾百億。 06/07 15:36
→ ja23072008 : 那麼立法權把志願役普加兩萬，改成第一類戰加兩萬， 06/07 15:36
→ ja23072008 : 第二類五千。再加上戰加單位編現比未滿八成，加給再 06/07 15:36
→ ja23072008 : 多5k。未滿七成，加給多15k。未滿六成，加給多25k， 06/07 15:36
→ ja23072008 : 以此類推。第二類戰加比照辦理但金額減半。這種這 06/07 15:36
→ ja23072008 : 種改法做不到嗎？ 06/07 15:36
推 Adler87 : 說實在現在雙方都說服不了就只能靠投票了 06/07 15:37
→ ppt123 : 我想到原因了，因為涼單位的兵也是一票，苦單位的兵 06/07 15:38
→ ppt123 : 也是一票，苦單位的兵投反X票不會比較多票，所以job 06/07 15:38
推 ja23072008 : 另外，以目前政院版本加薪為例，假設二兵基礎薪水40 06/07 15:38
→ ja23072008 : k，一類戰加多12k，差距是30%。但普加兩萬後，基礎6 06/07 15:38
→ ja23072008 : 0k跟一類戰加的12k相比，落差就剩20%。那麼一類戰加 06/07 15:38
→ ja23072008 : 的艱苦單位自然更難留人。 06/07 15:38
→ ppt123 : 先前說某智障立委才不管國防，她是為她自己的私利而 06/07 15:39
→ ppt123 : 惡搞國防，用齊頭式平等的不公不義普加的粗暴方式！ 06/07 15:39
→ ja23072008 : 何況立院本來重要職權是看緊全民荷包，監督政府支出 06/07 15:40
→ ja23072008 : 。結果現在去跟行政權比無效率擴張組織與預算支出？ 06/07 15:40
推 tyce8ton : 可是願意當兵的人增加，軍隊中爽缺也會有更多競爭 06/07 15:40
→ tyce8ton : 啊 06/07 15:40
→ ppt123 : 苦單位更留不住人，那位惡劣的徐姓女立委在乎嗎？ 06/07 15:40
→ tyce8ton : 你如果發現爽缺搶不贏你只能離開或是去戰鬥部隊啊 06/07 15:41
推 Adler87 : 苦單位加薪更多呀....... 06/07 15:41
→ tyce8ton : 先讓願意進來軍隊的人增加才能有競爭去選到好人啊 06/07 15:41
→ tyce8ton : 不然都只有館長那樣的人去，你再說兵員素質不佳嗎？ 06/07 15:42
→ ppt123 : 啊我就問你tyce，義務役二兵月薪3萬的話，責任重N倍 06/07 15:43
→ ppt123 : 的義務役預官，政府開價月薪幾萬才招得道人？你回答 06/07 15:43
→ ppt123 : 笑死。搶不贏只能去戰鬥單位。所以劣幣驅逐良幣喔？ 06/07 15:44
→ ppt123 : 徐巧芯的修法方向促進了管理學擔憂的組織弊病！ 06/07 15:44
推 tyce8ton : 要多少錢是市場競爭出來啊，我連加薪之後缺額的改 06/07 15:45
→ tyce8ton : 變資料都沒有，要通靈出需要多少錢嗎？ 06/07 15:45
→ ppt123 : 竟然有人（難道是裝睡叫步醒）看不出徐巧芯的惡劣？ 06/07 15:45
推 aaarcane : 現在三線電子廠作業員年薪大概50~60萬，要吸引年輕 06/07 15:46
→ aaarcane : 人去當兵，想一下政府文宣上該寫多少薪水 06/07 15:46
推 tyce8ton : 軍隊中有一個大家都知道的爽缺a，那理論上一堆人想 06/07 15:46
→ tyce8ton : 要那個位置對吧？這個位置就有更多選人的空間啊 06/07 15:46
→ aaarcane : 我記得去年寫二兵月薪三萬 06/07 15:47
推 ja23072008 : 爽缺會增加競爭者XDD這正是外行人說外行話的想當然 06/07 15:47
→ ja23072008 : 爾。之前就有算過一般單位跟二類戰加步兵旅的缺額， 06/07 15:47
→ ppt123 : 大多時間純吃飯睡覺的守備單位，要高薪選什麼人啦？ 06/07 15:47
→ ja23072008 : 你要等這些單位補滿人，那第一類戰加單位恐怕等到 06/07 15:47
→ ja23072008 : 天荒地老，連長都補不滿。 06/07 15:47
→ ppt123 : 你到底是真的關心國防，還是來本板扯淡的？ 06/07 15:47
→ tyce8ton : 10個面試者來搶1個缺跟20個面試者來爭取一個職缺， 06/07 15:48
→ tyce8ton : 理論上人越多得到的人才越優秀 06/07 15:48
→ ja23072008 : 這次修法有讓艱苦單位加薪更多？你確定？ 06/07 15:48
→ ppt123 : 修法方向不是讓戰鬥單位（因為比涼單位薪水高出N倍 06/07 15:48
→ ppt123 : ）被眾人搶，是坐視涼單位高薪與爽死，然後「搶不過 06/07 15:48
→ ppt123 : 、拚不進」涼單位的人摸摸鼻子去苦單位？呵呵。 06/07 15:49
推 tyce8ton : 這個工作整天沒事沒人做，這句話的潛台詞就是有薪 06/07 15:49
→ tyce8ton : 水以外的風險啊，消防員沒火災時看起來也好爽啊 06/07 15:49
→ ppt123 : 徐巧芯的修法是加重劣幣驅逐良幣的趨勢，還有人挺？ 06/07 15:50
→ tyce8ton : 整天爽的缺沒人去，打仗的風險是不用包含在軍人薪 06/07 15:50
→ tyce8ton : 資是不是啦 06/07 15:50
→ ja23072008 : 錯了，薪資結構不當造成的問題，是讓次要單位充斥 06/07 15:50
→ ja23072008 : 冗員，一線單位反而剩逃不掉的人。之前就講過很多 06/07 15:50
→ ja23072008 : 次，有助於“整體”編現比，跟改善艱苦、戰備、重要 06/07 15:50
→ ja23072008 : 專長等單位的編現比與需求是兩回事。 06/07 15:50
推 Adler87 : 我是覺得反對加薪然後說關心國防也是很弔詭，國軍 06/07 15:51
→ Adler87 : 整體薪資偏低造成募兵困難，然後又不願意加薪，一 06/07 15:51
→ Adler87 : 直說有冗員所以不能加，那國軍已經維持這種狀態多久 06/07 15:51
→ Adler87 : 了，都不願意改變 06/07 15:51
→ Adler87 : 一直說爽缺排擠到有苦單位，那國防部又不修改，所以 06/07 15:51
→ Adler87 : 就幾百年不加薪？ 06/07 15:51
推 Adler87 : 部隊外的生活成本這10年增加了多少，基本工資跟外 06/07 15:53
→ Adler87 : 面薪資行情增加了多少，結果國軍薪資還是龜速成長 06/07 15:53
推 tyce8ton : 不是說要讓大家戰鬥部隊吃虧，是現實中任何事情都 06/07 15:53
→ tyce8ton : 有時間性啊，缺人的問題第一天知道嗎？所以一個長 06/07 15:53
→ tyce8ton : 期有問題的狀態，你都沒有改變或是逆轉這個缺人的 06/07 15:53
→ tyce8ton : 情況啊，所以應該說這個方案不是滿分但是是可以接 06/07 15:54
→ tyce8ton : 受的。 06/07 15:54
→ Adler87 : 不是說要讓志願役大富大貴，起碼能匹配營外的薪資吧 06/07 15:54
→ ja23072008 : 而且你為何要本末倒置的讓“爽缺”增加競爭？不是 06/07 15:54
→ ja23072008 : 應該要讓部隊需要的高專長艱困單位增加競爭與意願， 06/07 15:54
→ ja23072008 : 再從中篩選人才嗎？ 06/07 15:54
推 Adler87 : 10幾年前當兵的時候志願役二兵三萬多，現在還是三萬 06/07 15:55
→ Adler87 : 多，以前是香蕉請猴子，現在是香蕉皮了 06/07 15:55
推 tyce8ton : 今天台灣政府有專門的單位去估計出生率與死亡率，兵 06/07 15:55
→ tyce8ton : 會不足這件事知道好多年了好嗎？只是前面都在假裝 06/07 15:55
→ tyce8ton : 問題不存在而已 06/07 15:55
推 ja23072008 : 這次修法問題就是大幅擴張人事支出，卻無法將經費 06/07 15:56
→ ja23072008 : 用在人才與職位需求的緊要刀口上。還造成然後要修 06/07 15:56
→ ja23072008 : 改會更加困難，成本更高，只能往上墊高。 06/07 15:56
推 Adler87 : 然後一堆反對方說部隊好多人都是猴子，不該給香蕉以 06/07 15:56
→ Adler87 : 上的待遇 06/07 15:56
→ ppt123 : 笑死。所以我問第N次，只會譁眾取寵的徐巧芯方案的 06/07 15:57
→ ppt123 : 支持者，不要躲，回答若一年義務役二兵給月薪三萬， 06/07 15:57
→ ppt123 : 這才「符合該給的程度」，那麼一年義務役預官，該給 06/07 15:58
推 Adler87 : 現在再不加薪，就連香蕉都不是了，是香蕉皮，然後只 06/07 15:58
→ Adler87 : 能請到一群連猴子都不是的，然後反對方再說他們就是 06/07 15:58
→ Adler87 : 那麼爛更不該加薪 06/07 15:58
→ ppt123 : 多少，才「補得到人」？某幾位徐巧芯方案支持者還躲 06/07 15:58
推 tyce8ton : 政府不是私人企業，政策制定都需要時間，你這個問題 06/07 15:58
→ tyce8ton : 今天出來之前好多年可以讓你去改善了，現在說其他 06/07 15:58
→ tyce8ton : 黨派的方案不佳，就算合理你自己的方案是無效或是 06/07 15:58
→ tyce8ton : 根本沒有實行的狀態欸 06/07 15:58
推 ja23072008 : 其實就是你們缺乏部隊經驗，無法理解真實需求而已。 06/07 15:58
→ ja23072008 : 光看到加薪就‘’覺得‘’很有用很開心，就像一般 06/07 15:58
→ ja23072008 : 民眾喜歡普發現金跟社會福利大灑幣，但不考慮後果與 06/07 15:58
→ ja23072008 : 連鎖反應而已。 06/07 15:58
→ ppt123 : ？這就是諷刺徐巧芯方案根本無法回答的點，徐答不出 06/07 15:59
→ ppt123 : 那麼請問挺徐的方案的人怎麼不依理代答？同樣只會躲 06/07 15:59
→ tyce8ton : 國軍調整戰鬥津貼是不是行政權自己可以決定的事情 06/07 15:59
→ tyce8ton : 這麼了解需求的話位什麼8年趨勢無法改善，還是缺少 06/07 16:00
→ tyce8ton : 戰鬥部隊啊 06/07 16:00
→ tyce8ton : 如果今天戰鬥部隊缺額很少，那我就覺得你可能還有 06/07 16:01
→ tyce8ton : 時間討論更好的方案 06/07 16:01
推 ja23072008 : 所以你的護航邏輯是，國會多數黨推出一個爛法案被 06/07 16:01
→ ja23072008 : 批評，反過來說執政黨無作為？ 06/07 16:01
→ ja23072008 : 那麼你有沒有想過把法案改好後再送一次呢？堅持將 06/07 16:01
→ ja23072008 : 錯誤進行到底的原因是？ 06/07 16:01
推 Adler87 : 連在7-11做全職都有40K了，志願役在營區24小時卻連 06/07 16:02
→ Adler87 : 營外薪水都不如 06/07 16:02
→ Adler87 : 現在的狀況是，光是這些志願役願意待在營區就該加薪 06/07 16:03
→ Adler87 : 了 06/07 16:03
推 tyce8ton : 民主制度下很難都等到100%再去做，能有完美政策當然 06/07 16:04
→ tyce8ton : 最好，可是我們能接受一個政策在社會上國會中討論多 06/07 16:04
→ tyce8ton : 久時間呢？ 06/07 16:04
推 ja23072008 : 如果你要說調整加給是行政權的責任，那麼這次修法 06/07 16:06
→ ja23072008 : 案的矛盾與違憲爭議之處就出現了XDD 06/07 16:06
→ ja23072008 : 立法權能介入行政權到何種程度？直接訂定加給數額？ 06/07 16:06
→ ja23072008 : 直接綁定基本工資？ 06/07 16:06
→ ja23072008 : 進一步說，那麼立法權就要承擔立法規劃錯誤的責任。 06/07 16:06
→ ja23072008 : 退一步說，那麼立法權就不能干預行政權裁量範圍。 06/07 16:06
推 tyce8ton : 舉國防問題來說，少子化一直持續短期難以逆轉，中 06/07 16:06
→ tyce8ton : 國壓力一直都在，我們現況缺人如果10年後提案會更好 06/07 16:06
→ tyce8ton : ，但我們在提案出來前一直放任兵員不足，長期處於危 06/07 16:06
→ tyce8ton : 險之下嗎？ 06/07 16:06
→ ja23072008 : 這次法案有什麼朝野討論嗎XDD不就是黨團自己決定好 06/07 16:06
→ ja23072008 : 就送出要表決了XD 06/07 16:06
→ ppt123 : tyc你是在鬼打牆什麼？為何要普加？為何不涼單位是 06/07 16:07
→ ppt123 : 加月薪1000元（反正缺人沒啥大不了），真正刀口、 06/07 16:08
推 tyce8ton : 我一直都支持國防部覺得法案有問題提出釋憲啊 06/07 16:08
→ ja23072008 : 第五條修法前後的內容就這麼少，要改好很難？是動 06/07 16:08
→ ja23072008 : 腦思考的部分有問題，還是動手打字的部分有問題？ 06/07 16:08
→ ppt123 : 關鍵的戰鬥單位，月薪大加10萬元之類，讓真正刀口單 06/07 16:08
→ tyce8ton : 你等表決通過在覆議，釋憲啊 06/07 16:08
→ ppt123 : 位（這才是需要人才的重點單位）以高薪讓更多人來搶 06/07 16:09
→ ppt123 : ！然後戰鬥單位主管才可從一大堆人中挑出人才！ 06/07 16:09
→ ppt123 : 搶不過的，摸摸鼻子去涼單位！順序與方向不該是這樣 06/07 16:09
推 Adler87 : 現在就是政院沒有提出相對版本，只有一個版本那就是 06/07 16:10
→ Adler87 : 最好也是最差的版本 06/07 16:10
→ tyce8ton : 朝野討論這點我覺得可以反過來說啊，你招募情況良好 06/07 16:10
→ tyce8ton : ，!在野黨也沒機會提出這個啊 06/07 16:10
→ ppt123 : 嗎？這種基本管理學常識，某些人是裝睡叫不醒嗎？ 06/07 16:10
→ ppt123 : ja23網友明明先前講得很清楚，某些看不懂的人是在繞 06/07 16:11
推 kira925 : @ty 大錯特錯 她從來就不是因為招募困難提的 06/07 16:11
→ Adler87 : 已經講多少次了，普加沒問題，現在國軍整體薪資就是 06/07 16:11
→ Adler87 : 不匹配營外薪資 06/07 16:11
→ ja23072008 : 笑死，你們真的沒有看過相關數據與資料就來空想嘴 06/07 16:11
→ ja23072008 : 砲 06/07 16:11
→ ppt123 : 啊繞左繞右繞扯東扯西不正面回答是不是？ 06/07 16:11
→ kira925 : 假議題好嗎 這種就是卡死行政預算用的肉桶法案 06/07 16:12
→ ja23072008 : 年初KMT黨團預估增加經費的項目與金額 06/07 16:12
→ kira925 : 你不要以為這些三流委員真的知道問題在哪 06/07 16:12
推 Adler87 : 你們反對的就是想用香蕉皮去給願意待在營區24小時 06/07 16:12
→ Adler87 : 的人 06/07 16:12
→ kira925 : 抱歉 三流太高了 是不入流 06/07 16:13
→ ja23072008 : 但之後行政院版本的戰加等加給提升金額就與此不同。 06/07 16:13
→ ja23072008 : 很明顯KMT版本就是把大量經費都灌在普發的志願役加 06/07 16:14
→ ja23072008 : 給，而非針對艱苦單位與專長的加給。 06/07 16:14
推 Adler87 : 整體志願役現在薪資就不是不匹配營外薪資，然後反 06/07 16:15
→ Adler87 : 對方還不願意加薪？ 06/07 16:15
→ ppt123 : 換言之KMT版本就是故意要讓國軍單位間劣幣驅逐良幣 06/07 16:15
→ ja23072008 : 政院版本不只戰加是翻倍後再微增，同時又拉開彼此 06/07 16:15
→ ja23072008 : 級距。 06/07 16:15
推 tyce8ton : 我覺得可以反過來提出要拉高國防預算已支付這部分 06/07 16:16
→ tyce8ton : 的經費啊 06/07 16:16
→ Adler87 : 也太慣老闆了吧，3萬多要請人待在營區24小時，你們 06/07 16:16
→ Adler87 : 敢講別人不敢聽 06/07 16:16
→ ppt123 : 真正有價值的良幣（戰鬥）單位，被低戰力的涼單位將 06/07 16:16
→ tyce8ton : 如果這次有拿到經費增加其實也還不會擠壓軍事採購 06/07 16:16
→ ppt123 : 人力吸納一空（因為涼單位不但涼，還比照苦單位高薪 06/07 16:16
→ ppt123 : ）讓國軍有戰力的單位被舔共政黨的方案破壞一空。 06/07 16:17
→ ja23072008 : 如果KMT的300多億加薪案，主要金額是灌在戰加、海 06/07 16:17
→ ja23072008 : 空勤、特戰等等專長加給爭議會小非常多，很可惜不是 06/07 16:17
→ ja23072008 : 。 06/07 16:17
推 Adler87 : 你們自己想一下請一個人24小時待在營區該給多少錢合 06/07 16:17
→ Adler87 : 理好嗎，現在的薪資匹配嗎 06/07 16:17
→ ppt123 : 所以我就問某兩位躲閃飄的假裝重視軍人薪資的人： 06/07 16:18
→ ppt123 : 所以義務役預官被綁在營區24小時，責任還比兵重N倍 06/07 16:18
→ ppt123 : 義務役士兵月薪3萬，責任重N倍的義務役預官，你兩位 06/07 16:19
→ ppt123 : 說得比唱的好聽滿口軍人福利的人，義務役預官福利的 06/07 16:19
→ kira925 : 所以說ty你太天真了啊 06/07 16:19
→ ppt123 : 月薪，「大概就好」大概要給幾萬才招得到人願意去當 06/07 16:19
→ ppt123 : ？你兩位別再躲閃飄，回答回答一個大概數字月薪！ 06/07 16:20
→ PigHead1 : 美國爸爸要求國防經費要佔GDP5%，既然都要求那麼高 06/07 16:20
→ PigHead1 : 的國比重，怎麼還會擔心國防經費不夠用？加薪可以 06/07 16:20
→ PigHead1 : 提高國防經費的比重，達成美國爸爸的要求，還能促 06/07 16:20
推 Adler87 : 預官給志願役少尉8成薪甚至全薪都沒問題，你這個問 06/07 16:20
→ PigHead1 : 進國內消費拉抬內需，有什麼好反對的？難道反對者 06/07 16:20
→ PigHead1 : 不希望達成美國爸爸的要求？ 06/07 16:20
→ Adler87 : 題太之微末節所以沒人回你你不知道嗎？ 06/07 16:20
→ kira925 : 人家可是同步砍了快一千億 有跟你要討論擴大支出？ 06/07 16:20
→ Adler87 : 你以為預官一年有多少人嗎 06/07 16:20
→ kira925 : 做事看整體 這種肉桶法案還砍全體預算是要卡死你不 06/07 16:21
→ kira925 : 能做事的 06/07 16:21
→ kira925 : 對這些不入流的有任何存好心的幻想只是欺騙自己 06/07 16:21
推 tyce8ton : 1.這個方案是不是100分 06/07 16:22
→ tyce8ton : 不是不過我覺得有加薪在我的立場至少是可以的。 06/07 16:22
→ tyce8ton : 2.民主國家討論都需要有時間 06/07 16:22
→ tyce8ton : 所以不一定只能選擇100分得法案 06/07 16:22
→ ppt123 : 義務役預官多少人都一樣！請一個人24小時待在營區， 06/07 16:22
推 Adler87 : 如果連一年400億讓國軍待遇匹配營外薪資都做不到還 06/07 16:23
→ Adler87 : 說要加強國防才是奇怪吧 06/07 16:23
→ ppt123 : 責任還比月領3萬的義務役兵重N倍、50歲才除役的義務 06/07 16:23
→ ppt123 : 役預官，你兩位那麼悲天憫人，就答答依你們心中標準 06/07 16:23
推 PigHead1 : 我覺得還是得讓國軍加薪吸收人才啦，不然要走民兵 06/07 16:24
→ PigHead1 : 流嗎？那就要槍枝合法化＋廣設射擊場，還得承受治 06/07 16:24
→ PigHead1 : 安敗壞槍擊案頻發的後果 06/07 16:24
→ ppt123 : 要開給義務役預官月薪多少！ 06/07 16:24
推 kira925 : 所以你還是沒看懂 你只看到“加薪” 06/07 16:24
推 Adler87 : 義務役到基本薪資一年要花6億，連這個錢都做不到然 06/07 16:25
→ Adler87 : 後說要提升國防？ 06/07 16:25
→ ppt123 : 講啊！盍各言爾志啊！你兩位那麼悲天憫人，就聽聽你 06/07 16:25
→ kira925 : 問題是這種惡性腫瘤等級的法案 06/07 16:25
→ kira925 : 根本沒有任何立場支持 他只是糖衣毒藥 06/07 16:25
→ ppt123 : 兩位為義務役預官報的你們心目中的合理價碼啊！ 06/07 16:25
推 Adler87 : 上面都講了，你要不要點眼藥水？ 06/07 16:26
→ ppt123 : 一直躲閃飄唱得一副好高調，以邏輯問你們落實在義務 06/07 16:26
→ kira925 : 就更別說他都要強行三讀了 是有要跟你討論嗎？ 06/07 16:26
推 tyce8ton : 我覺得要多少薪資？不是等看看有多少人來爭取，反 06/07 16:26
→ tyce8ton : 正人數一定比不加錢之前還多 06/07 16:26
→ ppt123 : 役預官的你們心目中的價碼，哇靠一路躲閃飄不敢回答 06/07 16:27
→ kira925 : 不要對這種國賊有任何幻想好嗎 06/07 16:27
→ kira925 : 現在大家都算給你看 解釋問題在哪了 06/07 16:27
推 Adler87 : 反正我知道有人認為24小時待在營區只能拿3萬多，這 06/07 16:27
→ Adler87 : 樣還說重視國防，傻眼 06/07 16:27
→ ppt123 : 惠予提示你在幾分幾秒有寫義務役預官月薪理想數字？ 06/07 16:28
→ ppt123 : 瞄了一下，眼花一時沒看到。要是明確（大概的）數字 06/07 16:28
→ ppt123 : 喔，你們挺徐巧芯的義務役兵28500，那預官月薪咧？ 06/07 16:29
推 Adler87 : 預官可以拿少尉8成薪至全薪，請問您看到了嗎 06/07 16:29
推 tyce8ton : 我當年乙等欸，入伍時是替代役真的不知道預官的工作 06/07 16:30
→ tyce8ton : 內容啊 06/07 16:30
→ Adler87 : 至於整體軍官薪資我支持再提高，所以不是固定薪資， 06/07 16:30
→ Adler87 : 懂？ 06/07 16:30
→ tyce8ton : 我要怎麼開給你一個薪資 06/07 16:30
→ ppt123 : 所以少尉8成薪是「大概就好」月薪幾萬幾千元？ 06/07 16:31
→ tyce8ton : 我是一年然後是加薪之前的義務役沒有多拿錢 06/07 16:31
推 Adler87 : 你不會google嗎？ 06/07 16:32
→ tyce8ton : 那我上網查少尉8折大概5萬元 06/07 16:32
→ Adler87 : 不會GOOGLE你拜託我我可以幫你，我很樂於助人的 06/07 16:32
→ ppt123 : 以前還有預官與士兵的2年義務役期間，預官薪水是兵 06/07 16:34
推 zzzpopo : 你真的有在國防部或司令部當過志願役嗎？ 你就知 06/07 16:34
→ zzzpopo : 道有多累每天18小時是常態。 無限演習，現在根本沒 06/07 16:34
→ zzzpopo : 爽單位了。 06/07 16:34
推 tyce8ton : 我覺得現況來說提高到6萬觀察看看？ 06/07 16:34
→ ppt123 : 的2.5~2倍（從二兵至上兵）；現在你們心目中給預官 06/07 16:34
→ ppt123 : 5萬（到6萬好了），你們認為有吸引力？ 06/07 16:35
推 Adler87 : 整體軍士官如果薪資提高，預官預士提高也是合理的 06/07 16:35
→ ppt123 : 責任重N倍（兵出事就是你的事）還要被管制到50歲！ 06/07 16:35
→ ppt123 : 這跟志願役軍官一開始當少尉不同喔，借用你們邏輯， 06/07 16:36
→ tyce8ton : 我是在台北市兵役局跟客委會當替代役，中間有防疫去 06/07 16:36
→ tyce8ton : 過區公所支援 06/07 16:36
→ ppt123 : 你們要不要手指指著自己說對義務役預官給薪太少？ 06/07 16:36
→ tyce8ton : 那表示預官這個制度根本不適合義務役去選嗎？ 06/07 16:36
推 Adler87 : 現在義務役士兵21K預官42K，如果士兵到28K預官往56K 06/07 16:37
→ Adler87 : 走是合理選項 06/07 16:37
→ tyce8ton : 我自己是覺得義務役能當一個基礎的兵就可以了 06/07 16:37
推 Adler87 : 預官本來就要視同軍官，給多點也沒什麼，打仗時是 06/07 16:38
→ Adler87 : 當排長的，甚至連長副連長陣亡時要接替指揮的 06/07 16:38
→ Adler87 : 義務役有熱忱原因去考預官當管理職給高薪鼓勵很合理 06/07 16:39
推 tyce8ton : 你讓職業軍人增加打仗時有更多軍官才是正解吧？不然 06/07 16:42
→ tyce8ton : 你都是找義務役多給點錢要他背一堆事當然沒有人啊 06/07 16:42
推 tyce8ton : 不然你自己都知道事情多，你要我給數字就是為了去 06/07 16:45
→ tyce8ton : 說預算不足 06/07 16:45
推 Adler87 : 預官預士是自願報考的，有責任正常，但錢也要給到 06/07 16:46
→ Adler87 : 位，其實多給點反而好，讓社會人服役時能接觸軍隊 06/07 16:46
→ Adler87 : 管理，戰時反而有經驗 06/07 16:46
→ tyce8ton : 預算不足背後就是民意代表們不想要國防=民意都想省 06/07 16:46
→ tyce8ton : 錢啊 06/07 16:46
推 ejru65m4 : 沒有為國家當兵 家裡還要少於最低工資補給的理由 這 06/07 16:49
→ ejru65m4 : 個常年都有人在打公益官司 06/07 16:49
推 tyce8ton : 明明預算都是全民支付的，給保家衛國的軍人就像是 06/07 16:56
→ tyce8ton : 給米蟲一樣，是浪費稅金一樣 06/07 16:56
推 airforce1101: 有自信些拿掉「像」字 06/07 16:59
推 DameLillard : 又開始在情緒勒鎖了 06/07 16:59
→ typhoonghi : 義務役不該加薪 06/07 17:00
→ DameLillard : 無腦加 爽單位一堆人 戰鬥單位照樣缺 整體編現比 06/07 17:01
→ DameLillard : 達標 繼續欺騙自己 06/07 17:01
噓 ex990000 : 你完全在唬爛吧 騙一個前志願役你還太淺了 06/07 17:01
→ DameLillard : 反正同樣一批人也是鼓吹國防GDP 3% 5%就用加薪湊 06/07 17:01
→ DameLillard : 跟美國交代 我也是被這群人給打敗了 06/07 17:02
推 aaarcane : 反正美國爸爸都要求軍事預算gdp 5%了，不趁機加薪加 06/07 17:03
→ aaarcane : 好加滿嗎~ 06/07 17:03
推 DameLillard : 樓上馬上示範 06/07 17:04
→ aaarcane : 樓上那操的單位再加薪咩~ 06/07 17:04
→ aaarcane : 我印象中即時加好加滿也離5%很遠？ 06/07 17:07
→ aaarcane : 還是我的認知有什麼錯誤的地方嗎@@ 06/07 17:08
推 JotaroKaga : 募兵就是志願役啊，跟現在這篇文講的義務役不該加 06/07 17:17
→ JotaroKaga : 那麼多薪資有啥關係，腦子到底有啥問題阿？ 06/07 17:17
推 JotaroKaga : 徐巧芯就是垃圾爛咖，出這種垃圾法案就不用幫他洗地 06/07 17:20
→ JotaroKaga : 了 06/07 17:20
推 azcookie : 我比較好奇其他立委為什麼不提其它方案版本？ 06/07 17:25
推 bellas : 老實說 徐小姐不提這案 義務役一樣要乖乖去當 回復 06/07 17:35
→ bellas : 一年後就已經夠高了 J大的意思是照勞務的程度加給 06/07 17:35
→ bellas : 還有爽缺老實說 正常不是用搶的 是靠ooxx 能搶的是 06/07 17:35
→ bellas : 剩下來的 或 如某任空軍總司令愛打羽毛球 所以會弄 06/07 17:35
→ bellas : 一個羽毛球選手陪他打 06/07 17:35
→ bellas : 或如某將軍的堂弟是士官長 堂兄弟倆感情好想朝夕相 06/07 17:38
→ bellas : 處 06/07 17:38
→ bellas : 又如 以前我沒事在打電話給小人官說這人不要分到我 06/07 17:44
→ bellas : 們單位 不過沒分到我們這除非倒霉不然高機率去爽地 06/07 17:44
→ bellas : 方 我不管他分去哪 反正不要分過來 有一個學弟我不 06/07 17:44
→ bellas : 小心漏掉了 發現時他還在受訓 有天就午飯時去和他說 06/07 17:44
→ bellas : 一下 歡迎加入我們單位 結果還分來我連上 他常和我 06/07 17:44
→ bellas : 幹 爲甚麼就漏了他 我只漏過他一個 06/07 17:44
→ bellas : 老闆交待的 有問題的偷篩掉 06/07 17:46
→ jobli : 現在薪水爽單位還是滿編啊，代表這個薪水有吸引力 06/07 18:04
噓 smallchocho : 好了啦，所以你簽下去沒？ 06/07 18:17
→ jobli : 樓上問我？ 06/07 18:25
→ KJK7 : 現實就是不花錢，連垃圾都不去填 06/07 19:33
推 PigHead1 : 現況就是台灣人不想當志願役，何況台灣面臨少子化 06/07 19:45
→ PigHead1 : ，以現在每年13萬出生人口計算，以後每年役齡男性 06/07 19:45
→ PigHead1 : 也只有6萬多人，有辦法撐起義務役嗎？既然政府不敢 06/07 19:45
→ PigHead1 : 推動男女皆兵，那砸錢吸引人才加入國軍就是唯一選 06/07 19:45
→ PigHead1 : 項(說實在的，義務役加薪我覺得有必要，不然男性必 06/07 19:45
→ PigHead1 : 須犧牲1-2年當兵，女性卻不用承擔這種義務，非常不 06/07 19:45
→ PigHead1 : 公平，也會造成年輕男性怨聲載道，適當加薪補償有 06/07 19:45
→ PigHead1 : 必要) 06/07 19:45
推 x1134b : 根本用薪資影響國防預算 06/07 21:02
→ ja23072008 : 該怎麼說呢……這批來嘴砲的支持者，一直跳針執政 06/07 22:58
→ ja23072008 : 黨沒有提出“自己”的版本。那就代表他們根本不知道 06/07 22:58
→ ja23072008 : 年初就有國防部調增方案出爐了。這是第一點錯誤。 06/07 22:58
→ ja23072008 : 再來是國防部方案都已經提示相對正確的加薪方式， 06/07 22:58
→ ja23072008 : 但支持者還是跟KMT一樣，堅持把車門焊死，只能依照 06/07 22:58
→ ja23072008 : ‘’原本‘’明顯存在問題的規劃送案表決，不願撤回 06/07 22:58
→ ja23072008 : 修正再送出。這是其二。 06/07 22:58
→ ja23072008 : 更奇怪的是明明自己也主張是隔年一月才會適用，上半 06/07 22:58
→ ja23072008 : 年會期已經延會，還說沒時間修改法案？那麼下半年會 06/07 22:58
→ ja23072008 : 期呢？所以是擔心罷免而急就章送出，同時堅持政治 06/07 22:58
→ ja23072008 : 僵局？ 06/07 22:58
→ ja23072008 : 第四點就是回到原案內容，代表的是KMT黨團缺乏相關 06/07 22:58
→ ja23072008 : 專業，對於軍隊運作方式陌生無知，以為靠普加，就 06/07 22:59
→ ja23072008 : 能解決更深層的人事缺陷，幾百億大加薪卻搔不到癢處 06/07 22:59
→ ja23072008 : 。 06/07 22:59
→ ja23072008 : 第五點則是a87跳針的少尉薪資意義有限，因為問題跟 06/07 22:59
→ ja23072008 : 戰鬥加給與志願役普加相似，義務役預官跟一般兵薪酬 06/07 22:59
→ ja23072008 : 沒有數倍拉開，誘因自然不高。另一方面則是義務役與 06/07 22:59
→ ja23072008 : 志願役薪資相近時，除了人事成本大增，喪失義務役人 06/07 22:59
→ ja23072008 : 力資源相對便宜的優點外，連帶志願役吸引力也下滑。 06/07 22:59
→ ja23072008 : 如果還是不懂的話，看當年蔡政府義務役大加薪被批 06/07 22:59
→ ja23072008 : 評的問題完全如出一轍。 06/07 22:59
→ ja23072008 : 大加薪前義務役二兵6510元，少尉預官17700，差距2.7 06/07 23:03
→ ja23072008 : 倍。大加薪後義務役二兵20320跟少尉預官35560剩1.75 06/07 23:03
→ ja23072008 : 倍。 06/07 23:03
→ ja23072008 : 所以你用義務役普加還綁定基本工資的方式，無助於 06/07 23:04
→ ja23072008 : 改善這種結構。 06/07 23:04
推 Watson0620 : 會覺得預官加的少，怎麼不想想是以前兵薪水太少？ 06/07 23:06
推 Watson0620 : 用倍數去計算就是個很奇怪的算法… 06/07 23:08
→ ja23072008 : 第六點，則是當年蔡政府義務役大加薪，‘’理由‘ 06/07 23:09
→ ja23072008 : ’是因應役期延長，由全募兵制返回募徵並行制的配套 06/07 23:10
→ ja23072008 : 緩衝做法。所以接下來KMT是打算修兵役法，要延長到 06/07 23:10
→ ja23072008 : 兩年，還是男女皆服役呢？沒有的話，提早破壞政策 06/07 23:10
→ ja23072008 : 持續性與政治籌碼，就是缺乏實質效益幫助，只為討好 06/07 23:10
→ ja23072008 : 選民的福利法案。 06/07 23:10
→ ja23072008 : 當個無腦爽兵不用扛責任，額外受訓跟動員年齡管制 06/07 23:13
→ ja23072008 : 領20k，跟付出更多心力勞力領35k，差距不夠大，你要 06/07 23:13
→ ja23072008 : 怎麼如某些人理想化的主張，去吸引優秀人才“競爭 06/07 23:13
→ ja23072008 : ”職位？ 06/07 23:13
→ ja23072008 : 不過參考第一點，很多人根本不知道政院版本兩相比 06/07 23:16
→ ja23072008 : 較的情況。這次討論過程中，也是一堆人無法區分“ 06/07 23:16
→ ja23072008 : 基本工資”與“基本生活費”的性質跟數額差異。 06/07 23:16
推 Watson0620 : 義務役20k跟35k差1.75倍 06/07 23:18
→ Watson0620 : 志願役二兵41k跟少尉57k 差1.4倍…請問怎麼不去為 06/07 23:19
→ Watson0620 : 志願役抱不平？ 06/07 23:19
→ ja23072008 : 要說目前只領21k讓義務役難以生活，只是超越基本生 06/07 23:22
→ ja23072008 : 活費用的17.5k不夠？非得再漲七千達到28.5k最低工 06/07 23:22
→ ja23072008 : 資才能活？ 06/07 23:22
→ ja23072008 : 所以你總算懂“志願役”普加效果很低，要靠專業、 06/07 23:24
→ ja23072008 : 戰鬥、領導等加給拉開差距的原因吧。 06/07 23:24
推 Watson0620 : 如果義務二兵改成基本工資那會有28590比原本多8270 06/07 23:25
→ Watson0620 : ，義務少尉+8270=43830，義務兵跟軍官差1.53倍，以 06/07 23:25
→ Watson0620 : 你的倍數計算來講還是比志願役兵跟官還多.. 06/07 23:25
推 Watson0620 : 這次通過是志願役加給+3萬，戰鬥加給加倍變成1.4萬 06/07 23:27
→ Watson0620 : 跟2.4萬，這樣差距還不夠？ 06/07 23:27
推 Adler87 : 反加薪派講那麼多廢話就是不願意承認現在3萬多要人2 06/07 23:27
→ Adler87 : 4小時在營區就是香蕉皮請猴子 06/07 23:27
→ ja23072008 : 再來是志願役原始薪資結構差距基本不變。但義務役 06/07 23:28
→ ja23072008 : 恢復後，經大加薪調整後反而較當年縮小，自然產生 06/07 23:28
→ ja23072008 : 誘因差異。同樣情況就如同前文所述，志願役普加大幅 06/07 23:28
→ ja23072008 : 提高後，第一類戰加誘因差距反而下降的問題。 06/07 23:28
推 Watson0620 : 領導加給也要有領導管理職才有，有想過那些非自願 06/07 23:28
→ Watson0620 : 當幕僚的軍官嗎？ 06/07 23:28
推 Adler87 : 一直說某些單位是冗員，但事實上就算是冗員要他24小 06/07 23:29
→ Adler87 : 時在營區就算是3萬多也不夠 06/07 23:29
→ ja23072008 : 呵呵，沒看資料的人就是好騙。 06/07 23:29
→ Adler87 : ja23072008你就說給你多少你願意24小時在營區，沒 06/07 23:30
→ Adler87 : 有任何戰鬥加給 06/07 23:30
→ ja23072008 : 知不知道KMT原始說法的“戰鬥加給”翻倍，講的其實 06/07 23:30
→ ja23072008 : 是政府調漲前的5000/3000。 06/07 23:30
→ Adler87 : 你就是不願意去還不願意讓入伍的加薪，只會網路上嘴 06/07 23:30
→ Adler87 : 砲 06/07 23:30
推 Watson0620 : 第一類戰加變2萬4 ….這吸引力不大嗎？ 06/07 23:31
→ Adler87 : 看不起這種慣老闆思維的人 06/07 23:31
→ ja23072008 : 原始估算數據是按113年編列的‘’114年預算‘’為 06/07 23:32
→ ja23072008 : 基準。 06/07 23:32
推 Watson0620 : 之前要不是藍的要翻倍，怎麼可能讓執政黨上修戰鬥加 06/07 23:33
→ Watson0620 : 給 06/07 23:33
→ ja23072008 : 然後今年加薪後KMT才加碼，要讓戰鬥加給翻倍？不過 06/07 23:35
→ ja23072008 : 如果有人真的去看KMT第五條修訂內容。嗯，很有趣。 06/07 23:35
→ ja23072008 : 戰鬥加給翻倍是寫在“臉書”上的‘’希望‘’。但 06/07 23:36
→ ja23072008 : 具體法案修改內容嘛……嘻嘻，反正有人信了 06/07 23:36
→ ja23072008 : 看來杠精a87看不懂人話，我反對的是志願役普加，有 06/07 23:38
→ ja23072008 : 反對把經費灌在戰鬥加給？ 06/07 23:38
→ ja23072008 : 要不要回去看本文第一頁？ 06/07 23:39
推 Watson0620 : 等週二通過之後有正確數值再來討論吧，誰知道他們想 06/07 23:39
→ Watson0620 : 怎麼修。 06/07 23:39
推 Adler87 : 我支持志願役普加，戰鬥部隊加更多 06/07 23:40
→ Adler87 : 我說服不了你，你也說服不了我 06/07 23:40
→ Adler87 : 國軍志願役不匹配營外薪資已經多久了？ 06/07 23:40
→ Adler87 : 10幾年前說二兵三萬多，現在不含加給也是三萬多 06/07 23:40
→ Adler87 : 已經2025年了還想要用三萬多讓人24小時在營區？ 06/07 23:41
推 Watson0620 : 第一頁那個我看到依編現比下去給加給我就直接忽視了 06/07 23:44
→ Watson0620 : ，不要去怪我沒看。 06/07 23:44
→ ja23072008 : 所以我認為a87很逗趣。先是說政院/執政黨沒有提出 06/07 23:48
→ ja23072008 : 相應法案，再來是以為其他反對者是‘反對‘’任何加 06/07 23:48
→ ja23072008 : 薪‘’，而非反對“無差別普加”。而且還因為吃到政 06/07 23:48
→ ja23072008 : 宣口水，以為KMT方案都戰鬥加給真的會調漲更多XDD 06/07 23:48
→ ja23072008 : 我的原文編現比是額外再給一筆，你沒看資料被騙也沒 06/07 23:49
→ ja23072008 : 看其他人說明又愛嘴砲，怪我囉？ 06/07 23:49
→ ja23072008 : 至於等下週二的“正確數值”說法更詭異。意思是要 06/07 23:56
→ ja23072008 : 等“真正”通過後的法案內容再討論。都通過了還要討 06/07 23:56
→ ja23072008 : 論什麼？原地再召開修法表決一次？ 06/07 23:56
→ ja23072008 : 更何況，要是最後通過的版本內容，與立院公報資訊 06/07 23:56
→ ja23072008 : 網三月份的送案資料不符。不就代表KMT黨團有撤回修 06/07 23:56
→ ja23072008 : 正再送案的能力？那麼堅持有問題的修法方案是故意 06/07 23:56
→ ja23072008 : 為之？還是至今都沒能意識到修法後的負面影響？ 06/07 23:56
推 ja23072008 : a87說支持志願役普加，且戰鬥部隊加更多？ 06/07 23:59
→ ja23072008 : 你是在講更符合你敘述的政院方案，而非沒有規範戰 06/07 23:59
→ ja23072008 : 鬥加給的KMT方案囉XDD 06/07 23:59
推 Watson0620 : 你想講你的，那繼續講，你贏了。 06/08 00:01
→ ja23072008 : 不講金額的話，現在就做到了。前一篇被jobli吐槽至 06/08 00:03
→ ja23072008 : 今還沒發現問題？ 06/08 00:03
→ ja23072008 : 即使不是法學或政治專業或從業人員，但起碼待過部 06/08 00:06
→ ja23072008 : 隊，懂得找法案法條比對，比起印象派、意識流的外 06/08 00:06
→ ja23072008 : 行發言還是有差距。 06/08 00:06
