→ zzzxxxqqq : 我是建議直接拿它手去摸熱到不舒服的鍋子 11/14 11:39
→ zzzxxxqqq : 讓他理解甚麼是燙 比打他合理一點 11/14 11:40
→ zzzxxxqqq : 如果是剪刀 那我就會覺得大人收起來實際 11/14 11:41
→ hihappy : 推樓上.我也這樣 11/14 11:45
→ hihappy : 先把危險物品移除是必要的 11/14 11:49
推 Puyuma : 推人類行為也不像物理定律一樣那麼穩定因此標準不 11/14 12:01
→ Puyuma : 能永遠用一套+1 11/14 12:01
→ bbbing : 左派思想久了會變右，比如說JK羅琳的女性主義 11/14 12:02
推 abbag : 推一下 11/14 12:12
推 abbag : 直接拿他手去摸熱鍋子…這可以算體罰嗎？XD 11/14 12:14
→ bbbing : 我覺得就算退一步，不阻止他去摸就沒關係嗎 11/14 12:17
→ bbbing : 總不可能小孩跑上馬路或窗台也讓他痛一次看看吧 11/14 12:18
→ zzzxxxqqq : 馬路我覺得正常大人選擇是牽好 11/14 12:23
→ zzzxxxqqq : 窗台隱形窗戶是個不錯的選項 11/14 12:24
→ zzzxxxqqq : 不打沒那麼難啦 選擇而已 11/14 12:27
推 quiet93 : 不是帶著他讓他摸摸看就好嗎XD 11/14 12:34
→ quiet93 : 燙這種形容詞他們可以透過觸覺去體驗 11/14 12:35
推 dobedobedo : 這篇說得好，主要得認知到他的長期問題，這樣才會去 11/14 12:35
→ quiet93 : 但是你不用給他燙傷阿XD 11/14 12:35
→ dobedobedo : 思考替代方案 11/14 12:35
→ dobedobedo : 社會科學研究的侷限性也講得很清楚，這樣的討論才有 11/14 12:35
→ dobedobedo : 建設性 11/14 12:36
推 quiet93 : 如果對於體罰的信心大到自己覺得可控，為什麼對於 11/14 12:37
→ quiet93 : 體驗不覺得可控XD 11/14 12:37
推 quiet93 : 小孩學會燙這個形容詞之後，你跟他提醒會燙，他就 11/14 12:40
→ quiet93 : 有概念 11/14 12:40
→ quiet93 : 不然會燙的東西那麼多，每個瞬間都要打一次，這不是 11/14 12:40
→ quiet93 : 更問號的教法嗎 11/14 12:40
→ quiet93 : 這也關係到語言學習，語言是用五感學習的 11/14 12:41
→ quiet93 : 我摸到我看到聽到，所以他可以把這種感覺連結成燙 11/14 12:42
→ quiet93 : 打的痛跟燙沒關係啊 11/14 12:42
→ bbbing : 兩個手段都可控，就不能兩個手段在不同的地方用嗎 11/14 12:48
推 quiet93 : 我不覺得體罰是可控的阿XD 11/14 12:59
→ bbbing : OK，你當然可以這樣認為 11/14 13:00
→ girlo : 每次提到拉小孩去感覺燙他就會記得，我都覺得應該 11/14 13:03
→ girlo : 是沒生到個知道燙還是會去做的小孩吧XD因為他就是 11/14 13:03
→ girlo : 想達到目的（對，我就是在說我兒子） 11/14 13:03
→ quiet93 : 用今天的新聞舉例 11/14 13:03
→ quiet93 : 我女兒也是去摸過，然後就燙傷沖水治療阿，其實也 11/14 13:04
→ quiet93 : 不會怎樣 11/14 13:04
→ girlo : 然後我兒下次還是會去做一樣的事情，可能他只有短 11/14 13:05
→ girlo : 期記憶吧XD 11/14 13:05
→ quiet93 : 把體罰當方法的盲點是家長強調的是管理的效果 11/14 13:05
→ quiet93 : 同樣的東西嗎XD 11/14 13:06
→ zzzxxxqqq : 體罰很多缺點啦 像是小孩到底是學到不要被打 11/14 13:06
→ quiet93 : 我們學教養的核心是管自己再去管小孩 11/14 13:06
→ zzzxxxqqq : 還是真的學到不要做 真的是兩件事情 11/14 13:07
→ quiet93 : 體罰的重點會是管教的效果 11/14 13:07
→ quiet93 : 所以管教有沒有效果，或是管教的對方反應，容易讓 11/14 13:07
→ quiet93 : 管教者失控 11/14 13:07
→ quiet93 : 這個新聞的同居人不是虐待阿，他是要教小孩打掃 11/14 13:08
→ quiet93 : 他也沒有一開始就暴怒阿，但是對方態度不佳 11/14 13:09
→ quiet93 : 人不要太看得起自己 11/14 13:09
→ quiet93 : 要管教又不要動手，是非常難的事情，你光是練這個就 11/14 13:09
→ quiet93 : 很多功夫了 11/14 13:09
→ distellable : 如果覺得體驗可控 為什麼不會覺得打可控? 控制在 11/14 13:14
→ distellable : 不舒服的程度就好了? 11/14 13:14
推 quiet93 : 體罰這個東西的好處有沒有其他方式可以取代，壞處 11/14 13:14
→ quiet93 : 有沒有方法一定可以避免 11/14 13:14
→ quiet93 : 因為給小孩體驗時你理智在線 11/14 13:14
→ quiet93 : 但是體罰時，理智不一定在線 11/14 13:15
→ distellable : 更好的方法不就是移除所有危險物品 11/14 13:15
→ quiet93 : 光是管教時要讓自己一直理智在線都不容易了，體罰 11/14 13:15
→ quiet93 : 時要讓自己理智在線更難阿 11/14 13:15
→ quiet93 : 威脅物品看年紀，你出去走在馬路，沒辦法把機車排 11/14 13:16
→ quiet93 : 氣管全部移開吧 11/14 13:16
→ zzzxxxqqq : 體驗好在因果性很強烈阿 你會燙傷所以不摸 11/14 13:17
→ zzzxxxqqq : 而不是你爸媽會打你 所以不摸 11/14 13:17
→ zzzxxxqqq : 你爸媽如果不在呢? 11/14 13:18
推 yyvv : 一直覺得很疑惑，有人會覺得自己是不適度體罰嗎？我 11/14 13:19
→ yyvv : 阿公把我爸吊起來狠狠打的時候，他覺得自己是在教小 11/14 13:19
→ yyvv : 孩 11/14 13:19
推 yyvv : 我是在小孩洗澡的時候就可以教什麼是燙，之後跟他講 11/14 13:21
→ zzzxxxqqq : 體罰還有強度需要升級的問題.. 問題超多的 11/14 13:21
→ yyvv : 什麼東西很燙要小心哦！他就覺得不能去摸。剛滿兩歲 11/14 13:21
→ yyvv : 時有次他伸食指慢慢假裝要去碰我的熱咖啡，還沒碰到 11/14 13:21
→ yyvv : 就把手伸回來演被燙到的樣子說：好燙好燙！轉一圈就 11/14 13:21
→ yyvv : 跳走。 11/14 13:21
→ yyvv : *就跳走了 11/14 13:22
推 quiet93 : 因為燙是會散發溫度的 11/14 13:23
→ quiet93 : 每天他自己吃飯都可以練習感覺燙，不同溫度的差別 11/14 13:24
推 quiet93 : 老師受過專業訓練，在公開場所，都會情緒失控不當 11/14 13:29
→ quiet93 : 管教了，為什麼覺得體罰的家長對自己那麼有信心 11/14 13:29
→ quiet93 : 連刷牙這種小事都要用到打屁股，到底誰給的自信 11/14 13:29
推 hihappy : 你真的可以試看看.沒生過沒教過都覺得不可能.你可 11/14 13:35
→ hihappy : 以現在開始不體罰.用教的 11/14 13:35
→ tequila997 : 讓孩子承擔後果是不錯的方式， 但也要考慮 不是什麼 11/14 13:36
→ tequila997 : 都能體驗後果，或輕易模擬輕微版本的後果。 且也不 11/14 13:36
→ tequila997 : 是承擔後果就一定會改正。 11/14 13:37
→ tequila997 : 還是拿原原文中的刷牙舉例， 就是有蛀牙一顆還後續 11/14 13:38
→ tequila997 : 好幾顆的。 11/14 13:39
→ tequila997 : 考試考爛了， 光是成績爛的後果， 很多也是沒啥用 11/14 13:40
推 tequila997 : 那篇文獻就是本身也沒實驗數據， 引用的文獻也好幾 11/14 13:47
→ tequila997 : 篇使用別人的數據， 還有基於別人數據產生出來的數 11/14 13:47
→ tequila997 : 據 11/14 13:50
推 abbag : 與其到每篇文章下面一直宣揚自己觀點，不如直接針 11/14 13:51
→ abbag : 對文章不認同的地方做討論吧… 11/14 13:51
推 quiet93 : 後果沒用，所以懲罰沒用啊 11/14 13:54
→ quiet93 : 這不就已經講了懲罰不會教會，只有教育才會教會 11/14 13:54
→ quiet93 : 後果不管是自然後果還是負增強還是體罰，這些都不會 11/14 13:55
→ quiet93 : 讓孩子學會 11/14 13:55
→ quiet93 : 以刷牙來講，小孩要知道為什麼要刷牙，要知道怎麼 11/14 13:56
→ quiet93 : 刷牙，要知道不刷牙的後果，然後要能自己管理自己 11/14 13:56
→ quiet93 : 刷牙 11/14 13:56
→ quiet93 : 這裡面有哪一點用後果能達成？！ 11/14 13:56
推 abbag : 所以你認為文章比喻的嗎啡應該要完全禁止嗎 11/14 13:56
→ yaokut : 照那些邏輯：幼稚園/托嬰老師體罰小孩，只是為了讓 11/14 13:57
→ yaokut : 孩子記得碰觸那些（危險物品）會讓老師生氣，因而不 11/14 13:57
→ yaokut : 碰，等國小/國中再來告知為何不能碰就好了，對嗎？ 11/14 13:57
→ Puyuma : 教母發現沒有聽眾只能不斷換舞台刷存在感啊+1 11/14 13:58
推 quiet93 : 就像知道吃精緻飲食不好，大人們如何從知道到做到一 11/14 13:58
→ quiet93 : 樣 11/14 13:58
→ quiet93 : 小孩也是一樣，如何從他律走到自律，靠的一定是教育 11/14 13:58
→ quiet93 : 嗎啡要不要禁止，你應該問你自己，不是嗎 11/14 13:59
→ yaokut : 幼稚園/托嬰老師也是可以體罰孩子的，畢竟一對一都 11/14 13:59
→ yaokut : 在體罰了，一對多，更沒辦法完全顧及，這邏輯嗎？XD 11/14 13:59
→ quiet93 : 如果我可以不要吃嗎啡，我選擇嗎啡的意義是？ 11/14 13:59
→ quiet93 : 光是知道不要體罰就很難了 11/14 14:00
→ quiet93 : 你知道要做到不要體罰有多難嗎 11/14 14:00
→ quiet93 : 就跟親子共讀一樣，知道到做到，那是每天每天的累積 11/14 14:00
→ yaokut : 還是專業人士需要找到不體罰的替代方式，但愛孩子如 11/14 14:02
→ yaokut : 命的家長沒辦法，也沒體力找到替代方式？短期效果又 11/14 14:02
→ yaokut : 如何，當下有效就好？ 11/14 14:02
推 quiet93 : 這就跟ai會削弱你寫文章的能力一樣，因為寫文章是 11/14 14:02
→ quiet93 : 需要經過練習不斷增長的 11/14 14:02
→ quiet93 : 體罰最大的缺點是會削弱你的教養能力 11/14 14:03
→ quiet93 : 為什麼會只在意體罰對小孩的傷害，不在意它對大人 11/14 14:04
→ quiet93 : 的傷害？ 11/14 14:04
→ quiet93 : 我們花那麼多篇幅，都只是講“不要體罰” 11/14 14:04
→ quiet93 : 我們根本還沒有開始“練習不要體罰” 11/14 14:05
推 NomeL : 怎麼可能避免所有狀況啊 11/14 14:05
→ NomeL : 如果今天你家小孩很喜歡咬別人 你是要他不可以接觸 11/14 14:05
→ NomeL : 任何人這樣他就不會咬任何人嗎？ 11/14 14:05
→ NomeL : 如果你教會孩子不可以碰刀子 就算刀子擺在他眼前他 11/14 14:05
→ NomeL : 也會自動避開 這不是更好嗎 11/14 14:05
→ yaokut : 聽過會打人的孩子問了一個問題：「為什麼爸爸、媽媽 11/14 14:08
→ yaokut : 可以打我？我不能打人？」所以為什麼呢？XD 11/14 14:08
推 MRheartblue : 推 11/14 14:14
→ dobedobedo : 其實N大講的狀況跟體罰沒關係呀。重點是教會 11/14 14:16
→ dobedobedo : quiet93一直強調的是體罰容易讓父母忽略替代方案 11/14 14:17
→ dobedobedo : 因為他短期其實是有效的，但你不會想一直用嗎啡吧 11/14 14:18
推 j3344567 : 有些狀況不太容易體驗，好好說個幾次後再犯就會用其 11/14 14:21
→ j3344567 : 它方式讓他長記性了，包含罰站、打手心之類的 11/14 14:21
→ bbbing : 你這樣會被說是可能失去理智的體罰 11/14 14:22
推 quiet93 : 不過用嗎啡來形容，真的很貼切 11/14 14:22
推 SHENGKENT : 大家都在用自己對詞語的定義，來框定別人的範圍XD 11/14 14:22
→ quiet93 : 因為嗎啡是會上癮的 11/14 14:22
→ j3344567 : 沙發上跳或在浴室跑等等，想到可能摔倒心就麻麻的 11/14 14:23
→ quiet93 : 說幾次再犯，你需要的是去了解他為什麼還沒學會 11/14 14:23
→ quiet93 : 這就是我一直講的，把重點放在教育而不是懲罰 11/14 14:23
→ quiet93 : 沙發上跳，你沒有更相關的懲罰可以使用嗎？ 11/14 14:24
→ quiet93 : 為什麼不能跳沙發？因為沙發會壞掉還是他會受傷？ 11/14 14:25
→ quiet93 : 應該是因為沙發會壞掉吧 11/14 14:25
→ yaokut : 打下去從此不跑/不跳，這是神童了 XD 11/14 14:25
→ quiet93 : 浴室跑這個，我個人是建議做防滑會更好，然後我會 11/14 14:26
→ quiet93 : 讓他重複練習走XD 11/14 14:26
→ quiet93 : 跑一次就重複走個5趟10趟 11/14 14:26
推 GyroZep : 社科就是junk science，經不起重複實驗的拉基，為 11/14 14:26
→ GyroZep : 了搞出來好像是科學的東西，假設一堆理想狀況，忽 11/14 14:26
→ GyroZep : 略複雜的因素。所以社科仔都是滿嘴理想，現實上根 11/14 14:26
→ GyroZep : 本搞不清楚狀況的普隆貢 11/14 14:26
→ quiet93 : 要長記性，我個人覺得有更多更相關的練習可以選擇就 11/14 14:27
→ quiet93 : 是了 11/14 14:27
推 gary82gary : 摸鍋子那段我不同意，都說小孩理解能力不好了，他會 11/14 14:30
→ gary82gary : 不會理解成摸鍋子就要被打，換你摸就要打你？或是留 11/14 14:30
→ gary82gary : 下了摸鍋子就會被打的恐懼，未來即使摸冷鍋子也會有 11/14 14:30
→ gary82gary : 心理壓力？何不教他正確摸鍋子的方式？或是在別的會 11/14 14:30
→ gary82gary : 燙但不會受傷的事物上讓他理解燙？ 11/14 14:30
→ Puyuma : 不是歧視但是現實認識的社科生真的大多身無成就卻 11/14 14:31
→ Puyuma : 滿嘴抱負笑死+1 11/14 14:31
推 quiet93 : 為什麼對於體罰的時機會有不同想法，就是因為它不是 11/14 14:31
→ quiet93 : 一個教育手段 11/14 14:31
→ bbbing : 他摸鍋子會被打，你也去摸鍋子還真的挺該打的w 11/14 14:36
→ bbbing : 還是你把命題改成鍋把鍋蓋也算了? 11/14 14:36
→ gary82gary : 你們都當過小孩，回想一下在被教導事物時希望父母怎 11/14 14:41
→ gary82gary : 樣教你才是最好的，如果答案只有體罰那就繼續打你小 11/14 14:41
→ gary82gary : 孩吧，沒啥好討論的，痛苦繼續延續。如果你不能做某 11/14 14:41
→ gary82gary : 件事的原因是怕處罰而不是理解為何不能做，那真的沒 11/14 14:41
→ gary82gary : 啥好說的ex.你不能偷錢的原因是什麼？1.偷錢會被警 11/14 14:41
→ gary82gary : 察抓2.被偷錢的心情會不好。要讓小孩理解成哪種有腦 11/14 14:41
→ gary82gary : 的應該不用我多說了 11/14 14:41
推 momomom : 說的好像自己很有出息一樣XD 11/14 14:45
推 NomeL : 拜託不要無視小孩的認知發展狀況好嗎 11/14 14:46
→ NomeL : 你知道你兩歲的時候想要怎麼被教育？？？那才是神童 11/14 14:46
→ NomeL : 好嗎 11/14 14:46
→ NomeL : 我或這篇都說了 疼痛是這個年紀唯一能理解的事 所以 11/14 14:47
→ NomeL : 才適合 11/14 14:47
推 NomeL : 明明一而再再而三地強調認知發展了 11/14 14:49
→ NomeL : 為什麼還是有人一直說跟他講道理就好了 11/14 14:49
→ SimonJones : Puyuma 可否分享一下您的成就? 除了加了好多1 11/14 14:49
推 gary82gary : 上面就用鍋子舉例阿，你小孩怎麼理解的我不知，你下 11/14 14:52
→ gary82gary : 次在他摸鍋子的時候巴他再問他不能摸鍋子的原因，看 11/14 14:52
→ gary82gary : 他怎麼回你啊，是因為燙燙會受傷還是因為會被你巴？ 11/14 14:52
→ gary82gary : 然後隔一段時間用個冷鍋子吸引他摸或是某天他連冷鍋 11/14 14:52
→ gary82gary : 子都不敢摸再問他為何這次摸沒巴他，看他怎麼回你， 11/14 14:52
→ gary82gary : 如果回你因為鍋子是冷的，那你教育成功，如果思考很 11/14 14:52
→ gary82gary : 久或是不知道怎回答，那就繼續巴吧，以上事物自己思 11/14 14:52
→ gary82gary : 考自己換，沒有一定要鍋子 11/14 14:52
→ yyvv : 個人懶媽（敬佩q大）是用巧虎跟康軒學前啊（各訂1-2 11/14 14:57
→ yyvv : 年的樣子）什麼電器很危險、爬高很危險、玩具不收好 11/14 14:57
→ yyvv : 踩到會受傷、蛀牙菌開party，他就知道啦 11/14 14:57
→ yaokut : 所以學校老師可以用打的，讓孩子長記性，對嗎？ 11/14 15:06
推 norikko : 越看越訝異，所以支持體罰的是支持打兩歲的孩子？ 11/14 15:12
推 foolwind : 直接讓小孩摸燙的鍋子不算體罰喔 雙標仔真的笑死 11/14 15:12
推 tequila997 : qu大 這就說回了， 你如何定義有沒有用啊 11/14 15:13
→ tequila997 : 我認為短期效果及短期效果累積起來的效果算有用 11/14 15:14
→ tequila997 : 而短期效果及其累積 在文獻中也是被承認的 11/14 15:14
→ yyvv : 我懶到比較喜歡喂小孩吃東西，結果1歲多時去daycare 11/14 15:15
→ yyvv : ，零食時間拿自己的蘋果喂同學吃，結果手被咬QQ 手 11/14 15:15
→ yyvv : 上的那口咬痕真是心疼又好笑 11/14 15:15
→ tequila997 : 還是以刷牙來說， 那他當下就刷了阿， 算不算有用? 11/14 15:15
→ tequila997 : 若以對長期習慣養成沒用， 那可以另外討論 11/14 15:16
→ Puyuma : 左派的神邏輯就是自己的方法都能宣稱切割體罰就算 11/14 15:16
→ Puyuma : 小孩痛也能美化成正向教育而不是體罰笑死+1 11/14 15:16
→ tequila997 : 但就短期效果， 你也不承認? 11/14 15:17
→ tequila997 : 我自己是聯想到題外話拉， 數學99乘法不能用背的 11/14 15:18
→ tequila997 : 那不算真的理解， 對於數學學習沒用 11/14 15:18
→ tequila997 : 但實際上， 就超有用阿。 11/14 15:19
→ yyvv : 美國人還真的沒在背99乘法表，我兒子直接記起來 11/14 15:20
→ tequila997 : 一堆人背公式也不見得就會寫公式證明 11/14 15:20
→ tequila997 : 那你用公式解決問題， 叫做沒用? 11/14 15:20
→ yyvv : 題外話啦 11/14 15:20
→ tequila997 : 說白了， 不是沒用， 只是沒有你限定的用途而已 11/14 15:21
推 parappa : 有料推一個 11/14 15:27
推 NomeL : 兩歲小孩想要碰滾燙的鍋子時用手輕拍他的手 很讓人 11/14 15:29
→ NomeL : 訝異嗎？ 11/14 15:29
→ NomeL : 抓兩歲小孩去旁邊講大道理比較讓人訝異吧 11/14 15:30
→ tequila997 : 可能沒有輕拍(適度)的概念， 覺得都是打到留下後遺 11/14 15:33
→ tequila997 : 症吧? 11/14 15:33
推 abbag : 真正有效的是治療…這廢話啊，有誰不知道的嗎XDDD 11/14 15:33
→ abbag : 但在治療前要先讓傷患安份，避免影響治療進行； 11/14 15:33
→ abbag : 或是止血，避免在治療完成前就先掛了。 所以即使 11/14 15:33
→ abbag : 嗎啡 bad，但還是有可能需要用到，無法完全排除， 11/14 15:33
→ abbag : 文章應該是這意思(?) 11/14 15:33
→ SapiensChang: 小朋友燙傷又怎樣 想去摸火就去摸個火 讓他好好燙一 11/14 15:33
→ SapiensChang: 下 燙傷就治療 又死不了 11/14 15:33
→ Puyuma : 在左派眼裡這種輕拍已經是虐待型體罰可以通報家暴 11/14 15:34
→ Puyuma : 了ccccc+1 11/14 15:34
→ Puyuma : 推abb大急救和後續治療的概念+1 11/14 15:35
推 quiet93 : 就是這個短期的效果為什麼要靠體罰才能做到，這是 11/14 15:37
→ quiet93 : 我不能理解的 11/14 15:37
→ quiet93 : 阻止他不代表要打他，不是嗎？ 11/14 15:38
推 quiet93 : 你有很多方法可以達到短期阻止的效果，不是嗎 11/14 15:42
→ quiet93 : 尤其年紀越小，可以的方法越多，因為你的體能優勢 11/14 15:42
→ quiet93 : 都還在 11/14 15:42
→ quiet93 : 急救的藥物那麼多，選擇嗎啡的必要性是？ 11/14 15:43
→ quiet93 : 認知不到的年齡，就算他不聽，你都能把他抱走，你 11/14 15:45
→ quiet93 : 打他的必要性在哪裡？ 11/14 15:45
→ quiet93 : 是因為你真心的相信，打他一下，他就不摸了，是因 11/14 15:45
→ quiet93 : 為這樣嗎？ 11/14 15:45
→ zzzxxxqqq : 奇怪我記得我家的兩歲就會喊燙燙 還自己吹食物 11/14 15:48
→ zzzxxxqqq : 難道我家的是神童? 太感動惹 Q_Q 11/14 15:48
推 abbag : 所以病人疼痛扭來扭去影響治療時該怎麼做？ 好言勸 11/14 15:49
→ abbag : 說，等他安份了我們再開始治療？XD 11/14 15:49
→ abbag : 要花多久時間讓他安份都沒關係，否則就是想偷懶？ 11/14 15:50
推 quiet93 : 如果幼稚園老師跟保母不需要靠打就能教小孩，為什 11/14 15:50
→ quiet93 : 麼家長不行？ 11/14 15:50
→ tequila997 : 問題一個一個來， 所以有沒有效? 11/14 15:50
→ tequila997 : 你想表達的是 沒效? 還是有效但其他方法也能做到? 11/14 15:50
→ quiet93 : 你控制他了，你就達成短期目標了，不是嗎 11/14 15:51
→ crazyL : 年紀小就是把危險東西收好，年紀大講道理，總歸我還 11/14 15:51
→ crazyL : 是不贊成體罰。 11/14 15:51
→ tequila997 : 我可以解釋為 在這個部分 有效? 11/14 15:51
→ quiet93 : 有效阿，大家不都跟你說是嗎啡了 11/14 15:51
→ tequila997 : 阿你前面說沒效阿， 確定一下定義範圍 11/14 15:52
→ Puyuma : 一定是醫師懶惰不學習沒有照著華佗聖經的方法先安 11/14 15:52
→ Puyuma : 撫病人笑死+1 11/14 15:52
→ quiet93 : 他在激動的時候，你需要學的是閉嘴，能力好一點就同 11/14 15:52
→ quiet93 : 理安撫 11/14 15:52
→ quiet93 : 你幹嘛好言相勸？！ 11/14 15:52
推 breathair : 嘛，只有一個問題而已，涉及行為矯正時，罰責是不是 11/14 15:54
→ breathair : 一個有用且可以是正向的工具？是！那後面只剩，如何 11/14 15:54
→ breathair : 罰，怎麼罰可以，怎麼不行的定義，你的體罰只是拍一 11/14 15:54
→ breathair : 下提醒，我的正向教導確是鼓勵讓小孩自己摸燙水壺， 11/14 15:54
→ breathair : 留下疤痕永遠記得，這像話嗎？誰才造成身體傷害？這 11/14 15:54
→ breathair : 只是語言包裝，無法改變傷害或沒有傷害的本質 11/14 15:54
→ breathair : 如果要是主張罰不行，哪裡有教不會的？那沒什麼好討 11/14 15:54
→ breathair : 論的了，沒交集。 11/14 15:54
→ breathair : 胡蘿蔔我們也會，但有時候需要矯正時，正確的給予正 11/14 15:54
→ breathair : 向的罰責，並非透過傷害身體或傷害自尊的情況下，有 11/14 15:54
→ breathair : 利於小孩的行為教育發展。 11/14 15:54
→ yyvv : 今天我小孩學我，只是去學校餵食，如果我打了他，他 11/14 15:56
→ yyvv : 去學校就是打人了。真的那麼「簡單」嗎？ 11/14 15:56
→ Puyuma : 疤痕不是體罰是正向教育給予的標記+1 不講了我會笑 11/14 15:56
→ Puyuma : 死+1 11/14 15:56
推 abbag : 好，不要嗎啡，也不要好言相權勸，我們閉嘴等傷患涼 11/14 15:56
→ abbag : 了不會動時，再來開始治療。 11/14 15:56
推 momomom : 比深宮怨婦還怨婦XDD 11/14 15:58
→ jocelyne24 : 兩歲孩子 有空"輕拍"他想摸燙鍋的小手 為何不乾脆抓 11/14 15:59
→ tequila997 : 教育目的本來就不一樣， 若只是要讓兩歲兒避免碰熱 11/14 15:59
→ jocelyne24 : 住他的手就好啊? 輕拍能讓他怕嗎? 能到讓他怕痛到不 11/14 15:59
→ tequila997 : 鍋， 與要讓兩歲兒了解為什麼不能碰熱鍋 取向本來 11/14 15:59
→ tequila997 : 就不一樣。 11/14 16:00
→ jocelyne24 : 敢摸的程度 怎麼可能會是"輕拍"? 我覺得邏輯要有啊 11/14 16:00
→ jocelyne24 : 刷牙這件事你要訓練孩子去刷牙 但最終你都要幫他重 11/14 16:00
推 quiet93 : 你去摸100度的然後摸很久幹嘛？！！你對於教育的想 11/14 16:00
→ quiet93 : 像真是太神奇了 11/14 16:00
→ jocelyne24 : 刷 因為他能力不夠 問過牙醫要幫刷到多大 回答是能 11/14 16:01
→ tequila997 : 你能不讓他碰熱鍋， 也能在之後理解力更強時理解為 11/14 16:01
→ jocelyne24 : 到多大是多大 我兒小六了我還是三不五時幫他重刷+ 11/14 16:02
→ tequila997 : 什麼不能碰熱鍋， 那就只是方法不一樣而已啊 11/14 16:02
→ zzzxxxqqq : 其實理論上摸個70度他們就會喊燙燙了 11/14 16:02
→ jocelyne24 : 牙線 發現不夠乾淨要不斷回饋他要更仔細 他長大也會 11/14 16:03
推 quiet93 : 就沒有需要用到那個方法，很難理解嗎XD 11/14 16:03
→ jocelyne24 : 不耐煩不給刷 就跟他說那你要刷更仔細到我檢查ok 11/14 16:03
→ tequila997 : 我一直有個疑問， 就是一邊好像能接受錯誤或是慢慢 11/14 16:03
→ quiet93 : 是，就是要接受錯誤 11/14 16:04
→ tequila997 : 學。 但又對於所採用的方法不是能達到100%的方法就 11/14 16:04
→ quiet93 : 教育就是包容錯誤 11/14 16:04
→ tequila997 : 看不起? 11/14 16:04
→ quiet93 : 這就我說的，體罰強調效果，這很容易流於表面 11/14 16:05
→ quiet93 : 核心就是包容自己包容小孩 11/14 16:05
→ quiet93 : 養的好的話，他不會隨便拍影片上網公審 11/14 16:05
→ quiet93 : 你只要當下阻止他，他就是100趴效果了 11/14 16:06
→ tequila997 : 設想一個情境， 對於2歲童， 想要的就是表面效果， 11/14 16:06
→ quiet93 : 所以你抓住他的手，這樣就100趴了 11/14 16:06
→ quiet93 : 還有再打他的意義是？ 11/14 16:06
→ tequila997 : 進一步的認知理解等3歲再來教 11/14 16:06
→ tequila997 : 這樣有問題嗎? 11/14 16:06
→ quiet93 : 我就說了，表面效果很容易，沒有打的必要 11/14 16:06
→ zzzxxxqqq : 打罵教育下策不是大家共識嗎? q大很認真給實作阿 11/14 16:06
→ tequila997 : 基本上就是在3歲達到了 沒燙傷及理解因果的成果 11/14 16:07
→ jocelyne24 : 還有可能用安眠藥形容會更恰當啦 嗎啡成癮性太高 11/14 16:07
→ quiet93 : 會不會燙傷不是你能決定的 11/14 16:07
→ tequila997 : 這要扯回刷牙了阿， 前面才說 體罰確實有短期效果 11/14 16:07
→ tequila997 : 且其效果甚至可能超越 後果的方式阿 11/14 16:08
→ quiet93 : 你覺得打他他就學會了，不用盯著他，不可能，不是 11/14 16:08
→ quiet93 : 嗎 11/14 16:08
→ jocelyne24 : 沒什麼痛到扭來扭去就給一隻這種用法 會給其他止痛 11/14 16:09
→ quiet93 : 所以你還是要盯著他，然後直到看到他不去摸，你才 11/14 16:09
→ quiet93 : 能確定他學會，不是嗎 11/14 16:09
→ zzzxxxqqq : 我家兩歲沒打過 會理解燙阿 難度在哪? 11/14 16:09
→ quiet93 : 那你都要盯著他，你打他一下的意義是？ 11/14 16:09
→ zzzxxxqqq : 當然講精確點是有燙的認知 跟他說燙會不摸 11/14 16:10
→ tequila997 : 基本上 不管是正向教育還是體罰教育， 在這題的基礎 11/14 16:12
推 quiet93 : 錯了不一定要被打，是不是這個是核心差別阿 11/14 16:12
→ tequila997 : 上是 孩子不是講就懂了， 才有討論意義吧! 11/14 16:12
→ quiet93 : 你們是覺得錯了要打？ 11/14 16:12
→ zzzxxxqqq : 大家想講得不就是沒有一定要打的情境 有啥好打的 11/14 16:12
→ tequila997 : 你如果認為可以溝通的程度， 譬如說足夠的智力理解 11/14 16:12
→ quiet93 : 當然啊，教育怎麼會是一次的事情 11/14 16:12
→ quiet93 : 所以你打他一次的意義是？ 11/14 16:13
→ tequila997 : 力， 那基本上不要碰熱鍋這根本沒啥好需要教育的吧 11/14 16:13
→ zzzxxxqqq : 很神奇的就是有一批人給不出一定要打的情境 11/14 16:13
→ zzzxxxqqq : 還是堅持要打的 11/14 16:13
→ quiet93 : 打不是教育阿XD 11/14 16:14
→ zzzxxxqqq : 那我也只能說 那就打吧 你的小孩慢慢打吧 11/14 16:14
→ jocelyne24 : 這裡有邊煮飯邊顧過小小孩的舉手好了 看哪個是會用 11/14 16:14
→ tequila997 : 蛀牙阿， 難道你講出了後果 一定有用的證明了嗎? 11/14 16:14
→ quiet93 : 你為什麼要碎念？ 11/14 16:15
→ jocelyne24 : 打的避免他摸鍋 還是把他隔離在安全的地方 找機會再 11/14 16:15
→ quiet93 : 我講了，刷完牙才能玩才能看電視 11/14 16:15
→ jocelyne24 : 教他甚麼是燙燙不要摸 no no 11/14 16:15
→ bbbing : 你家小孩真聽話 11/14 16:15
→ quiet93 : 這只是需要堅持的事情而已 11/14 16:16
→ quiet93 : 他不聽話不就鬧脾氣而已 11/14 16:16
→ quiet93 : 我家自閉症，你覺得很聽話嗎 11/14 16:16
→ tequila997 : joyce 說的情境就是 : 因為覺得光是講沒用， 講一 11/14 16:16
→ quiet93 : 鬧完脾氣，他還是要做他該做的事情 11/14 16:16
→ tequila997 : 次沒用， 其實都不能確保他能理解 11/14 16:17
→ quiet93 : 甚至不刷牙不能吃點心，他會求你幫他刷牙，好嗎 11/14 16:17
→ zzzxxxqqq : 其實想像一下就知道q大的教養難度很高的 真心佩服 11/14 16:17
→ tequila997 : 所以需要另一個覺得能提升避免燙鍋的方式 11/14 16:17
→ tequila997 : 同時運用各種方式， 並不衝突矛盾阿 11/14 16:17
→ quiet93 : 阻止他就100趴效果了，你打他是追求200趴效果嗎 11/14 16:18
→ zzzxxxqqq : 一堆小孩不用打還能學到燙鍋 你們小孩有那麼特別? 11/14 16:18
→ tequila997 : 阻止他? 如果妳設定是阻止他， 而不是考量他自然 11/14 16:19
→ tequila997 : 不會去燙鍋， 那討論有什麼意義 11/14 16:19
→ quiet93 : 你幹嘛不阻止他？！ 11/14 16:19
→ tequila997 : 阻止他就好， 甚至都不用教了 11/14 16:19
→ zzzxxxqqq : 還是問問同事 你們靠打教小孩不要摸燙的東西? 11/14 16:19
→ Puyuma : 自閉症也不會一體適用好動兒暴力傾向精神官能症這 11/14 16:19
→ Puyuma : 些特殊生啊+1 11/14 16:19
→ quiet93 : 你們假設阻止他一定要打他一下才搞笑吧 11/14 16:19
→ tequila997 : 目的一直是 不用限制他 他也不會去摸吧? 11/14 16:19
推 candyrainbow: 我家的三歲多有時候還是不聽人話，把食物裝在碗裡 11/14 16:20
→ candyrainbow: 讓他摸碗外的溫度，他就可以理解燙了，也不需要到燙 11/14 16:20
→ quiet93 : 事實上，你打他一下之後，你以後就敢不看著他嗎 11/14 16:20
→ candyrainbow: 傷程度他才能理解。雖然還是會盧小一下，但是到底 11/14 16:20
→ candyrainbow: 有什麼非得打的必要？ 11/14 16:20
→ quiet93 : 所以下次摸再打一次 11/14 16:20
→ quiet93 : 下下次摸再打一次 11/14 16:20
→ zzzxxxqqq : 是阿 到底燙是有多難理解? 11/14 16:20
→ quiet93 : 對我們來講，只是他還沒學會之前要盯著，不就是如 11/14 16:20
→ quiet93 : 此而已 11/14 16:20
→ quiet93 : 這不就是跟過馬路技巧一樣 11/14 16:20
→ quiet93 : 你打他，他就懂注意人車嗎？不可能不是嗎 11/14 16:21
→ quiet93 : 在不懂安全前就是限制行為，然後逐步練習，直到確定 11/14 16:22
→ quiet93 : 學會放手 11/14 16:22
→ quiet93 : 阻止他不用打他，沒那麼難懂 11/14 16:22
推 tequila997 : 所以教育目的的設定就不一樣吧? 你如果設定反正他 11/14 16:24
→ tequila997 : 不會， 就算有風險也能靠限制(保護) 來避免， 就會 11/14 16:24
→ jocelyne24 : 所以一打一/二就是那麼累啊 很多事情不想發生就是盯 11/14 16:25
→ tequila997 : 覺得沒差。 但對沒那個條件的人來說， 更多的降低 11/14 16:25
→ tequila997 : 風險的方式， 就會是需要的阿 11/14 16:25
→ jocelyne24 : 著 牙從壓著硬刷到訓練他+檢查重刷也12年了 q大的 11/14 16:28
→ tequila997 : 刷牙也是阿， 你對一個可以承受滿口蛀牙的人， 比起 11/14 16:29
→ tequila997 : 後果， 盯著他的效果比較好啊 11/14 16:29
→ jocelyne24 : 孩子一定是硬碰硬打了不可能有用 不斷學習跟孩子相 11/14 16:29
推 quiet93 : 他可以承受蛀牙，但不能承受沒點心吃沒玩具玩，好 11/14 16:30
→ quiet93 : 嗎XD 11/14 16:30
→ tequila997 : 那你就要讓他承受沒點心沒玩具了阿 11/14 16:30
→ jocelyne24 : 處的方法 你孩子打了就聽 可能也沒啥心理陰影 所以 11/14 16:30
→ quiet93 : 你是假設打了他一下，他就學會了XD 11/14 16:30
→ quiet93 : 事實上不是阿，所以很多幼兒燙傷事件，他們就是要 11/14 16:31
→ quiet93 : 看著 11/14 16:31
→ jocelyne24 : 你覺得這方法適合某些孩子 但你家沒事不表示別人家 11/14 16:31
→ tequila997 : 不不不， 我前面的假設是 前期只是要讓他基於本能 11/14 16:31
→ quiet93 : 讓他承受沒點心沒玩具會怎樣嗎？有自律有自由，沒 11/14 16:31
→ quiet93 : 自律沒自由 11/14 16:31
→ tequila997 : 反射， 不去碰燙鍋。 不是打一下就會喔 11/14 16:32
→ jocelyne24 : 孩子用打的沒事 錯誤的事不能一直提倡找理由 婚姻版 11/14 16:32
→ quiet93 : 你以為膝反射喔 11/14 16:32
→ quiet93 : 哪有打了就不去摸這種事情啦XD 11/14 16:32
→ jocelyne24 : 看到頭很痛 怎麼會是要花心力時間來辯論錯的認知 11/14 16:33
→ tequila997 : 我以為 本能反射 比 理解教育 容易， 應該有共識的 11/14 16:33
→ tequila997 : 質疑的難道不是長期有效 而非 短期效果嗎? 11/14 16:33
→ quiet93 : 你知道動物表演嗎 11/14 16:34
→ tequila997 : 不可能打一下 或 教一下 就會阿 11/14 16:34
→ quiet93 : 你覺得大象要被打幾次他才會放棄跑走 11/14 16:35
→ tequila997 : 如果可以就沒有討論必要了阿 11/14 16:35
→ quiet93 : 是啊，所以你是每次打嗎？ 11/14 16:35
→ quiet93 : 你既然都要盯著看每次打他 11/14 16:35
→ quiet93 : 你不每次只阻止他的理由是？ 11/14 16:35
→ tequila997 : 如果正向教育比較容易， 就不會有人因為懶去用體罰 11/14 16:35
→ tequila997 : 了阿! 這基本假設是建立在 速效容易， 但非長久之計 11/14 16:36
→ quiet93 : 他們用體罰不是因為體罰容易 11/14 16:36
→ quiet93 : 他們是因為沒有其他招式 11/14 16:36
→ tequila997 : 不是嗎? 然後現在扯連短期效果都沒意義了? 11/14 16:36
→ quiet93 : 就像這裡要打小孩一下一樣 11/14 16:36
→ quiet93 : 他沒有想過抓著他的手就已經達到阻止效果了 11/14 16:36
→ tequila997 : 不解 你以不會打一下就學會， 那跟不會正向教育一下 11/14 16:37
→ quiet93 : 不然問問自己，已經達到阻止效果了，打他一下的意義 11/14 16:37
→ quiet93 : 是？ 11/14 16:37
→ quiet93 : 抓著他就有短期效果了 11/14 16:37
→ tequila997 : 就會有什麼差別? 難道不是正向一下就會， 正向教育 11/14 16:37
→ tequila997 : 就沒用了嗎? 11/14 16:37
→ quiet93 : 短期效果不用打 11/14 16:38
→ tequila997 : 妳自己都說 需要盯了 11/14 16:38
→ quiet93 : 就這樣，你們慢聊 11/14 16:38
→ tequila997 : 就說教育目的的設定不同了阿 11/14 16:39
→ quiet93 : 所以你幹嘛每次盯然後還要每次打他一下啊XD 11/14 16:39
→ quiet93 : 體罰不會是教育 11/14 16:39
→ tequila997 : 教育目的設定不同， 不是每個人設定都是有條件盯阿 11/14 16:39
→ tequila997 : 這很難理解嗎? 11/14 16:40
→ quiet93 : 鍋子打，湯麵打，排氣管打，用這種方法打到他有反射 11/14 16:40
→ quiet93 : 動作？！！ 11/14 16:40
→ quiet93 : 這更辛苦吧，又不是教大象 11/14 16:40
→ tequila997 : 你就很像畫了一個理想完美的模型，然後在那個模型下 11/14 16:45
→ tequila997 : 去討論， 撇除其他的情況了阿 11/14 16:45
→ bbbing : 他不只給自己畫得很完美，還把你的模型畫的很邪惡 11/14 16:48
推 Puyuma : 每個父母教育目標設定不一樣+1 妳要設定200分是妳 11/14 16:48
→ Puyuma : 家的事別人只要設定80分60分至少及格也不需要插手 11/14 16:49
→ Puyuma : 對他們洗腦+1 11/14 16:49
→ bbbing : 你說打，就是情緒失控甚麼都打打成這樣打成那樣 11/14 16:51
推 Puyuma : 這就像對80分60分的家庭說還不夠好你們的小孩一定 11/14 16:51
→ Puyuma : 會養廢的莫名其妙詛咒方式+1 11/14 16:51
→ Puyuma : 左派也是經常這樣詛咒和他們觀念不一樣的反方+1 11/14 16:52
→ yaokut : 坐在那邊，什麼都別做，就不會被打，不是更好？XD 11/14 16:55
→ tequila997 : 你這個打的假設本來就一點問題， 因為適度體罰的效 11/14 17:01
→ tequila997 : 果比什麼鍋子打，排氣管打(應該是形容要打得很強烈) 11/14 17:01
→ tequila997 : 的效果還要好 11/14 17:02
→ tequila997 : 用數子舉例好了， 譬如說適度打可以+20分， 也只能 11/14 17:03
→ tequila997 : +20分， 但適度打不會造成危害 11/14 17:03
→ tequila997 : 那就是適度打+20分， 有效。 偏偏很多人的想法是 11/14 17:04
→ tequila997 : 沒有100分(或指其他高於20分) 沒效 11/14 17:04
→ tequila997 : 一定會為了要到 20+ 弄到變成危害級體罰 11/14 17:05
推 usihega : 用一種標準面對每一件事情本來就很怪吧 不然底線哪 11/14 17:05
→ usihega : 裡來 11/14 17:05
推 Puyuma : 正向教育聖母是有那麼一點少一分打一下的味道哈哈 11/14 17:06
→ Puyuma : 哈+1 打你們改成詛咒你們而已笑死+1 11/14 17:06
→ tequila997 : 就拿我自己小時候補習班打來說好了， 也就是在原則 11/14 17:07
→ tequila997 : 下打完而已。 沒有說因為沒有100分前 打不停阿 11/14 17:07
→ tequila997 : 5分打一下， 最多就16下 (80分) 11/14 17:08
→ tequila997 : 也沒有持續升級打的程度阿。 11/14 17:09
→ tequila997 : 如果你的想法是體罰是用鍋子還是排氣管那種， 只能 11/14 17:09
→ tequila997 : 說， 難怪你會說體罰沒用。 因為你就用錯體罰方式了 11/14 17:10
→ tequila997 : 阿..... 11/14 17:10
推 condenza : 不是啦，他是說摸燙鍋也打，摸排氣管也打 11/14 17:11
→ tequila997 : 喔喔 11/14 17:21
推 a109250405 : 誰能記得2-6歲妳爸媽跟你講得道理? 連做過甚麼都不 11/14 17:30
→ a109250405 : 見得記得 11/14 17:30
→ dobedobedo : 其實覺得滿搞笑的是體罰方舉的情境都是屁大的小事 11/14 17:32
→ dobedobedo : 真的有帶過孩子嗎? 11/14 17:32
→ dobedobedo : 當然啦各家狀況不同，這就不多說了 11/14 17:33
推 gn00670191 : 體驗摸燙鍋 下次他就覺得鍋子在燒也不過如此 可以接 11/14 17:37
→ gn00670191 : 受 11/14 17:37
→ yaokut : 既然不記得2到6歲爸媽說的，所以不就直接打就好了嗎 11/14 17:37
→ yaokut : ？反正等七歲突然就能聽懂，且記住！XD 11/14 17:37
→ gn00670191 : 但是他會不知道那溫度是不同的 11/14 17:38
推 a109250405 : 我還真拜託老師在我女兒要去碰熱鍋時打他手 而不是 11/14 17:42
→ a109250405 : 拿她手去摸摸燙鍋 說這很燙喔 11/14 17:42
→ yaokut : 很好啊！就盡量打啊 XD 11/14 17:45
→ bbbing : 你這樣就是鼓勵老師情緒失控甚麼都打打得稀爛 11/14 17:48
推 warmear : 大部分的家長包括原文的體罰很多在發洩情緒把，根 11/14 17:50
→ warmear : 本不是擔心小孩安全什麼燙傷手，愛打就打吧，長大 11/14 17:50
→ warmear : 就不要覺得孩子跟自己不親，家長怎麼對孩子孩子就 11/14 17:50
→ warmear : 怎麼對家長 11/14 17:50
→ hihappy : 你6歲以前都不記得.那你記性頗差 11/14 17:51
推 a109250405 : "都不見得記得"你閱讀能力頗差 想必6歲前甚麼都記得 11/14 17:53
→ a109250405 : 很好啊 就盡量摸 11/14 17:54
推 tequila997 : 我只是依據現有假設情境去討論， 否則另提一個譬如 11/14 18:02
→ tequila997 : 說墜樓好了 (新聞也看過吧) 11/14 18:02
→ tequila997 : 應該也沒什麼意義。 重點在於有沒有效阿 11/14 18:03
→ tequila997 : 另外 剝奪也被研究指出負面影響。 若只能用最高標 11/14 18:04
→ tequila997 : 來對比， 例如拿最高標來檢視體罰 11/14 18:05
→ tequila997 : 其實剝奪也是不能用的 11/14 18:05
→ hihappy : 大家其實都那麼會辯.怎麼不把跟網友辯這心力拿來教 11/14 18:11
→ hihappy : 小孩.不是體罰 11/14 18:11
推 Puyuma : 因為體罰也是教小孩的一種方式啊+1 是誰在故意切割 11/14 18:12
→ Puyuma : +1 11/14 18:13
推 tequila997 : 這樣說還是很抽象， 以數字來說 甚至在兒童注意力 11/14 18:13
→ hihappy : 墜樓兩個字就要網友通靈.你要講詳細吧.幾歲.為什麼 11/14 18:14
→ hihappy : 墜樓 11/14 18:14
→ tequila997 : 分散項目上 : 打手或腿 +7% ， 剝奪 +9% 11/14 18:14
推 Puyuma : 剝奪是精神傷害體罰是肉體傷害不認為可以雙重標準 11/14 18:16
→ Puyuma : 捧一踩一+1 11/14 18:16
→ tequila997 : 講白了就 許多人用感覺去揣測體罰強度及影響 11/14 18:17
→ tequila997 : 可能過度解讀了體罰的危害， 及輕視了剝奪的影響 11/14 18:18
→ tequila997 : 然而數據上在輕微體罰與剝奪的差距 也就幾%而已 11/14 18:18
→ tequila997 : 按數字看 ， 如果能接受剝奪的危害， 輕度體罰根本 11/14 18:20
→ tequila997 : 也在考慮之中阿... 11/14 18:20
→ tequila997 : 當然這只是文獻視角 11/14 18:21
推 gary82gary : 愛打的繼續打吧，懶得辯了，以後，反正不是我家小孩 11/14 18:22
→ gary82gary : ，你沒記憶也不代表真的沒記憶，你有恐懼某些事物卻 11/14 18:22
→ gary82gary : 想不起來為何恐懼厭惡害怕，你面對你老爸老媽莫名厭 11/14 18:22
→ gary82gary : 煩，你老媽不會滑手機一直來問你你想巴她頭是不是小 11/14 18:22
→ gary82gary : 時候寫作業不會的時候也被巴頭過？我很討厭一句話： 11/14 18:22
→ gary82gary : 你當了父母就會懂，那你他媽的沒當過小孩嗎？ 11/14 18:22
→ tequila997 : 在那邊講剝奪都比較好， 真有做功課嗎? 11/14 18:23
推 momomom : 其實到目前為止都沒人出來說自己打小孩教育啦 11/14 18:27
→ tequila997 : 要怎麼教育自己選阿， 只是覺得沒必要莫名的汙名化 11/14 18:27
→ momomom : 只有原原po他老公打小孩全身而已 11/14 18:28
→ tequila997 : 好似體罰就都是妖魔鬼怪似的 11/14 18:28
推 Puyuma : 高壓家教不給你快樂記憶就算不曾打你以後也會鬱鬱 11/14 18:28
→ Puyuma : 寡歡親子關係惡劣+1 照左派邏輯剝奪也要禁用啊+1 11/14 18:28
推 condenza : 小時候爸媽平常講道理，犯太嚴重的錯就打手心或屁 11/14 18:31
→ condenza : 股，也會告知為什麼，蠻好的啊，作為小孩立刻明白 11/14 18:31
→ condenza : 知輕重和底線，也沒有就心理崩潰或創傷啊 11/14 18:31
→ bbbing : 大部分體罰都是失控的，所以你爸媽是失控的，這樣 11/14 18:34
推 Puyuma : 不如說失控體罰的少數案例會被廣為人知而適度體罰 11/14 18:37
→ Puyuma : 平安長大的案例是沉默的多數+1 11/14 18:37
→ tequila997 : 而且剝奪要有效， 那是對比剝奪及需求 11/14 18:37
→ tequila997 : 當他的需求越高， 就必須用更高強度的剝奪才有用 11/14 18:38
→ tequila997 : 如果覺得玩具就有用， 那不是 "玩具而已" 11/14 18:41
→ tequila997 : 已經是對比需求還要在意的東西了 11/14 18:41
→ tequila997 : 根本沒有一套方式 適用所有情況的 11/14 18:43
推 norikko : 不知道為什麼會有這麼一個情境是一個小孩笨到用教的 11/14 18:45
→ norikko : 沒用但又聰明到被打一次就有用，而且顯然不是打殘讓 11/14 18:45
→ norikko : 人畢生難忘那種。 11/14 18:45
→ zzzxxxqqq : 怎麼還在一套方式lol.. 跟你說別體罰也能教而已 11/14 18:52
→ zzzxxxqqq : 別體罰以後就不會教小孩的話 真的別講太大聲 11/14 18:53
→ zzzxxxqqq : 真的那麼堅信體罰才能解情境 就去吧 慢慢打 11/14 18:54
→ bbbing : 但是大部分情境可以假想成打的沒用，教的有用 11/14 18:54
→ bbbing : 正捷在拿刀刺人，你快點教教她 11/14 18:55
→ zzzxxxqqq : 哀 就說該看看瑞典之類的 不打小孩有甚麼大問題 11/14 18:56
→ zzzxxxqqq : 神邏輯扯到正捷 就別來硬槓惹 11/14 18:56
→ bbbing : 恩，裝沒事就過了 11/14 19:01
→ zzzxxxqqq : ...鄭捷是小孩嗎 我不敢相信這還真的要槓 11/14 19:01
→ zzzxxxqqq : 你該討論的是 鄭捷小時候受到甚麼教育 才有辦法槓 11/14 19:02
→ zzzxxxqqq : 我是沒研究正杰小時候怎麼被教的 還是你研究過? 11/14 19:02
推 breathair : 不是體罰才能解，每次都在曲解，唉。算了，其實如果 11/14 19:05
→ breathair : 能了解罰，也可以是正向管教的一環，某些情境要用罰 11/14 19:05
→ breathair : 來配合胡蘿蔔解才對，我覺得也沒有偏離事實太多，對 11/14 19:05
→ breathair : 體罰單詞絕對負面觀感也沒什麼，知道要配合罰即可， 11/14 19:05
→ breathair : 怎麼罰每人一把尺，本來就沒有正確答案。偏離事實太 11/14 19:05
→ breathair : 多的就是主張罰就是有問題，懶惰，錯的教育方式的觀 11/14 19:05
→ breathair : 點。 11/14 19:05
→ breathair : 問一句就好，若罰就是錯，你小孩被欺負，跟老師投訴 11/14 19:05
→ breathair : ，老師可以罰對方嗎？ 11/14 19:05
→ breathair : 你怎麼教育小孩子，長大成人出社會之後，犯錯是要被 11/14 19:05
→ zzzxxxqqq : 到底怎麼有辦法滑坡到成人砍人 也能用好好教? 11/14 19:05
→ breathair : 處罰的？處罰你的警察，公司是錯的，他們應該苦口婆 11/14 19:05
→ breathair : 心的一次一次教你教到會？他們怎麼理解被處罰不是針 11/14 19:05
→ breathair : 對他們的身體傷害或精神傷害，只是單純透過處罰的教 11/14 19:05
→ breathair : 訓讓他們成為更好的人？ 11/14 19:05
→ breathair : 不理解處罰的意義，這種情境教出來的小孩長大才是最 11/14 19:05
→ breathair : 可怕的吧，光想就恐怖 11/14 19:05
→ zzzxxxqqq : 大家就在講 體罰沒有必要性而已 你覺得好用就用啊 11/14 19:06
→ zzzxxxqqq : 沒人說不能處罰阿 怎麼又跳回這個 11/14 19:07
→ zzzxxxqqq : 大家不是都在針對體罰? 你覺得你體罰的很精妙 11/14 19:08
→ zzzxxxqqq : 可以打到恰到好處 不失自尊 又有威嚇力 很厲害啊 11/14 19:08
→ zzzxxxqqq : 你體罰的skill那麼強 那歡迎阿 我是沒辦法 11/14 19:08
→ zzzxxxqqq : 其實講到這也差不多惹吧 該講的都講了 11/14 19:10
→ zzzxxxqqq : 想打就繼續打 堅持不打就不打 想清楚就好 11/14 19:11
→ zzzxxxqqq : 每個人都挑對自己小孩最合理的選擇就好 11/14 19:11
→ hihappy : 體罰者又開始刑法鞭刑.死刑廢死.前面都提過了 11/14 19:15
推 norikko : 我也是很好奇到底要怎麼打到小孩會怕，怕到從此一次 11/14 19:17
→ norikko : 都不敢再做，但是又不會傷到身心的。 11/14 19:17
→ breathair : 為什麼處罰一定是打到會怕？即便是動物摸到不該摸的 11/14 19:25
→ breathair : 按鈕，輕輕電一下，得到不能摸的反饋，下次就不摸， 11/14 19:25
→ breathair : 這叫打到他會怕？曲解改變不了事實，就槓而已 11/14 19:25
→ breathair : 錯誤的行為矯正，做錯事給他負面反饋，做對了再給他 11/14 19:29
→ breathair : 鼓勵獎勵，棍子跟胡蘿蔔策略有沒有用都不用辯了，你 11/14 19:29
→ breathair : 們說體罰會造成日後攻擊性什麼的，好都ok，不辯解， 11/14 19:29
→ breathair : 起碼同意需要棍子吧？只是不是以體罰的形式發生。 11/14 19:29
→ breathair : 如果連罰都不行，甚至懷疑棍子胡蘿蔔策略的有效性， 11/14 19:29
→ breathair : 就真的偏離事實太多了 11/14 19:29
→ yaokut : 講一次不會聽，講很多次，又覺得小孩無法理解/認知 11/14 19:33
→ yaokut : 不到。但又覺得可以打一次就知道？體罰國的神童就是 11/14 19:33
→ yaokut : 對於打馬上長記性，講了都無法長記性！ 11/14 19:33
推 norikko : 有人的心力不放在幫廚房加安全門、把燙的東西從小孩 11/14 19:36
→ norikko : 可觸及範圍移開，而是放在開兩個帳號來跟人家槓打小 11/14 19:36
→ norikko : 孩的正當性槓整天，也是很好笑。 11/14 19:36
→ breathair : 記住，會罰的人也會胡蘿蔔 不是只有你會用，沒人跟 11/14 19:36
→ breathair : 你說光打有用，繼續槓 11/14 19:36
推 Puyuma : 大概是玻璃心的小孩稍微指甲裂掉就怕到崩潰了吧ㄏ 11/14 19:36
→ Puyuma : ㄏㄏ+1 11/14 19:36
→ yaokut : 除了那個支持老師打小孩的手以外的，還有其他人也認 11/14 19:37
→ yaokut : 同托嬰跟幼稚園老師打小孩的嗎？ 11/14 19:37
→ zzzxxxqqq : 奇怪 你去問個gpt正向教養這些簡單名詞都有吧 11/14 19:37
→ breathair : 因為只用胡蘿蔔，讓小孩只活在胡蘿蔔的世界裡偏離事 11/14 19:38
→ breathair : 實太多了，我這才叫苦口婆心吧？ 11/14 19:38
→ momomom : 兩個帳號是誰啊 11/14 19:38
→ zzzxxxqqq : 正向教養有罰的概念不是常識嗎? 有人特別否定這個? 11/14 19:38
→ zzzxxxqqq : 還是又在覺得正向教養就是在不打不罵而已? 11/14 19:39
→ yaokut : 到底支不支持托嬰跟幼稚園老師體罰？XD 11/14 19:39
→ zzzxxxqqq : 大家是在說 可以把打拿掉 沒人覺得你只有打 11/14 19:40
→ zzzxxxqqq : 到底為啥都在槓一些沒人講過的 -.- 11/14 19:40
→ breathair : 又在GPT，唉，等你了解問GPT事實的本質，不拘泥於字 11/14 19:41
→ breathair : 面表面的意義，正向就是沒有罰，就跟別人的GPT差一 11/14 19:41
→ breathair : 截了 11/14 19:41
→ yaokut : 老師只要覺得有危險，就都可以打嗎？XD 11/14 19:41
→ zzzxxxqqq : 我教你 "正向教養有罰的概念?" 很簡單的 不用特地槓 11/14 19:42
→ zzzxxxqqq : 很多基礎概念問問gpt再來槓 會比較有共識一點 11/14 19:43
→ Puyuma : 正向教育聖母至少有個人思想不會拿GPT塘塞笑死+1 11/14 19:44
→ zzzxxxqqq : b大就在偏離事實阿 google正向教養比較麻煩吧 11/14 19:45
推 breathair : 那是他把罰理解為目的是對身體或精神的傷害，這在我 11/14 19:48
→ breathair : 們這裡對罰的語意就不一樣，這裡誰的罰倡導是以傷害 11/14 19:48
→ breathair : 身體跟精神的目的？你問清楚GPT對罰的定義自然就符 11/14 19:48
→ breathair : 合現況了，我不就清楚展示，撇除對身體精神無害，比 11/14 19:48
→ breathair : 如短暫罰站，他還建議你時間，真的，要會用，曲解GP 11/14 19:48
→ breathair : T受害的是自己 11/14 19:48
→ zzzxxxqqq : 我們論述都在說你可以拿掉體罰也可以好好教小孩而已 11/14 19:50
→ zzzxxxqqq : 你不用那麼堅持你的罰很精準 小孩身體精神很棒 11/14 19:50
→ zzzxxxqqq : 那不是我們在講得東西 11/14 19:51
→ breathair : 而且，這樣的小朋友，能理解長大之後做錯被處罰，錯 11/14 19:51
→ breathair : 的為什麼不是處罰的人？我媽都說處罰是錯的，你為什 11/14 19:51
→ breathair : 麼處罰我？真的能理解？跟你的認知矛盾欸 11/14 19:51
→ zzzxxxqqq : 你的體罰很精準 你很厲害 我們做不到 你堅持想打 11/14 19:51
→ zzzxxxqqq : 那就打阿 11/14 19:51
→ zzzxxxqqq : 怎麼還在沒有處罰... 11/14 19:52
→ zzzxxxqqq : 你到底有沒有問甚麼是正向教養 11/14 19:52
→ zzzxxxqqq : 還在跳回沒有處罰 到底是 -.- 11/14 19:52
→ breathair : 那警察處罰我，為什麼錯的不是警察？警察為什麼不給 11/14 19:52
→ breathair : 我第二次機會？刁民都是這樣教育出來的？ 11/14 19:52
→ zzzxxxqqq : 到底誰又說處罰是錯的 你亂塞別人字槓起來很無趣 11/14 19:53
→ zzzxxxqqq : 沒人說正向教養的小孩會覺得處罰是錯啊 哪來神認知 11/14 19:53
→ breathair : 你沒有教育小孩什麼是正確的處罰，他們怎麼面對長大 11/14 19:54
→ breathair : 後的處罰？處罰才是錯的，為什麼我是錯的？我從小到 11/14 19:54
→ breathair : 大沒人處罰我，我有無限次的機會，最後一次對了不就 11/14 19:54
→ breathair : 好了？ 11/14 19:54
→ breathair : 這不就你們的教育情境？光想就偏離事實太多 11/14 19:54
→ zzzxxxqqq : 正確的處罰 這句話就很有意思了 何謂正確有得戰 11/14 19:55
→ yaokut : 所以你打小孩是應該都，因為小孩做錯事！所以只要做 11/14 19:55
→ yaokut : 錯，被動手，就是應該的，對吧！ 11/14 19:55
→ zzzxxxqqq : 但我想說的是b大 你真的不懂正向教養 去了解看看吧 11/14 19:56
→ breathair : 沒有啊，你們的理念，處罰是錯的，假設你們教的很成 11/14 19:56
→ breathair : 功，小孩成功傳承到處罰是錯的，他怎麼面對以後處罰 11/14 19:56
→ breathair : 他的人？我媽說你是錯的。 11/14 19:56
→ zzzxxxqqq : 不要到處塞一堆正向教養不存在的問題槓半天了 11/14 19:56
→ zzzxxxqqq : 你看 到現在還在講處罰是錯的 ... 11/14 19:56
→ zzzxxxqqq : 沒人說不能處罰阿 到底是????? 11/14 19:57
推 norikko : XD 開始覺得娛樂 11/14 19:57
→ yaokut : 幼稚園/托嬰老師打小孩，肯定也是為了小孩好，對吧 11/14 19:57
→ yaokut : ！ 11/14 19:57
→ zzzxxxqqq : 我講半天 沒人說不能處罰 到底這句話難懂在哪 11/14 19:57
→ breathair : 先回答我的問題嘛，這很明顯的邏輯缺陷。你一定要先 11/14 19:57
→ breathair : 教他什麼是正確的處罰，他才會了解什麼是正確的處罰 11/14 19:57
→ breathair : ，什麼是錯誤的處罰，處罰就是錯的，那就無法理解什 11/14 19:57
→ breathair : 麼是正確的處罰，這邏輯問題而已 11/14 19:57
→ zzzxxxqqq : 我真的笑了 好了啦 差不多惹 我歡迎b大去了解再來 11/14 19:58
→ breathair : 可以正向的，正確的處罰才能正確的教育，不是嗎？處 11/14 19:59
→ breathair : 罰也是正向教育的一環，否則孩子就無法被教育或判斷 11/14 19:59
→ breathair : ，被處罰的合理性，不是嗎？邏輯問題而已 11/14 19:59
→ yaokut : 不是說六歲以下的認知能力不足，幹嘛說？直接打下去 11/14 19:59
→ yaokut : ，7歲時，自然就知道阿！ 11/14 19:59
→ zzzxxxqqq : 正確的處罰 很簡單啊 玩得太瘋 推到人 就暫時不能玩 11/14 19:59
→ zzzxxxqqq : 吃飯不吃 飯就收起來 11/14 19:59
→ breathair : 笑跟GPT卻無法回答邏輯缺陷？誰笑死？XD 11/14 20:00
→ zzzxxxqqq : 我講得就是處罰阿 不然你覺得那個是甚麼? 11/14 20:01
→ breathair : 你起碼同意罰，我的邏輯缺陷是要問那個主張只要胡蘿 11/14 20:01
→ breathair : 蔔，罰就沒有正向的人，前面不是寫了？ 11/14 20:01
→ zzzxxxqqq : 我是沒講過啦 我無法回答 11/14 20:01
→ zzzxxxqqq : 但正向教養普遍認知就是 有存在處罰的 11/14 20:02
→ zzzxxxqqq : 不喜歡gpt 你不信就google也行 11/14 20:02
推 norikko : 我只想說如果真的有很強調完全不能罰的人，那他肯定 11/14 20:04
→ norikko : 也是主張不能賞的，這整串下來沒有看到這樣主張的人 11/14 20:04
→ norikko : 吧？ 11/14 20:04
