→ bbbing : 這串跟之前的運動討論很像，只是打麻將本身更惹人厭 10/28 14:45
→ bbbing : 所以更多人認同斷了老公興趣，老公沒資格有w 10/28 15:01
噓 foolwind : 小孩剛出生還打到徹夜未歸 是誰比較慘 10/28 15:15
1. 小孩現在九個月大
2. 剛出生很籠統， 而且也不知道剛出生的情境是什麼
若是住月中， "下班若隔天放假打到早上" 也還好吧
難道媽媽住月中不是在休息嗎?
我是不會推天天搞母嬰同房拉
3. 即便不是在月中或出月中後
我也覺得育嬰要搞到大人連假連一天放風時間都沒有，太慘了
工作分配上應該要調整
4. 對太太來說，她的彈性比先生大
先生在上班才有所謂的"下班的隔天是假日"
大多時間一周也才一次
我是建議把這一天最大化
※ 編輯: tequila997 (114.24.129.130 臺灣), 10/28/2025 15:25:44
推 amilkamilk : 有些媽媽就是小孩都30歲了，還會在那邊他還只是個 10/28 15:23
→ amilkamilk : 孩子，九個月還剛出生，真好笑 10/28 15:23
噓 RossRachel : 不是9個月還再說剛出生吧...是原原Po把兩段衝突合 10/28 15:28
→ RossRachel : 並敘事... 10/28 15:28
是的， 但還是需要提醒一下
事實上原PO所謂剛出生、 沒多久 都很籠統
也沒有充分的背景說明 (例如是否住月中，如何分工)
而她所提的上上周及上周的事件，小孩已九個月大
你可能沒看懂為什麼上面會說有些媽媽就是九個月了還是會說剛出生
而且我覺得即便是剛出生沒多久，有條件的話，能有各自放風時間也是好的
→ foolwind : 放風是整個晚上不回家喔 這風是從北極吹到南極嗎 10/28 16:17
放風的時間跨過整夜有什麼問題嗎?
早8到晚8 與 晚8到早8 我以為都是12小時
而且， 我覺得會選擇晚8到早8， 選孩子睡覺時間自己熬夜算不錯了
想一想就知道為什麼是下班打到隔天放假
而不是放假當天打一整一天
可以選的話，下班睡飽飽， 隔天好好打 何樂不為呢
事實上這就是為什麼他們需要調整
更別說原PO回娘家放風， 也是整晚沒回家(非指娘家)阿
到底這有啥問題啦
※ 編輯: tequila997 (114.24.129.130 臺灣), 10/28/2025 16:27:28
→ foolwind : 打牌打一整晚叫沒問題 我只能說你觀念有問題啦 10/28 16:43
如果你指的是組合
也就是說
放風 回原生家+整晚 = OK
放風 麻將+整晚 = 不OK
那會使問題複雜化
因為放風的總類太多了
這裡將麻將視為一種休閒 (原PO也這麼說)
我的建議是， 放風時間分配出來
如不是出格的活動，最好不要干涉對方怎麼運用
(例如: 放風只能回家， 或是只能宅在家打電動)
這樣單位時間內的放風效益最高
至於如果你對麻將有什麼負面看法 以至於認為是出格的活動
我也尊重， 但這倒不是討論的主題了
但我個人是能接受健康麻將的 (雖然我自己不打)
我甚至覺得整夜打電動， 還不如打麻將
至少打麻將還要多動腦，還會與人有實體互動，還比較不傷眼睛。
而且看起來原PO先生麻將也是會在家裡打
甚至他家還開放給朋友來打 (原文內 周末回家代打)
我自己小時候是蠻喜歡大人打麻將打整夜
雖然自己沒參與， 但覺得熱鬧， 有時還可以吃紅
→ amilkamilk : 現在是男生結婚就不能有自己的休閒娛樂就對了啦， 10/28 16:50
→ amilkamilk : 家中打麻將這麼不好叫政府禁止啊，去報警抓啊，明 10/28 16:50
→ amilkamilk : 明家庭內打牌就不算賭博，一堆人無限上綱到什麼賭 10/28 16:50
→ amilkamilk : 博，也是蠻好笑的 10/28 16:50
→ amilkamilk : *家庭、親友間打牌 10/28 16:51
→ bbbing : 之前運動串也有人猛打外出運動會有女生 10/28 16:54
※ 編輯: tequila997 (114.24.129.130 臺灣), 10/28/2025 17:06:46
推 p58077919 : 的確打麻將觀感蠻差的，運動起碼比較健康 10/28 18:38
→ bbbing : 我是很推薦先去看運動串，連運動都那麼多人反對了 10/28 19:04
推 amilkamilk : 那麼多人反對（X)，那麼多女性反對（O) 10/28 19:31
→ foolwind : 小孩9個月大 打電動 追劇 一整晚到早上也不OK啊 10/28 21:11
現在變成是健康問題了嗎?
如果晚到早， 是健康問題
那真的好解決， 改成早打到晚根本皆大歡喜
更何況， 有啥不OK?
你叫輪班的人怎麼辦?
重點在於分工、規劃、休息時間夠不夠
沒有絕對說夜間不睡就是不OK好嗎
推 quiet93 : 會熬夜打牌的是身體問題啦 10/29 09:01
→ quiet93 : 久坐容易胖，心血管疾病，如果還有人抽煙就是一直吸 10/29 09:02
→ quiet93 : 二手菸 10/29 09:02
→ quiet93 : 這跟放風沒關係，回娘家放風也不會不睡覺吧 10/29 09:02
→ quiet93 : 除非想要早點當寡婦，或是享受照顧中風老公的生活 10/29 09:02
→ quiet93 : 不然有點腦的都不會這這種人當對象 10/29 09:03
推 quiet93 : 熬夜少睡讓死亡率增加，這些都是有科學根據的，可 10/29 09:06
→ quiet93 : 不只是放風而已 10/29 09:06
→ quiet93 : 誰運動會整晚不睡？誰回娘家整晚不睡？ 10/29 09:06
→ quiet93 : 加班熬夜猝死還能說為了賺錢，打牌熬夜猝死算甚麼？ 10/29 09:06
→ quiet93 : 他想中風短命，何必拿自己的人生搭進去，配偶最能斷 10/29 09:07
→ quiet93 : 關係的，這種人當然留給他爸媽照顧 10/29 09:07
→ quiet93 : 小孩就可憐啦，直系關係斷不了 10/29 09:08
這就變成不是分工不均， 或是一人在爽另一人在搖小孩不平衡。
不是育兒這件事上不負責任， 不是無法實現調整分工及放風時長。
而是在說於放風時間， 用了傷身體或是熬夜整晚的方式
到這邊已經解決了一部分的問題， 而針對放風健不健康的部分
要解決這個也簡單，
就是將下班打到早上， 改成假日上午打到晚上阿
那如果就是覺得打麻將不OK，
或是其實根本不滿意調整分工，卻拿打麻將來嘴
無法就事論事， 那就無解拉
→ bbbing : 運動串也有人建議可以在早上五點去打啊 10/29 09:24
※ 編輯: tequila997 (114.24.129.130 臺灣), 10/29/2025 09:37:00
推 amilkamilk : 如果要轉化議題為健康問題，那應該雙方要來完整檢 10/29 09:38
→ amilkamilk : 視一下是否都過的健康，女方有沒有喝手搖飲爆糖， 10/29 09:38
→ amilkamilk : 或是其他有的沒得，這種打法根本只是原本的說法站 10/29 09:38
→ amilkamilk : 不住腳後，開始東拉西扯讓戰場開不完 10/29 09:38
抬槓麻
反正轉為健康問題， 已經說明了許多事情了
※ 編輯: tequila997 (114.24.129.130 臺灣), 10/29/2025 09:41:23
→ amilkamilk : 如果女方沒有做到100%的健康生活，憑甚麼用健康議 10/29 09:39
→ amilkamilk : 題去要求另一半這個不行那個不行 10/29 09:39
推 foolwind : 在講什麼東西 輪班跟熬夜打電動能混在一起提喔 10/29 09:40
為啥不能?
真要講對身體的負擔， 輪班還比打電動重吧?
你一直想講抽象或是觀感的問題， 但我看重的是實際面阿
※ 編輯: tequila997 (114.24.129.130 臺灣), 10/29/2025 09:42:46
→ foolwind : 賭博三小的我也沒說過 不用在那邊哭什麼鬼轉健康 10/29 09:41
→ foolwind : 熬夜打電動是有什麼實際面啦 真的笑死 10/29 09:47
實際面很單純的就是 可運用時間， 及怎麼運用不出格
不需要什麼崇高的理由或目標， 即便是耍廢那也是放風休閒的本質
所以你說的實際面， 倒給我覺得好像連休息耍廢都要有什麼要求似的??
前面說了， 劃分出放風時間
最好就是讓其效益最大化
※ 編輯: tequila997 (114.24.129.130 臺灣), 10/29/2025 10:03:48
噓 RossRachel : 打牌打電動沒經濟產值，怎麼會拿來跟加班輪班比較？ 10/29 10:14
在比較生理時鐘的尺度， 都是夜間不睡阿
你看不懂我在比什麼嗎??
另外，加班輪班是工時
打牌打電動是休息時間
休息時間本來就不需要有什麼經濟產值好嘛
就不懂，在講放風
還要有什麼放風在貢獻上的效益嗎??
推 amilkamilk : 事實上批判熬夜打電動只是單純因為自己不喜歡、不 10/29 10:16
→ amilkamilk : 認同電動，但是實際上人在做自己喜歡的事情，可以 10/29 10:16
→ amilkamilk : 舒壓、降低皮質醇，增加腦內啡，減輕心靈上的壓力 10/29 10:16
→ amilkamilk : 本來也會帶來一些好處，一竿子打翻一條船，潛語言 10/29 10:16
→ amilkamilk : 就是我不喜歡的你不能做 10/29 10:16
噓 RossRachel : 熬夜打完牌，放風時間結束後，應該還要補眠吧？算一 10/29 10:17
→ RossRachel : 算這過程中老婆完全沒有休息時間的時長又有多少呢？ 10/29 10:17
這不是廢話麻
譬如說老婆回娘家一天， 管她是睡白天還是睡晚上
只要隔天接手時是精神好的就好
熬夜打牌也是阿， 打完牌睡完，能負荷接下來的家務工作就好。
這本來就應該包含在分工規畫內， 不解在這邊已知用火 好像無法解決幹嘛??
以實際例子來看
不就週四打到週五早上
太太週五回家，直到週六晚上發文都還是在娘家
沒有問題啊~
阿你管太太周五在娘家幾點睡幹嘛?
等她回家有能力接手就好了啊
在那邊七七八八 回娘家休息給我好好休息， 還管人家有沒有按時睡覺?
→ amilkamilk : 而且如果有人又要從熬夜做事的「健康問題」，改扯 10/29 10:17
→ amilkamilk : 「產值問題」，很明顯知道健康論行不通，準備棄守 10/29 10:17
→ amilkamilk : 健康論了XDD 10/29 10:17
噓 RossRachel : 有小孩後家庭組成改變，個人休閒活動的時間勢必要 10/29 10:19
→ RossRachel : 調整，不調整造成衝突，怎麼會是提出問題的人錯XD 10/29 10:19
→ RossRachel : 別塞別人的論點給我啊樓上XD 10/29 10:20
你的問題就是 假定了熬夜就一定會造成時間衝突
然而站在給建議的角度， 不是應該找出調整的建議嗎?
更何況人家都示範回娘家這種時間長度的彈性了
照你前面熬夜要思考對方多久沒休息
那回娘一天，這個家不就要崩潰了?
根本沒那麼嚴重， 也不符合現實好嘛
推 pelier : 我老婆限制我打牌的方法是每個月只有2000扣打可以輸 10/29 10:25
推 jesuskobe : 就是講不贏開始轉講健康啊,熬夜輪班的工作一堆 10/29 10:45
→ jesuskobe : 上班賺錢就不用管健康?休閒就要嗎 10/29 10:46
→ jesuskobe : 那可不可以開始一項一項提出討論老婆日常有沒有健康 10/29 10:46
→ jesuskobe : 你的飲食有沒有少油少鹽不能吃零食甜點手搖飲 10/29 10:48
→ jesuskobe : 運動量有沒有充足身體各指標有沒有維持不能胖 10/29 10:48
→ jesuskobe : 不然就是把配偶另一半人生搭進去拉 10/29 10:48
→ foolwind : 好了啦 我一開始就沒在講賭博 誰跟你在那邊鬼轉 10/29 11:08
→ foolwind : 眼睛不好直接報廢啦 捐了也沒人要 10/29 11:08
→ foolwind : 建議你們這些人多多宣傳熬夜打牌打電動跟輪班一樣 10/29 11:10
我是覺得..你把放風看得太嚴肅了拉
所以覺得熬夜輪班 (有產值) 比 熬夜打電動 "有意義" 且"合理"多了
但是事實上，放風本就可以是0產值， 耍廢的活動
所以不解在那邊管人家打麻將幹嘛?
唯一想到的是健康， 但萬一你認為跟健康沒關係
那請問你到底問題在哪邊???
就是對於休息時間拿來打麻將的意見或是說偏見?
推 amilkamilk : 見笑轉生氣+開始人身攻擊，就是認知自己講話沒道理 10/29 11:10
→ amilkamilk : 的跡象www 10/29 11:10
→ amilkamilk : 辱罵，真是深感可惜 10/29 11:11
推 RossRachel : 樓上說的是XD，不管立場相不相同，人身攻擊就是自己 10/29 11:12
→ RossRachel : 認輸了... 10/29 11:12
→ foolwind : 沒說過你當有看過 這不是眼睛不好是什麼 10/29 11:13
→ RossRachel : 雖然我不支持樓主和牛奶大的論點，但要做槓就要用 10/29 11:13
→ RossRachel : 邏輯道理來槓 10/29 11:13
噓 Sunash : 問題在哪很明顯，就是先生不守承諾啊，為什麼要把 10/29 11:20
→ Sunash : 問題弄得像是分配問題或是能力問題，尤其原原Po 當 10/29 11:20
→ Sunash : 初是不想生的，也是相信先生的承諾會一起努力，結 10/29 11:20
→ Sunash : 果現在弄得像獨自育兒 10/29 11:20
先生打麻將超時， 當然是問題，也是已發生的狀況
這個問題的處理方式可以是道歉、補償、等等的讓對方消氣
但是這無法解決為什麼需要超時， 及如何改善這些作用在未來的調整。
透過合理的分工，將育兒工作分攤 (就不會弄得像獨自育兒)
與此同時確立出各自的休息放風的時間 (放風時間夠，就不需要超時拉)
除非你只是想限制先生一周只能有三將的放風時間
而我覺得一周只能擠出三將時長的放風時間， 那真的是分工和能力的問題了
--
另外搭妳的話補充一點
現在看起來是原PO比較想把兩人的時間和小孩綁在一起
這與不想生是衝突的， 或許是生了之後母愛爆棚吧?
若只是一起分擔育兒責任， 那其實太太回娘家放風整天(甚至不知週六有沒有回去)
換先生也能長時間放風打牌， 那反而是更好解決的。
除非，產後母愛爆棚 + 把產前不想生拿出來說
目的其實是要先生付出相對更多的話術
但這樣合適嗎?
※ 編輯: tequila997 (114.24.129.130 臺灣), 10/29/2025 11:38:06
推 amilkamilk : 這部所謂的獨自育兒，要看時間維度，如果說是那晚 10/29 11:33
→ amilkamilk : 獨自育兒，那是分配、放風、心態的問題沒錯，如果 10/29 11:33
→ amilkamilk : 是說整週整月的獨自育兒，看原文根本也不想那個樣 10/29 11:33
→ amilkamilk : 子，否則怎麼可能先生能一打一過夜讓女方回娘家 10/29 11:33
比較像女方巴不得把兩人的時間都和孩子綁在一起
因為自己是這樣，所以對於先生打麻將要超過一周三將就看不下去
即使是能透過分工規畫出更多的放風時間
但對於她來說， 這等於是獨自育兒
這種"獨自育兒" 顯非典型的 另一方不負責任都丟給她的那種
※ 編輯: tequila997 (114.24.129.130 臺灣), 10/29/2025 11:47:29
→ bbbing : 我的解釋方式是，女生比起一起開心，更想要一起痛苦 10/29 11:50
→ bbbing : 因為她顧的很痛苦，要讓你知道她的痛苦以及她的優秀 10/29 11:51
→ bbbing : 你真的顧超好她搞不好更生氣 10/29 11:51
→ bbbing : 首篇最後一段就有這種感覺，她想看男生痛苦哭著求她 10/29 11:52
男生就真的靠行動說明
妳回家， 我一個人顧也可以
啊我打牌， 妳一個人顧就不行? 就獨自育兒?
※ 編輯: tequila997 (114.24.129.130 臺灣), 10/29/2025 11:54:51
→ bbbing : 然後婚姻版一些人就會跟著一起腦補小孩快被養死了 10/29 11:56
噓 RossRachel : 「太太回娘家也沒回家一整晚，那為什麼老公打牌不 10/29 12:22
→ RossRachel : 能一整晚？」你明顯明顯錯置比較對象。太太回娘家 10/29 12:22
→ RossRachel : 不是在「逃避照顧」，而是，「情緒爆發後的暫離」， 10/29 12:22
→ RossRachel : 是衝突後的結果。丈夫打牌是衝突的起因。兩者性質 10/29 12:22
→ RossRachel : 不同，你拿來拿來當「放風時間的對等交換」，有點 10/29 12:22
→ RossRachel : 邏輯錯亂。 10/29 12:22
原文女方是星期五回娘家
星期六晚上還在發文說想回去看小孩
顯然是回娘家至少一整晚
至於太太回娘家的原因 不會影響她實際回娘家的行為和時數
不管她是擺爛，逃避還是情緒爆發後的巴拉巴拉
"她回娘家了， 而先生自己顧小孩"
--
原PO沒有把這當成等價交換
而我建議可以如此做等價交換
接著才是說到女方可能不想如此等價交換 (分工調整)
因為她想要把兩個人的時間都和孩子綁在一起
而這種心態下衍伸的 獨自育兒， 非典型那種另一半不負責任丟給她的類型
我是覺得，你先看清楚， 想一想在回文麻
不然浪費時間欸
→ bbbing : 那，太太這算是在休假舒緩壓力嘛? 10/29 12:30
推 amilkamilk : 丈夫打牌不是衝突的起因好嗎，是女方找機會單方生 10/29 12:31
→ amilkamilk : 氣的理由，男方根本沒起衝突沒吵架好嗎 10/29 12:31
噓 RossRachel : 而你也一直在偷換概念：把「責任問題」轉成「分工 10/29 12:33
→ RossRachel : 問題」。原PO（太太）抱怨的是 10/29 12:33
→ RossRachel : 「先生承諾會一起育兒，但實際卻放任自己打牌打到 10/29 12:33
→ RossRachel : 徹夜未歸」這是責任落差與信任破壞的問題。但你卻 10/29 12:33
→ RossRachel : 把整件事轉成「你們分工不均、沒有規劃好放風時間」 10/29 12:33
→ RossRachel : 。 10/29 12:33
承諾會一起育兒
合理或是說調整後的分工也是一起育兒
我是不理解你所謂的一起育兒定義是什麼?
一周只能三將時長的放風時間才叫做一起育兒?
在你未把定義明確之前
講什麼承諾一起巴拉巴拉， 都是用感覺、情緒、話術、 帶風向而已啊
---
而當把這些定義清楚後
你會發現， 確實在分工和放風的部分顯有調整空間
而若是明知有調整空間卻不願意
那應該是其他個人價值觀上的問題
噓 RossRachel : 原原PO並不是反對丈夫「休閒」本身，而是他在「未 10/29 12:34
→ RossRachel : 協調」「違約」「放生育兒責任」的情況下離家打牌。 10/29 12:34
→ RossRachel : 當你把「失約行為」轉成「妳想限制他自由」，就變 10/29 12:34
→ RossRachel : 成邏輯錯位，把「不負責」講成「被太太管太嚴」，這 10/29 12:34
→ RossRachel : 是典型的責任轉移。 10/29 12:34
"放生育兒責任的情況" 這個前提是沒有做到分工所分配的責任
要解決這個問題， 修正分工的方式也是一種解
我是不理解，為什麼要一直否定可以透過修正分工來解決?
理由何在?
→ bbbing : 是啊，老婆說不准就是不准 10/29 12:41
推 quiet93 : 輪班不代表睡眠不足好嗎 10/29 12:53
→ quiet93 : 輪班只是睡覺的時間跟人家不同 10/29 12:53
→ quiet93 : 怎麼會舉輪班當例子啦 10/29 12:53
正是因為你講的 輪班不代表睡眠不足
我才舉這個例子阿
因為熬夜打牌也不代表睡眠不足
只要白天睡飽也是可以充足的
那以週四晚上打到周五早上， 周五早上在休息到周五晚上
那不就也是24小時
--
而如果她太太是晚上回娘家，且待到隔天晚上
參照這個模式
先生週五晚上休到週六晚上， 換太太回去休到週日晚上
豈不是剛好?!
就怕， 太太自己不想休
硬要拉先生也不要休阿..
--
講白話一點， 這種分工不是現實不可行，
而是人為選擇上的問題
譬如換太太週六晚上休到週日晚上
但太太自己選擇把週日當作家庭日出遊，
然後心理不平衡 : 為什麼先生有一天的時間打麻將?
講白了就是這樣
我是覺得三將，正常了不起四小時
一周連四小時的放風時間都擠不出來?
推 quiet93 : 這種就放生就好，又不是他媽，還管他勒 10/29 13:01
→ quiet93 : 結婚組隊是一起養小孩的，一堆女的搞到自己也工作也 10/29 13:02
→ quiet93 : 家事也育兒，真是瘋了 10/29 13:02
→ quiet93 : 尤其那種生到特殊兒的女生遇到這種對象，留這種人在 10/29 13:03
→ quiet93 : 身邊只是礙眼消耗正能量而已 10/29 13:03
→ quiet93 : 不是每個男人的基因都值得被延續，真的要好好挑啦 10/29 13:04
→ quiet93 : 這種的不可能婚前不知道吧，期待他改變，拜託，自己 10/29 13:05
→ quiet93 : 傻啊 10/29 13:05
※ 編輯: tequila997 (114.24.129.130 臺灣), 10/29/2025 13:52:16
推 amilkamilk : 輪班只是睡覺的時間不同XDDDD那熬夜打牌不是也是， 10/29 13:59
→ amilkamilk : 還是熬夜打牌完很神奇的不用睡覺XDD這發言的邏輯真 10/29 13:59
→ amilkamilk : 的太有趣了 10/29 13:59
推 pu101234 : 你是提了個很理想性的建議，但那也要1.母性的擔憂能 10/29 14:37
→ pu101234 : 放手 2.男方有那個心與能力能讓人放手。反正如果是 10/29 14:37
→ pu101234 : 我的話啦-看這麼多例子-我要當那種有小嬰兒了還可以 10/29 14:37
→ pu101234 : 心心念念爭取自己獨立時間的人。而整個心神扛住一個 10/29 14:37
→ pu101234 : 家、沒那個心情想什麼興趣時間的人，最好是我老公。 10/29 14:37
→ pu101234 : 看多了例子。我肯定要當那個最先放手的人嘿。誰多在 10/29 14:38
→ pu101234 : 乎誰輸 10/29 14:38
→ Sunash : 不論是否為話術，既然生之前承諾是事實，生之後的 10/29 15:11
→ Sunash : 付出不說比較多至少也不要少太多；一週有1次三將（ 10/29 15:11
→ Sunash : 5-6小時？）的時間很多吧，除了這1次長放風時間， 10/29 15:11
→ Sunash : 週間一定還有零散的休閒時間，另外你說這樣代表分 10/29 15:11
→ Sunash : 配及能力不足我也不同意，我認為是原原PO與先生認 10/29 15:11
→ Sunash : 為要投入在育兒的時間不同。另外借你的例子來推論 10/29 15:11
→ Sunash : 其先生的行為可能會是輪到先生顧兒時，找藉口把小 10/29 15:11
→ Sunash : 孩丟還給原原po，這又當如何處置？就是又回到原點- 10/29 15:11
→ Sunash : 原原Po現在的困境。 10/29 15:11
承諾是事實，
問題出在兩個人對於應該要投入多少有差距
承諾本身很籠統， 沒有說明要投入到什麼程度
所以光拿著這句話就去要求，變成不太有意義
舉例來說:
承諾會照顧妳一輩子
事後，這個照顧被解釋成 要當成公主來養來照顧 ， 合理嗎?
(對照， 女方"現在"想要幾乎都和孩子綁在一起)
更何況， 母愛爆棚也不符合原先的人設
要拿原先來講， 男方也沒預料到事後女方會是這樣想要和孩子綁一起吧!
我是覺得他們若有心解決應該彼此客觀一點來談
光講原先人設如何， 淪為吵架話術居多。
-----
至於放風時間
以我家來說， 長輩很愛小孩 每周必接去至少一天
在此情況下， 他仍在學校得意地和老師說: 我爸爸很愛我
以我的觀點， 父母不在小孩身邊每周至少一天 根本不是問題
那為什麼5~6小時就算多? 又不是沒那個條件做分工。
-----
你的提問 先生會將他的責任藉口丟給太太
我看不太懂， 但我假設你是說 先生打麻將想要延長時間的情況。
我的回答是: 打三將會想要延長， 打十將比較不會想延長吧?!
本來放風時間抓太緊， 把時間做更好的分配可以解決這個問題呀
推 amilkamilk : 這又混淆時間線了。生之前是承諾一起照顧，這個看 10/29 15:15
→ amilkamilk : 起來有達成，出生後討論能不能打麻將，這邊的討論 10/29 15:15
→ amilkamilk : 也是可以，至於偶爾的超時要來無限上綱沒照顧、或 10/29 15:15
→ amilkamilk : 是食言，甚至全面推翻男方有照顧能力有一起顧這件 10/29 15:15
→ amilkamilk : 事情，我覺得現在就是兩派的歧異，到底是完全不能 10/29 15:15
→ amilkamilk : 有彈性還是這個約定其實本來就會有彈性，就是爭論 10/29 15:15
→ amilkamilk : 點，我覺得角色互換,如果雙方約定回娘家要幾點回家 10/29 15:15
→ amilkamilk : ，結果女方超時或是增加次數，然後說女方食言，這 10/29 15:15
→ amilkamilk : 樣立場對調，食言派有辦法用同樣標準批評嗎？或是 10/29 15:15
→ amilkamilk : 約定早上幾點要起床顧換手。結果女方睡過頭，指責 10/29 15:15
→ amilkamilk : 他食言？那重點到底是食言，還是不爽男生打牌，兩 10/29 15:15
→ amilkamilk : 件事情不能混為一談 10/29 15:15
→ amilkamilk : 如果先生的行為可能會是輪到先生顧兒時，找藉口把 10/29 15:16
→ amilkamilk : 小孩丟回去，那肯定是男方的問題，畢竟要一起努力 10/29 15:16
→ amilkamilk : ，但看起來女方的說法也沒有說男方這樣 10/29 15:16
→ pu101234 : 我覺得如果飯都是別人煮的，吃飯的就安靜乖乖吃。要 10/29 15:18
→ pu101234 : 不合胃口，等你多煮幾次多幫手了，再來和對方提建議 10/29 15:18
→ pu101234 : 。主照顧者怎麼安排，副手就乖乖做。擔多少責任提多 10/29 15:18
→ pu101234 : 少意見，這才是大人的做事方法，不然就是小孩子在找 10/29 15:18
→ pu101234 : 事。原原po的先生擔多少的照顧責任? 可以提怎樣的放 10/29 15:18
→ pu101234 : 風建議。自己衡量吧 10/29 15:18
本來是這樣
但從太太回娘家也沒怎麼樣
已經大大拉近了兩人育兒能力上的差距
且，分工的目的本來就不是增加主顧的責任
而是盡量分擔在兩個人身上， 拉近兩人的差距。
當兩個人做得一樣多， 更是減少了你所謂的"主顧"
→ pu101234 : 我每次回家不用搞就有晚飯可吃，我都心懷感激，稍微 10/29 15:25
→ pu101234 : 一點不合胃口都會吃下去，感謝老公。原po先生可以心 10/29 15:25
→ pu101234 : 無旁鶩打10小時的牌，回家了家都有人弄好好的，怎麼 10/29 15:25
→ pu101234 : 不心懷感激? 就想要更多要求? 很像是飯桌上吃著我媽 10/29 15:25
→ pu101234 : 煮的飯又嫌哪裡味道不對的我爸，我都覺得這樣很不ok 10/29 15:25
推 amilkamilk : 照這個邏輯，如果錢都是人賺得，拿錢的就乖乖聽人 10/29 15:31
→ amilkamilk : 安排，不要打個麻將在那邊指手畫腳，這樣也對吧XXD 10/29 15:31
→ mandy1121 : 那他熬夜打完隔天有幫忙顧嗎？ 10/29 15:31
以原文例子來說
有阿!!
太太回娘家過夜了， 不是他顧誰顧??
→ amilkamilk : 家裡經濟支柱怎麼安排分工，沒賺錢的不要在那邊有 10/29 15:32
→ amilkamilk : 意見，家庭經濟副手好好聽話就好了，本來這個家庭 10/29 15:32
→ amilkamilk : 中男生出去打仗賺錢，女生就是後勤副手，有後勤只 10/29 15:32
→ amilkamilk : 會前線的道理嗎？ 10/29 15:32
→ amilkamilk : @mandy1121 支持女方的腦補沒有，男方沒有付出照顧 10/29 15:33
→ amilkamilk : ，沒有育兒能力，不支持女方的認為女方條件未完全 10/29 15:33
這真的有點奇怪
原文就寫太太回娘家過夜了...
→ amilkamilk : 說明，不應該一面倒直接指責 10/29 15:33
→ amilkamilk : @pu101234 照你的邏輯，現在肯定就是這個不賺錢的 10/29 15:34
→ amilkamilk : 小女生在找事，對吧XXD 10/29 15:34
→ amilkamilk : 感謝原po老公，外面努力賺錢，讓原po可以在家享受 10/29 15:35
→ amilkamilk : 育兒的樂趣，天倫之樂，不用看老闆臉色，怎麼可以 10/29 15:35
→ amilkamilk : 對老公指手畫腳 10/29 15:35
→ amilkamilk : 還想要要求更多，叫老公下來一起育兒，但自己不用 10/29 15:36
→ amilkamilk : 一起賺錢 10/29 15:36
→ amilkamilk : 原po要指手畫腳叫老公下來育兒，應該身先士卒，一 10/29 15:37
→ amilkamilk : 邊照顧，一邊抽空做點家庭代工什麼的賺錢，這樣才 10/29 15:37
→ amilkamilk : 有底氣跟公平啊 10/29 15:37
推 amilkamilk : 當一個發言標準，角色互換自己都無法支持，那肯定 10/29 15:38
→ amilkamilk : 是雙標幹話XXD 10/29 15:38
推 amilkamilk : *後勤指揮前線 10/29 15:42
→ pu101234 : 你啊。現在住的房子是我蓋的，家具都我買的，所有大 10/29 15:44
→ pu101234 : 錢我花的，我吃老公煮的飯，一樣心懷感激啊。何況你 10/29 15:44
→ pu101234 : 把老婆的家管不算薪水了嗎? 又來習慣性忽視家管產值 10/29 15:44
→ pu101234 : 了。24小時保母，薪資多少? 老公賺錢，老婆家管不算 10/29 15:44
→ pu101234 : 賺錢? 算吃白飯? 更何況我說的是心力啊。老公煮飯， 10/29 15:44
→ pu101234 : 我乖乖吃。我居家修繕、造家具，我要幫手，他乖乖幫 10/29 15:44
→ pu101234 : 。夫妻分工，這個工作誰做的，誰心力耗在這，就聽誰 10/29 15:44
→ pu101234 : 的。這就是一種感激，這種惜福的家庭才好經營。 10/29 15:44
→ pu101234 : 他煮飯，我幫忙洗菜洗碗。我居家修繕，他幫忙搬重物 10/29 15:46
→ pu101234 : 。原原po主照顧者，先生就聽話幫忙啊，更何況又不是 10/29 15:46
→ pu101234 : 沒有放風。你真以為誰負責什麼業務，另一個人就啥都 10/29 15:46
→ pu101234 : 不用做? 這種家庭你經營好給我看 10/29 15:46
推 pu101234 : 沒人要煮飯，你會到飯點大家都空虛等在那。沒人要打 10/29 15:57
→ pu101234 : 掃維修，那大家就是住豬窩。主動承擔某項業務責任的 10/29 15:57
→ pu101234 : 人你就是要感激，因為最累的是那個「時間到，我來注 10/29 15:57
→ pu101234 : 意我來扛」的心力。 原原po老公都可以一玩出去10小 10/29 15:57
→ pu101234 : 時，可以想見「時間到我來扛」的壓力絲毫不在他身上 10/29 15:57
→ pu101234 : 。他就該在這塊業務上惜福聽話配合啊，我是這麼覺得 10/29 15:57
→ pu101234 : 。 10/29 15:57
推 amilkamilk : 你不附理由的就把放風連結到育兒,為什麼不是連結到 10/29 16:12
→ amilkamilk : 工作，所以下班放風當然是賺錢的人決定？講到底還 10/29 16:12
→ amilkamilk : 不是要灌輸老娘說了算的觀念，怎麼分配價值觀我決 10/29 16:12
→ amilkamilk : 定XXD 10/29 16:12
→ amilkamilk : 育兒算收入算工作的話，憑甚麼老公要打兩份工？ 10/29 16:13
→ amilkamilk : 那老公上班休息，老婆要不要去代班？ 10/29 16:13
推 amilkamilk : @pu101234 另外同樣的語法，老婆在家享受天倫之樂 10/29 16:18
→ amilkamilk : ，眼睛張開就有錢從天上掉下來，不用煩惱賺錢跟下 10/29 16:18
→ amilkamilk : 一餐在哪裡，怎麼不好好感激先生並好好育兒，還想 10/29 16:18
→ amilkamilk : 著要更多？照樣造句看起來沒毛病XD 10/29 16:18
→ pu101234 : 因為育兒是24小時無休的。你晚上打牌，和老闆有什麼 10/29 16:39
→ pu101234 : 關係? 而育兒則是走一人必須留一人，所以你消失不見 10/29 16:39
→ pu101234 : 就叫放風，因為另一人要扛。你覺得老公有打到「完整 10/29 16:39
→ pu101234 : 」的兩份工? 24小時保母一個月是7萬到14萬，加上白 10/29 16:39
→ pu101234 : 日的家事清潔工作薪資。你覺得該家庭是相當於請得起 10/29 16:39
→ pu101234 : 老婆當24小時保母? 還是老公對家庭付出的家用要公平 10/29 16:39
→ pu101234 : 比的話，相當於他只請得起老婆白日保母，晚上他得多 10/29 16:39
→ pu101234 : 少分攤一下? 10/29 16:39
在沒有他們家用包含住房成本那些的數據之前
我是覺得很難討論這個問題
但假設是分工和分錢混在一起談不攏的話
最直覺的就是 回去上班阿~
兩個人都上班請保母， 保母費一人一半
晚上及時假日時間還不是分工?!
譬如1357 ; 246 每週輪一次
哪有你吹的那麼複雜
→ pu101234 : 保母費用為什麼市場價不便宜，就是因為它比一般普通 10/29 16:41
→ pu101234 : 上班族坐辦公室累。請尊重市場機制，不要再說什麼閒 10/29 16:41
→ pu101234 : 閒家中享受天倫之樂啊 10/29 16:41
→ pu101234 : 如果保母帶小孩都是像你說的「閒閒享受育兒之樂」相 10/29 16:48
→ pu101234 : 當於錢從天上掉下來的話，我相信市場的保母費用會大 10/29 16:48
→ pu101234 : 大便宜下來的。 10/29 16:48
推 Laevateinn : 一個消失一晚打牌、一個消失兩天回娘家，挺公平的 10/29 17:07
→ pu101234 : 至於@amilk最後一段，你可以看哪個工作煩惱比較多體 10/29 17:15
→ pu101234 : 力比較勞累是大家都不要的。我選擇去上班啊，班都上 10/29 17:15
→ pu101234 : 了十幾年了還能怎樣煩惱賺不了錢焦慮疲憊? 至於24 10/29 17:15
→ pu101234 : 小時育兒誰愛帶誰去。 10/29 17:15
推 amilkamilk : 原po就愛帶啊，我也是主張去上班請保母的，這點我 10/29 17:18
→ amilkamilk : 們想法一致，愛帶去帶的就不要出來崩潰吵 10/29 17:18
推 wseedw : 月中是產後憂鬱高風險期，當先生的以為老婆度假去 10/29 17:18
→ wseedw : 打牌整晚未歸我是不能接受啦 10/29 17:18
→ amilkamilk : 我前一篇文章也是說一起工作，下班一起顧，很公平 10/29 17:18
→ pu101234 : 另外說消失打牌和消失回娘家是一樣的，這也很偏頗。 10/29 17:19
→ pu101234 : 你先打我一拳，我怕你再欺負我就自我防衛打回去了 10/29 17:19
→ pu101234 : ，這叫一樣的犯行惡劣? 10/29 17:19
→ ll1117 : 如果要分這麼清楚就是包括開銷，所有家事都做完才 10/29 17:20
→ ll1117 : 能自己爽三天 10/29 17:20
推 quiet93 : 有屁用啦，這種爛老公，你去工作能改變什麼？ 10/29 17:39
→ quiet93 : 不就變成又賺錢又做家事又顧小孩，然後老公一樣打通 10/29 17:40
→ quiet93 : 宵？！ 10/29 17:40
→ quiet93 : 可以比較爽的點只是從24小時育兒變成10小時工作，14 10/29 17:40
→ quiet93 : 小時育兒而已 10/29 17:40
→ quiet93 : 這是自己幫自己減輕工作，干老公屁事？他有多做什 10/29 17:41
→ quiet93 : 麼嗎？沒有阿 10/29 17:41
→ quiet93 : 這種只是自救而已，要自救幹嘛不離婚，不是真正得 10/29 17:42
→ quiet93 : 救嗎 10/29 17:42
→ quiet93 : 不要自己帶小孩去工作，這種建議是給有神隊友的媽 10/29 17:42
→ quiet93 : 媽，這種爛隊友沒用，好嗎 10/29 17:42
→ quiet93 : 一開始找到爛人吵都沒用的，這個人爛那麼久，怎麼會 10/29 17:44
→ quiet93 : 覺得吵會改變他啦 10/29 17:44
推 quiet93 : 跟爛人談什麼合作跟家庭經營，太為難對方了 10/29 17:48
推 quiet93 : 熬夜打牌不能睡覺啊，不然勒 10/29 17:49
→ quiet93 : 你把自己應該休息的時間拿去放風，怎麼有臉在應該工 10/29 17:50
→ quiet93 : 作的時間休息 10/29 17:50
推 quiet93 : 禮拜五白天工作，然後晚上自己一個人顧小孩，然後 10/29 17:53
→ quiet93 : 禮拜六還要看老公補眠？！！！？ 10/29 17:53
我是覺得， 可以一個人做的事情就不是一定要兩個人做
除非你是喜歡兩個人一起做的感覺， 否則只是浪費人力。
但要記得那是你自己喜歡。
星期五白天工作， 晚上顧小孩， 週六看老公補眠 : 這你只說了一半
可以是隔周換老婆這樣放風， 也可以是週六晚上換老公接手，直到周一兩個人都去上班。
而原文已經說明了 先生有這個能力阿。
我覺得你只說一半就批評， 這樣很不公平欸!
→ quiet93 : 何必呢，人生不應該被了爛人拖住 10/29 17:53
→ quiet93 : 台灣早點開放後未婚試管，就可以自己生小孩了，找 10/29 17:54
→ quiet93 : 的精子一定比這些人的優秀，不是嗎 10/29 17:54
→ quiet93 : 他不補眠是他短命，你給他補眠是你短命，傻了嗎 10/29 17:54
→ bbbing : 接著腦補大賽，總之說老公其他時間都完全沒顧小孩 10/29 18:41
→ bbbing : 欸那打不打牌反而都沒差了 10/29 18:41
推 amilkamilk : 其實我覺得腦補的內容，都是趁機在罵自己的老公XDD 10/29 18:45
→ amilkamilk : PTSD發作的感覺 10/29 18:45
→ amilkamilk : 不是就原po的個案討論，而是在訴說著自身的不幸 10/29 18:46
噓 RossRachel : 雖然你說「調整分工的方式也是一種解」，但調整分工 10/29 20:19
→ RossRachel : 的方式也是一種解」但原文情境是： 10/29 20:19
→ RossRachel : 丈夫先承諾一起育兒，後又頻繁徹夜打牌。這不只是 10/29 20:19
→ RossRachel : 分工調整問題，而是承諾失效與信任崩解問題。「一起 10/29 20:19
→ RossRachel : 育兒」在婚姻裡不只是工作分配，更是一種信任契約。 10/29 20:19
→ RossRachel : 當你在關鍵時刻失約，即便事後再「重分工」，信任也 10/29 20:19
→ RossRachel : 已受損... 10/29 20:19
先生承諾一起育兒，
請問他是承諾怎樣的分配方式叫做一起育兒?!!!!
不要拿你自己以為的去解釋人家的承諾阿~~
噓 RossRachel : 你提問「我是不理解你所謂的一起育兒定義是什麼？一 10/29 20:24
→ RossRachel : 周只能三將時長的放風時間才叫做一起育兒？」「一起 10/29 20:24
→ RossRachel : 育兒」從不是一個抽象詞，而是對行為與責任的描述。 10/29 20:24
→ RossRachel : 原原Po(太太)指的「一起育兒」，其實包含三層意思。 10/29 20:24
噓 RossRachel : 第一是承諾層面：曾口頭答應共同參與育兒，第二是 10/29 20:25
→ RossRachel : 實際層面：夜晚、哄睡、協助照顧是共同責任，第三是 10/29 20:25
→ RossRachel : 心理層面：感受到對方在陪伴與分擔，而這這三層缺一 10/29 20:25
→ RossRachel : 不可。你卻把它化約成「定義沒講清楚」的語意問題， 10/29 20:25
→ RossRachel : 藉此否認具體行為落差的存在。這是典型的「定義模糊 10/29 20:25
→ RossRachel : 化策略」，當爭議來自「行為與責任」，你卻說「語義 10/29 20:25
→ RossRachel : 不清」，藉此中斷討論焦點。 10/29 20:25
沒， 你只是抓著一起育兒當話術 ， 然後就說太太想要怎麼解釋都對
還是上面那個例子
承諾要照顧對方一輩子， 結果被對方解釋成要當成公主養(照顧)一輩子
這說得過去?
噓 RossRachel : 你這邊說「放生育兒責任的情況，是沒有做到分工所 10/29 20:31
→ RossRachel : 分配的責任。要解決問題，修正分工的方式也是一種 10/29 20:31
→ RossRachel : 解。」表面上合理，但邏輯上你把個人責任的失衡 ， 10/29 20:31
→ RossRachel : 轉成結構分工的問題。 10/29 20:31
→ RossRachel : 這是偷換層次。我來舉例一下：若今天丈夫明明該顧夜 10/29 20:31
→ RossRachel : 班卻跑去打牌，這是違反既有分工。而你卻說「那就是 10/29 20:31
→ RossRachel : 分工不合理，要修正分工」。這會變成「錯的人不錯， 10/29 20:31
→ RossRachel : 制度錯了」，藉此逃避責任。 10/29 20:31
噓 RossRachel : 你強調，「要先把定義講清楚，不然都是情緒、話術、 10/29 20:37
→ RossRachel : 帶風向。」但你自己從頭到尾沒有定義，什麼叫「合理 10/29 20:37
→ RossRachel : 放風」？什麼又叫「分工修正」？何時才算「不放生育 10/29 20:37
→ RossRachel : 兒責任」？你要求別人給明確標準，卻自己用一堆模糊 10/29 20:37
→ RossRachel : 字眼（合理、空間、修正、定義），這是語意操作上 10/29 20:37
→ RossRachel : 的雙標，你既不提供標準，又用「妳不夠精確」來否定 10/29 20:37
→ RossRachel : 對方情緒。 10/29 20:37
我的標準我寫在上面，你可以去看
我還真不覺得每週有一天放風時間是很難實現的事
→ RossRachel : 老實說啦，真正的帶風向，不是情緒化的人，而是用 10/29 20:38
→ RossRachel : 模糊理性語言隱藏價值立場的人。假裝在談制度，實 10/29 20:38
→ RossRachel : 際上是在消解具體責任。 10/29 20:38
所以你要講清楚你的標準了嘛?
還是幫我幫你假想一下~
就是既然承諾了， 我想解釋到怎樣我滿足都是對的?
推 quiet93 : 怎麼可能啦，就是因為自己老公優秀到不行，所以覺得 10/29 21:31
→ quiet93 : 何必這樣浪費生命 10/29 21:31
推 quiet93 : 普通人也很難輸這個老公啦 10/29 21:34
推 quiet93 : 小孩最小最可愛的時候，禮拜五打5-6小時，禮拜六又 10/29 21:42
→ quiet93 : 打四小時，過四天又打10小時 10/29 21:42
→ quiet93 : 然後說這種男人愛小孩會顧小孩對家裡有責任感？！！ 10/29 21:42
→ quiet93 : ！阿你們才幽默吧 10/29 21:42
台灣生育率很低了~ 真別這樣要求別人
我自己周圍， 有後援的大多很樂意接受後援， 讓自己有休息的時間。
你要說只要有時間就和孩子黏在一起是普世標準?
你要確欸
聚餐的時候， 那些沒後援的往往會對有後援能帶整天的說 :
好羨慕喔~
我覺得你不是不知道， 只是你為了攻擊而如此選擇
→ quiet93 : 頻率能增加，時間能增加，朋友叫了就去 10/29 21:43
→ quiet93 : 你留這個男人在身邊的意義在哪裡？幫他媽顧小孩嗎？ 10/29 21:43
推 quiet93 : 9個月的小孩幾點就睡了，有概念嗎？覺得這個爸爸回 10/29 21:48
→ quiet93 : 家小孩醒著的機率高嗎 10/29 21:48
→ quiet93 : 隔天放假都不會想讓老婆休息一下夜班的男人，覺得隔 10/29 21:48
→ quiet93 : 天要上班的時候，會幫老婆顧小孩？！！！ 10/29 21:48
→ quiet93 : 都不知道誰才腦補 10/29 21:48
噓 RossRachel : 「一起育兒」不是哲學題，不需要定義辯半天，是不是 10/29 22:07
→ RossRachel : 有在顧、有沒有分擔責任，行為擺在那邊大家都看得出 10/29 22:07
→ RossRachel : 來。問題根本不是分工表沒畫好，是有人該顧的時候去 10/29 22:07
→ RossRachel : 打牌。把「沒做到」講成「要重新分工」，這不是理 10/29 22:07
→ RossRachel : 性，是責任轉移。婚姻裡的「一起」是一種信任承諾， 10/29 22:07
→ RossRachel : 不是算時數的合約。如果每次失信都能用「調整分工」 10/29 22:07
→ RossRachel : 帶過，那信任早晚也會被他調整掉。 10/29 22:07
噓 stopdog : 文字遊戲廢話連篇把很簡單的事複雜化，建議讀者跳過 10/29 23:29
推 ship1228 : 打個牌而已，又不是去吃草仔粿 10/30 00:56
→ loserforever: 對阿 還在想怎麼解決 離一離了啦 最簡單喔 10/30 08:23
→ bbbing : 小孩這麼可愛，捨不得自己顧，請老公顧 10/30 09:31
推 WaLaGiGi : 看起來老婆消失幾天老公也能把小孩顧的很好嘛…老婆 10/30 09:53
→ WaLaGiGi : 的顧兒工作效率到底多廢 10/30 09:53
推 WaLaGiGi : 不爽便丟下小孩跑回娘家,不管前面有多委屈的理由,都 10/30 09:56
→ WaLaGiGi : 掩蓋不了把小孩拿來堵氣的事實 10/30 09:56
推 WaLaGiGi : 原本風向能全贏的局面,結果自己作死完還特地上來獻 10/30 10:00
→ WaLaGiGi : 醜,何苦這樣為難自己呢 10/30 10:00
推 jesuskobe : 沒工作的人要只能拿顧小孩很累來講,結果自己跑回家 10/30 10:43
→ jesuskobe : 反而被看破手腳老公也可以顧好,所謂價值也不過就這 10/30 10:43
推 quiet93 : 受虐兒那些家庭也都能顧小孩阿，愷愷那種顧法都能 10/30 11:21
→ quiet93 : 撐幾個月了 10/30 11:21
→ quiet93 : 這老婆一開始就傻到相信老公會改，當然要付最大責 10/30 11:21
→ quiet93 : 任啊 10/30 11:21
推 Laevateinn : 從腦補沒在顧變成腦補隨便顧了XD 10/30 11:30
推 quiet93 : 天才什麼，老婆離家前沒在顧，老婆離家後隨便顧， 10/30 11:40
→ quiet93 : 請問這個有衝突嗎 10/30 11:40
→ quiet93 : 完全不同時間點 10/30 11:40
推 Laevateinn : 嗯對不起沒衝突，是都有腦補對吧 10/30 11:43
推 amilkamilk : 老婆離家後，老婆看不到怎麼顧，也沒有說明，不過 10/30 11:47
→ amilkamilk : 網友quiet93十分厲害，已經知道、肯定、確認先生隨 10/30 11:47
→ amilkamilk : 便顧，簡直是天眼通！！！神機妙算！！！婚姻板真 10/30 11:47
→ amilkamilk : 是人才濟濟！！！ 10/30 11:47
推 amilkamilk : 簡直比寵物溝通還神，寵物溝通至少還要看到照片XD 10/30 11:49
推 quiet93 : 一個平常沒顧過的，你覺得會精緻顧，阿不就好幽默 10/30 12:02
→ quiet93 : 你知道幾點吃飯幾點睡覺副食品吃甚麼 10/30 12:02
推 quiet93 : 那些每天顧的媽媽都要上媽寶版求救了，然後你們說這 10/30 12:04
→ quiet93 : 個爸爸天生神力，蝦 10/30 12:04
→ yyvv : 那a大哪裡看到 原po老公在外面努力賺錢？年收有3 10/30 12:07
→ yyvv : 00了嗎？沒有按你邏輯也別說什麼工作很累了，跟躺平 10/30 12:07
→ yyvv : 沒兩樣。躺平也是個人自由。問題是老公打麻將打到忘 10/30 12:07
→ yyvv : 我吧？ 10/30 12:07
推 amilkamilk : 哪個人賺錢不努力錢就會掉下來啊，你自己以薪水多 10/30 12:10
→ amilkamilk : 寡來定義有沒有認真賺錢那是你的論點，干我屁事XD 10/30 12:10
→ amilkamilk : 繼續無端緒的腦補平常也沒顧XD實在太逗趣了XD 10/30 12:12
→ yyvv : 那你為什麼用錢來衡量在家育兒的價值？你歧視全職媽 10/30 12:13
→ yyvv : 媽的理由不就是因為錢嗎？ 10/30 12:13
→ yyvv : 不然媽媽在家育兒也是工作呀 10/30 12:14
→ bbbing : 婚姻版育兒討論就是固定這樣腦補的啊ww 10/30 13:11
→ bbbing : 老婆細心體貼，照顧無微不至，苦到爆炸 10/30 13:11
→ bbbing : 老公粗枝大葉，亂顧一通，沒死就好 10/30 13:12
推 quiet93 : 不是腦補，是依照文章內容判斷 10/30 13:12
→ bbbing : 不用證據，因為男生就是那樣 10/30 13:12
→ quiet93 : 男方有沒有工作，有 10/30 13:12
→ quiet93 : 男方假日會幫老婆顧夜班讓老婆休息還是會去打牌， 10/30 13:13
→ quiet93 : 打牌 10/30 13:13
→ quiet93 : 一個有工作，假日也會出去打通宵達人，他哪個時間點 10/30 13:13
→ quiet93 : 顧小孩，你才應該說明一下吧 10/30 13:13
推 quiet93 : 你們還說他打通宵會白天補眠？ 10/30 13:15
→ quiet93 : 明天要上班就6點到12點，不用上班就到早上5點 10/30 13:16
→ quiet93 : 約定一個禮拜一次5-6小時，表示約定前比一次更多， 10/30 13:16
→ quiet93 : 不然幹嘛約定 10/30 13:16
→ quiet93 : 然後就禮拜五打，禮拜六打，禮拜四再打通宵 10/30 13:18
→ quiet93 : 然後你們還說這個男人要補眠不一定會早死 10/30 13:18
→ quiet93 : 他一天不只24小時是不是，蝦 10/30 13:19
噓 RossRachel : 「反而被破手腳老公也可以顧好，所調價值也不過如 10/30 13:20
→ RossRachel : 此」老實說是種種事後合理化...怎麼會有人事後結果 10/30 13:20
→ RossRachel : 合理化前面錯誤行為。「老公被迫顧幾天」的成果， 10/30 13:20
→ RossRachel : 不能用來抵銷他過去幾週、幾月的缺席。 10/30 13:20
不是喔
一碼一歸一碼
老公先前的錯當然是錯，
他應該負責， 而我們也不知道他有沒有負責過?
搞不好有阿， 難道他沒道歉或補償過嗎? 你怎麼知道?
而未來應該怎麼樣調整會更好，那是未來
你這樣說反而有種因為過去沒做好，
所以未來分工或制度繼續給他爛下去的意思?
為啥不能討論分工和制度的部分， 來讓未來更好更合理?
→ RossRachel : 這就像放假前一天認真加班就想掩蓋整週摸魚，顧幾 10/30 13:21
→ RossRachel : 天沒崩壞不是能力，是基本責任 10/30 13:21
噓 RossRachel : 「掩蓋不了把小孩拿來賭氣。」「何苦為難自己？」這 10/30 13:24
→ RossRachel : 些都是心理評價性語言，藉由貼標來貶低當事人的理 10/30 13:24
→ RossRachel : 性。事實上，「離開現場」是界限設定與暫時抽離，是 10/30 13:24
→ RossRachel : 面對不對等關係的自然反應。「男人暫時離家打牌叫紓 10/30 13:24
→ RossRachel : 壓，女人暫離離家叫鬧情緒，這什麼雙標邏輯XD? 10/30 13:24
噓 RossRachel : 「老婆消失幾天老公也能把小孩顧得很好嘛」 10/30 13:26
→ RossRachel : 「老婆的顧兒工作效率到底多廢」這些話犯了邏輯錯誤 10/30 13:26
→ RossRachel : 是後設誤因...就算老公「短期」能顧，也不代表他平 10/30 13:26
→ RossRachel : 常就有「長期持續分攤」的能力或意願。臨時頂替幾 10/30 13:27
→ RossRachel : 天怎麼有人拿來跟經常性經常性負擔相比較XD 10/30 13:27
→ bbbing : 對，男生肯定是亂顧一通 10/30 13:40
推 amilkamilk : RR剛結婚沒帶過小孩，我猜你根本不知道，平常沒顧 10/30 13:51
→ amilkamilk : ，突然要顧過夜可以搞定，是多麼不可思議的幹話XD 10/30 13:51
→ amilkamilk : 大概跟真的平常沒唸書都全翹課，結果考試當天如有 10/30 13:52
→ amilkamilk : 神助直接考上台大一樣機率極低 10/30 13:52
噓 newtypeL9 : 女的爛不代表男的就有比較好喔 10/30 14:01
推 WaLaGiGi : 男方平常擺爛也不代表這次女方沒做錯事喔 10/30 14:12
推 WaLaGiGi : 再來男方平常確實是基於”舒壓”去打牌、女方這次也 10/30 14:15
→ WaLaGiGi : 是基於”堵氣”跑回娘家,這形容本來就相當客觀,因為 10/30 14:15
→ WaLaGiGi : 他們(尤其是女方)的主觀也皆是如此 10/30 14:15
推 WaLaGiGi : 平常跟特例好比以前學校上課拿學分,平常全勤的自述 10/30 14:21
→ WaLaGiGi : 上的死去活來才拿到學分很辛苦,結果翹課仔只出席一 10/30 14:21
→ WaLaGiGi : 兩次也成功拿到學分;下學期開始全勤的那個也開始翹 10/30 14:21
→ WaLaGiGi : 課了,啊妳自己翹課就翹課,還上來想公審突然回去上課 10/30 14:21
→ WaLaGiGi : 的翹課仔是哪招? 10/30 14:21
推 WaLaGiGi : 好比妳之前每次小考都拿90、100,對方都沒來考試拿0 10/30 14:25
→ WaLaGiGi : 分；這次換妳沒來考試拿0分,對方有來考只拿5、60分, 10/30 14:25
→ WaLaGiGi : 妳再怎麼數落對方平常的不是,也難掩妳這次考0分的事 10/30 14:25
→ WaLaGiGi : 實呀 10/30 14:25
噓 RossRachel : 女生回娘家是情緒性的行為，也是錯誤的衝突應對方 10/30 14:26
→ RossRachel : 式，這是事實，但不是這場衝突應該著重的點 10/30 14:26
應該說
多虧了女方這情緒性行為，
讓我們知道男方其實有獨自育兒的能力，
可以在未來做分工及放風上的調整。
這本來就不能回朔先前發生的事
是你自己一直糾結， 想講不是分工的問題
彷彿你的視角， 你只能看見男方過去的錯誤
而且你的解法只能是 男方依女方的希望去改變 (承諾麻~)
其實就只是打從心裡不願接受未來分工放風調整而已啊~
早說了
分工不是現實上不可能， 怕的是太太不願意
是人的選擇的問題啊~
噓 RossRachel : 「男方平常打牌是為了紓壓、女方是為了洩氣跑回娘家 10/30 14:29
→ RossRachel : 」。你在這邊，偷換了「動機強度」，把「男方休閒娛 10/30 14:29
→ RossRachel : 樂」與「女方身心崩潰逃避」並列，好像兩者都是情 10/30 14:29
→ RossRachel : 緒化。但事實上，兩者的承受壓力完全不對等。 10/30 14:29
分工放風調整
說的就是， "以後"請女方放風若要回娘家， 以舒壓或是耍廢的心情回去
然後也讓先生能好好的耍廢放風打牌
問題是 若女方自己不想放風怎麼辦?
我在想，你是不是其實明白， 只是刻意裝傻不面對阿?
說白了
就面對分工放風規則改變的現實可行
你能拿出來打的，
就是先生曾經承諾(卻講不出承諾到什麼程度)
以及先生違反規定， 來確保該改變的是先生 而不是規則吧~
推 WaLaGiGi : 這就是該著重的重點呀,平常就相當鼓勵以魔法對付魔 10/30 14:51
→ WaLaGiGi : 法的行為,但妳既然已經詠唱完也放法了,那還上來抱怨 10/30 14:51
→ WaLaGiGi : 做啥? 10/30 14:51
推 WaLaGiGi : 既然兩個都已經拉到半斤八兩的局面,那自然便是誰先 10/30 14:53
→ WaLaGiGi : 上來抱怨、便先review誰呀,review到無誤之後再挺、 10/30 14:53
→ WaLaGiGi : 共情也不遲 10/30 14:53
推 WaLaGiGi : 啊結果也可想而知,即使男方相當擺爛,女方遇到問題也 10/30 14:55
→ WaLaGiGi : 只會選擇逃避和耍慣媳性,離正確應對危機並解決問題 10/30 14:55
→ WaLaGiGi : 的能力相差甚遠 10/30 14:55
推 WaLaGiGi : 你要說雙方面對的長期壓力不一樣,在缺乏實際觀察以 10/30 14:57
→ WaLaGiGi : 及僅憑一方說法的前提之下,假設就當是那樣好了 10/30 14:57
推 WaLaGiGi : 長期面對壓力卻還是選擇盡好責任後上來發洩心情、與 10/30 14:59
→ WaLaGiGi : 長期面對壓力最後選擇一起放爛然後上來抱怨誰比較爛 10/30 14:59
→ WaLaGiGi : ,是不一樣的喔 10/30 14:59
推 quiet93 : 她能正確應對危機並解決問題的話，不會選到這種老 10/30 17:51
→ quiet93 : 公，好嗎 10/30 17:51
→ quiet93 : 你們知道自己在講什麼嗎？ 10/30 17:51
→ quiet93 : 她就是能力差才會選到特別爛的老公，不然呢 10/30 17:51
→ quiet93 : 有能力的怎麼可能會天真到覺得生了小孩就會改變打牌 10/30 17:53
→ quiet93 : 的習慣 10/30 17:53
→ quiet93 : 有能力的一定是結婚前就叫對方改了，不改就分手換人 10/30 17:53
→ quiet93 : ，根本不可能進入婚姻 10/30 17:53
→ quiet93 : 我妹妹老公結婚前喝到斷片一次，我就說了，會斷片 10/30 17:54
→ quiet93 : 不能結婚 10/30 17:54
→ quiet93 : 對方再也沒發生過，直接酒也不怎麼喝了，這才能結婚 10/30 17:54
→ quiet93 : ，不然勒 10/30 17:54
→ quiet93 : 生了小孩才在不高興自己老公那麼爛，是哪招啦 10/30 17:55
推 amilkamilk : 終於大家有共識原po能力差了 10/30 17:57
推 amilkamilk : 雖然大家推論的路徑不一樣，不過結論殊途同歸，真 10/30 17:58
→ amilkamilk : 是太好了 10/30 17:58
→ amilkamilk : 大家可以一起努力，讓原po知道是他自己個人能力的 10/30 17:59
→ amilkamilk : 問題,真是太好了 10/30 17:59
推 quiet93 : 眼光差，這不是共識嗎？！！？ 10/30 18:00
好壞是比較出來的
拿先生來和其他更好的人比， 當然不算好
同樣的拿太太來和其他人比， 也不算好
但拿太太來和先生比...
現在已知的是， 雙方都有獨自育兒的能力
我是希望若未來
先生能完成上班工作， 也能在分配時間內獨自育兒， 又能耍廢打牌
希望女方也能完成她的"上班"工作 (白天育兒) 以及其餘分配時間的育兒工作，
並且在休息時間好好爽廢
不然誰的能力比較差，就輕易可見拉~
推 quiet93 : 這種打牌老公很稀有的啦 10/30 18:01
→ quiet93 : 都說要找到這麼差的不容易啊 10/30 18:01
推 amilkamilk : 我不在意眼光差啊，我只有在討論是不是能力差，顯 10/30 18:02
→ amilkamilk : 然你上面也認同他能力差了 10/30 18:02
推 quiet93 : 最差的能力不就是眼光嗎？ 10/30 18:03
我認為拿配偶和別人比是挺糟糕的事
糟糕的人才會做糟糕的事
但既然看起來好像你也覺得她能力差， 其實應該說兩個人半斤八兩吧?!!
→ amilkamilk : 我完全贊同你批評他能力差的部分，講了這麼久大家 10/30 18:03
→ amilkamilk : 終於有部分的共識 10/30 18:03
※ 編輯: tequila997 (118.166.158.142 臺灣), 10/30/2025 18:13:09
