推 vicyong: 不管啦～～有車禍就是道路設計有問題，你看不就改線了， 12/18 08:52
→ vicyong: 代表真的有問題～～ 12/18 08:52
→ vicyong: 大概四醬 12/18 08:52
推 TepTep: 請問下午從台北到湖口走哪裡比較快？ 12/18 08:54
噓 joiedevivre: 不是 原本很爛 改得更爛 12/18 08:56
噓 queen1983: 風向治國 12/18 08:57
→ simon978: 同意一樓 笑死人的交通部 12/18 08:58
→ PtT0615s: 奇怪 大家都政府是服務大家的 所以依照風向去改 改了又 12/18 09:00
→ PtT0615s: 說政府方式可笑 所以是 做也不對 不做也不對?只能挨罵 12/18 09:00
→ PtT0615s: 事實上就是阿 為了幾個腦殘的去改設計 因為多數人都依賴 12/18 09:01
→ PtT0615s: 輔助駕駛 把輔助當正規在開 這就是現在台灣的環境 12/18 09:01
→ PtT0615s: 買車沒有LV2 爛 不買 要買一定要有我才能無腦開 12/18 09:02
→ PtT0615s: 明明精神很好 無腦駕駛開下去 太安逸更想睡覺了 12/18 09:03
→ PtT0615s: 這就是過度科技導致人類開始退化 很多事情都越來越鈍 12/18 09:04
推 MeeToo: 交通毒瘤不會認錯啦 現在在鼓吹拆休息站 認為國道 12/18 09:06
→ MeeToo: 根本不需要休息站 要上廁所下交流道就好 12/18 09:06
→ fit: 有什麼辦法?! 用塞車來減少眼盲駕駛人的傷亡,也不算虧啦! 12/18 09:07
推 MeeToo: 光是想每天上萬輛車下交流道在平面找加油站再重新 12/18 09:08
→ MeeToo: 回高速 這車流就嚇死人 12/18 09:08
噓 dick929: 設計不良是因為多次在此路段發生事故以及專業單位的報告 12/18 09:08
→ dick929: ，你這篇才是帶風向吧 12/18 09:08
→ dick929: 你各位啊～事情的前因後果要搞清楚 12/18 09:09
推 alaokj: 真的設計不良的都是進休息站再開出來的啦~都有放慢 12/18 09:09
→ dick929: 不然就會像這篇一樣鬧笑話 12/18 09:09
→ alaokj: 自撞就是智障根本不用討論 12/18 09:09
噓 finasoul: 不是改得更爛，就代表原本不爛啊 12/18 09:10
→ alaokj: 確實有不少駕駛“安全的”誤入休息站 12/18 09:10
→ finasoul: 應該改掉的是那個莫名其妙的分隔島吧 12/18 09:10
→ alaokj: 只是政府的報告還有改善完全是針對智障 12/18 09:10
→ finasoul: 空間一堆，偏偏要設計成那副鳥一樣不被罵才奇怪吧 12/18 09:10
→ alaokj: 然後一般“安全的”駕駛跟著連坐受罪 12/18 09:11
噓 jansan: 那個位置本來就不應該蓋休息站 12/18 09:11
推 sleepinggod: 高速公路速限100，只有哪裡變50，不就是設計不良？ 12/18 09:11
噓 frank111: 同地點就一直出車禍阿，不是設計不良難道是有鬼喔 12/18 09:12
推 ALDNOAH5566: 對 高速公路就是要開放自動駕駛不用看路 休息站拆掉 12/18 09:13
→ sleepinggod: 汐五高架在五股匯入舊車道，速限100都沒問題，楊梅就 12/18 09:13
→ sleepinggod: 有問題，代表設計失敗啊。照抄也會錯，有夠失敗 12/18 09:13
→ frank111: 多思考一下很難嗎?車子全台都在跑，為什麼只有特定路段 12/18 09:14
→ frank111: 事故率、死亡率特別高?一定是系統設計有問題啊 12/18 09:14
→ alittleghost: 原本是三不五時就死人的爛，現在是常態性塞車的讓你 12/18 09:16
→ alittleghost: 沒機會撞死的爛 12/18 09:16
推 MeeToo: 多思考一下 發現原本是開車不看路會出事 所以是設 12/18 09:18
→ MeeToo: 計很爛 我看是邏輯很爛 為了罵人爛的爛 12/18 09:18
推 pzztt: 記者就愛問那些智障 國道哪天不車禍？ 12/18 09:18
噓 ksk0516: 到處都有不正常駕駛，某些路段一直出事難道不能檢討設計 12/18 09:20
→ ksk0516: ？ 12/18 09:20
→ ksk0516: 至於不正常駕駛同時用法律淘汰啊，兩者要不衝突，現在是 12/18 09:21
→ ksk0516: 放一堆沒資格的人上路、道路又一堆設計不良吧 12/18 09:21
→ pzztt: 路那麼大條 要去撞分隔島也是不容易 12/18 09:22
→ ksk0516: 每次要檢討道路設計就扯都是駕駛問題，最好是台灣交通規 12/18 09:22
→ ksk0516: 劃都沒問題齁 12/18 09:22
→ pzztt: 眼睛是好東西 沒有的話 請不要上路 12/18 09:22
噓 dick929: 所以這些開車不專心的駕駛都是專門挑楊梅才分心？都是開 12/18 09:23
→ dick929: 到楊梅的時候才用輔助駕駛？ 12/18 09:23
→ pzztt: 什麼直線開就進休息站 你他媽不會轉彎？ 12/18 09:23
推 alittleghost: 不長眼的駕駛就是這麼多，只有這一個點有辦法克制… 12/18 09:23
→ alittleghost: 其他路段就算不長眼也沒事 12/18 09:23
→ PtT0615s: 一百個人走這條路 只有五個人撞 你說道路有問題? 看兩邊 12/18 09:23
→ dick929: 從來沒人否定開車要專心的義務 12/18 09:24
→ PtT0615s: 基數阿 基數少的那邊出問題 12/18 09:24
→ pzztt: 現在害大家在那邊塞 12/18 09:24
推 hydeless: 設計不良跟白痴駕駛有衝突嗎？不能並存喔 12/18 09:25
→ dick929: 請問開車不專心要怎麼取締？隨機丟幾個消波塊在車道，撞 12/18 09:25
→ dick929: 到就是不專心？ 12/18 09:25
噓 sbax8186: 這篇才是在帶風向吧 12/18 09:26
→ dick929: 開車不專心要怎麼防制？要禁止輔助駕駛功能，規定車廠拔 12/18 09:26
→ dick929: 掉？ 12/18 09:26
推 hydeless: 設計不良有可能設計瀆職跟貪腐，你工作亂做被炒掉被告 12/18 09:27
→ hydeless: 剛好，白痴駕駛是個人行為，可以教育可以裁罰，白痴駕駛 12/18 09:27
→ hydeless: 沒有拿稅金耍白痴 12/18 09:27
噓 LargerThanU: 原本是一坨屎 改完後也是 12/18 09:27
→ dick929: 開車分心要怎麼防？開車疲勞恍神要怎麼防？ 12/18 09:27
噓 frank111: 猴子看到路上有坑洞，會說繞過去不就沒事了 12/18 09:27
→ pzztt: 猴子沒踩煞車撞分隔島 真好笑 12/18 09:28
→ frank111: 會思考的人會思考路中不該有坑洞而把坑洞填平 12/18 09:28
推 hydeless: 政府代表公平與正義，不然乖乖繳稅金幹嘛？需要受到監 12/18 09:29
→ hydeless: 督跟檢驗，有義務且責任保護並且教育用路人，這才是正常 12/18 09:29
→ hydeless: 的政府 12/18 09:29
→ PtT0615s: 如果改了更塞 那就是犧牲多數人的方便去服務少數人 12/18 09:30
噓 Mrlegend: 拜託 道路設計本來就要有容錯率好不好 12/18 09:30
→ PtT0615s: 這種方式在任何國家都不是對的 少數人要去修正才合理 12/18 09:31
推 hydeless: 而不是公務員行政機關怠惰苟且貪腐瀆職然後整天洗腦人 12/18 09:31
→ hydeless: 民說白痴駕駛才會撞上，這跟什麼交通意外都怪超速有87% 12/18 09:31
→ hydeless: 像 12/18 09:31
→ PtT0615s: 你如果不能好好開車 那就是你的問題 因為多數人不會撞 12/18 09:31
噓 dick929: 會覺得多數被少數影響，犧牲多數人，也會反對行人保護時 12/18 09:32
→ dick929: 相吧？ 12/18 09:32
→ dick929: 為了讓幾個行人過馬路，讓多數車子多等幾個紅綠燈，也是 12/18 09:33
→ dick929: 你們口中犧牲多數人方便 12/18 09:33
推 MeeToo: 原來台灣行人是少數人 不愧是邏輯大師 12/18 09:33
→ dick929: 強制戴安全帽也是因為少數人就影響每個人都要跟著戴 12/18 09:33
→ dick929: 多跟少你不會自己去路口算喔 12/18 09:34
→ PtT0615s: 單純討論進休息站這個問題罷了 跟行人有甚麼關係 12/18 09:34
推 alaokj: 這事本來就是並存的~很早就說了，可是二分法的風氣正盛、 12/18 09:35
→ alaokj: 不戰不快。設計不良的是誤入休息站再開出來的、這數字遠 12/18 09:35
→ alaokj: 比自撞的瞎子駕駛多，所以該改。忘記是929還是哪位大大推 12/18 09:35
→ PtT0615s: 你要無限上綱話題可以多開幾個比較妥 12/18 09:35
推 td200672: 釣出一堆不看路的猴子 12/18 09:35
→ alaokj: 文的、整個車道塗色就是不錯的方式，起碼可以協助有在開 12/18 09:35
→ alaokj: 車的駕駛不誤入、同時保有物理汰除不帶眼駕駛的功能，但是 12/18 09:35
→ alaokj: 現在這改法~~完全只是為了強制大家放慢/壅塞，有夠笨。 12/18 09:35
推 MeeToo: 多數少數都可以倒著講 那就你說的都對 by印度三哥 12/18 09:35
→ MeeToo: 教我的快樂秘訣 12/18 09:35
推 green0616: 跳針仔現在改跳針不該設休息站了 12/18 09:36
→ green0616: 車道塗色是有啥用 ACC仔哪管你車道顏色 12/18 09:36
噓 dick929: 用行人舉例就是要打臉那些覺得少數就活該，影響到我多數 12/18 09:36
→ dick929: 就不行的人 12/18 09:36
推 a206471: 不看路的猴子都出來噓了 12/18 09:36
→ dick929: alaokj印象中好像是我說的 12/18 09:37
推 alaokj: 我印象也是~ 12/18 09:39
噓 dick929: 這段路是有辦法改善，只是我們偉大的高公局想了一個最懶 12/18 09:39
→ dick929: 又最沒效率的方法 12/18 09:39
→ green0616: 塗地板是什麼蠢到不行的改善方案 12/18 09:39
→ green0616: 反正不用負責任最簡單 嘴砲方案沒用就繼續罵 12/18 09:40
→ green0616: 到最後跳針拆休息站 笑死 12/18 09:40
推 alaokj: 總之、什麼道路設計/防呆/容錯，都對！但是都是針對有在 12/18 09:41
→ alaokj: 看路的才對，不看路的今天在高速公路撞、已經是對社會最小 12/18 09:41
→ alaokj: 的負擔，天曉得這群智障會不會在省道/市區道路用自駕，下 12/18 09:41
→ alaokj: 個受審判的可就不是橋墩跟汽車了。 12/18 09:41
推 alaokj: 然後設計不良派不要再無限上綱到保護不看路駕駛、物理汰 12/18 09:43
→ alaokj: 除派的也要接受真的很多駕駛到尾段不能換車道才知道自己要 12/18 09:43
→ alaokj: 進休息站了、只是他們有在看路有煞車，所以稱為倖存者偏差 12/18 09:43
→ alaokj: 被忽視。 12/18 09:43
→ alaokj: 兩派極端、加上根本不常開那段的人來喇滴塞 12/18 09:43
推 TigraBoy: 看一堆腦殘留言就知道為何政府喜歡在容易肇事的地方插 12/18 09:43
→ TigraBoy: 照相機了，因為對付巨嬰這方式簡單粗暴 12/18 09:43
→ alaokj: 搞得這議題對立的跟兩岸議題一樣、非要爭個高下對錯 12/18 09:44
噓 dick929: 如果在這段路本來的設計上，在進入休息站的閘道塗色、地 12/18 09:44
→ dick929: 面減速振動標線、甚至裝一支限速60公里（只測閘道） 12/18 09:44
→ alaokj: 沒意義啦~多點時間去逛其他白癡文章科科笑不好嗎 12/18 09:44
推 green0616: 之前不是說插標示沒用ACC仔不會看 12/18 09:45
→ green0616: 說什麼道路設計就是要讓無腦ACC仔也能走 12/18 09:45
→ green0616: 結果你這些設計也是救不了無腦ACC仔呀 12/18 09:45
噓 Arsen2017: 原本就爛 只是改更爛而已 檢討對人好嗎? 12/18 09:46
噓 dick929: 要用更多感官（視覺、振動、聽覺）讓下高架的車輛清楚知 12/18 09:47
→ dick929: 道自己即將進入休息站，要嘛減速進站、要嘛提早向內切繼 12/18 09:47
→ dick929: 續開主線 12/18 09:47
推 alaokj: 樓上正解 12/18 09:48
→ dick929: 100公里開過減速振動標線發出的噪音跟體感 12/18 09:48
→ dick929: 神盾會用語音告訴你進入休息站限速60公里 12/18 09:49
→ alittleghost: 本來就不該有個路障，而不是說白目不專心才會撞上 12/18 09:49
推 qwerapple: 根本不用改 上下交流道還開輔助駕駛的人 收一收不好嗎 12/18 09:49
→ qwerapple: = = 12/18 09:49
→ dick929: 地面的塗色讓你清楚看到你現在開的路就是跟主線不一樣 12/18 09:50
推 SEEDA: 不會開車的少數人去影響到正常多數人的案例 12/18 09:51
→ dick929: 所以開輔助駕駛要取締嗎？你要怎麼取締？ 12/18 09:51
→ dick929: 還是從最根本，所有車子強制拔掉這個功能？ 12/18 09:52
→ SEEDA: 三寶上路大家還得配合他們 12/18 09:52
推 nama53: 一直出車禍=有問題，行人闢護島一直被撞=沒問題。 12/18 09:52
→ dick929: 所以你要怎麼把ACC仔汰除？路上多挖幾個洞？隨機擺幾個 12/18 09:52
→ dick929: 消波塊？ 12/18 09:52
→ nama53: 雖然看設計可能真有問題，也不能說狂出事就是錯 12/18 09:53
→ dick929: 各位大可以照三餐罵這些三寶、罵死他們，罵他祖宗十八代 12/18 09:54
→ dick929: ……然後問題還是要解決 12/18 09:54
→ a22530722: 【【【台灣現在就這樣啊你自己看看八卦版...】】】 12/18 09:57
噓 dick929: 就算沒有輔助系統了，難道就能保證每個人在開車的每一秒 12/18 09:57
→ dick929: 不會分心？不會疲勞？不會恍神？不會講電話？ 12/18 09:57
推 InfocusM510: 原本很爛 只是後來越改越爛 偉哉政府 12/18 09:58
→ realbout: 現在風向是打掉楊梅休息站? 12/18 10:00
噓 dick929: 原本普通爛，改到更爛，你才會懷念普通爛的時候 12/18 10:00
→ JerryLian: 設計不良啊 每次出事都會波及旁邊無辜停好好的車 這樣 12/18 10:01
→ JerryLian: 還不用改哦？ 12/18 10:01
→ dick929: 現在的風向是三寶自己找死，設計沒問題 12/18 10:01
噓 benny3579: 這篇才是帶風向,沒改又要罵為什麼政府讓那麼多人撞死 12/18 10:01
→ dick929: 反正都是用路人自己的問題，就算在國道上放消波塊，你們 12/18 10:02
→ dick929: 也要繞過去，撞到算你自己眼瞎 12/18 10:02
噓 dick929: 所以平面道路經常三線兩線變變變，直行突然變轉彎，也不 12/18 10:04
→ dick929: 用靠北政府 12/18 10:04
噓 c24253994: 市區那麼多三寶你都躲得掉這個你躲不掉？ 12/18 10:08
推 evolutiondav: 阿就真的設計不良 12/18 10:09
推 calase: 我只想問，專心開車很難嗎… 12/18 10:11
推 green0616: 如果只是分心一下會時速100撞上分隔島嗎 12/18 10:12
→ green0616: 蝦七八亂凹耶 12/18 10:12
推 Benefits: 先縮減再匯出,確實是比較安全的做法. 12/18 10:14
→ tn00210585: 你要問那些支持恍神跟分心的論述派唷，明明外側車格砍 12/18 10:15
→ tn00210585: 掉，繼續淘汰輔駕垃圾就好，可是人家聖母心兩手一攤 12/18 10:15
噓 Jokering5566: 設計就有瑕疵，那時候一堆新聞文章都分析過，你卻 12/18 10:15
→ Jokering5566: 只想要不影響到你，真是台灣最美的風景 12/18 10:15
推 royli: 反正靠北政府是主流，不用動頭腦想解決方法 12/18 10:16
推 c24253994: 他們靠杯國家不用思考，然後你依照自己的常識與良知護 12/18 10:18
→ c24253994: 航還會被當成O軍 12/18 10:18
推 wang73: 特地發這篇文才在帶風向吧，原本設計就很爛啊，有 12/18 10:19
→ wang73: 問題嗎，休息站停車場旁邊有車子可以80.90開過去沒 12/18 10:19
→ wang73: 問題？？ 12/18 10:19
推 hihi29: 這篇中肯 遇到智障 道路怎麼設計都沒用 12/18 10:20
推 Janius: 設計爛是事實，改得更爛也是事實，兩者不衝突 12/18 10:22
推 c24253994: 前面緩衝那麼長一條，甚至和國道主流還有槽化線分開， 12/18 10:25
→ c24253994: 然後你還可以用高速去衝撞分隔島，先不講它動線問題， 12/18 10:25
→ c24253994: 這本身就是你的問題，好嗎？ 12/18 10:25
噓 dick929: 什麼叫先不講動線問題？ 12/18 10:28
→ dick929: 就動線有問題啊～還不講咧 12/18 10:29
→ dick929: 你不講動線問題，他不講分心問題 12/18 10:30
→ dick929: 這樣還講個屁啊？沒有交集 12/18 10:30
→ dick929: 現在可以討論的是怎麼改善設計 12/18 10:30
→ dick929: 至於改善分心？禁用ACC如何？ 12/18 10:31
推 green0616: 一直假設駕駛是會分心會講電話會疲勞駕駛有啥意義 12/18 10:31
→ green0616: 任何道路設計都救不了這種人啦 笑死 12/18 10:32
→ green0616: 講的好像塗個地板就得了這種三寶一樣 12/18 10:32
推 royli: 一堆人只會說爛，提個解法來聽聽啊 12/18 10:33
→ green0616: 哪家ACC會跟你說你可以不看路啊 笑死 12/18 10:33
噓 dick929: 怎麼防止恍神？每輛車在駕駛座前方加裝臉部辨識系統，只 12/18 10:33
→ dick929: 是眼睛閉上或是沒有直視前方，馬上響警報器？ 12/18 10:33
→ dick929: 怎麼防止不看路？ 12/18 10:34
→ green0616: 現在是三寶振振有詞說道路設計要為我們量身訂做嗎 12/18 10:34
→ green0616: 你找一下哪家ACC會跟你說可以不看路好嗎 笑死 12/18 10:35
→ dick929: 怎麼防止眼睛看路，腦袋卻在想今天午餐吃什麼？ 12/18 10:35
推 SEEDA: 三寶有夠兇 12/18 10:35
→ dick929: 現在又不是ACC的問題啦？ 12/18 10:35
→ green0616: 好了啦 三寶最大 道路要為了三寶們修改 12/18 10:35
→ green0616: 所以大家就一起塞車好嗎 12/18 10:35
→ dick929: 好啊～大家一起提出改善開車分心的方法囉 12/18 10:36
→ green0616: 你開車不專心 然後靠背說政府要為了你改道路設計 12/18 10:36
→ green0616: 這種奇葩我真的很少見 也很少見自承三寶的 12/18 10:36
→ dick929: 強制在每輛車上加裝警報器，只要行駛本路段就響個不停？ 12/18 10:37
→ dick929: 教教大家怎麼改善開車不專心，不要只會罵 12/18 10:37
→ dick929: 開口閉口三寶不會顯得你比較厲害 12/18 10:38
噓 sagat666: 重點那邊是運安會依專業調查後認定設計有瑕疵啊，運安會 12/18 10:39
→ sagat666: 是隸屬中央獨立機關，不受交通部管轄，所以具備一定的中 12/18 10:39
→ sagat666: 立客觀性質，你有比人家專業嗎? 12/18 10:39
→ sagat666: 考過個駕照會開車，就自以為道路工程專業了，其他不順我 12/18 10:41
→ sagat666: 意的都是they不專心開車的錯，都是帶風向啦 12/18 10:41
推 edkoven: 台灣到處道路設計不良，但為了配合自動駕駛改設計也是莫 12/18 10:42
→ edkoven: 名其妙 12/18 10:42
→ CYL009: 用自動駕駛放著不看前面才是問題 有在看前面都知道你要入 12/18 10:44
→ CYL009: 休息站還不減速？ 12/18 10:44
→ iam30719: 爛又改爛 然後怪用路人 政府好棒 12/18 10:45
推 TCdogmeat: 減速坡一堆人不減速然後怪設計 這就是台灣現狀 12/18 10:48
推 firzen48: 台灣處理交通問題的方式 12/18 10:48
→ firzen48: 就是不真正處理違法的人 找守法的人連坐而已 12/18 10:48
噓 small91051: 設計不良 12/18 10:51
推 wayneshih: 設計不好跟事故要分開來看啦，這兩者在這休息站是都有 12/18 10:51
→ wayneshih: ，比如說一個四線道下坡底端是T路口，有人路口在那邊 12/18 10:51
→ wayneshih: 急煞就小追撞，有人沒看路直接撞死在那邊，那現在改成 12/18 10:51
→ wayneshih: 四線變一線，大家在下坡塞車速度降低就不會撞死人了 12/18 10:51
→ wayneshih: 欸嘿 12/18 10:51
推 SEEDA: 就三寶覺得進休息站開8 90正常啊，還講的振振有詞 12/18 10:53
→ ChungLi5566: 本來設計就50的路段 開100上牆說設計爛 12/18 10:56
推 TCdogmeat: 規劃仔會說要用規劃自然減速啦 12/18 11:00
→ dect7567: 問題是在源頭，那個位置本來就不適合蓋休息站 12/18 11:01
→ dect7567: 在高架尾端加交流道跟休息站就失去高架紓解平面車流的 12/18 11:02
→ dect7567: 用意，現在怎麼改都會讓高架車流壅塞 12/18 11:02
噓 dick929: 全台只有這個休息站閘道是這樣設計～全台事故發生最多休 12/18 11:04
→ dick929: 息站 12/18 11:04
→ dick929: 要怎麼護航道路設計沒問題？願聞其詳 12/18 11:05
推 ru04hj4: 先天不良後天失調 12/18 11:05
→ tn00210585: 因為其它路段開輔駕即使分心恍神沒問題，不代表楊梅需 12/18 11:08
→ tn00210585: 要支援輔駕，懂？ 12/18 11:08
噓 dick929: 高架下來兩線道，你前面都外擴一線下校前路了 12/18 11:09
→ dick929: 怎麼後面就讓車道直接進休息站？ 12/18 11:10
推 yesyesyesyes: 是故主因是未注意前車狀況，解法就是大家一起慢下來 12/18 11:15
→ dick929: 留這麼寬的槽化線幹甚麼？ 12/18 11:15
→ yesyesyesyes: 簡單阿，廢除休息站不就好了，要上廁所的人自己去交 12/18 11:16
→ yesyesyesyes: 流道 12/18 11:16
噓 BruceLuo: 運安會:_________ 12/18 11:17
噓 dick929: 把槽化線的長度、寬度化為車道，還是一樣可以維持兩線道 12/18 11:18
→ dick929: ，然後逐漸遞減匯入回歸主線三線道 12/18 11:18
→ dick929: 往休息站的閘道就是做成外擴的設計，如同其他休息站 12/18 11:19
推 ALDNOAH5566: 車道有告示牌啊 還是現在考駕照不用看了 不看告示牌 12/18 11:19
→ ALDNOAH5566: 也不先換車道 直衝休息站 眼睛是器捐了嗎 12/18 11:19
→ dick929: 休息站可以“續留”，高架下來的兩線道可以“順暢”，進 12/18 11:20
→ dick929: 休息站的車可以“安全” 12/18 11:20
→ dick929: 續留、順暢、安全 12/18 11:20
→ dick929: 這不就是三贏的局面嗎？ 12/18 11:21
→ dick929: 我們往前一點，從槽化線的起點來看 12/18 11:25
噓 dick929: 從這裡塗銷槽化線，兩線道可以慢慢往左畫，一樣維持兩線 12/18 11:28
→ dick929: 道，然後最右側的空間就可以比照正常外擴閘道的設計接休 12/18 11:28
→ dick929: 息站 12/18 11:28
推 hjk56789: 被那些交通網紅搞得更爛 12/18 11:28
推 shuuptt: 跟行人庇護島一樣啊，一個月車流幾萬次，撞一台說島有問 12/18 11:33
→ shuuptt: 題 12/18 11:33
噓 dick929: 再來看中段的部分，假設槽化線改成延續高架的兩線道，到 12/18 11:36
→ dick929: 中段這裡逐漸縮減為一線道（這裡原先也是3+1） 12/18 11:36
推 azcooper: 重點是執政9年 楊頭高架連鬼影子都沒有 12/18 11:36
噓 dick929: 這個路段原先設計就勢必要面對3+1+1變成3+1變成3的道路縮 12/18 11:38
→ dick929: 減問題 12/18 11:38
→ dick929: 只是道路縮減設計要夠直觀合理，才能兼顧順暢與安全 12/18 11:38
推 snoopy5566: 本來道路縮減就直觀合理了啊 12/18 11:40
→ dick929: 然而這段3+1+1最後變成3，加上北部車流量大，變成瓶頸路 12/18 11:40
→ dick929: 段是必然 12/18 11:40
→ snoopy5566: 沒在看路的 怎麼設計都一樣啦 12/18 11:40
→ snoopy5566: 車道匯流交織本來就會產生瓶頸 任何都是 12/18 11:40
→ dick929: 問題在前段改善，以及善用槽化線的空間 12/18 11:41
→ dick929: 我無法提出解決不看路的方法，只好想改善道路設計 12/18 11:42
推 snoopy5566: 槽化線加大就會縮減道路 最後變成塞車啊 12/18 11:42
推 kingkinggod: 你去看看之前楊梅新聞，車版有多少天才在哭腰設計不 12/18 11:42
→ snoopy5566: 本來就是有一好沒兩好的問題 12/18 11:42
→ kingkinggod: 良，改設計後又有多少天才在高潮～ 12/18 11:42
→ snoopy5566: 又要道路改善 要畫槽狀線 又要不塞車 怎辦 12/18 11:43
→ snoopy5566: 到最後終極結論是拆休息站 嘻嘻 12/18 11:43
噓 youkisushe: 噗 12/18 11:44
噓 dick929: 所以解決道路設計問題就是把槽化線改成兩線道 12/18 11:44
推 kazami: 說帶風向倒不至於 但就是一堆雲用路人在那邊嘴砲 12/18 11:45
推 snoopy5566: 有一好沒兩好啊 要安全就是來塞車啊 12/18 11:46
噓 dick929: 我也希望看到有人提出解決「開車不看路」的方案，可惜一 12/18 11:46
→ dick929: 直沒看到任何一個人講過一個字 12/18 11:46
→ snoopy5566: 不然你說說你畫槽化線的方案能改善塞車嗎 12/18 11:46
→ snoopy5566: 現在大家在抱怨的不就是塞車 12/18 11:46
→ snoopy5566: 這本來就是選擇的問題 12/18 11:46
→ kazami: 反正改怎樣這些嘴砲的人又沒差 改完之後他們可以繼續嘴砲 12/18 11:46
→ snoopy5566: 開車不看路就沒辦法解決啊 你也提不出來啊 12/18 11:47
→ dick929: 回歸我的初衷就是順暢與安全兼顧 12/18 11:47
→ snoopy5566: 你的方案又不能順暢 XDDDD 12/18 11:47
噓 dick929: 順暢是比較出來的，用我的構想至少比現在這樣順 12/18 11:49
→ dick929: 也不會比之前不順 12/18 11:49
推 kazami: 道路縮減 不管在哪都不會順暢 除非根本沒啥車 12/18 11:49
→ dick929: 既然滿多人覺得之前比較順 12/18 11:49
推 snoopy5566: 那是你的幻想吧 都縮減車道了怎麼可能會順 12/18 11:49
→ snoopy5566: 車流量不變 少車道就是會塞啊 12/18 11:50
→ dick929: 我這個方案是延續各位所說的「改之前比較順暢」 12/18 11:50
→ snoopy5566: 安全跟順暢就二擇一 怎麼老是有人以為能兼顧 12/18 11:50
→ snoopy5566: 炸掉休息站的那派還比較有邏輯一點 12/18 11:50
→ dick929: 這段本來就是3+1+1變成3+1變成3，再怎麼改也是只能做到你 12/18 11:51
→ dick929: 各位覺得「以前比較順暢」的順暢 12/18 11:51
推 kazami: 這次的改動 是因為在交流道那邊就得換車道 常走那邊的人不 12/18 11:52
→ kazami: 習慣而已 久了之後會變成跟以前沒啥兩樣 12/18 11:52
→ dick929: 拆休息站也無法改變這裡3+1+1變成3的瓶頸路段 12/18 11:52
噓 dick929: 如果高公局的公務員有在摸魚逛ptt，看到這篇推文，不妨 12/18 11:54
→ dick929: 參考看看 12/18 11:54
噓 love8107030: 那個迪克在講什麼烏托邦 12/18 11:56
推 apulu0507: 手動開過去是真的覺得爛啊，但現在改得趕緊更爛了== 12/18 11:56
→ love8107030: 超出圖片下方範圍的地方早就請駕駛人降速至50了 12/18 11:57
→ love8107030: 誤入休息站也是能直接選擇直走出去 12/18 11:57
→ apulu0507: 感覺 12/18 11:57
推 maniaque: 可能很多人都誤以為公路單位都是自辦設計監造 12/18 11:57
→ battlewind: 現在更爛（假如），不代表原本是對的 12/18 11:58
→ love8107030: 要改到蒙眼車速一百進出休息站是什麼烏托邦 12/18 11:58
→ love8107030: 現在改到懲罰全部人更是鬼扯蛋 12/18 11:58
→ maniaque: 卻不知道這種設計變更基本上都是透過開口契約委外給 12/18 11:58
→ love8107030: 本來的設計一定有通過相關單位的評估認為是合理的 12/18 11:58
→ maniaque: 像是世犧這類大型工程顧問公司去設計的 12/18 11:58
→ love8107030: 突破這盲腸設計得不就沒看路的駕駛人 12/18 11:59
→ love8107030: 該處理的是那些沒看路的人 而不是改到大家塞車 12/18 11:59
噓 dick929: 沒錯，那些不看路的人是該好好處理，我支持我同意我附議 12/18 12:01
→ dick929: 然後我只能提出改善道路方案，sorry 12/18 12:01
→ dick929: 再次強調，解決「開車不看路」的方案，我還是沒看到有誰 12/18 12:02
→ dick929: 提出 12/18 12:02
推 dick929: 簡單的改善工程，就是閘道塗色、減速振動標線 12/18 12:04
噓 dick929: 進階版就是塗銷槽化線，讓高架兩線道往左畫，最外側畫外 12/18 12:06
→ dick929: 擴閘道線進休息站更合理 12/18 12:06
→ dick929: 然後兩線縮減為一線最後匯入主線不變，這也無法改變 12/18 12:08
→ john2355: 改爛 跟 本來就爛 是不衝突的 12/18 12:08
噓 dick929: 沒錯，現在的做法就是改爛了XD 12/18 12:09
推 a1029384756a: 照你的邏輯 全台灣所有道路不良都不用改善了 12/18 12:16
推 queen1983: 政府老是為了少數選票在影響多數人的權益 12/18 12:16
推 ggiccggicc: 打臉一堆當時嚷嚷沒問題的人 笑死 12/18 12:16
推 maniaque: 改爛? 那你可以去向那些在楊梅發生事故的家屬親人說啊 12/18 12:18
噓 dick929: 上禮拜改成這樣塞車，還一堆人自以為打臉規劃派、改善派 12/18 12:18
→ dick929: 規劃派、改善派其實是被政府打臉吧 12/18 12:19
→ maniaque: 跟他們講,要是早點這樣調整,你家人就不會枉死在這了 12/18 12:19
→ dick929: 沒想到高公局可以爛成這樣，原本設計就爛，沒想到還可以 12/18 12:20
→ dick929: 改成更爛 12/18 12:20
→ maniaque: 人啊,就是這樣自私,事故不關己,就在那邊為塞車抱怨 12/18 12:20
→ dick929: 支持改善，不是支持改爛 12/18 12:20
→ maniaque: 就算減少事故率,也不會有人在意 12/18 12:21
噓 a206471: 自己開車不看路撞死，原來是別人的問題？？？ 12/18 12:22
噓 dick929: 改善派強調的是改善，合理、安全、順暢兼具 12/18 12:23
→ dick929: 不是因噎廢食的無腦改，政府要多用點心，其實這個路段不 12/18 12:24
→ dick929: 難 12/18 12:24
→ timk7: 就跟偏移左轉道不砍中央分隔島一樣硬做，導致扭扭路一樣， 12/18 12:29
→ timk7: 交通部門便宜行事用最小成本改善，就會變這副德性 12/18 12:29
推 hanktan: 就有報告說設計有問題，現在有改爛=之前是好的？ 12/18 12:30
噓 love8107030: 這是邏輯問題，談設計不良之前要先談遵守設計之下會 12/18 12:30
→ love8107030: 不會開到規劃不良，目前看起來舊設計是沒有問題的， 12/18 12:30
→ love8107030: 進去之前速限也請駕駛人降低、法律也規定要好好看路 12/18 12:30
→ love8107030: ，連規則都不遵守，全世界沒有人可以設計出「完美設 12/18 12:30
→ love8107030: 計」，不然像德國無限高速公路就只要開放內線無速限 12/18 12:30
→ love8107030: 就直接達成嗎？怎麼可能，一定是駕駛人配合交通遊戲 12/18 12:30
→ love8107030: 規則才行 12/18 12:30
噓 dick929: 很好～我分享改善道路的方法，也很想聽聽讓每個用路人都 12/18 12:34
→ dick929: 開車不分心的方法 12/18 12:34
推 hanktan: 所以啊，注意就好的傳產斷手老塞是台灣人的性格體現，真 12/18 12:34
→ hanktan: 的要感謝日本人跟美國人在工業上的教導，才有上面部分人 12/18 12:34
→ hanktan: 用正常解決事務的思維啊。 12/18 12:34
推 ezalive: 台灣人就容易被帶風向，加上坐在辦公室規劃的官員... 12/18 12:35
→ soem: 站在交通部的心態當然是改爛一點啊，讓大多數人不舒服就會去 12/18 12:37
→ soem: 護航以前有多好；你看，原本設計是好的，一定是其他部門的安 12/18 12:37
→ soem: 全報告錯了，學者不食人間煙火。 12/18 12:37
→ Vram: 維穩舉球文又出來了XD 12/18 12:46
→ hypoge: 風向治國 父子騎驢的故事 12/18 12:52
→ zsxa1234: 網紅嘴一下就能帶風向了 12/18 12:57
噓 soy5566: 原本設計你第一次走沒覺得危險 那你一定是沒有危險意識 12/18 13:03
推 linfon00: 叫你改善 不是叫你改來應付而已 12/18 13:07
推 fs11420: 一條直路直直開撞安全島～道路的問題 12/18 13:11
噓 s58565254: 做垃圾處理然後說我是專業的 不能反駁我 12/18 13:11
→ s58565254: 有夠獨裁 12/18 13:12
→ s58565254: 偉仔政府 12/18 13:12
推 magic999: 真的是一樣米養百樣人 12/18 13:27
推 allenz78: 為了ACC仔改 ACC的命 也是命 ALM 12/18 13:29
→ allenz78: 反正不會開車也是政府的鍋 12/18 13:29
推 daniel9527: 你這篇才在帶風向吧，專業評估告訴你有問題，你還在 12/18 13:34
→ daniel9527: 當鍵盤高手是嗎？ 12/18 13:34
推 horb: 不能有都很爛的選項嗎 12/18 13:39
噓 etchen14: 對的設計可以減低事故嚴重性，不是出事就死一堆人 12/18 13:51
噓 thaleschou: 沒關係，交通官員本來就沒有專業，這事我也是後來才知 12/18 13:57
→ thaleschou: 道，你那邊還來得及 12/18 13:57
推 whitePlume: 中肯，一堆人沒有思考能力只會跟風罵 12/18 14:13
推 ivan761016: 不看路到那邊等一樣早收跟晚收的差別而已，為了那些 12/18 14:53
→ ivan761016: 不看路的人被迫一起塞車是大家想要的？ 12/18 14:53
噓 yechau: 你才在帶風向。之前很爛，現在改得更爛 12/18 15:31
噓 KPPP: 馬後炮 當初你怎不發文 說不能改 12/18 15:55
噓 mankaro: 沒有防呆 好好開車的可能被害到 12/18 16:08
推 icosahedron: 又在ACC，之前那個18歲BMW撞車也說ACC，真的是只要小 12/18 16:12
→ icosahedron: 學生會信 12/18 16:12
→ features: 感謝三寶用命換來的大塞車 12/18 18:19
→ hcshin: 10分鐘護一生，還不錯啊，哈哈哈哈! 12/18 18:50
推 phoenix13: 看某人一直跳針就覺得好笑XD 每天幾萬台經過都沒事 12/18 18:55
→ phoenix13: 就你這天才會撞 問題是什麼還不明顯？？ 12/18 18:56
推 cospergod: 兩輪巨嬰很愛哭規劃或政策使然阿 12/18 19:35
推 Mroy: 所以運安會也在帶風向？ 12/18 19:44
推 DSAndres: 遊覽車是有ACC喔？ 12/18 19:59
→ f11IJ: 就智障垃圾駕駛一堆 12/18 21:46
推 Stark0908: 台灣低能政府改善交通的方式就是讓車變慢一招而已啊 12/18 21:54
→ noirskakashi: 直接禁止那幾個輔助功能的車上國道就好了呀，大重機 12/19 00:25
→ noirskakashi: 不就這樣擋。 12/19 00:25
推 kiopl: 多插幾支測速就能解決了 交通部真的不會想 12/19 04:22
推 nagisanoff: 對 低能兒很多，記者寫什麼新聞報什麼就跟著被洗腦 12/19 06:59
→ nagisanoff: 莫忘世上蠢人多 12/19 06:59
推 iscl6: 原先撞上是駕駛爛 道路設計越來越爛 這是腳痛部爛 兩個事件 12/19 12:31
