→ bnn : NV在下面要蓋鋼彈機庫啦 不能給新壽知道 10/20 08:14
推 awss1971 : 凌爸花錢還要別人指手畫腳...神經病嗎? 10/20 08:18
誰對誰指手畫腳?
※ 編輯: wahaha99 (89.187.161.3 日本), 10/20/2025 08:20:02
→ zzahoward : 因為Nvidia設計師、建築師甚至配合的營造都選好了 10/20 08:20
新壽就只是掛名啊
除非新壽信不過NV啦
怕NV挖坑給他跳
推 childeviler2: 有錢找設計師設計，中間為啥還要給人賺一手？然後出 10/20 08:21
→ childeviler2: 錯誰負責 10/20 08:21
啊新壽就是拿著地上權想賺錢
就是要給他賺這一手
不然他當初下標幹嘛
推 vvnews : 我也覺得奇怪 營造這事應該兩造雙方說好就好,還可 10/20 08:21
→ vvnews : 以搞成這樣 10/20 08:21
推 hpk89 : 能自己蓋當然自己蓋，別人蓋萬一哪個地方跟你要的 10/20 08:23
→ hpk89 : 有落差還要花時間扯皮，又不是吃飽了撐著？ 10/20 08:23
→ runkong : 在營造業誰來蓋(業主是誰)影響非常大 絕對不是你묠 10/20 08:24
→ runkong : 說的這麼簡單 10/20 08:24
→ vvnews : 好奇問一下是否可以新壽掛名 實際NV蓋？ 10/20 08:26
我覺得理論上可以
只是工程有啥問題變成還是要新壽負責
※ 編輯: wahaha99 (89.187.161.3 日本), 10/20/2025 08:30:01
推 cleanx : 你在挑語病，自己蓋的意思當然是自己找營造蓋！ 10/20 08:29
NV就自己找啊
找完交給新壽去登記而已
※ 編輯: wahaha99 (89.187.161.3 日本), 10/20/2025 08:30:35
→ zerox6315 : 因為現在可不是說好就好，出包被關誰來扛？尤其現 10/20 08:30
→ zerox6315 : 在柯案，整個後續處理就是被放大檢視 10/20 08:30
出包新壽扛
所以上面說看新壽信不信的過NV
→ airva : 蓋工廠這件事情不是你想的那麼簡單 10/20 08:31
啊全部都讓NV自己決定
是還要複雜到哪去
推 NCKZ : NV為什麼你會覺得我願意付100億 10/20 08:31
肯定不會值到一百個億的
※ 編輯: wahaha99 (89.187.161.3 日本), 10/20/2025 08:33:42
→ zzahoward : 三方營造合約其實蠻複雜的 內部legal可能不給過 10/20 08:35
→ zzahoward : 我之前就搞這三方搞到被legal打槍 太多限制了 10/20 08:35
→ yinaser : NV不想被新壽有控制權 10/20 08:41
確實啦
如果雙方沒有足夠的互信基礎
那這方案是搞不下去
※ 編輯: wahaha99 (89.187.161.3 日本), 10/20/2025 08:42:32
推 Karida : 裡面說不定要蓋什麼密室，怎麼能讓外人知道！ 10/20 08:42
→ zzahoward : 跟甚麼機密無關 從legal角度來看三方合約後續的責任 10/20 08:43
→ zzahoward : 歸屬太麻煩了 10/20 08:43
→ pujos : 建設直接包給nv，再由NV主導轉包，理論上沒什麼難度 10/20 08:45
推 ss425727100 : 哎呦台灣房東不是都喜歡看你生意好就漲價 蓋到一半 10/20 08:45
→ ss425727100 : 越想越不對又要錢不然罷工怎麼辦 10/20 08:45
→ MediaPlayer : 跟我想的一樣耶!! 反正新壽就用NV找的設計和營造 10/20 08:45
→ pujos : 唯一問題，大概就錢 10/20 08:46
→ pujos : 不需要新壽找，整包建設包給NV就好 10/20 08:47
→ zzahoward : 最好是沒難度 土地屬於市府 開發權屬於新壽 NV又沒 10/20 08:47
→ zzahoward : 建築相關的營業登記 10/20 08:47
→ zzahoward : 營造出問題要對的是誰? 建照申請誰要去請? 使照呢? 10/20 08:48
如果是照我原文的說法
這三個都是新壽
所以是新壽要信任NV不會亂蓋
如果是找NV營造建商
那NV要去登記營建業
那這題答案就是 NV、新壽、新壽
蓋完後再移交NV
→ zzahoward : 簽約最重要的就是"責任歸屬" 10/20 08:50
噓 edison901 : 掛名就是有權看你的東西阿 哪裡難懂 10/20 08:51
→ edison901 : 你的東西喜歡隨隨便便給別人看？笑死人 10/20 08:52
是不喜歡
但這東西總是要給人看的
難道還能用機密為由不給政府審圖嗎
商業之間每天都在牽涉機密
簽NDA就完事的事 不需要特別拿出來說嘴
除非你對新壽的信任度是低於基本門檻
※ 編輯: wahaha99 (89.187.161.3 日本), 10/20/2025 08:55:14
→ zzahoward : NV又不是什麼奇怪的公司要登記什麼就登記XD 10/20 08:53
→ edison901 : 現在說全權，改天反悔。沒出過社會？ 10/20 08:53
→ edison901 : 你的藍圖給陌生人看？笑死人的節奏 10/20 08:54
所以你家設計圖都不用送都發局審的
說什麼呢
→ zzahoward : 我就嘗試研究過地主+使用者+營造的三方合約模式 超 10/20 08:54
→ zzahoward : 難簽的的好嗎? 雙方Legal都有無止境的責任歸屬問題 10/20 08:55
※ 編輯: wahaha99 (89.187.161.3 日本), 10/20/2025 08:57:50
→ zzahoward : 我的案子還很小 就一億上下而已 這種百億的難度更高 10/20 08:56
推 k862479k : NV:我看起來很盤嗎 10/20 08:58
推 saladbread : 只要地上權還在新壽手上就表示是一塊有爭議的地， 10/20 08:58
→ saladbread : 隨時有風險 10/20 08:58
推 eupa1973 : 開盤囉 10/20 08:59
推 shirman : 這是研發中心，從設計圖開始就想保密，應該很合理吧 10/20 08:59
→ shirman : ？免得從新光那邊流出去讓不知道誰來演一場瞞天過海 10/20 08:59
新光的社會信任度有這麼差喔...?
不然就算自己畫圖也是要找營造啊,
這份圖肯定會有很多人經手與看過,
這是躲不了的
※ 編輯: wahaha99 (89.187.161.3 日本), 10/20/2025 09:01:40
推 fishyki : 台灣多過一手整個價格就差很多了 10/20 09:00
→ zzahoward : 沒談過地主使用者營造三方合約的不要想太簡單XD 10/20 09:00
唉, 確實
如果要把責任寫清楚那就比較難了
除非NV自己跳下去開營造會好一點點
全球第一間輝達營造(誤)
※ 編輯: wahaha99 (89.187.161.3 日本), 10/20/2025 09:03:48
推 tomandnico : 會相信新壽的本身就有問題吧 10/20 09:02
新壽的社會公信力再爛
也是台新金控上市公司
不是什麼隨便路人甲耶
有這麼負面的話
應該保險都賣不動了吧
→ zzahoward : 老實說跟錢關係不太大 完全是責任歸屬問題 10/20 09:02
→ zzahoward : 然後外商不太會隨便去跑營登項目 10/20 09:03
※ 編輯: wahaha99 (89.187.161.3 日本), 10/20/2025 09:05:06
噓 DCARDNOBRAIN: 沒工作過？這種藍圖誰會給你一個外人看 10/20 09:06
沒工作過？沒簽過NDA？
※ 編輯: wahaha99 (89.187.161.3 日本), 10/20/2025 09:06:56
噓 BlueBird5566: 自己掌控一切還是比較好 10/20 09:08
噓 tomandnico : 這麼棒的公司去標生醫地 標了不蓋 夠正面吧 10/20 09:08
推 mamorui : 如果今天是台積電要那塊地，新壽可以看台積電的設 10/20 09:08
→ mamorui : 計圖嗎？ 10/20 09:08
1. 台積電Fab的設計圖機密性遠遠高於NV的研發總部
這道理應該不用說明了
2. 台積電要蓋Fab 圖也還是要送審的
也還是要給合作營造商看的
就是簽NDA 不然東西做不出來
推 TWeng : 新壽吃相難看的嘴臉刁難信用早就沒了 10/20 09:08
這裡講的是簽NDA後會不會外洩的信用
老實說是個公司都會碰到吧
※ 編輯: wahaha99 (89.187.161.3 日本), 10/20/2025 09:11:55
推 ru04hj4 : 這是唯一不會有問題的方法 問題在NV不能接受而已 10/20 09:10
→ distellable : 蓋下去 頭就洗下去了 等蓋好 時間成本付出了 新壽要 10/20 09:11
→ distellable : 更多 輝答要不要答應? 10/20 09:11
推 seemoon2000 : 主要是改圖時間不夠 10/20 09:12
推 ru04hj4 : 解約就能直接給NV嗎？沒有圖利問題嗎 誰要背書 10/20 09:12
當然不是 "直接給"
只是說要怎麼做
可能重標吧 反正合法規總是要的
噓 Samurai : 不可能這樣過一手 10/20 09:13
老實說 那塊地上權確實是新壽標到的
讓他賺點合理的小錢 是應該的 當然不會是100個E這種數字
只是新壽搞到現在騎虎難下
那是他自己的問題
※ 編輯: wahaha99 (89.187.161.3 日本), 10/20/2025 09:17:06
推 KillLakers : 這也是鑽漏洞 NV為什麼要把自己商譽搞臭.......... 10/20 09:19
→ KillLakers : 光明正大的蓋總部 搞到像在幹偷雞摸狗的事...... 10/20 09:20
...我是不覺得哪邊偷雞摸狗啦
至於說鑽漏洞嗎, 那是因為大家怕搞久了NV不想投資了
不然等2027解約就是一個直接解法
※ 編輯: wahaha99 (89.187.161.3 日本), 10/20/2025 09:22:36
推 ru04hj4 : 這就是合約寫的 哪來漏洞 就是避免現在這樣什麼都 10/20 09:23
→ ru04hj4 : 不幹 等轉賣 10/20 09:23
→ saisai34 : NV如果真想投資 , 不會非這塊地不可啦 @@a 10/20 09:23
所以啊
除了大家想辦法
T12、大同都推來了不是
就是想留下NV
※ 編輯: wahaha99 (89.187.161.3 日本), 10/20/2025 09:25:36
推 azaz12345 : 整天在那邊想怪招還自以為合理 10/20 09:26
→ azaz12345 : 難怪台灣一堆弊端各種亂 10/20 09:26
興利跟防弊 本來就有一定程度的對立
→ saisai34 : 正確說法是想留NV在台北 , 其他縣市可等著搶 @v@a 10/20 09:27
→ MediaPlayer : 臺北市政府也是妙 不能推一塊產權乾淨的地嗎? 10/20 09:27
可能還有的地 NV不要啊
北士科好歹也是個科學園區
走承德路接中正路接中山高
台北的科學園區基本上串起來
→ haver : 三方合意營造絕對是最麻煩的 10/20 09:28
→ lovelyhsfran: 社會觀感差啊 還是做保險的咧 第一線業務員被噴爆都 10/20 09:28
→ lovelyhsfran: 有可能 10/20 09:28
→ saisai34 : 台北就沒多少地咩 好的早就被搶走了 @@a 10/20 09:28
→ dynamo : 最後蓋出來NV不滿意，NV是要找新壽還是承包商？ 10/20 09:29
→ dynamo : 這種合約有問題自己又不是對承包商的NV不會想這樣搞 10/20 09:29
→ lovelyhsfran: 甚麼鳥都沒蓋就賺8億 而且他標那塊地才多少錢? 旁邊 10/20 09:32
→ lovelyhsfran: T16標多少錢? 做人做事馬咖差不多就好 10/20 09:32
※ 編輯: wahaha99 (89.187.161.3 日本), 10/20/2025 09:34:32
→ cityport : 新壽早期傑仕堡都是找互助營造蓋的..現在不知道 10/20 09:41
→ potionx : 溝通的層次越多傳導效率越差 能自己搞一定是最好 10/20 09:43
推 aizai : 因為新壽這種沒信用的，到時候蓋不好，出包還是NV 10/20 09:43
→ aizai : 扛 10/20 09:43
噓 aikopake : 沒有為什麼啦，人家出錢就是想全盤掌控，質疑的人 10/20 09:44
→ aikopake : 比較好笑吧，是出幾個錢在那邊對人比手畫腳指指點 10/20 09:44
→ aikopake : 點乙案 10/20 09:44
→ potionx : 照台灣建設成本一直上升 多蓋一年可能成本就多很多. 10/20 09:44
→ forever215 : 新壽已經送審的是五棟大樓 輝達不要 他的設計要把 10/20 09:46
→ forever215 : 路合併 要重新送議會變更 要變更地目 重新檢視地上 10/20 09:46
→ forever215 : 權價值 這才是重點 不是你說的三方合約而已 10/20 09:46
推 hosen : 蓋房子就是貓膩所在 10/20 09:51
噓 housefinch : 真這樣玩的上市公司他股票你還敢買？ 10/20 09:51
推 harry9780104: NV根本不急 幹嘛要配合新壽 是台灣在急 才會想那些 10/20 09:52
→ harry9780104: 垃圾步 還在那邊說反正又沒差～簽NDA就好 問題是我N 10/20 09:52
→ harry9780104: V幹嘛淌你這渾水？ 10/20 09:52
推 ru04hj4 : 所以可以找其他地就沒這些鳥問題 10/20 09:55
噓 RLH : 多這層關係NV就沒辦法確保自己的權益好嗎 10/20 09:58
→ cityport : 市地重劃取得的公共設施用地(包含道路用地)要變更是 10/20 10:00
→ cityport : 相對簡單快速的..我以前就經歷過..一次小組會議一次 10/20 10:00
→ cityport : 大會就通過變更成其他設施用地 10/20 10:01
→ cityport : T17/18跟中間道路都是市府的地..變更合併並不難 10/20 10:02
推 Arkzeon : 就算NV冤大頭，錢很多。我也不想我跟市政府中間再 10/20 10:06
→ Arkzeon : 卡個沒實際用途的冗關卡 10/20 10:06
噓 st88082003 : 你會不會把所有事情想的太簡單.... 10/20 10:07
推 Swivet : 就是台北市固定找新壽麻煩，人盡皆知 10/20 10:12
推 YJM1106 : 沒什麼優點的狀況之下給人掛名抽趴數 這個公司治理 10/20 10:14
→ YJM1106 : 會被外部稽核寫缺失的 10/20 10:14
推 dakkk : nv可以自己跟新壽談沒錯 但北市跟新壽搞成這樣 nv也 10/20 10:14
→ dakkk : 不想得罪北市 10/20 10:14
→ dakkk : 但新壽也是自找的 nv沒說要前 根本沒要蓋東西 10/20 10:14
→ dakkk : 這樣自己不會摸摸鼻子還回去就好 10/20 10:15
→ mtmmy : 委託別人蓋就是出狀況會很麻煩吧 10/20 10:16
推 ldsdodo : 你是在質疑輝達的判斷？跟新壽合作有沒有風險不是你 10/20 10:18
→ ldsdodo : 說了算的 10/20 10:18
推 dakkk : nv自己也不是營造 只要新壽包給nv指定營造 也不是 10/20 10:18
→ dakkk : 不行 10/20 10:18
→ potionx : 2房東的問題在於 哪天真的翻臉 輝達是穩被趕走的 10/20 10:19
那倒是不至於
依照之前的契約
蓋完後新壽會將地上權轉移給NV
以後就沒他的事了
現在不能轉是因為啥都沒有蓋
市政府讓你轉 這會變相圖利
推 w28103566 : 自己找其他地就好了，硬要搶地，還以為土匪 10/20 10:20
推 poz93 : 這一有糾紛就很麻煩 地主 舊租客 新租客 裝潢公司 10/20 10:20
→ poz93 : 前三者說好 等裝潢好再給新租客 但裝潢期間是舊租 10/20 10:22
推 dakkk : 要不是輝達急 等新壽違約被收回再蓋就好 10/20 10:22
→ xulzj524 : 拜託這種等級的建物 10/20 10:22
→ xulzj524 : 公司一定自己找人設計 配合的營造 還有保密問題 10/20 10:22
→ xulzj524 : 經手人越少越好怎麼可能再經過不熟的人 10/20 10:22
※ 編輯: wahaha99 (89.187.161.3 日本), 10/20/2025 10:23:32
→ poz93 : 客 這樣裝潢起來等於有三個老大 10/20 10:23
→ dakkk : 結構是要給政府審核 會多秘密 10/20 10:23
推 ru04hj4 : 喜歡的地就新壽標走不然咧 要堅持自建就換塊地 10/20 10:23
→ potionx : 那應該就是資訊安全問題了 這是沒的妥協的 10/20 10:24
推 fatb : 你想太多了 誰知道你新壽會偷搞什麼 主導權在自己 10/20 10:24
→ fatb : 身上才是王道 10/20 10:24
→ poz93 : 沒蓋之前都說很好聽 新光都配合輝達 開始蓋下去 10/20 10:24
→ potionx : 用一個壞一點的想法來評估風險的話 萬一出錢蓋完 10/20 10:25
→ poz93 : 開始有各總責任歸屬 新光叫你去找輝達 輝達叫你去找 10/20 10:25
→ potionx : 移轉的時候 又說要多要OOO才肯移轉 那就真的冤大頭 10/20 10:26
推 ru04hj4 : 所以回到根本 那就換一塊地 現在這塊地就不能繞過 10/20 10:26
→ ru04hj4 : 新壽 10/20 10:26
推 magamanzero : 所以說一開始西瓜去找NV談本來就很莫名 10/20 10:28
噓 zaonoort : 新壽就柯友友 10/20 10:28
→ magamanzero : 這件事只有市府-西瓜 NV根本沒立場 10/20 10:28
推 magamanzero : 一個可能做法是西瓜跟市府合意解約 西瓜跟NV拿錢 10/20 10:34
→ magamanzero : 但不確定這樣的合約有沒有辦法成立 10/20 10:34
推 ru04hj4 : 解約後又是新的問題 10/20 10:35
推 dakkk : 順序錯了 nv先跟新壽談 解約給他一筆錢 解完約 nv再 10/20 10:38
→ dakkk : 跟市府談 10/20 10:38
推 silentneko : 原po要不要先說你本業幹什麼的 就不要講得很輕鬆結 10/20 10:38
→ silentneko : 果根本是外行人欸 10/20 10:38
噓 AlarmAlarm : 一堆人幻想大家都搶著拿錢 拿設計圖給新壽做 拜託 10/20 10:39
→ AlarmAlarm : 新壽繼續當慣房東 笑死 10/20 10:39
→ bojan0701 : 與新壽解約後，要重新招標吧... 10/20 10:44
推 magamanzero : 問題是 解約先給錢 這樣NV沒拿回東西會不會有問題? 10/20 10:45
→ magamanzero : 會部會被NV股東告背信? XDDDD 10/20 10:46
→ bojan0701 : 直接想賣NV，就如紅單轉賣，直接炒地 10/20 10:46
→ TomChu : 透過一個中間人會變多複雜你知道嗎 10/20 10:47
推 dakkk : nv去買新壽增資如何^^ 10/20 10:49
→ obey1110 : 確定新壽不讓 市府就要找備案了 不是浪費半年沒進度 10/20 10:50
推 ru04hj4 : 新壽也想直接轉賣給NV 阿就不行 根本搞錯重點 10/20 10:50
推 xonba : 有錢賺為什麼不賺XD 10/20 10:51
→ obey1110 : 不能轉讓都是早知道的事!不是花半年時間還在吵這個 10/20 10:52
推 ru04hj4 : 討論什麼第三方多麻煩 是其他方法都不行 10/20 10:52
推 ides13 : 就新壽價格太貴。不然，找有方法解決。 10/20 10:54
