推 SGshinji : 越看只覺得當初拿刪後續預算來護航的有夠可悲 10/20 14:43
→ afv : 我是覺得海軍這麼趕著弄後續艦，應該是上次買海龍 10/20 14:52
→ afv : 級的前車之鑑吧？ 10/20 14:52
推 TRESS : 現在看就是再走整合階段，會這麼趕跟怕曝光，就是因 10/20 14:53
→ TRESS : 為台灣有需多藉著監督名義，實質在破壞。看看被趕 10/20 14:53
→ TRESS : 走的韓國人，這次要求主機來源，還真的會不會有下一 10/20 14:53
→ TRESS : 艘是堪慮 10/20 14:53
→ PanzerVOR : 潛艇這種東西該完全測試就完全測試，千萬不能遺漏， 10/20 14:54
→ PanzerVOR : 之前長尾鯊號…… 10/20 14:54
→ TRESS : 而海軍就只要像上次那樣好好的回報遇上問題，進度如 10/20 14:54
→ TRESS : 何如何即可.... ，測試階段需要debug 實乃正常現象 10/20 14:54
推 inter87 : 還好有立委監督，不然一次花這麼多錢在這邊說不定是 10/20 14:59
→ inter87 : 中共的陰謀 10/20 14:59
推 utn875 : 早上有看直播，綠委的態度說法，意指全案規劃五年 10/20 14:59
→ utn875 : 交艦是錯估樂觀，別人海測是1年以上，我們抓半年搞 10/20 14:59
→ utn875 : 定，面對現實就是亂搞必須修正時間表 10/20 14:59
推 SGshinji : 當初只要質疑交艦時間的馬上被打貼標阿 笑死 文章 10/20 15:01
→ SGshinji : 都還在 現在終於承認膨風了吧 10/20 15:01
推 Jeff1989 : 現實一點... 10/20 15:03
推 utn875 : 未來將有兩次浮航測試，確定自動充電和IPMS搞定， 10/20 15:03
→ utn875 : 才會進入潛航測試，海軍和台船在詢答不敢承諾時間 10/20 15:03
→ utn875 : 表，我聽起來最短是半年，趕在借來操雷過期前搞定 10/20 15:03
推 wonderverge : 國民黨從1945-1999連國造潛艦的影子都搞不出來 10/20 15:12
→ wonderverge : 現在需要比較長時間測試叫作「膨風」？ 10/20 15:13
→ wonderverge : 那之前五十幾年是在躺平嗎？ 10/20 15:13
推 TRESS : 他們會吹當年買到的荷蘭劍龍級，然後用外購的謊言與 10/20 15:18
→ TRESS : 藉口，拖垮海軍建軍以來唯一可能拿到足夠潛艦的機會 10/20 15:18
→ pf775 : 顧立雄該不會又當過造船的官吧 10/20 15:19
推 newest : 事實就是從頭開始抓個五年真的太短，誰知道台灣人 10/20 15:25
→ newest : 大難臨頭時還在傻呼呼的睡覺 10/20 15:25
→ tsbljonathan: 沒有顧部長，潛艦案大概會直接被藍白砍掉 10/20 15:25
→ iterator : 沒有顧立雄，可能大家都還不知道真正的情況 10/20 15:30
→ iterator : 只會看到藍綠互扔泥巴,煙霧迷茫,各說各話的爛帳中 10/20 15:31
推 kobebrian : 膨風的後果就是被打臉只能吞啊 10/20 15:35
推 TRESS : 這個海軍應該更緊張，畢竟他們朝朝暮暮等了40年，才 10/20 15:37
→ TRESS : 有那渺小的機會獲得潛艦 10/20 15:37
推 utn875 : 現在看，趕走台船鄭文隆是正確且必要，起碼讓懂船 10/20 15:40
→ utn875 : 舶技術的主事 10/20 15:40
推 viginia66 : 鄭文隆：美國密西根大學造船及輪機工程博士... 10/20 15:44
→ viginia66 : 鄭文隆之後兩位董事長也都是成大相關科系... 10/20 15:45
推 kira925 : utn不意外拉 10/20 15:46
推 Madridtop : 國民黨不會像某黨花人家5倍金額來亂搞 10/20 15:49
→ Madridtop : 然後還大言不慚的說我還沒做出來，但我好棒棒 10/20 15:50
推 kira925 : 從零開始的想要跟人家一樣價錢 想的美勒 10/20 15:50
推 JOHN117 : 成大造船早就變轉系跳板了，都跳到同校區草皮對面那 10/20 15:55
→ JOHN117 : 個院系 10/20 15:55
推 wulaw5566 : 難怪黃曙光落跑 10/20 15:59
→ utn875 : 鄭文隆是土木吧，長期是搞公共工程啊 10/20 16:01
推 shih1513 : 第一次造花大錢時間久可以預期。但為了預算通過搞 10/20 16:03
→ shih1513 : 了個超樂觀時程，現在就只能被打臉了。海軍從拉法 10/20 16:03
→ shih1513 : 葉以後裝備更新真的是惨不忍睹... 10/20 16:03
推 utn875 : 密西根造船博士是現在的董事長陳政宏，而鄭文隆是 10/20 16:17
→ utn875 : 土木，搞開路挖山洞，從陳菊的副市長專任台船…… 10/20 16:17
→ utn875 : 現在是技術難關深水區，換船舶專業的上位是對的 10/20 16:17
推 SGshinji : 所以是某黨拿槍逼他們喊五年可以好的嗎？笑死 務實 10/20 16:19
→ SGshinji : 一點不要 ，膨風被戳還那麼多藉口 10/20 16:19
→ ppt123 : 其實關鍵在當初某些想搞政治宣傳的軍、文職高官，把 10/20 16:39
→ ppt123 : 造艦的「前景、過程」吹得多響（去對照「下水」典禮 10/20 16:39
→ ppt123 : 當時的報導）說只要紅區裝備到位，（更關鍵的）整合 10/20 16:39
→ ppt123 : 不是問題叭啦叭啦，對拼裝貨而言，對難的是整合好嗎 10/20 16:40
→ ppt123 : ex.A廠的指揮系統怎麼連結到B廠的引擎，艦長在指揮 10/20 16:40
→ ppt123 : 室按下A廠的引擎發動按鈕，電子訊號能啟動B廠的引擎 10/20 16:41
→ ppt123 : 、亦即電子訊號能在A-B廠設備之間傳遞成功嗎？A-B廠 10/20 16:43
→ ppt123 : 設備彼此相容嗎？這哪能為了政治宣傳擦脂塗粉亂吹？ 10/20 16:44
→ ppt123 : 但是當初某些軍、文職高官吹成什麼樣來巧取名聲？ 10/20 16:45
→ ppt123 : 所以，錯誤給坊間支持者過度的期望，如今自然對整件 10/20 16:46
→ ppt123 : 不平實簡介而搞政治宣傳猛吹再被現實打臉的行徑不齒 10/20 16:48
推 afv : 我是不知道原來台船董事長，要像東尼史塔克一樣下 10/20 16:56
→ afv : 場親自研發？ 10/20 16:56
推 moslaa : 就我前面說的 一切問題都是造艦過程不如預定進度 10/20 16:58
→ moslaa : 所以導致現在在野黨能隨便嗆。因為就是進度落後。 10/20 16:58
→ moslaa : 如果當時不要提五年完成，或是提了五年完成 10/20 16:59
推 afv : 而且整個潛艦船段都接起來了，才來討論鄭文隆的專業 10/20 16:59
→ afv : ？ 10/20 16:59
→ afv : 也只能討論當初應該抓五年，還是七年來看了 10/20 17:00
→ moslaa : 而且現在按照進度，已經潛水測試 10/20 17:01
→ moslaa : 其實現在就算在野黨舉再多外國例子 10/20 17:02
→ moslaa : 執政黨都可以輕鬆爽嗆：所以台灣難波萬啦 10/20 17:02
→ moslaa : 所以世界跟不上台灣啊 XDDDDD 10/20 17:03
→ moslaa : 可惜現實卻是 執政黨就是說了大話 (顧立雄認證) 10/20 17:04
→ moslaa : 現在在輿論上就不利了。 10/20 17:05
推 Farid : 趙天麟那段是真的嗎？ 10/20 17:22
推 utn875 : 台船董事長肩負履約的重任，必須做決策，而決策必 10/20 17:22
→ utn875 : 須基於對技術難題的判斷，任何工程產品都是這樣。 10/20 17:22
→ utn875 : 例如NVDA如果是Tim Cook當CEO, 可能成功嗎？ 10/20 17:22
推 afv : 技術難題不是潛艦建造專案團隊要處理？ 10/20 17:28
推 moslaa : 回一下afv，其實你應該很懂才對 10/20 17:30
→ moslaa : 技術難題可能不只一個解決辦法，可能a解法可靠但 10/20 17:31
→ moslaa : 費時費錢，B解法快，但出錯可能性大，要賭一下。 10/20 17:31
→ moslaa : 第一線技術團隊無法直接自己決定，這時一定是 10/20 17:32
→ moslaa : 把各種方案的優缺利弊都跟長官說明清楚 10/20 17:32
→ moslaa : 由長官做<偏政治>的判斷。 10/20 17:33
→ moslaa : 由於採用哪個解方，是長官決定的，所以日後如果要 10/20 17:33
→ moslaa : 究責，那麼就是長官負責。我猜台船現在是面臨這樣 10/20 17:34
→ moslaa : 情況。 10/20 17:34
推 afv : 是這樣沒錯啦，但是潛艦建造本身，海軍涉入程度也 10/20 17:35
→ afv : 很深，之前大家反倒比較在意海軍的黃曙光怎麼管控 10/20 17:35
→ afv : 不是嗎？ 10/20 17:35
→ iincho : 你各位是不是忘了下水典禮都辦過了，現在才跟你說 10/20 17:35
→ iincho : 有技術問題我們可能需要慢慢來？ 10/20 17:35
→ afv : 如果是”偏政治”判斷，那談台船董事長是造船還是土 10/20 17:36
→ afv : 木背景，意義就不大了 10/20 17:36
→ iincho : 最大問題是之前一直都報喜不報憂不是？ 10/20 17:36
推 c0922949774 : 下水典禮跟那個有什麼關係？ 10/20 17:37
→ ppt123 : 那些軍、文職高官利用海軍傳統上對潛艦「名為下水」 10/20 17:38
推 yinaser : 政客就愛剪綵等他潛下去又浮上來再剪一次成軍再剪 10/20 17:38
→ ppt123 : 「實則不必真的下水」的「下水」典禮的講實在的就是 10/20 17:39
→ ppt123 : 「擺拍」，當初宣傳得轟轟烈烈來賺（騙）到支持者們 10/20 17:40
→ ppt123 : 純真心靈的掌聲；結果當初整件事越高調，如今就越有 10/20 17:41
→ ppt123 : 顯示那些軍、文職高官的華而不實的作風增大爛尾風險 10/20 17:42
推 utn875 : 偏技術的決策就是海測程序啊，自動充電和IPMS沒搞 10/20 17:44
→ utn875 : 定，是要a.讓船在船塢debug, 還是要b.變通方案先去 10/20 17:44
→ utn875 : 浮航，工程團隊一定兩案利弊分析，呈上去給長官決 10/20 17:44
→ utn875 : 定與扛風險責任 10/20 17:44
→ pf775 : 清交成臺兩科先恢復船舶工程系所吧 10/20 17:56
→ pf775 : 不然哪來那麼多技術人員 10/20 17:56
→ daviddogtw : 回想澳洲的血淋淋的案例… 10/20 18:24
推 chiating2002: 都有人能在卸任前搞打卡了，現在說太樂觀，當造潛 10/20 18:28
→ chiating2002: 艦是組模型嗎？ 10/20 18:28
→ daviddogtw : 某樓拿1945-1999的國際局勢和中美關係來跟現在比 10/20 18:29
→ daviddogtw : 真的腦子進水耶，香腸比雞腿耶！ 10/20 18:29
→ daviddogtw : 怎麼不說當年IDF飛起來是誰的功勞？ 10/20 18:29
→ daviddogtw : 反而是現在的國機國造都快聽不見了呢！ 10/20 18:29
→ Sinreigensou: 嘻嘻 10/20 18:40
→ jason748 : 神靈你這個拿日本潛艦價格比較的天才是在嘻啥 10/20 19:02
推 take3024 : 部長是指當初設定五年是詐騙嗎？若是詐騙為什麼不 10/20 19:16
→ take3024 : 抓？ 10/20 19:16
推 xmaspan : 當初設定10年，大家也能接受，設定5年不就跟桃園鐵 10/20 19:37
→ xmaspan : 路地下化類似，被在野酸剛好而已 10/20 19:37
噓 AMDMARSHAL : 背後的水比潛下去的還深 10/20 19:40
→ lookinto : 從2027年台海可能爆發戰爭的時間點往前推 以及期待 10/20 19:53
→ lookinto : 2027年台灣能有兩艘新造的潛艦來增加戰力 從這些國 10/20 19:53
→ lookinto : 家求生存的需求來看 就不難理解為什麼當時潛艦國造 10/20 19:53
→ lookinto : 時程要抓這麼緊了 別的國家造艦沒有戰爭時間的威脅 10/20 19:53
→ lookinto : 外購軍備也不會被干擾 而台灣的處境就是這麼獨特 10/20 19:53
→ lookinto : 然後 台灣島上有些人 還會抓著冰山一角的一點點資 10/20 19:53
→ lookinto : 訊 就大肆自我做結論 批評亂搞 有弊案 在這樣的環 10/20 19:53
→ lookinto : 境 能造出軍艦就該萬幸了 10/20 19:53
推 spa41260 : 2027就要開打，那拖到明後年造出來是有屁用？而且 10/20 20:02
→ spa41260 : 明後年能不能造出來還是個問題。 10/20 20:02
→ endlesswaltz: 你要多一點時間跟對面講 跟我講幹嘛 又不是我在催 10/20 20:03
→ lookinto : 上面是在說當時規劃的背景需求 不是說現在的意外狀 10/20 20:05
→ lookinto : 況 你媽媽煮晚餐因為沒瓦斯煮晚了 你會不會說 六點 10/20 20:05
→ lookinto : 煮不出來 拖到七點有個屁用？ 10/20 20:05
推 spa41260 : 沒瓦斯還要硬煮，是不會去外面買來吃喔？難道要餓 10/20 20:09
→ spa41260 : 死在沒瓦斯的情況下，等到有瓦斯再叫你媽煮給你吃 10/20 20:09
→ spa41260 : 喔？ 10/20 20:09
→ endlesswaltz: 吃飯時間溝通解決 那有人可以請對面等一下嗎? 10/20 20:10
→ finhisky : 太樂觀？ 以為預算可以隨便過的那種樂觀嗎 10/20 20:10
→ spa41260 : 你媽沒瓦斯沒辦法煮飯是不會跟你說要你自己想辦法 10/20 20:11
→ spa41260 : 解決這一餐？硬要叫你等她有瓦斯再來煮給你吃，你 10/20 20:11
→ spa41260 : 不會覺得很蠢沒屁用嗎？ 10/20 20:11
→ lookinto : 你家外面買得到 台灣外面不是說要買就買得的 你這 10/20 20:12
→ lookinto : 個不知現實面的小孩 沒被你媽媽罵的話 她真的是偉 10/20 20:12
→ lookinto : 大的媽媽 10/20 20:12
→ jason748 : 到底在共三小，某人是從小沒媽媽煮飯給你吃？都沒 10/20 20:12
→ jason748 : 看過煮飯到一半才發現瓦斯沒了的狀況？你六點吃不 10/20 20:12
→ jason748 : 到飯改七點吃你就會餓死？ 10/20 20:12
推 spa41260 : 沒瓦斯煮飯就去買外面的吃了啦，你是從小沒媽媽喔 10/20 20:13
→ spa41260 : ？ 10/20 20:13
→ jason748 : 菜都煮一半了你叫媽別煮改吃麥當勞，你看不會被你 10/20 20:14
→ jason748 : 媽打死 10/20 20:14
→ spa41260 : 小時候碰上停水停電沒辦法煮飯，哪個智障家長會要 10/20 20:14
→ spa41260 : 小孩等來水來電以後再來煮給小孩吃？不要脫離現實 10/20 20:14
→ spa41260 : 打嘴砲好嗎？ 10/20 20:14
→ jason748 : 而且現實是臺灣在外面買不到潛艦，照你的邏輯不自 10/20 20:15
→ jason748 : 己煮那餓死算了 10/20 20:15
→ lookinto : 那請你去外面買潛艦的裝備 隨便隨時就買得到的話 10/20 20:16
→ lookinto : 再來批評 連個比喻都看不懂 10/20 20:16
推 spa41260 : 買不到，造不出，那就不該把這個列為戰備武器，很 10/20 20:17
→ spa41260 : 難懂嗎？ 10/20 20:17
→ jason748 : 噗，煮飯到一半發現瓦斯沒了再叫就好，怎麼又跳針 10/20 20:17
→ jason748 : 到停水停電了？你真的有在臺灣生活過？ 10/20 20:17
→ jason748 : 停水停電都事先公告，怎麼還會硬要開伙？ 10/20 20:18
→ spa41260 : 煮飯煮一半發現沒瓦斯的情況我從來沒碰過，所以才 10/20 20:18
→ spa41260 : 拿停水停電來說，因為有碰過，懂嗎？ 10/20 20:18
→ spa41260 : 你沒碰過臨時停水停電，你是外國人喔？ 10/20 20:19
→ jason748 : 連個比喻都看不懂 10/20 20:19
→ jason748 : 你沒事先注意瓦斯存量煮到一半當然會發現沒瓦斯啊 10/20 20:21
→ jason748 : ，還是你家復古都用柴灶燒飯？連個比喻都要凹半天 10/20 20:21
→ jason748 : ，槓X來亂的喔 10/20 20:21
推 xmaspan : 什鬼邏輯，我可以說，2027要開打，抓緊時間，3個月 10/20 20:26
→ xmaspan : 內要研發出F22嗎，質疑的人或立委不給錢就是中國同 10/20 20:26
→ xmaspan : 路人 10/20 20:26
推 xmaspan : 澳洲就有失敗的案例可參考，以台灣的情況，居然還敢 10/20 20:31
→ xmaspan : 樂觀估算 10/20 20:31
→ finhisky : 預算先拿到再說啊 造不造的出來 沒關係 都下台啦 10/20 20:40
→ lookinto : 明明是五年你硬要比成三個月 況且 你的這個批評要 10/20 20:49
→ lookinto : 是在當初提出五年的時程表 你就能夠說出時間不夠 10/20 20:49
→ lookinto : 那還比較有說服力 現在的批評不過是落井下石找碴般 10/20 20:49
→ lookinto : 的馬後炮 有什麼建設性呢？ 10/20 20:49
推 xmaspan : 3個月是誇張比喻，你看不出嗎？當初好大喜功，沿路 10/20 21:00
→ xmaspan : 批評抹紅有意見的人，現在達不到，被酸有什問題嗎 10/20 21:00
→ xmaspan : 經費、時程增加一倍都合理，務實點好嗎 10/20 21:00
→ lookinto : 比喻也要合理啊 五年造艦未必是不可能 三個月造F-2 10/20 21:11
→ lookinto : 2 是絕對不可能 10/20 21:11
→ lookinto : 當時提出潛艦的時程 如果產官學各界沒有說絕對不可 10/20 21:15
→ lookinto : 能 表示多數人還是覺得可能可以一拚 但你提3個月造 10/20 21:15
→ lookinto : F-22 那看看那一產官學的人會自砸名聲來認同你 10/20 21:15
推 krobnauia : 好險有擋住預算沒被那些東西得逞 10/20 21:15
推 xmaspan : 你太天真，是還沒出社會還是文組，5年台灣一台車都 10/20 21:17
→ xmaspan : 造不出，何況是軍事潛艦從0開始 10/20 21:17
→ lookinto : 得逞什麼了？ 國家重大軍事建設遭遇困難 怎麼有人 10/20 21:17
→ lookinto : 在慶幸 真不懂這心態 10/20 21:17
→ lookinto : 你當時沒跳出來說所有產官學 民代立委都太天真 現 10/20 21:20
→ lookinto : 在才馬後炮 你的心態比較天真可議 對了 我是理組的 10/20 21:20
→ lookinto : 你又錯了again 10/20 21:20
推 inter87 : 花這麼多錢還想直接拿後續艦的錢，真的很擔心是不是 10/20 21:20
→ inter87 : 中共的窮台政策，真的該查是不是被滲透了 10/20 21:20
→ lookinto : 如果是中共的窮台政策 那不是應該要讓台灣繼花錢造 10/20 21:25
→ lookinto : 軍艦 買裝備嗎 反正 對岸認為這些裝備對對岸都沒什 10/20 21:25
→ lookinto : 麼路用 不是嗎 10/20 21:25
推 lnceric008 : 幹靠美軍就好了 造三小 草泥馬 10/20 21:25
→ lookinto : 這也是可以啦 你家防小偷 就靠警察即可 不必關門鎖 10/20 21:26
→ lookinto : 門了 10/20 21:26
→ laladiladi : 對啊 所以你看共諜在哪邊 10/20 21:51
推 peterlee97 : 現在有人在講黨嗎？ 為什麼有人要提黨來扯呢？ 還是 10/20 21:54
→ peterlee97 : 是另外一個黨是你的誰 需要當個堅定的支持者？ 抑 10/20 21:54
→ peterlee97 : 或是有人覺得1949-1999之間你不屬於這個國家國民 10/20 21:54
→ peterlee97 : 所以你要開臭這段時間呢？ 喔對了 如果硬要說喔 19 10/20 21:54
→ peterlee97 : 99之前海軍就做過潛艦了 海昌艇隊就是（雖然是微型 10/20 21:54
→ peterlee97 : 潛艦+組裝貨） 10/20 21:54
→ baron1860t : 法國的Flamanville核電廠3號機當初2007年開工興建 10/20 21:55
→ baron1860t : 建時也是計劃5年後商轉,結果去年底才終於併網測試, 10/20 21:55
→ baron1860t : 測試到現在也還沒滿功率過也是繼續花時間調整,原本 10/20 21:56
→ baron1860t : 計劃5年到現在都快18年了 10/20 21:56
推 Pegasus170 : 太樂觀是第一次製造很常見的現象，畢竟這種比戰機 10/20 22:00
→ Pegasus170 : 還複雜的產出，台灣沒有經驗而會不知道魔鬼細節。 10/20 22:00
推 Pegasus170 : 但是台灣該不該做，很遺憾答案是必須做，因為沒人 10/20 22:01
→ Pegasus170 : 會賣給台灣潛艦。 10/20 22:01
→ ppt123 : 是要繼續試沒錯。現在關鍵就在於當初太顯擺高翹尾巴 10/20 22:06
→ ppt123 : 就問上方舉例的各種中途卡關然後慢慢突破前進的不論 10/20 22:07
→ ppt123 : 天上飛的海上航的水下潛的陸上運轉的，在「拼完外觀 10/20 22:08
→ ppt123 : 」還沒測試前，就大搞政治宣傳擦脂抹粉嗎？ 10/20 22:08
→ ppt123 : 沒人要那些軍、文職高層「打包票」，但是就不能質疑 10/20 22:09
→ ppt123 : 他們翹得老高一副八字有了2/3撇，自己可望有大功樣? 10/20 22:11
→ ppt123 : 當初平實一點，別那麼囂張，很難嗎？囂張沒落魄得久 10/20 22:11
→ ppt123 : 因此部份支持者是氣那群華而不實者，其心態有礙造艦 10/20 22:13
→ ppt123 : 我好奇法國人在Fla..核電廠3號機拼裝完外殼與設備、 10/20 22:16
→ ppt123 : 但還沒測試前，就大張旗鼓辦「落成典禮」顯擺建造多 10/20 22:16
→ ppt123 : 順、暗示很快就能運轉及暗示團隊功勞大之類的作風嗎 10/20 22:17
推 utn875 : 美國一堆人在講台灣應專注不對稱戰術武器，高價載 10/20 22:26
→ utn875 : 台都不要弄，但我認為頭洗下去就不能停，就算要補 10/20 22:26
→ utn875 : 幾百億也得讓首艦服役，這是國家尊嚴，可以被笑盤 10/20 22:26
→ utn875 : 子但不能認輸放棄。而後續艦就務實檢討吧 10/20 22:26
推 paulhu0 : 加油 希望早點完工 10/20 23:38
推 ji3345 : 我也是覺得這是國家該嘗試培養的能力啦… 10/20 23:41
推 Pegasus170 : 潛艦比戰鬥機還難買……這就是談完潛艦必須自製的 10/21 02:02
→ Pegasus170 : 必然宿命。 10/21 02:02
推 fmdlUT : 顧立雄真的很倒楣...唉 10/21 02:50
推 kll95 : 當時選擇500噸型，早就量產成功了 10/21 07:51
推 linfon00 : 當初為了報政績 10/21 08:26
推 rainbowcrash: 笑死，顧立雄這外行草包倒楣什麼，讓下面那堆人交 10/21 09:12
→ rainbowcrash: 相賊都沒責任喔 10/21 09:12
→ rainbowcrash: 下水儀式都過2年多了，真的可憐 10/21 09:16
推 ducati899 : 能力明明不足硬是要自己造，花好幾倍錢還弄不出來 10/21 09:32
→ ducati899 : ，這裡面錢真正花去哪是該好好查 10/21 09:32
推 Farid : 往好的方面講是必要的，台灣人民短視近利，如果一 10/21 09:42
→ Farid : 開始就說潛艦要花個十年起跳，支持的人絕對更少 10/21 09:42
推 dahlia7357 : 敢搭這台的真的要先保險保好保滿，沉下去家破人亡 10/21 09:56
推 dias7812 : 滾動調整就好 大不了封存做潛艦博物館 還能架光電 10/21 10:23
→ iincho : 實際上你不拿出來當政績根本沒啥人鳥你要造多久 10/21 10:33
→ iincho : 這問題就是政府好大喜功搞宣傳導致的 10/21 10:34
推 icewriter : 拜託 當初海鯤五年計劃出來大把人說不可能 10/21 10:53
→ icewriter : 還現在才講是落井下石勒 當初多少人在講 全被打成不 10/21 10:53
→ icewriter : 愛台 10/21 10:53
→ rainbowcrash: 當初5年計畫質疑的都被罵賣台，現在開天窗了被炎上 10/21 11:39
→ rainbowcrash: 然後繼續罵監督的人賣台，反正黨永遠是對的 10/21 11:39
推 TsukimiyaAyu: 難道立院砍預算沒有關係？ 10/21 11:53
推 OhYang : 立法院砍了什麼潛艦預算？ 10/21 12:00
→ OhYang : 台灣就是有這種壞習慣，開案評估都愛朝樂觀評估，利 10/21 12:04
→ OhYang : 用沉沒成本的心理，再逾期之後追加一堆預算，最後跟 10/21 12:04
→ OhYang : 預期完全不一樣然後勉強驗收過關 10/21 12:04
推 hgt : 奇怪，這麼好買好弄，馬英九8年為什麼只弄出一張紙 10/21 12:32
→ hgt : ？ 10/21 12:32
→ hgt : 所以kmt攷執政只會睡覺是不是啊？！ 10/21 12:33
推 hgt : 還是KMT老早只想投降？ 10/21 12:35
→ rainbowcrash: 都當家10年了還能扯馬囧，真的投降的話，哪有DPP後 10/21 12:40
→ rainbowcrash: 續爽這麼多年 10/21 12:40
推 utn875 : 昨天詢答YT就有得看，綠委都沒一句講砍預算，而是 10/21 12:43
→ utn875 : 做球讓顧立雄承認原規劃錯了，總之誰執政誰負責， 10/21 12:43
→ utn875 : 看不慣監督就2028投在野黨，讓他們接手出醜 10/21 12:43
推 hgt : 8年只弄出一張紙事實阿！结果竟然敢笑別人啊？ 媽 10/21 12:44
→ hgt : 的臉皮鋼板做的？靠笑死！ 10/21 12:44
推 hgt : 而且這些人竟然有臉說要重新執政勒！！ 全打破世界 10/21 12:45
→ hgt : 紀錄我看！ 10/21 12:45
推 previa : 弄虛作假的下水典禮只是另一個名詞定義不同而已 10/21 13:45
→ previa : 正常百姓腦中的下水典禮不就是下水，每次都要挑戰正 10/21 13:46
→ previa : 常人的定義搞一堆面子擺拍，活該現在被罵 10/21 13:46
→ previa : 幹不好就下台換人，別一堆廢話，根本懶得聽 10/21 13:47
→ iincho : 沒有弄搞不好比現在狀況好，這東西爛尾機率極大 10/21 14:12
→ iincho : 當初這邊怎麼吹的往前翻一翻應該都看得到 10/21 14:12
推 kira925 : 現在真的是公然告訴大家自己沒知識沒關係嗎? 10/21 14:55
→ kira925 : 軍艦下水跟艤裝一直都是分開的 全世界都是 10/21 14:56
推 SGshinji : 所以世界上哪個國家會吹五年從無到有造出潛艦的？ 10/21 17:06
→ SGshinji : 然後被現實打臉還一直跳針的？ 10/21 17:07
→ kll95 : 哪有造五年而已，從2016年就馬英九簽字就已經開始了 10/21 17:42
推 hgt : 被打臉？你是說8年只弄出一張A 4紙的那群之前在執政 10/21 17:45
→ hgt : 的咖小嗎？ 真的打很大力耶！ 10/21 17:45
推 SGshinji : 好了啦 顧自己都認五年是膨風 就一堆護航的還在跳腳 10/21 19:47
推 hgt : 哪裡跳腳??? 我是聽到笑話覺得很好笑而已啊!!!! 10/21 20:04
推 hgt : 搞八年只搞出一張紙耶!!! 這說給非洲文盲小黑哥 10/21 20:06
→ hgt : 他都會笑到地上打滾!!!! 10/21 20:07
→ hgt : 說人家五年是膨風!!! 靠笑爛!!! 10/21 20:08
推 SGshinji : 不是膨風？進度拿出來阿？還是你在說顧說謊？ 10/21 21:08
噓 cutecoffee : 一句太樂觀，評估戰力可以太樂觀嗎？ 10/21 21:19
→ cutecoffee : 萬一美軍沒來支援也說一句太樂觀就行？ 10/21 21:19
推 hgt : 在8年只能討出一張紙的那群人面前!! 怎麼做都不算 10/21 23:01
→ hgt : 膨風!!!! 懂吧?? 呵!!! 10/21 23:02
推 donkilu : 個人覺得敢講真話要肯定啦 自研花時間大家都能體諒 10/22 05:31
→ donkilu : 整天吹牛大躍進只會讓各界更容易失去信心 10/22 05:32
推 SGshinji : 無論你怎麼跳針護航 膨風就是膨風喔：）） 還想騙 10/22 07:58
→ SGshinji : 後面七艘的預算 還好被看破手腳 10/22 07:58
推 Sinreigensou: 仔細想想國防部長過於樂觀其實很可怕吧 10/22 08:00
→ Sinreigensou: 最不該樂觀的職位 10/22 08:00
→ Sinreigensou: 應該是保守主義比較好 10/22 08:01
