推 Puyuma : 我們也不打小孩但不對其他特殊家庭的體罰表達反對+ 11/11 10:33
→ Puyuma : 1 11/11 10:33
推 Puyuma : 也不代表我認為體罰嚴重到虐待程度就是對的+1 11/11 10:36
→ bbbing : 我覺得這串開始進入很多人懶得去想的領域了 11/11 10:36
就跟 有些人看特價廣告
卻不去注意下面標住的小字一樣
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 10:44:20
推 Puyuma : 他們都打成反方自己也是虐待極端情況的草人卻看不 11/11 10:57
→ Puyuma : 到無傷大雅的體罰CASE+1 11/11 10:57
推 quiet93 : 所以你是要拿自己的小孩去賭他是不是41趴？ 11/11 10:58
→ quiet93 : 解讀當然很重要，所以你是要賭這個嗎？很多實驗不 11/11 10:58
→ quiet93 : 能做，因為不能賭 11/11 10:58
育兒當然不是賭阿
而是要嘗試與觀察並且調整
如果抱著59%發現不適用還硬幹到底
這也是賭阿， 甚至比賭還可怕
--
另外，那些根本不是實驗
而是統計
統計沒有賭的問題， 因為是對已發生的事情
→ quiet93 : 以自閉症治療為例，因為以前的實驗已經得證積極頻繁 11/11 10:59
→ quiet93 : 的行為治療有幫助 11/11 10:59
→ quiet93 : 所以現在不能去做故意不給這個小孩行為治療的後果， 11/11 11:00
→ quiet93 : 這你可以理解嗎 11/11 11:00
→ quiet93 : 如果已經證實體罰是有傷害的，所以不能去做不同種 11/11 11:00
→ quiet93 : 的體罰對不同種的小孩有什麼不同的傷害 11/11 11:00
推 quiet93 : 如果你自己不願意賭你的小孩，為什麼主持別人拿他 11/11 11:02
→ quiet93 : 的小孩賭，這不過偽善罷了 11/11 11:02
→ quiet93 : 同理不代表同意，你們怎麼不會分這兩個差別 11/11 11:02
→ quiet93 : 我不打我的小孩啦，但是你可以打你的小孩？！ 11/11 11:03
→ quiet93 : 阿不就好悲天憫人？！！ 11/11 11:03
因為原PO(媽媽) 持不同意見
而假設她也很用心好了， 然而她那套在他們家就沒用阿
其實我回文講了
要如何改變先生， 最簡單的就是她提出更好的方式
否則就是出張嘴阿...
這根本不用賭， 而是針對現實去觀察
好聽話，誰不會講?
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 11:07:36
推 Puyuma : 這串沒人說會打自己的小孩啊+1 11/11 11:04
推 Puyuma : 至於別人打小孩有正方反方中立方就是各自解讀因材 11/11 11:05
→ Puyuma : 施教啊+1 11/11 11:05
推 Puyuma : 為什麼要一直腦補反方都是虐待小孩的那群+1 11/11 11:08
→ quiet93 : 原po媽媽也沒有很用心 11/11 11:08
→ quiet93 : 他們兩個無能的程度是一樣的 11/11 11:08
→ quiet93 : 只是展現無能的行為有差別而已 11/11 11:09
那這樣來說
更符合 : 妳行，妳來! 的說法阿
出張嘴嘴在做事的人，
怎麼會知道實際教書育兒的人對孩子的認知呢?
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 11:10:55
→ quiet93 : 他們夫妻應該抱頭痛哭一起懺悔，然後一起學習 11/11 11:09
→ quiet93 : 奇怪，你們的教育教你們兩個不及格的一定要選一個 11/11 11:09
→ quiet93 : 站邊嗎？ 11/11 11:09
推 Puyuma : 兩害相權取其輕+1 11/11 11:10
→ bbbing : 就很多人堅持把問題停在第一步"不能打小孩"，然後咧 11/11 11:10
→ quiet93 : 自己不打小孩，然後支持別人打小孩，真是偽善的自 11/11 11:10
→ quiet93 : 掃門前雪阿 11/11 11:10
非也非也
我不打小孩 是因為目前看來他適用這樣的方式
我說了， 但不是每個人都適用
需要觀察、調整
萬一繼續這樣下去結果他有歪掉的跡象
我也是會考慮換方式的喔!
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 11:12:45
→ quiet93 : 是啊，本來就是，老公失控了，他需要幫忙啊，你辛苦 11/11 11:11
→ quiet93 : 了，去休息一下，我來處理吧，不然呢 11/11 11:11
→ quiet93 : 隊友本來就是互相支援的 11/11 11:11
→ quiet93 : 教養是很吃當下狀況的，不會有人一直都維持好狀態 11/11 11:12
→ quiet93 : 你發瘋是能支援各屁 11/11 11:12
推 Puyuma : 正向教育如果沒效一樣要換其他管教工具+1 沒有萬能 11/11 11:13
→ Puyuma : 的鑰匙+1 11/11 11:13
→ quiet93 : 體罰不作為一個選項，沒那麼難理解 11/11 11:13
體罰作為一個選項，
如果只是要直述的話，是沒那麼難理解
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 11:14:22
→ zzzxxxqqq : 我就很歡迎這些體罰仔分享一定要打的狀況阿 11/11 11:13
→ quiet93 : 因為能解決問題的是教育，而不是體罰 11/11 11:13
你這就跟板友回文所用的截圖一樣 (QA)
"體罰只關注行為本身，而忽略行為背後的需求"
先假定一種 錯得離譜的體罰
再來說體罰有多麼不應該
我就問， 為何你所謂的體罰不是教育的工具之一
而一定脫離教育的意義?
實際是， 因為你假定了脫離教育意義的體罰
然後回頭說體罰脫離了教育的意義
→ zzzxxxqqq : 事實上這些人就分享不出屁來 11/11 11:13
→ quiet93 : 除非你像國家一樣放棄這個人，那當然可以對他死刑 11/11 11:14
→ quiet93 : 或是永久隔離 11/11 11:14
→ quiet93 : 不寫作業打，不刷牙打，不去上學打，這不就目前講 11/11 11:14
→ quiet93 : 的狀況 11/11 11:14
→ quiet93 : 如果你連理性控制不打都做不到 11/11 11:15
→ quiet93 : 你怎麼會以為自己可以控制自己如何精準地打，如何 11/11 11:16
→ quiet93 : 視需要打 11/11 11:16
→ quiet93 : 這跟覺得自己喝一點可以開車的人有什麼不同 11/11 11:16
推 Puyuma : 我的小孩以後進入叛逆期如果以現有的和平管教方式 11/11 11:17
→ Puyuma : 無效我也會考慮激進一點的方法+1 工具可以交換使用 11/11 11:17
→ Puyuma : 不是用一輩子+1 11/11 11:17
→ quiet93 : 相信我，不打都很難做到了 11/11 11:17
噓 yyvv : 她不是來求助了嗎？我也推薦正向教養的書給她，藉由 11/11 11:17
→ yyvv : 這次衝突她反省之後，知道可以去讀教養書。你除了批 11/11 11:17
→ yyvv : 評之外有幫助她什麼了嗎？說她小孩是猴子？要不要這 11/11 11:17
→ yyvv : 樣壞心 11/11 11:17
→ quiet93 : 現實狀況不就是如此嗎 11/11 11:17
→ quiet93 : 你還覺得自己可以更高深的控制打的技巧跟時機？！ 11/11 11:18
為何不能= =?
75%的受虐發生在體罰階段
但從來不是說明75%的體罰，會是失控、虐待的
我應該問， 你的質疑哪來?
你自己想像的嗎?
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 11:19:41
推 RossRachel : 自己遇到時「體罰不失為一個選項。」別人遇到時， 11/11 11:18
→ RossRachel : 用體罰就是不學習、不反思，雙標露餡了... 11/11 11:18
→ zzzxxxqqq : 一堆人還會吹自己打得很有原則 很棒 小孩愛他 11/11 11:19
→ quiet93 : 我有打過我的小孩，因為作為一個不被打的小孩，他 11/11 11:19
→ zzzxxxqqq : 我都快吐了 真的會被這些人噁心死 11/11 11:19
→ quiet93 : 不知道什麼叫被打，所以我有示範什麼叫打，力道如 11/11 11:19
→ quiet93 : 何，他就能知道老師不是打他 11/11 11:19
→ quiet93 : 打不作為懲罰不作為發洩脾氣，他不是一個選項 11/11 11:20
噓 yyvv : 還發兩篇，缺德 11/11 11:20
你先看仔細你推文圖片內的小字吧
推 Puyuma : 妳先預設體罰不是教育的工具就不可能聽得進去其他 11/11 11:20
→ Puyuma : 意見+1 11/11 11:20
→ quiet93 : 不寫作業打，不刷牙打，不上學打，這在你眼裡不是一 11/11 11:20
→ quiet93 : 個失控的狀態？！ 11/11 11:20
這確實不能就定調為失控的狀態阿
他是有邏輯，有前因後果，並且持續維持的標準
並且錯誤是正在、持續發生且無法糾正的情況
一般失控指的是 例如
因為臨時事件觸發家長情緒而以打的方式呈現
或是你所謂的"失控" 定義為何?
→ zzzxxxqqq : 就歡迎體罰仔多發表一下 一定要打體罰的情境阿 11/11 11:20
噓 yyvv : 原原PO就不想打小孩是看不懂喔 11/11 11:22
噓 yyvv : 你根本不了解那是什麼意思，正向教養的書籍裡有提到 11/11 11:26
→ yyvv : ，了解小孩行為背後的需求，並且滿足之後，根本也不 11/11 11:26
→ yyvv : 需要懲罰。你沒讀書就算了，還斷章取義沾沾自喜，丟 11/11 11:26
→ yyvv : 臉 11/11 11:26
執行體罰同樣可以去了解小孩背後的需求
這完全不衝突...
另外並不是滿足需求就可以改善問題
你解讀得太簡單了
斷章取義講的是不看小字吧?
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 11:29:30
噓 yyvv : 你以為我沒看到那些小字嗎？難道寫的人會沒看到？那 11/11 11:31
→ yyvv : 你大字看了嗎？大字寫什麼？你當大家白癡啊？！ 11/11 11:31
呵
推 Puyuma : 為什麼一直有素質差的在口噴穢語啊笑死+1 11/11 11:31
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 11:33:29
推 Puyuma : 當場示範情緒失控嗎笑死+1 11/11 11:37
→ zzzxxxqqq : 可能因為無法理解2025年怎麼還有素質差的在打小孩吧 11/11 11:37
→ zzzxxxqqq : 對素質差的人 也許要用適合他們的語言 11/11 11:38
推 quiet93 : 不刷牙在你眼裡就能用打的了？！！！！ 11/11 11:41
→ quiet93 : 那如果這個小孩用打的他還是不刷牙不寫作業，請問是 11/11 11:42
→ quiet93 : 打更兇還是？ 11/11 11:42
→ quiet93 : 你知道人為什麼會有情緒嗎？因為不如意 11/11 11:42
如果打了沒用建議調整阿， 因為你就知道打是沒用的了
同樣的，如果好好講沒用 一樣是要調整的
那至於打了之後有沒有寫作業或刷牙， 你可以看原文
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 11:43:54
→ quiet93 : 因為不如意所以打了，結果打了之後還是不如意，或是 11/11 11:43
→ quiet93 : 那個小孩更兇更回嘴 11/11 11:43
→ quiet93 : 是不是更不如意更想打到他低頭 11/11 11:43
→ quiet93 : 所以體罰不作為一個選項 11/11 11:43
→ quiet93 : 因為他無可避免成為家長不如意的宣洩手段 11/11 11:43
→ quiet93 : 打怎麼會沒用，你可以試試各種花招打 11/11 11:44
→ quiet93 : 打一下沒用，你可以試試打10下 11/11 11:44
→ quiet93 : 總是能打到他有用的，不是嗎 11/11 11:44
你看， 你又想描述一個特定情境再來抨擊
→ quiet93 : 打了有用他又何必每次打 11/11 11:45
這就變文字遊戲拉
講了有用，正向教育有用， 他又何必打?
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 11:47:06
→ quiet93 : 體罰不作為選項就是因為無法拿捏 11/11 11:46
→ bbbing : 這串很有趣啊，溝通就是我會不斷講，講到你認輸 11/11 11:46
→ quiet93 : 如果有用，你會各種情況都拿出來用 11/11 11:46
→ quiet93 : 如果沒用，你會懷疑自己打不夠兇 11/11 11:47
非也
沒有一種方式適用各種情況
--
還是說你現在是要討論 如果講了沒用、打了也沒用， 下一步該怎麼做?
→ bbbing : 我自己對溝通很堅持有個前提，你想改變對方想法之前 11/11 11:47
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 11:48:10
→ bbbing : 先問問你覺得自己有沒有可能被對方改變 11/11 11:47
推 Puyuma : 溝通就是不斷跳針講自己的聽不進別人意見笑死+1 11/11 11:47
→ bbbing : 不然你憑甚麼要求改變別人? 11/11 11:47
→ quiet93 : 這沒有什麼輸不輸贏不贏，學教育幫助的是自己是小 11/11 11:47
→ quiet93 : 孩，偶爾有餘力跟機會再幫助他人 11/11 11:47
→ bbbing : 沒做到這前提，講難聽的就是居高臨下的說教而已 11/11 11:48
→ quiet93 : 世界上可憐的小孩那麼多，是不可能救全部的，這個是 11/11 11:48
→ quiet93 : 命 11/11 11:48
→ Puyuma : 一廂情願地重複論述沒有交集有點懶得認真回+1 11/11 11:48
→ quiet93 : 願意聽的，你就多幫助一個小孩 11/11 11:48
→ Puyuma : 很像女生說教+1 11/11 11:48
→ quiet93 : 我們在早療現場最清楚了 11/11 11:49
學一套方式， 真的別想可以一體適用在所有小孩上
藥不對症， 只是害了人啊
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 11:49:59
→ quiet93 : 網路的言論會很多人看到，不會只有你們 11/11 11:49
→ quiet93 : 怎麼會只有一套？！教育很多套 11/11 11:50
好的， 我修正補充我的說法
學很多套方式， 真的別想那些就足以滿足在所有小孩上
藥不對症，只是害了人啊
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 11:51:53
→ quiet93 : 只是體罰不在那裡面而已 11/11 11:50
→ dobedobedo : bbbing所言甚是，但我貼的資訊不是要改變對方,是要 11/11 11:50
推 Puyuma : 用錯工具讓網友更陷深淵反正她們又不需要負責笑死+ 11/11 11:50
→ Puyuma : 1 11/11 11:50
→ quiet93 : 如果體罰有用，早療老師還不卯起來用 11/11 11:50
他那情況根本不需要早療吧?
→ zzzxxxqqq : 不體罰為什麼要被理解成只有一套 真的問號.. 11/11 11:51
→ quiet93 : 在那麼花時間陪小孩玩遊戲幹嘛 11/11 11:51
→ dobedobedo : 提供參考讓大家知道體罰等長期影響,信就信不信拉倒 11/11 11:51
→ quiet93 : 早療一個小時噴2000元，好嗎 11/11 11:51
→ zzzxxxqqq : 就不存在一定要體罰的情境阿 到底在討論啥 11/11 11:51
→ dobedobedo : 但就偏偏有人要在下面送頭，不斷的想槓，那我也奉配 11/11 11:51
→ zzzxxxqqq : 體罰仔堅持適當的體罰才好棒棒 才好笑好嗎 11/11 11:52
→ quiet93 : 語言治療2000元，職能治療2000元，心理治療2000元， 11/11 11:52
→ quiet93 : 有各種噴錢的治療 11/11 11:52
→ quiet93 : 你有聽過打小孩治療2000元嗎 11/11 11:52
本來就不是每一種治療都要花錢阿?
還是你覺得花錢的才叫做好?
補習要花錢，自己教免費
→ dobedobedo : 網癮電擊治療算嗎 11/11 11:54
→ dobedobedo : 反串要先註明 11/11 11:54
推 quiet93 : 不用很多套，只要他意識到打罵小孩沒用，他願意去 11/11 11:55
→ quiet93 : 學習，他就直接及格了，你知道嗎 11/11 11:55
確實我也說如果打罵沒用，建議調整
但你是不是認為他沒嘗試過
或是說你已經認為沒用了?
在我看， 他已經達到一定程度的效果了
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 11:57:46
推 quiet93 : 我是不知道現在還有人送小孩去幼稚園去學校去保母 11/11 11:56
→ quiet93 : 那裡，是為了給老師保母打的啦 11/11 11:56
→ quiet93 : 我個人是沒遇過 11/11 11:57
→ quiet93 : 我看那些幼稚園上新聞的，都是幹繳老師啊 11/11 11:57
這歪的好嚴重
把在家裡的教育， 延伸到送去學校給老師打
相信我， 很多自己家裡可以打
但在外面人家就是打不得
當然也有支持老師嚴格打罵教育的
不過這樣延伸討論下去， 各種情境太多， 太歪了
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 11:59:48
→ quiet93 : 那些專業人員一定不你這個門外漢更會控制打的時機 11/11 11:58
→ quiet93 : 跟方式，不是嗎 11/11 11:58
錯!
他實際情境是如同政策或推廣一樣
因為機構傳出虐待的情況甚多， (與你說的專業就會比較厲害不能等號)
統一規範不能打 是比較理想和現實的
但不能說明在正確場合及情境下使用就是無效的
→ quiet93 : 他達到什麼效果，一個被打才會刷牙跟寫作業的小孩？ 11/11 11:59
→ quiet93 : ！你們對於教育的目標長這樣？！！ 11/11 11:59
→ quiet93 : 不可能有人是想要把小孩養成被打才知道要刷牙的小 11/11 11:59
→ quiet93 : 孩吧 11/11 11:59
不是每個人都能達到100分
或許有些人就只能70分 (分數只是列舉)
但只少不是0分 (不寫作業、不刷牙)
你的想法就是總有更好的方式能解決問題
如果家長做不到， 那只是家長不會或是家長不用心?
你必須承認
有些人縱使在頂級的教育資源及環境下
最終還是成為廢物
→ bbbing : 回d，我同樣也不算是跟誰溝通，就表示我的想法供參 11/11 12:00
→ quiet93 : 體罰如果作為一個教育選項，教育工作者為什麼不能 11/11 12:00
→ quiet93 : 用？！ 11/11 12:00
→ quiet93 : 早療現場也能用，學校現場也能用 11/11 12:01
→ quiet93 : 而且有人監督，更能避免失控 11/11 12:01
→ quiet93 : 這跟情境無關 11/11 12:01
你想得太簡單了拉
實際是如果不能掌握體罰在教育單位被100%合理使用
那最簡單的方式就是100%禁止
以避免在教育單位出現問題
實際上文獻所講的也是這個意思
75%或其他幾倍幾倍的
所以結論是應該推廣全面禁止
你在那邊拿教育工作者出來當例子
真的是浪費唇舌
→ quiet93 : 是體罰到底有沒有教育功能 11/11 12:01
→ quiet93 : 有教育功能就應該給老師用，不然勒 11/11 12:02
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 12:07:16
→ quiet93 : 而且從小用，因為越小教育功能越好 11/11 12:02
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 12:10:03
→ bbbing : 我剛想到一個情境，假想小孩遭到數名同學的肉體霸凌 11/11 12:11
→ bbbing : 要用甚麼方式來教育哪一方? 11/11 12:11
推 quiet93 : 傻了嗎，當然轉學，你拼不過的 11/11 12:11
→ quiet93 : 他們不愛自己，他們不珍惜自己 11/11 12:12
→ quiet93 : 你贏不過這種人 11/11 12:12
→ quiet93 : 法律？打回去？都沒用啦 11/11 12:12
→ quiet93 : 你贏不過放棄自己人生的人 11/11 12:12
→ eno4022 : 我現在在臉書看到老師崩潰都覺得舒壓，不是很喜歡推 11/11 12:12
→ eno4022 : 崇愛的教育，禁止體罰嗎？怎麼願望實現了卻在崩潰？ 11/11 12:12
噓 hihappy : 好好笑.下一步是不是說新加坡鞭刑. 11/11 12:13
→ quiet93 : 你看那個殺死同學的去坐牢，他有覺得懺悔想改過嗎 11/11 12:13
→ quiet93 : 因為他們不愛自己，她們也不會去愛別人 11/11 12:13
→ hihappy : 在說教養.你扯霸凌 11/11 12:14
→ quiet93 : 那些搞怪的，不是因為愛的教育阿，現在老師面臨的是 11/11 12:15
→ quiet93 : 有資訊權的學生 11/11 12:15
推 Puyuma : 看到現在的老師崩潰既同情又覺得活該+1 11/11 12:15
→ bbbing : 這是教養問題啊，霸凌者也有父母該負責教養吧? 11/11 12:15
→ hihappy : 我指B大.現在說教養.硬要扯霸凌. 11/11 12:15
→ quiet93 : 以前連打電話都有困難，現在網路可以知道很多事情 11/11 12:15
→ hihappy : 那霸凌者父母是怎麼教養? 11/11 12:15
→ eno4022 : 對，父母該負責沒錯，法律也是這樣訂，但為什麼老師 11/11 12:16
→ eno4022 : 還是在崩潰呢？ 11/11 12:16
→ quiet93 : 你打小孩，你的小孩都懂得打113了 11/11 12:16
→ quiet93 : 現在各行各業，有沒崩潰的嗎 11/11 12:17
→ quiet93 : 醫生也崩潰阿，護理師也崩潰阿 11/11 12:17
→ eno4022 : 法律怎麼沒幫助到老師呢，好有趣 11/11 12:17
→ quiet93 : 是大家太習慣透過網路抒發情緒 11/11 12:17
→ quiet93 : 大家太習慣情緒一定要跟行為連結 11/11 12:17
→ quiet93 : 吃飯不高興就要留1顆星 11/11 12:18
→ quiet93 : 被超車不高興就要拍上網 11/11 12:18
→ quiet93 : 被吵到不高興也要拍上網 11/11 12:18
→ quiet93 : 情緒一定要跟報復行為連在一起，這是很可怕的事情 11/11 12:18
→ quiet93 : 因為你就沒機會去練習自己消耗自己的情緒 11/11 12:19
→ quiet93 : 消化 11/11 12:19
→ quiet93 : 為什麼要學教養，因為你能從練習自己的情緒處理開始 11/11 12:20
→ quiet93 : 你把目光放在自己而不是別人身上 11/11 12:20
→ quiet93 : 你能穩定，你的小孩也會穩定 11/11 12:20
→ quiet93 : 那些搞怪的教育現場，不是因為沒有體罰，是因為那 11/11 12:21
→ quiet93 : 些家長放棄教養放棄努力 11/11 12:21
→ quiet93 : 不會因為你沒打小孩，就比有打小孩的高分，都是一 11/11 12:22
→ quiet93 : 樣無能的表現而已 11/11 12:22
→ nanalia : 體罰是絕對是錯誤的教育方式 要打小孩之前 先把自己 11/11 12:29
→ nanalia : 打一頓 不是小孩子教壞了再用體罰方式撇清家長責任 11/11 12:29
→ nanalia : 有時候大人打小孩，並不是真的關心小孩的學習 也只 11/11 12:31
→ nanalia : 是在發洩自己的壓力 或者是小時候留下的心理變態 11/11 12:31
→ zzzxxxqqq : 只能說希望台灣有天進步到認為這沒有討論價值 11/11 12:34
→ yyvv : 老師會崩潰是因為家長沒有好好教養，怎麼會是跟不體 11/11 12:35
→ yyvv : 罰有關？我小孩處在一個大家都採用正向教養的學區， 11/11 12:35
→ yyvv : 小朋友都在學習如何好好溝通、尊重他人，每次去volu 11/11 12:35
→ yyvv : nteer 的時候看到小孩子都是守規矩的，只是偶爾分神 11/11 12:35
→ yyvv : 需要老師提醒。老師教學效率高情緒好，怎麼會崩潰？ 11/11 12:35
→ yyvv : 沒有霸凌，小朋友們大家感情都很好 11/11 12:36
我相信你學區的案例， 也相信有許多這樣美好的例子
但真別把這就當成是通例
只是你幸運沒遇到罷了
推 RossRachel : 把學童發展問題，全部歸因於家長管教，真的偏差到 11/11 12:37
→ RossRachel : 不行的結論 11/11 12:37
→ yyvv : 若不是管教問題，那就是父母基因的問題，還是父母的 11/11 12:39
→ yyvv : 問題 11/11 12:39
推 Puyuma : 所以老師警消醫護都是活該累死正向教育服務無理的 11/11 12:40
→ Puyuma : 民眾嗎笑死+1 11/11 12:40
→ RossRachel : 意圖使人複習 11/11 12:41
推 RossRachel : 不是管教問題，就是基因問題，拐個彎噁心人，這樣 11/11 12:43
→ RossRachel : 的人談正向教育，呵呵 11/11 12:43
→ yyvv : 不然是什麼問題？ 11/11 12:45
正向教育真不是萬靈丹
譬如說他就沒有辦法 100%能誘發孩子對特定事項的興趣， 包含了學業
如果可以， 那大半教育問題已經被解決了
那當學業是家長要求 而非孩子所要時
你可以繼續正向教育， 只是沒啥用， 功課一樣爛、不用心
或試著使用其他方法看能不能提升，即便不一定就能做到滿分
只是，在沒用的情況下還不調整， 還繼續捧著聖經
挺可笑的就是了
推 Puyuma : 推文一直口噴穢言的鬼才相信所謂的正向教育+1 11/11 12:45
→ yyvv : 你可以不要出來送頭啊 11/11 12:45
這是不是說明，
至少有一個情境， "送頭"
若孩子符合這個情境， 是可以考慮正向教育之外的方式
或是說你會轉換一個風格
XDD
→ Arashi0731 : 我小孩幼稚園同班同學有一個男生很愛打人，老師向家 11/11 12:46
→ Arashi0731 : 長反應很多次依然故我，結果有一次老師忍不住打了那 11/11 12:46
→ Arashi0731 : 學生，後來學生回去告訴家長，家長投訴到教育局去， 11/11 12:46
→ Arashi0731 : 結果老師被停職了好幾個月等待調查， 11/11 12:46
→ Arashi0731 : 有些家長心態就是你老師要好好用愛的教育不准打我小 11/11 12:46
→ Arashi0731 : 孩，但我的小孩打別人小孩沒關係，現在很多家庭癥結 11/11 12:46
→ Arashi0731 : 點是回家根本放任不教育小孩，好像那是老師的工作一 11/11 12:46
→ Arashi0731 : 樣 11/11 12:46
全面禁止學校使用體罰有其好處
但也有壞處就是 本來可以透過體罰救得回來的那部分， 就放他去吧
取捨很明確，也挺合理
沒辦法，有時候現實就是這樣
畢竟一位老師在學校虐童 VS 一位學生在學校使用暴力
要出來負責的人、社會輿論都差非常多
推 Puyuma : 家長美其名正向教育實際是放任丟給老師接燙手山芋+ 11/11 12:48
→ Puyuma : 1 11/11 12:48
→ zzzxxxqqq : 一堆家裡整天在打的 只是不准老師打而已啊 11/11 12:52
確實如此
所以家裡打 跟 學校打 根本兩回事
→ bbbing : 問題就不是這麼簡單的，我那就是有意測試思考深度 11/11 12:52
→ zzzxxxqqq : 那例子有辦法說明是爸媽教養方式? 11/11 12:53
→ bbbing : 這已經是對錯很明確的事情了，但分對錯並沒有解決 11/11 12:54
→ nanalia : 只是今天看到這文章覺得很神奇 訊息差距這麼大 小 11/11 12:59
→ nanalia : 紅書家長在卷SAT 這邊還在打孩子讀書 11/11 12:59
→ eno4022 : 台灣本來就是低端家庭多，然後某些天才又剝奪他們唯 11/11 13:06
→ eno4022 : 一懂的管教方式，那結果就是低端小孩不會減少但會更 11/11 13:07
→ eno4022 : 不受控。當然你們可以盡情用力去指責這些父母又懶又 11/11 13:07
→ eno4022 : 笨又爛，但天才們很快就會發現罵也沒用，因為他們就 11/11 13:07
→ eno4022 : 爛。不過這些天才也不在乎，他們通常都很有錢，所以 11/11 13:07
→ eno4022 : 要嘛躲到私校要嘛躲到國外，不會享受到這些社會成本 11/11 13:07
→ eno4022 : 。 11/11 13:07
取捨本來就不是為了低端
但自己若有需要，要不要跟著放棄是另一回事了
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 13:10:11
推 Puyuma : 極端點妳要求8+9家庭用正向教育他們只會覺得干妳什 11/11 13:10
→ Puyuma : 麼事+1 海巡署都沒管這麼多+1 11/11 13:10
→ bbbing : 所以這種事情本來是作為公正第三方的政府該介入 11/11 13:10
→ bbbing : 但我們選票不是很喜歡這種事 11/11 13:10
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 13:22:34
推 ilovebig99 : 確實每個小孩都有其獨特性，你小孩不用打能敎，不代 11/11 14:40
→ ilovebig99 : 表人家的小孩也是如此，不用自己覺得有過人之處，可 11/11 14:40
→ ilovebig99 : 能是你運氣好，我自己是沒有在打的 11/11 14:40
推 Puyuma : 未經他人苦莫勸他人善+1 我們不一定要模仿但尊重他 11/11 14:57
→ Puyuma : 們的管教權+1 11/11 14:57
→ yyvv : 錯，正向教養如我就是覺得自己沒什麼過人之處，所以 11/11 15:34
→ yyvv : 願意跟小孩一起好好學習，我們都會犯錯，犯了錯重點 11/11 15:34
→ yyvv : 是一起解決問題而不是懲罰彼此。It’s ok to be wro 11/11 15:35
→ yyvv : ng. 11/11 15:35
→ yyvv : It’s ok to be wrong. 是我小孩教我的 11/11 15:41
確實沒啥過人之處
而問題在於 錯誤之後 如何解決問題， 而不是it`s ok to be wrong.
換個方式說， it`s ok to be wrong , 一次、兩次、N次 之後嘞?
噓 yyvv : 看問題是什麼，打罵不能解決不當行為背後的真正需求 11/11 15:57
同意要看問題是什麼， 及去了解背後需求是什麼
這與打罵不衝突阿
你可能了解之後發現事出有因，
也可能了解之後發現原因就是人的問題，需要鞭策
說真的，光講個"背後真正的需求"
就只是假設好像真有一個什麼， 然後拿那個什麼來說嘴而已啊
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 16:06:21
噓 yyvv : 或許他有過動症，你打沒有用，要有人帶他去看醫生 11/11 16:00
還真是如此XDD
所以現在原PO小孩是有過動症了嗎?
阿沒， 你只是要假設有個什麼而已， 對吧
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 16:08:01
推 jfw616 : 不用解讀,因爲法律就不允許的事情 11/11 16:07
→ jfw616 : 完全沒灰色地帶.. 11/11 16:08
→ jfw616 : 如果要解讀成可能體罰是可以的 11/11 16:08
→ jfw616 : 那其實也可以演變成你去上班體罰是合理的 11/11 16:09
噓 yyvv : 小孩有需求很正常為什麼需要打罵？你給他的關愛不足 11/11 16:09
→ yyvv : 造成他產生不當行為為什麼會是小孩的錯？ 11/11 16:09
有需求很正常啊
但不是所有的需求都是合理需求，
也不是所有實現需求的方式都正常啊，
所以你講有需求很正常
要表示什麼??
基本上你就是劃定一個 違反正常需求或是如上面假設一個什麼
的前提之下在做論述阿...
→ jfw616 : 我不信每個人在工作上都不會錯-錯誤可大可小 11/11 16:09
→ jfw616 : 不理解老闆的意思,解讀錯誤,有糖咖啡變少糖無糖 11/11 16:10
→ jfw616 : 這就是錯誤.. 11/11 16:10
→ jfw616 : 那是否可以體罰? 11/11 16:10
→ jfw616 : 還是只能對女秘書體罰. 11/11 16:10
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 16:13:07
→ jfw616 : 其實我是不知道各位的公司是否還有扣錢的制度？ 11/11 16:11
→ yyvv : 家長修正自己小孩自然也會修正他的行為，為什麼你當 11/11 16:11
→ yyvv : 家長了還會不懂？ 11/11 16:11
拜託...
好人家也是會生出歹子的
在換個角度說， 原本用正向教育法無效的，
家長本來就應該修正自己的方式， 修正之後看對孩子有沒有效阿。
修正可以用在很多情境， 不是只有你的限定情節欸
--
基本上當一個錯誤發生， 了解需求之後
這麼說吧， 我以前有個同學會偷錢、勒索錢
需求也不難理解， 就他要錢買東西嘛
然而現實是， 沒有人應該要去滿足他"貪婪"的需求
要解的是，如何解決他的行為， 包含因"需求"而產生的行為
打罵只是手段
從來不等於就是不去理解背後的原因
→ jfw616 : 以前是可以扣錢的,但是現在扣錢都是違法的 11/11 16:11
推 momomom : 體罰仔有在管法律的話哪會喇那麼一大篇 11/11 16:11
→ Arashi0731 : 正向教育也不是萬靈丹，不然北歐那些人權至上的國家 11/11 16:12
→ Arashi0731 : 怎還繼續用監獄來剝奪人身自由？就是有些人壞掉了得 11/11 16:12
→ Arashi0731 : 跟社會隔離， 11/11 16:12
→ Arashi0731 : 之前看一個日本影片，小孩子玩滑板車從住家溜出去差 11/11 16:12
→ Arashi0731 : 點被車撞，小孩母親衝出來先跟對方道歉然後反手給小 11/11 16:12
→ Arashi0731 : 孩一巴掌拖回去， 11/11 16:12
→ Arashi0731 : 小孩不知道衝出去會有什麼後果，他們對死亡沒有認知 11/11 16:12
→ Arashi0731 : ，但母親一巴掌可以讓小孩知道這樣幹會挨巴掌，以後 11/11 16:12
→ Arashi0731 : 再犯機率馬上就降下來了 11/11 16:12
推 RossRachel : 考績獎金少給，算不算一種扣錢？那這樣的扣薪算不 11/11 16:13
→ RossRachel : 算違法？ 11/11 16:13
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 16:21:34
推 jfw616 : 你可以叫小孩拿滑板站在馬路中間,開車往他撞去 11/11 16:14
→ jfw616 : 效果也是一樣的 11/11 16:15
→ jfw616 : 考績獎金又不是薪水 11/11 16:15
→ jfw616 : 不給也不會怎樣 11/11 16:15
→ jfw616 : 但是以前是老闆動不動就扣員工薪資.. 11/11 16:15
→ jfw616 : 這屬於違法 11/11 16:15
→ jfw616 : 一樣可教育小孩,結果選了最糟糕的結果.. 11/11 16:16
→ jfw616 : 1+1=2.小孩不會,給他一巴掌 11/11 16:16
→ jfw616 : 還不會就繼續給他一巴掌..一直到他會了就好 11/11 16:16
→ jfw616 : 這是你認知的體罰讓他學會了 11/11 16:17
→ jfw616 : 但事實就是1+1=2不管你有沒有給他一巴掌,他遲早會 11/11 16:17
→ jfw616 : 當然,你也可以講一巴掌下去他就會了,效率比較高 11/11 16:17
→ jfw616 : 那就應該多提倡 11/11 16:18
→ jfw616 : 但我不可否認,教育小孩真的會抓狂到想揍他 11/11 16:18
噓 yyvv : 復健科應該要改成體罰科 打到你站起來 11/11 16:19
這真的蠢到 不知道要怎麼說
但很符合你假定一種情境來滑坡的論述風格
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 16:22:43
推 RossRachel : 樓上你錯了，復健科應該改成正向教育科，只要一直 11/11 16:22
→ RossRachel : 善用吸引力法則，就可以心想事成。 11/11 16:22
真的笑出來
腿斷沒有好， 一定是有什麼背後真正的需求才不好的
對吧?
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 16:24:00
推 jfw616 : 復健還真的是正向教育科沒錯.. 11/11 16:23
→ jfw616 : 你去難道他會一直講你很蠢,你很笨之類的話嗎？ 11/11 16:23
→ jfw616 : 復健還真的是一直正面鼓勵你,稱贊你 11/11 16:24
→ jfw616 : 腿斷沒有好,一種是沒救了,一種是不管你怎做遲早會好 11/11 16:25
推 momomom : 豆子夾不起來 少一顆打一下 11/11 16:25
→ jfw616 : 但是如果你給他上藥接骨上鋼釘,真的會比較快好 11/11 16:26
→ jfw616 : 當然,可以試看看每天打一下,看會不會好 11/11 16:26
佩服你
這麼蠢的滑坡， 你還能有耐心地說 上藥接骨比打罵有用
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 16:28:11
推 RossRachel : 沒有人說鼓勵稱讚不對啊，但治療行為就是不是單靠 11/11 16:28
→ RossRachel : 正能量，要有工具，而今天就是在談『體罰』是否為 11/11 16:28
→ RossRachel : 正確、適當的工具。者篇討論下來正向教養的人就是一 11/11 16:28
→ RossRachel : 直說我們只會體罰不回稱讚，呵呵 11/11 16:28
→ jfw616 : 工具很多種類,但是可以不用最糟糕的 11/11 16:30
→ jfw616 : 就像我講的,你問3歲的小孩數學,他們就是嬉皮笑臉 11/11 16:30
→ jfw616 : 你絕對可以打他,讓他乖一點 11/11 16:30
→ jfw616 : 但是,很重要嗎？ 11/11 16:31
→ jfw616 : 1+1=2花1天的時間學會,跟花一星期時間學會有差嗎？ 11/11 16:31
原PO小孩幾歲 ?
推 RossRachel : 所以啦，體罰是否為最糟糕的工具，那這評比標準是 11/11 16:31
→ RossRachel : 什麼？孩童心智發展？偏差行為矯正狀況？不能只是 11/11 16:31
→ RossRachel : 用個人感覺給評價噎… 11/11 16:31
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 16:32:35
→ jfw616 : 多觀察多看看就知道了,小孩子都嘛差不多 11/11 16:32
→ jfw616 : 評比標準就是自己 11/11 16:32
→ jfw616 : 你會希望你的父母整天駡你打你嗎？ 11/11 16:32
→ jfw616 : 哪怕是你已經成年 11/11 16:33
其實專家就說
無法解答 如果你沒有被打 會不會成為一個比現在還好的你
有可能更好，也可能更差
我覺得對於可能更差的那部份來說， 感謝是有可能的
說真的，過去年代打罵的更多
看過說感謝父母在年少時的"鞭策"的也是有的
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 16:39:17
→ jfw616 : 這單純就是你想活成什麽樣子而已 11/11 16:33
噓 yyvv : 這篇才是沒建設性滑坡槓一大篇吧，原原PO就說她不想 11/11 16:34
→ yyvv : 打小孩了 11/11 16:34
他家不是只有太太，還有先生
而教小孩念書的是先生不是太太
推 RossRachel : 『1+1=2花1天的時間學會,跟花一星期時間學會有差嗎 11/11 16:34
→ RossRachel : 』，很多事情無法慢慢等你學會，明天就要考升學考了 11/11 16:34
→ RossRachel : ，但我還不會三角函數排列組合，那可以等到升學考 11/11 16:34
→ RossRachel : 完再學會嗎？可以，但前提是你不重視升學這一塊。 11/11 16:34
→ jfw616 : 沒錯,很多事情不能等,所以你應該每天讓他讀書 11/11 16:36
→ jfw616 : 醒來就讀,不浪費時間,吃飯也讀 11/11 16:36
→ jfw616 : 因爲你怕時間不夠用,就應該盡量逼他 11/11 16:36
→ jfw616 : 這點我認同. 11/11 16:37
→ jfw616 : 但是問題就是1+1=2,到底是你打小孩他才學會 11/11 16:37
→ jfw616 : 還是他學了第二次就學會了？ 11/11 16:37
→ jfw616 : 這是一個很難界定的地方 11/11 16:37
推 RossRachel : 所以別人可以尊重你不要把升學表現看太重，但你應 11/11 16:37
→ RossRachel : 該也要去同理別人看重成績，而不是用別人想法守舊 11/11 16:37
→ RossRachel : 或道德瑕疵，來去檢視他人的教育行為 11/11 16:37
→ jfw616 : 因爲他人的教育行爲是違法的,這是重點 11/11 16:39
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 16:40:31
→ jfw616 : 如果不重視升學這塊違法,那就確實要改進 11/11 16:39
→ jfw616 : 所以我尊重重視升學這塊,但是方法是重點而已 11/11 16:40
推 momomom : 但他人教育行為違法餒 11/11 16:40
推 RossRachel : 所以你的底線在於打，不管打是短暫的痛，還是衍生了 11/11 16:42
→ RossRachel : 長期的後遺症，打是你的底線。但柔性的底線容易被 11/11 16:42
→ RossRachel : 打破，比方說他會哭鬧、你需要花額外的時間去安撫， 11/11 16:42
→ RossRachel : 結果真正用來解題的時間又不見了，最後課業又沒顧 11/11 16:42
→ RossRachel : 到，於是壓力如滾雪球持續累積，事倍功半… 11/11 16:42
推 jfw616 : 不,法律就是不允許打,所以自己想辦法 11/11 16:43
→ jfw616 : 法律也告訴你,自己生的自己有責任 11/11 16:43
推 RossRachel : 要不要去研究一下民法1085條現在的狀況？到底是被廢 11/11 16:43
→ RossRachel : 除了？還是有被修改？你們一直把別人使用懲戒權直 11/11 16:43
→ RossRachel : 接解讀為暴力耶？ 11/11 16:43
→ jfw616 : 因爲打就是一個很明確的定義.沒模糊空間 11/11 16:45
→ jfw616 : 她老婆就是受不了發瘋 11/11 16:45
推 RossRachel : 你覺得法律直接被廢，我也覺得可以廢，但是需要有配 11/11 16:46
→ RossRachel : 套。但現況就是還沒廢，你若還是覺得有違法，那就你 11/11 16:46
→ RossRachel : 可以寫信給原原Po，而我在板上也直接寫信，給他這 11/11 16:46
→ RossRachel : 樣的建議了。 11/11 16:46
→ jfw616 : 這是很明確的事實 11/11 16:46
→ jfw616 : 我有回復一篇,他不應該發瘋,應該拿手機錄影報警沒錯 11/11 16:46
推 RossRachel : 所以不要將使用懲戒權打小孩，直接解讀成家暴，他 11/11 16:48
→ RossRachel : 需要用檢核表來評估，是有很理性客觀的機制來處理 11/11 16:48
→ RossRachel : 的。 11/11 16:48
推 jfw616 : 懲戒權打小孩？法律可沒那麽寫 11/11 16:49
→ jfw616 : 你有很多懲戒的方法,但絕對不含打這個動作 11/11 16:49
→ jfw616 : 這也是爲何學校老師不能打小孩.這動作太敏感 11/11 16:50
推 RossRachel : 所以使用手機側錄會是一個請第三方介入很重要的關 11/11 16:51
→ RossRachel : 鍵，每一個家庭的狀況都不同，是否達到家暴層級， 11/11 16:51
→ RossRachel : 還是在合理懲戒範圍，那不是原原po給的訊息，就能 11/11 16:51
→ RossRachel : 夠高下立判的… 11/11 16:51
推 RossRachel : 法律當然不會直接寫說，你可以打小孩啊，但它是寫『 11/11 16:55
→ RossRachel : 父母得於必要範圍內懲戒其子女。』至於如何懲戒已達 11/11 16:55
→ RossRachel : 成效果，那就是政府給予家長的空間了，何謂必要範 11/11 16:56
→ RossRachel : 圍，有人是綠豆糕、有人是稿紙、有人是棋盤… 11/11 16:56
推 RossRachel : 所以才會有檢核表，去檢視孩子的成長環境的風險程 11/11 17:02
→ RossRachel : 度，不會把所有打，或單次的打，直接定義成家暴。因 11/11 17:02
→ RossRachel : 為所以事情都以最高規格處理，其實不是在解決衝突， 11/11 17:02
→ RossRachel : 反而可能去增加家庭衝突。 11/11 17:02
→ bbbing : 就，很多人為了佔據道德優勢，會把對方妖魔化 11/11 17:51
→ bbbing : 兩指拍手背算不算體罰? -> 用兩指破瓦片的力道打 11/11 17:52
推 ship1228 : 打小孩看起來是蠻爭議的，那摔東西呢？ 11/11 22:46
推 offstage : 你真好心，還跟這種死讀書的人解釋那麼多 11/11 23:27
→ offstage : 幹嘛告訴她錯誤的地方？倒楣的是她小孩不是我小孩啊 11/11 23:27
噓 yyvv : 自己不讀書 還要小孩讀書 這樣的身教大概教出來的也 11/11 23:31
→ yyvv : 是雙標仔吧 11/11 23:31
上個世代沒唸書的人很多
其中仍然在意孩子教育， 養出醫師之類的 可謂美事
到你，就變成雙標仔
真沒必要為凹而凹
推 offstage : 最恐怖的是自以為讀過書吧 11/11 23:36
→ offstage : 「書上都是這樣寫的，為什麼你們就不懂?!」 11/11 23:36
→ hihappy : 最可怕是一堆證據都在前面還是視而不見吧 11/11 23:41
→ dobedobedo : offstage 我們都是父母都是理論實踐者好嘛 11/11 23:48
→ dobedobedo : 你做不到在那邊說人吊書袋不覺得可悲嗎? 11/11 23:48
推 Puyuma : 盡信書不如無書+1 11/11 23:53
推 momomom : 怎麼不理性科學了？ 11/12 00:22
噓 rexagi1988 : 摔東西只是單純財物，打小孩是人被打，這完全不一樣 11/12 01:44
→ rexagi1988 : 到底是在問什麼 11/12 01:44
推 SHENGKENT : 推文也太可怕了，感覺像是宗教狂熱一樣 11/12 03:26
推 Puyuma : 很像宗教狂熱在洗腦多元文化捏成她們的形狀+1 也是 11/12 06:26
→ Puyuma : 一種情緒勒索和極權思想審查+1 11/12 06:26
推 RossRachel : 也不是什麼宗教狂熱，就只是辯論賽題目抽到與自己 11/12 07:25
→ RossRachel : 立場相反的那一方，所以常常忘記自己是正方還是反 11/12 07:25
→ RossRachel : 方 11/12 07:25
推 RossRachel : 只有一位有在認真辯論，其他人就是持續打悲情牌和人 11/12 07:28
→ RossRachel : 身攻擊而已... 11/12 07:28
→ dobedobedo : 其實在網討論又不是現場辯論,明明可以做好充足準備 11/12 07:30
→ dobedobedo : 再發表意見 11/12 07:30
→ dobedobedo : 準備都不做的辯論其實很難有交集 11/12 07:31
推 RossRachel : 在社會已經先給立場的情況下，每一場辯論賽的正反 11/12 07:36
→ RossRachel : 方條件不同，抽到資源少的那一方，就比較難發揮 11/12 07:36
推 jfw616 : 所以我才講需要錄影.報警.讓法律公權力介入 11/12 07:49
→ jfw616 : 因為這個問題已經上升到雙方父母的對立範圍 11/12 07:49
→ jfw616 : 那就只能讓公權力介入 11/12 07:49
推 jfw616 : 與其討論別人打不打.不如分享自己打不打 11/12 07:51
→ jfw616 : 不然也只是我的小孩都很乖 11/12 07:52
→ dobedobedo : 其實我貼盧梭的格言,適用於每個人 11/12 07:52
→ jfw616 : 都是別人教壞我的小孩 11/12 07:52
→ dobedobedo : 我貼文前花了兩小時整理資料,然後別人一句野雞研究 11/12 07:52
→ dobedobedo : 就來否定你論述,這哪是什麼理性討論 11/12 07:53
時間跟質量的關係， 真的是不好說
我覺得那75% 真的是天壤之別的詮釋
所以，如果基於錯誤的75%， 而這錯誤的理解又剛好與你心裡的立場或認知一致
那其實，也算是上了一課
只是要不要接受而已
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/12/2025 08:41:49
→ dobedobedo : 描述錯誤這我早認了,你不會要連59%+17%subgroup也要 11/12 08:44
→ dobedobedo : 摃吧? 11/12 08:44
因為你後面還是強調有"顯著"差異
當然對於你所謂的顯著 如何定義， 或是怎麼想 我也只能是揣測
搞不好你的顯著 也是理解了 (1%變5% 對於母數都還是很小，當然這數字也是舉例)
這我覺得不需要
畢竟， 本來要說的也只是非一體適用
23% 很夠了
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/12/2025 09:50:35
噓 yyvv : 為凹而凹不就是你這一篇嗎XDDD 11/12 08:48
所以， 爸媽沒讀書想把小孩教好
是不是教出雙標仔阿???
→ dobedobedo : 況且你想要硬派研究,人家參考文獻都附給你了不會自 11/12 08:55
→ dobedobedo : 己看嘛?那就是 review paper 啊 11/12 08:56
→ dobedobedo : 不過t大算是少數真的有看文章的,給尊重 11/12 09:07
→ bbbing : 我記得版上有一篇老公摔枕頭的，被說下次就摔老婆 11/12 09:28
→ dobedobedo : 其實沒有人認為他老婆發神經是對的吧? 11/12 09:29
→ dobedobedo : 爭論比較大的就體罰是否恰當而己 11/12 09:30
要去把所有引用文章看一次，然後再來比對結論
工作量真的太大了
但為什麼我會在意去區分
1. 體罰與虐待
2. 廣泛性推廣 與 個案
基本上大概看一下該文獻所引用的文章的標題
其中數篇是基於 虐待、嚴重體罰 而非 合理體罰。
特別是對大腦造成影響的部分
其中第5篇提到 適度體罰與兒童攻擊行為
在適度體罰 - 包含體罰及家長有說理的情況下， 對兒童攻擊行為影響甚微。
另外體罰對於反社會有顯著關聯
大致看了一下何謂顯著關聯， 實際差別是什麼?
來源是另一篇研究所設計的反社會行為量表， 影響是提升了0.8 - 1.1分
更別說前篇都是30年前的研究了
就說我自己20幾年前學校拿板子打學生都還可能被認為合理體罰的年代
當時的體罰強度只會更強
也就是 : 那是基於在更強的體罰 (虐待又更更強) 所做的研究。
又如同另一板友貼的圖
講了許多恐怖的影響
但QA也告訴你， 並沒有辦法解釋成 或是預估 如果沒有體罰你會變得更好。
我想表達的是
單看到顯著關聯， 對大腦有影響
對一般已有心證，又沒有去了解內容的人
會如何解讀?
在這串中已經有很多示範了
(這另外也是為什麼我很在意75%
因為那不單是看錯而已， 表示很有可能你本來也認為體罰有這個高機率屬於危害型。
且基於此來表達你的想法。
坦白說， 我是一看就覺得不合理才去翻原文的)
說真的， 講影響很多人會講
但真的問 什麼影響，影響幅度多大， 基於怎樣尺度的體罰
多數人都講不出來， 而是用心證
所以就會出現 假設一個限定情境， 再來抨擊的可笑場面
譬如說 : 使用體罰的人就不會去了解其孩子背後需求之類的
推 jfw616 : 其實談數據,去調查每個國家名校學生就知道 11/12 10:50
→ jfw616 : 這些美國名校都做過數據,你希望小孩成績好,上名校 11/12 10:50
→ jfw616 : 多數都是來自中產以上家庭 11/12 10:50
→ jfw616 : 你的家庭環境比打還重要 11/12 10:51
→ jfw616 : 方法很多種類,你可以選擇 11/12 10:51
→ bbbing : 然後就貼你個"你愛打就去打到死"的大標籤繼續打 11/12 10:54
推 Puyuma : 中產家庭也不乏體罰出高徒的案例+1 11/12 10:57
推 Puyuma : 他們也沒被打死的哈哈+1 11/12 10:58
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/12/2025 11:16:34
推 gr1031 : 中產家庭有多少比率支持"體罰一次都不能有"？ 11/12 11:10
推 jfw616 : 那是台灣的中產家庭 11/12 11:15
→ jfw616 : 但是那麽多中產家庭,數據就證明了 11/12 11:16
→ jfw616 : 不體罰也能上名校. 11/12 11:16
使用老文獻的問題
就會出現其中一篇說明
使用皮帶、船槳、掃把打小孩，但"沒有造成孩子受傷"
將此當作不嚴重體罰的模型之一
但或許上個世代的認知是這樣，
現在抽皮條、船槳、 隨手來跟掃把
真的OK嗎?
就說原原PO家， 根本也不是上三寶吧?
--
另外錢和環境當然也會影響
事實上在文獻中都有說明， 不容易控制所有的變因
我自己覺得拉
沒錢但是不打， 有錢但是會打 (適度打，而非虐待打喔)
搞不好有錢有環境的結果還比較好
※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/12/2025 11:25:53
推 gr1031 : 哪邊有數據顯示中產家庭不體罰的佔比？ 11/12 11:18
推 Puyuma : 體罰不體罰都有上名校的案例+1 11/12 11:19
推 Puyuma : 同樣道理體罰不體罰都有養出問題學生的案例+1 11/12 11:20
推 Puyuma : 依小孩的適性對症下藥才是原則+1 11/12 11:21
→ bbbing : 半吊子的數據派就是這樣，數據的解讀很有趣的 11/12 11:22
推 Puyuma : 貧窮家庭不打罵可能比富有家庭打罵還更糟糕+1 11/12 11:46
→ jfw616 : 不體罰也能上名校,代表多數人都一樣. 11/12 15:23
→ jfw616 : 怎你家的就要體罰才可以 11/12 15:23
→ jfw616 : 你是覺得你家小孩比較特別嗎？ 11/12 15:23
→ jfw616 : 而且這份數據是美國名校做的 11/12 15:24
→ jfw616 : 多數美國中上家庭是不體罰的 11/12 15:24
→ jfw616 : 並不存在體罰不體罰都有上名校的案例 11/12 15:26
→ jfw616 : 因爲美國中上家庭多數就是不體罰 11/12 15:26
→ jfw616 : 總的來講就是多數人不體罰是可以上名校的 11/12 15:26
→ jfw616 : 但是有人就總愛講,我家小孩比較特別,要打才可以 11/12 15:27
推 jfw616 : 當然數據是沒有的,可能美國家庭是有打的吧..不知道 11/12 15:29
→ jfw616 : 與其討論別人,還是談談自己打不打就好. 11/12 15:29
→ jfw616 : 我是沒有打小孩的,因爲打有用的話我肯定吊起來打 11/12 15:30
→ jfw616 : 我也不想去做實驗證明打小孩有用 11/12 15:30
→ jfw616 : 還要研究怎麽打太麻煩了.教育小孩的方法很多. 11/12 15:31
推 Puyuma : 體罰上名校的案例這串已經很多網友分享過可以爬文 11/12 15:37
→ Puyuma : 看看+1 11/12 15:37
推 Puyuma : 有感謝父母也有痛恨父母但結果論是有實例+1 11/12 15:38
→ jfw616 : 那是因爲在台灣才有這種案例. 11/12 15:45
→ jfw616 : 難道黃皮猴子跟白皮真的有差？ 11/12 15:45
→ jfw616 : 有可能... 11/12 15:45
→ jfw616 : 難怪老外對黃皮就是不一樣.. 11/12 15:45
→ jfw616 : 這種結果論就是我講的到底1+1=2是打了才會 11/12 15:49
→ jfw616 : 還是第一次不會,第二次就會 11/12 15:49
→ jfw616 : 這很難厘清 11/12 15:49
→ jfw616 : 信仰的一種. 11/12 15:50
→ jfw616 : 所以我覺得別人怎樣不重要,自己會不會比較重要 11/12 15:50
→ jfw616 : 兩夫妻有疑慮就報警處理,反正這無上限 11/12 15:50
推 Puyuma : 其實用上名校滑坡到教養好也是很奇怪啦+1 11/12 16:03
推 Puyuma : 爛學校有品格好的學生+1 好學校也有道貌岸然偽君子 11/12 16:04
→ Puyuma : 和殺人犯+1 11/12 16:04
推 Puyuma : 父母用對教育工具的判斷是養成的人格特質+1 而不是 11/12 16:06
→ Puyuma : 外顯的地位學歷+1 11/12 16:06
推 gr1031 : 那就報警啊 順便在警局討論離婚協議書 求仁得仁 11/12 16:13
→ tequila997 : 既然分享自己的經驗， 好奇你的成效如何? 11/12 16:25
→ tequila997 : 以學業來說， 譬如年級及排名? 11/12 16:25
→ tequila997 : 假設成效也就普普， 十之八九又會回到 但使用體罰 11/12 17:03
→ tequila997 : 也沒證據顯示有長期益處。 根本浪費時間 11/12 17:04
→ bbbing : 假設性回答，我要是沒被打早就當總統了 11/12 18:41
→ bndan : 唉..因材施教 對某些人來說是罪大惡極的 == 11/13 01:36
→ bndan : 看到推文那種「價值觀」極其固執 完全無視「其他」 11/13 01:40
→ bndan : 價值觀的…一昧的主張 只有ooxx 才是對的 == 要嘛是 11/13 01:40
→ bndan : 左派「信仰」者 要嘛是看「工具」書看到被「偷渡」 11/13 01:40
→ bndan : 價值觀洗腦的 == 11/13 01:40
