原原PO的狀況其實有兩大爭論點: 1. 體罰是否適當 2. 在孩子面前的教養不同步 + 發神經 先從第一點來說，已經有滿多證據提過體罰的長期結果，所以滿意外是很多我們以為已經 是常識的東西都還是會有人想要挑戰（地平說者？） 在2025年，拿出實際論述討論往往只會得到這樣的結果： https://imgur.com/5K4OYWu.jpg 但既然要講科學,該引經據典的還是免不了 我們先看早一點的研究。Durrant and Ensom (2012)[1] 回顧了20年間 (1990-2010年代 ) 孩童體罰與發展的研究以及社會對孩童體罰的觀點。研究指出在體罰與攻擊性不僅僅是 高度正相關，而是呈現因果關係。此外，長期追踪研究顯示體罰對於兒童的學習能力、規 矩建立並無顯著益處。相反，體罰與青少年和成人後的一系列心理康問題有關，包括憂鬱 、焦慮、絕望感，且神經醫學影像也顯示大腦灰質體積減少以及多巴胺能區域發生變化。 有人提到體罰與家暴是兩回事，但在1998及2003年的統計發現，75%的兒童身體虐待發生 在體罰期間。社會對體罰的認知也從90年代的普遍接受到2010年代開始意識到體罰相當於 對身童施加暴力。所以板上認為體罰屬於正當管教的各位，你們的觀念其實在上個世紀算 是主流。 那近期一點的研究呢？Heilmann et al. (2021)[2] 從3855篇研究報告中鎖定了69項研究 進行審視，在所有的研究樣本中，59%的受體罰兒童長期追踪顯示顯著的負面影響，包括 較低的認知能力、憂鬱、反社會傾向，且考慮地域、性別、教養方式及族裔後，其負面影 響依舊顯著，且壓力荷爾蒙也是顯著增加。此研究與 Durrant 的回顧報告一致發現體罰 與多種負面行為在排除各項變因後皆為因果關係，而非單純正向關。負面影響呈度與體罰 頻率高度正相關，且長期正向影響率為0%。同樣的，受體罰的兒童受到其他不當對待的風 險也是顯著增加，意味著常受體罰的兒童家庭本身就有較高的家暴風險。 所以研究已證實體罰基本上沒有什麼長期的益處，可以說是種弊大於利的管教方式，這已 經算是社會共識了（除非你認為柳葉刀的研究是鬼扯）。真要說的益處的話就是可能是大 人往小孩身上發泄了情緒有短暫的滿足(？) 先放上此論述的相關文獻，有興趣自已看一下。 [1] Durrant, J., Ensom, R., 2012. Physical punishment of children: lessons from 20 years of research. CMAJ 184, 1373–1377. https://doi.org/10.1503/cmaj.101314 [2] Heilmann, A., Mehay, A., Watt, R.G., Kelly, Y., Durrant, J.E., Turnhout, J. van, Gershoff, E.T., 2021. Physical punishment and child outcomes: a narrative review of prospective studies. The Lancet 398, 355–364. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)00582-1 再來第二點，教養不同步的問題。 我找到篇比較近期的是Tavassolie et al. (2016)[3]關於父母教養方式差異對兒童內外 顯行為的影響。在看其研究結果前，首先得了解普遍被認知的四大教養方式 (McCoby and Martin, 1983)： 權威型(authoritative，高要求高回應)、專制型(authoritarian，高要求低回應)、縱容 型(indulgent，低要求高回應)及忽視型(neglectful，低要求低回應)。 由於該研究對象是有教養意識的父母(perceived parenting)，所以並未納入忽視型的教 養方式。先講講個別教養方式的影響：基本上與所有的文獻一致發現專制型與縱容型的教 養方式與兒童的內外顯行為問題皆呈現顯著正相關（恰巧就是原原PO父妻的組合）。若將 父母的教養方式交叉關係考慮進去，自認為的權威型與伴侣認為的實際教養方式差異愈大 則有較多的婚姻衝突，而高頻率婚姻衝突對兒童的內外顯行為也呈現顯著正相關。若不考 慮婚姻衝突造成的影響，父母之間的教養方式差異愈大，則兒童的整體行為問題也愈顯著 增加。文章也有各種教養方式組合及強弱差異的資訊，感興趣可以看內文。 所以結論大概是說減少婚姻衝突、對教養方式的認知差異不要太大，可以減少兒童行為問 題發生的概率。其實對於教養方式的研究已經很多了，統計上皆同意高要求高回應的權威 型教養是對孩子未來發展是最好的，但綜合 Heilmann 等人的研究也可以知道，體罰造成 的負面影響與教養方式是無關的，所以不要以為以權威型的方式管教小孩就可以將體罰納 入選項。 同樣，附上參考文獻： [3] Tavassolie, T., Dudding, S., Madigan, A.L., Thorvardarson, E., Winsler, A., 2016. Differences in Perceived Parenting Style Between Mothers and Fathers: Implications for Child Outcomes and Marital Conflict. J Child Fam Stud 25, 2055–2068. https://doi.org/10.1007/s10826-016-0376-y [4] McCoby, E., Martin, J., 1983. Socialization in the context of the family: Parent-child interaction, in: Handbook of Child Psychology, Socialization, Personality and Social Development. Wiley, New York, pp. 1–101. 那麼講歸講，該如何實踐呢？其實為人父母本來就是一門學問。坊間也都滿多教養書籍可 以參考的。只要願意多方嘗試，總是能找到適合自已小孩的方式。 : 噓 RossRachel : 某些人就是這樣，不在教育現場，卻指責別人懲罰過 11/09 13:24 : → RossRachel : 於嚴格，甚至會扣上情緒化的帽子。結果問他們如何 11/09 13:24 : → RossRachel : 執行他們所謂的正向教育，卻說不出來。 11/09 13:24 這邊講的是家庭教育中父母教養的部份，你在學校一次處理這麼多學生，方法肯定有所差 異。 : 噓 Puyuma : 這也是新加坡鞭刑讓國民素質這麼高的存在證明+1 11/09 22:00 你知道新加坡鞭刑的適用對象是犯重罪的成年男性嗎？未成年還得最高法院才能批准，拿 這個比體罰是懶叫比雞腿？ : 噓 Puyuma : 無知的人食指對別人四指對自己+1 一輩子捧著聖經不 11/10 09:08 : → Puyuma : 要走出社會好嗎+1 11/10 09:08 送你句盧梭的格言： “ Généralement les gens qui savent peu parlent beaucoup, et les gens qui savent beaucoup parlent peu. ” -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.165.63.240 (澳大利亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1762780170.A.BE9.html 我敬你是位教育工作者，一直不想點名你跟你五四三。不過既然你不要臉要來送頭，那我 也好好來回覆你一下。 首先我要強調的是我提的這些研究主要講的是父母的教養方式。你在學校教育處理很多小 孩，會以效率為主去判斷你的教育方式當然無可厚非。但父母對孩子的教養要看的是長期 的影響，出發點絕對不是以效率為考量。你很明顯沒有小孩，才會不斷的強調你在學校教 育的處理狀況，卻硬是要套到家庭教育上。 你出的這個狀況題我正好時常處理。第一件事當然是了解孩子為什麼不想上學（yyvv也提 了，你說人答非所問？）。 孩子不想上學有分真的跟假的不想上學。對於不要不要期的小孩來說，他們很多時候不要 就真的只是為了控制感。他們會透過控制各種東西（父母、行程,etc）獲得安全感。這種 通常都好解決。我們提到他在學校喜歡的東西，有什麼好玩的， 他一般就會乖乖的一起 出門。真的要注意的是他如果真的不想上學，那一定要去了解為什麼。一般這種情況都不 是短時間內會發生的，而是長期累積的一種結果（比如被老師長期忽視、沒有朋友等）。 問題不解決，你逼他去學校幹嘛？給狗幹嗎？ 先承認你就是這張迷因圖的主角吧？ https://imgur.com/5K4OYWu.jpg 拿了資料，附了連結，還在那邊只是相關性？原文如下 “In addition, 15 studies in our review used a cross-lagged panel design, which simultaneously models both the longitudinal association between physical punishment and child behaviour as well as the association between initial child behaviour and parents’ use of physical punishment at a subsequent wave. In the six studies with independent samples, and the nine studies using data from the FFCWS, physical punishment consistently predicted worsening externalising behaviour problems over time, even after accounting for the tendency of externalising behaviour to elicit physical punishment. In contrast, studies that used cross-lagged models to examine associations between physical punishment and internalising behaviour found no evidence that internalising elicited more physical punishment over time. Similarly, no reciprocal effects were found for children’s social competence or for children’s vocabulary scores. The lack of evidence of a child elicitation effect for these outcomes indicates there is little evidence of potential reverse causation for outcomes other than externalising behaviour problems.” 幫你畫重點： 「除了外顯行為問題外，沒有證據顯示內顯行為問題、兒童社交能力與語言能力與體罰具 反向因果關係。」 什麼意思？就是有可能外顯行為問題導致體罰，而體罰也導致外顯行為問題。但是其他的 行為問題皆是單向的因果關係。 說別人論證外包，那至少別人有設計實驗統計模型支持這些說法。你呢？就是我覺得我認 為我的經驗。你是誰？你很重要嗎？ 再強調一次，我不是教育專家，我只是幫大家整理資料而已。你想辯論這究竟是不是因果 論，請你寫信給作者： Anja Heilmann （[email protected]） 笑你不敢啦。 這個絕對違反學術論理。還記得 little Albert 的故事嗎？ https://www.apa.org/monitor/2010/01/little-albert 為了不想洗板面，底下也回應一下jamo的文章。 : 歐美有很多東西並不一定適合東方,特別是在近幾年左派當道,DEI 文化風 行 : 政治正確太重要了,誰敢寫一篇體罰有益的論 文? : 你家教授先捏死你,然後你瞞著教授偷偷寄到journal去, 99.9999% 直接被丟進垃圾 桶 : 甚至跟當初加利略說天動說一樣,直接判你學術死刑,沒有大學敢收你! : 我就問,在歐美,誰敢寫出來體罰有益?! 很明顯又是沒看文章在那邊五四三的。柳葉刀那篇文章有包括中國跟日本的研究。這兩個 國家夠保守了吧？還真以為只有歐美在做育兒相關的研究嗎？ 就算在體罰流行的1990年代，也都有研究證實體罰是件弊大於利的行為了。你想扯1990年 代左派當道政治正確？ 再者，想要臺灣本土的研究嗎？有啊！有聽過《臺灣幼兒發展調查資料庫》嗎？人家也做 了一堆以臺灣人為樣本的研究，發表了一堆文章 https://kit.hdfs.ntnu.edu.tw/CN/Publications.aspx 但一定又有人要說這些野雞文章沒有參考性啦！神也是你鬼也是你。 : 沒關係我可以再多說幾 點 : 1:論文沒有對體罰做分級,換句話說你不知道那些體罰究竟是罰站罰跪還是拿藤條打到 瘀 : 青,還是像剴剴那樣牙齒斷裂指甲拔 光 : 2:沒有做出隔離體罰與家庭功能不良的關聯性,換句話說你不知道是因為體罰還是家庭 功 : 能太差導致兒童有負面表現,其實我覺得家庭功能影響比體罰大太多多多多多了,但這也 是 : 一個政治正確的誤區,沒人敢指責弱勢家庭,於是一股腦推給體罰 : 3:大多數研究都靠自我回報,有做過統計的都知道這種資料極不可靠! 但是一樣,政治正 確 : 的大旗下,你沒辦法去做隨機編組,也沒辦法無視個人意願強迫所有人開口說話,甚至安 裝 : 攝影取得最嚴謹資料 : 還有很多啦,沒有檢查統計模型,沒有做質量評估etcetc 我懶得講了... : 這種研究頂多做出非常模糊的正向相關聯,因為都沒排除其他變因 : 而這個相關性,在沒有對體罰做分級,在亞洲人的輕微體罰角度下,很可能還要打非常大 的 : 折扣 一樣，我只是幫各位整理資料。自已看看文章內容，如果有問題請聯絡作者： Anja Heilmann （[email protected]） 但你肯定也不會看不會寫信啦！ : 耶魯大學美籍華裔教授蔡美兒,在 2011 年寫了一本書叫虎媽的戰歌 : 裡面講了一堆歐美認為離經叛道的亞洲虎媽教養方式,然後兩個女兒都上了哈佛 提虎媽就代表你根本不懂什麼是教養方式(parenting style)。虎媽推祟的是權威型教養 (authoritative)，這早就是在研究中被證實對兒童長期發展最有益處的教養方式。所以 你提虎媽的用意，是要說這些科學研究有參考價值嗎？沒有嘛！你只是想騙大家說權威型 教養就會有體罰嘛。但研究講的就很清楚，體罰造成的影響是獨立於教養方式外的，你只 是想摻在一起做撒尿牛丸而已。 : 要知道我們是亞洲黃種猴子,沒辦法像央格魯薩克遜白種人那樣 : 白人左派可以講一堆幹話,然後選一個總統出來用關稅跟軍購收割全世界 : 對不起,亞洲人老爸老媽爺爺奶奶沒有給我們留下這麼多遺產可以割韭 菜 : 人家可以這樣玩,很抱歉大多數為生活打拼的中產亞洲人沒有這資格 你想做黃猴子沒有關係呀這是你的選擇，但你大可選擇不生小孩，不要讓小孩繼續變成黃 猴子。世界上所有先進國家生育率就低，就是因為大家知道要實施好的教養，就必須多付 出資源（時間、錢,etc）。臺灣生育率全球倒數，理論上願意生小孩的應該也是願意投入 資源教養的。但看來臺灣很多小孩長大後還是得繼續做黃猴子，因為服從大於一切，效率 大於一切。 你就繼續做你的猴子，我要讓我的小孩做個人。 ※ 編輯: dobedobedo (58.165.63.240 澳大利亞), 11/11/2025 08:48:32 ※ 編輯: dobedobedo (58.165.63.240 澳大利亞), 11/11/2025 08:50:47 最後我也要送你這句格言： “ Généralement les gens qui savent peu parlent beaucoup, et les gens qui savent beaucoup parlent peu. ” 我看你也不會去查，直接幫你翻譯一下 『無知的人總以為他所知道的事情很重要，應該見人就講。但是一個有教養的人是不輕易炫 耀他肚子裡的學問的，他可以講很多東西，但他認為還有許多東西是他講不好的。』 ※ 編輯: dobedobedo (58.165.63.240 澳大利亞), 11/11/2025 08:56:20 盧梭也認為知識使人虛偽，因為有知識的人就會隱藏自己的本性。 這樣說來，你本性可能也德不配位。沒有孩子卻整天拿你學校教育那套對父母指手劃腳的 沒資格。 ※ 編輯: dobedobedo (58.165.63.240 澳大利亞), 11/11/2025 09:08:10 AI 給你的文章你看了嗎？比如說這篇： Larzelere, R.E., 2000. Child Outcomes of Nonabusive and Customary Physical Punishment by Parents: An Updated Literature Review. Clin Child Fam Psychol Rev 3, 199–221. https://doi.org/10.1023/A:1026473020315 裡面提到的體罰的益處僅在 customary, non-abusive 的情況下才有效。且該研究有提到 體罰的頻率太高也是會有長期不良影響。你看原原PO先生的體罰情況算是 customary、 non-abusive？ 裡面提到的不確定因果關係在後來的研究也被證實了（自已去看）。所以的確體罰在有限 條件下有短期益處，但也別忽視75%的受體罰兒童都有被不當對待的風險這件事。 況且你是不是打了jamo大的臉呀？這是美國的研究欸？你不去看臺灣本土的研究找國外論 文幹嘛？ ※ 編輯: dobedobedo (58.165.63.240 澳大利亞), 11/11/2025 10:11:50 確實，這邊是我描述不當。不過兩篇研究得到的結論都是受體罰兒童本身被不當對待的風險顯著增加。 你覺得他的研究方法有問題，請寫信給柳葉刀請他們撤稿，跟我說幹嘛? 又來個不看文章的，四大教養方式了解一下，再來說一下權威型教養叫做溺愛。 ※ 編輯: dobedobedo (58.165.63.240 澳大利亞), 11/11/2025 11:17:56 ※ 編輯: dobedobedo (58.165.63.240 澳大利亞), 11/11/2025 11:33:44 如果不是照科學證據而都是依大眾意見走，那醫院做衛教做心酸的嘛？不就是希望讓大眾了解什麼東西好什麼東西對身體有害嗎? 其實只是要做理念宣傳的話，你自己發篇文章就好了吧，沒必要一直在別人的文章底下狂噓。反正大家會自己採納自己覺得合理的意見。 如果有證據顯示體罰具有長期益處的話，這都很開放討論的。但是你一直問A答B，不累嗎? 的確像你舉的文章一樣，有條件的體罰(customary、non-abusive)具有一定的短期益處，但很明顯這就不是原PO家的狀況嘛。 ※ 編輯: dobedobedo (103.98.86.251 澳大利亞), 11/12/2025 07:18:52 唉，原文都貼給你幫你劃重點了還在不具因果性。如果有研究證實體罰有長期益處都很歡迎討論的嘛...像我說的，這裡講的是父母的家庭教育而不是學校教育，教養策略當然要以長期影響為考量。 ※ 編輯: dobedobedo (103.98.86.251 澳大利亞), 11/12/2025 09:27:05 我認為是大眾對體罰的定義沒有共識。以下是普遍認為對體罰的定義 "the use of physical force with the intention of causing a child to experience pain or discomfort to correct or punish a child's behaviour" (Rowland, Gerry, & Stanton, 2017; United Nations Committee on the Rights of the Child [UNCRC], 2006) 重點是你有沒有使小孩感到痛苦的意圖(intention)。 以bbbing講的美工刀為例，在危險情況下下意識的打手背，這並不是出於使孩子感受痛苦的意圖去施行的。但是阻止了危險後打手背意圖使孩子感受痛苦達到教育目的就算是體罰，這樣應該就沒什麼好爭論的了吧? ※ 編輯: dobedobedo (103.98.86.251 澳大利亞), 11/12/2025 11:47:09 體罰對學習能力有負面影響，你都會看文章了不需要舉這種例子吧? 這樣只會顯得你是來抬槓的 ※ 編輯: dobedobedo (103.98.86.251 澳大利亞), 11/12/2025 12:12:56 最後貼一下 Australian Institution of Family Studies 對於體罰的結論與建議: "The acceptability, consequences and legality of using physical punishment towards children are dependent on the context in which the physical punishment takes place. Research evidence to support any positive outcomes associated with physical punishment is limited, and the evidence on negative outcomes is increasing. There are alternative disciplinary measures that can be used." 人家說了能否接受要看情境，同時也警告你沒有證據顯示體罰有益處。有很多的替代方案可以使用來取代體罰。 Happy? ※ 編輯: dobedobedo (103.98.86.251 澳大利亞), 11/12/2025 12:56:29 其實我滿好奇，大家看到醫院衛教說吸煙有害健康，有這麼的的反應嗎? 那看到醫院衛教跟大家說，《體罰沒有證據顯示有長期益處》要這麼反感呀? 別忘了那些都是醫學期刊上的研究。 大家都知道實務上很難必免，但至少要有正確認知很難嗎? 以澳大利亞法規來說，就沒有禁止父母使用體罰，但得符合普通法裡的情境，就是給實務上留下的操作空間，但也同時宣導體罰無益處請盡量使用替代手段 ※ 編輯: dobedobedo (58.165.63.240 澳大利亞), 11/12/2025 15:58:05 你拿孩童跟成年人比，懶叫比雞腿? ※ 編輯: dobedobedo (58.165.63.240 澳大利亞), 11/12/2025 17:59:33 我覺得我可以多貼幾次: "The acceptability, consequences and legality of using physical punishment towards children are dependent on the context in which the physical punishment takes place. Research evidence to support any positive outcomes associated with physical punishment is limited, and the evidence on negative outcomes is increasing. There are alternative disciplinary measures that can be used." 我就問問，有幾個體罰者真的試過 alternative disciplinary measures? 正向教養又不是沒有大棒，誰跟你說大棒就必須得用打的? 一直說體罰最下策是共識，但很明顯就是很多人認為不打就不是紀律管教嘛。 一直拿被教歪的小孩來說嘴說不打不行。我就問原PO的小孩是不打就會去給人割喉的那種嗎? ※ 編輯: dobedobedo (58.165.63.240 澳大利亞), 11/12/2025 21:01:40 所以你也承認嘛，你根本沒有想過替代方案。反正講不聽就該動手。 先到前面去看一下體罰的定義吧。這樣討論才能在同一個基準上。 ※ 編輯: dobedobedo (58.165.63.240 澳大利亞), 11/12/2025 21:48:13