→ adampolo: 新科技要多一點時間觀察。當年福特PS變速箱也是備受讚 05/12 08:44
→ adampolo: 揚 05/12 08:44
→ Anyotw: 2.0NA汽油所有類型…應該都算不是新科技。安啦 05/12 08:51
推 CMLeeptt: 現代車在台灣競爭力常常都死在定價 05/12 08:52
推 ninjaxin: 2.0非直噴引擎不是什麼新科技吧 講難聽一點我馬2.0也不 05/12 08:57
→ ninjaxin: 新了 05/12 08:57
推 hydeless: 其實這是很落後的引擎型式配上一點點新科技而已 05/12 08:57
→ hy654: 頭又大雙噴射在lexus早就玩過了 妥善率根本不用擔心 05/12 08:57
推 jack1st2001: 太低了吧壓縮比 什麼年代了 落後設計 05/12 09:04
推 T8: 新對子：技術的豐田，老在破產的日產 05/12 09:07
推 airmike: 這款引擎怎麼好像20年前本田Civic8 2.0L的小幅優化版 05/12 09:19
→ s7024546: 跟豐田比可靠跟後勤….？？？ 05/12 09:19
→ airmike: 後來本田進入地球夢就開始用小渦輪了 不過這顆NA真的耐用 05/12 09:20
→ airmike: 我家有一台已經15萬公里了 沒有任何問題 05/12 09:20
→ zzahoward: 這些都是快20年的技術 當然因為材料和製造工藝有稍微進 05/12 09:25
→ zzahoward: 步 但就是這樣 你不能期待在同樣環保法規下榨出30%性能 05/12 09:25
推 QuentinHu: 又在玩ai 05/12 09:25
→ zzahoward: 平價車要求的就是經濟性和可靠度 動力都是其次 05/12 09:26
推 cefiro: 這數據感覺跟以前ix35時代差不多啊 05/12 09:26
→ zzahoward: 動力單元就是一分錢一分貨 05/12 09:27
推 airmike: 說真的買NA就是為了耐用 2.0NA在高速公路也是隨便踩都會 05/12 09:28
→ airmike: 超速 除非有人喜歡場場180kph 不然高速上山都很夠用 05/12 09:29
→ airmike: 就是稅金比1.8,1.5小渦輪高 05/12 09:29
→ zzahoward: 你的夠用跟人家夠用又不一樣 但假如只有這個預算本來就 05/12 09:30
→ zzahoward: 只能取捨 05/12 09:30
→ YJM1106: 動力至少要能超得了常見的神A跟CC計程車 05/12 09:35
→ zzahoward: 我是覺得這幾顆2.0NA動力面都只能叫做"堪用" 05/12 09:37
推 davidtoldyou: 現代的2.0NA比較起來壓縮比 馬力 扭力都不怎樣啊.. 05/12 09:37
→ davidtoldyou: 比別人耗油 又比別人沒力？ 05/12 09:38
→ Anyotw: 選NA的就是要他不會壞…其他我猜車主應該沒要求 05/12 09:38
→ Anyotw: 2025年的時候啦 05/12 09:38
→ zzahoward: 就菜雞互啄 耗材便宜和周邊設計好維修比較重要 05/12 09:42
推 finasoul: Rav4都有173hp/20.7kg的輸出了，更別說mazda那顆165hp/2 05/12 09:46
→ finasoul: 1.7kg都多久了。就是顆低標都沒有的2.0引擎 05/12 09:46
→ airmike: 樓上講的那幾顆都是缸內直噴啊 沒缸內直噴之前的高水平就 05/12 09:48
→ airmike: 要回溯到20年前的CV8了 你看久不久遠 但是還是比當年好些 05/12 09:48
推 chrischiu: 韓系引擎本來就不如日系 05/12 09:58
推 hydeless: 那個扭力峰值配上現今的車重絕大部分場合不太夠用啦， 05/12 10:04
→ hydeless: 我上次開親戚的森林人還以為車壞了 05/12 10:04
推 airmike: 森林人那麼大台只有2.0NA就悲劇 但是渦輪版好像又出過事 05/12 10:06
→ airmike: Civic夠用也是因為它算是不重的sedan 05/12 10:07
→ ftwing: 馬三2.0夠用 馬六2.0有點弱但...我不想付2.5稅金... 05/12 10:11
→ ppp123: 盤子車 05/12 10:12
→ zzahoward: 這討論有點像是在評比一群搖飲料的誰產值比較高 05/12 10:12
推 zx2751206: venue市區稍微用力踩油耗就只有9了，這台排氣更高，耗 05/12 10:14
→ zx2751206: 能等級還3，真的洗洗睡，但非油電本來就不用期待油耗 05/12 10:15
→ zx2751206: 吧，toyota的也沒多好 05/12 10:15
推 hydeless: 浮屍的三缸1.0渦輪配上DSG體感上比這些2.0塊多了，隨隨 05/12 10:17
噓 atlaswhz: 現實世界根本沒人在乎這台車 05/12 10:17
推 Anyotw: 台灣稅金尻成這樣，NA還是沒絕版。你就知道有多少人怕修車 05/12 10:17
→ hydeless: 便便兩千轉就有最大峰值 05/12 10:17
推 birdman4368: 跟快20年的4B11差不多啊 05/12 10:18
推 finasoul: 這顆八成就是以前他在抖裝過那顆2.0吧 05/12 10:19
推 hydeless: 省下的油錢稅金，獲得體感上較佳的加速感，誰比較客家 05/12 10:19
→ ftwing: 豐田用CVT，平均比馬自大6AT省1km/L 05/12 10:20
→ hydeless: 還很難說 05/12 10:20
推 chrischiu: 土桑2.0就用過了，賣不好捲土重來 05/12 10:46
推 yes7242003: 謝謝分享 05/12 11:06
推 bigegghsueh: 都是2.0自然進氣其實沒什麼好比的，説真170hp 160hp 05/12 11:19
→ bigegghsueh: 多少人開的出來，哪能分動力取向、經濟取向？ 三款引 05/12 11:20
→ bigegghsueh: 擎對我來說是一樣的 05/12 11:20
推 hsiung9: 我記得先前有人說過X牌的2.0自然進氣開起來比Y牌的有力 05/12 11:33
推 mutwilly: 會挑這類型的車，還是經濟導向吧 05/12 11:50
噓 pf775: 韓國車有引擎技術？ 05/12 12:14
推 hydeless: 其實也不是經濟導向了，就喜歡的車型剛好沒有更好的引 05/12 12:22
→ hydeless: 擎選擇而已 05/12 12:22
→ EPIRB406: 這三台油耗差不多爛沒啥好比的吧！ 05/12 12:42
推 dynamo: mazda怎麼不拿X來比，G,比較舊不是？ 05/12 13:52
推 mercedeces: x是失敗品,而且是機械增壓 05/12 14:20
→ mercedeces: 韓國的引擎技術從來不怎樣,所以先玩電車,中國也是 05/12 14:21
→ zzahoward: 韓國引擎技術不怎樣? 你要確定耶 05/12 14:27
推 Anyotw: x當na王…不如直接掛渦輪 05/12 14:41
→ Anyotw: 強那麼一點，直接渦輪比較快吼 05/12 14:43
→ kentzero: 多點噴射？ 以前中華得利卡的型錄上有提到 05/12 15:00
→ bilibala: toyota 雙噴射是 2017 推出的技術，到現在已經很成熟了 05/12 17:35
推 finasoul: 扭力差2kg已經10%了，開起來都一樣我是不信啦 05/12 19:46
→ finasoul: Cx30和mufasa 0-100差一秒多，這樣沒差？ 05/12 19:48
推 finasoul: 2025還能買到比2013年推出的動力組合還慘的動力和油耗， 05/12 19:56
→ finasoul: 這樣能說沒差簡直太有愛了吧，品牌也沒光環 05/12 19:56
推 finasoul: 我以前的2.0破車扭力也是19左右，車重1.2噸。我都覺得沒 05/12 19:59
→ finasoul: 什麼力了，更何況mufasa是1.4噸多。幾乎是我以前的車滿 05/12 20:00
→ finasoul: 載的重量，這怎麼可能會省油好開呀 05/12 20:00
推 austin0353: 那個表怎麼怪怪的 05/12 20:06
