推 SilentBob: 你怎麼跟他認真了.. 05/16 15:20
推 rotttttt: 因果因果 05/16 15:22
推 xxp680: 那傢伙真的洗不膩耶笑死，就當猴戲看就好 05/16 15:28
推 yu187913: 感謝整理資料 05/16 15:34
推 lin21396: PTT早就都是滿滿網軍了 還跟它認真 05/16 15:47
推 oue: 一審沒過 才會想逼人改供詞啊 XD 05/16 15:49
→ oue: 再看看去年就有的說法：莊政達表示， 05/16 15:52
→ oue: 關於行賄方一峰部分，郭再欽與楊志強通話 05/16 15:52
→ oue: 內容未曾具體提及要對哪些市議員、 05/16 15:52
→ oue: 以何種方式行賄，顯見郭再欽言語所指為 05/16 15:52
→ oue: 選舉期間閒聊、探詢選情消遣場面話， 05/16 15:52
→ oue: 且證人方一峰證詞反覆、矛盾，無法僅依 05/16 15:52
→ oue: 證人具瑕疵證詞作為有罪依據 05/16 15:52
聽你在編故事!
這個新聞，就是去年一審貼出來看!
還改證詞咧!
你當這個新聞是二審喔!
推 smallreader: 然後那個人還繼續表演www 05/16 15:52
→ oue: 結果之後有關人士被槍殺 你覺得是要 05/16 15:53
→ oue: 讓他繼續原供詞 還是想讓他改供詞？ 05/16 15:53
你去搞清楚新聞的時間序好嗎?
https://imgur.com/9MwYb5k
※ 編輯: bulden (60.248.61.61 臺灣), 05/16/2025 15:56:22
→ oue: 所以當初被找出搶手是明仁會的殺手 05/16 15:54
→ oue: 明仁會背景 竹聯幫 統促白狼的人 05/16 15:54
→ oue: 你覺得是哪方出手？ 05/16 15:54
→ oue: 用點腦好嗎 都殺人恐嚇了 是要他維持原供詞 05/16 15:56
→ oue: 還是要逼他改供詞 哪個才合理？ 05/16 15:56
→ oue: 我講的是去年的啊 看起來方沒改供詞吧 05/16 15:57
→ oue: 所以今年維持原判決才正常啊 05/16 15:57
→ oue: 如果殺人恐嚇有效 改了供詞 才可能改判吧 05/16 15:57
→ oue: 既然維持原判 也沒看到有新事證 不就正常結果 05/16 15:58
→ oue: 如果真的恐嚇成功 改證詞 才會出現不同判決吧 05/16 15:59
整串都是你在自己編故事，你要不回原PO去看，他的新聞日期是什麼時候!
整個案件就在一審宣判時就完畢了啦!
還殺人後改口供咧!
今年就沒有審二審丫，你搞不清楚狀況喔!
二審是在去年的八月開審的!
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240813004096-260402?chdtv
二審的爭點就是在講監聽譯文的效力啦!
※ 編輯: bulden (45.144.227.19 臺灣), 05/16/2025 16:00:58
→ oue: 但整個被團滅 誰還怕 05/16 15:59
→ oue: 總之 看到黑道被掃掉 就是爽 XD 05/16 16:00
※ 編輯: bulden (45.144.227.19 臺灣), 05/16/2025 16:04:21
→ oue: 因為沒有新事證啊 我不就說了 05/16 16:02
→ oue: 原本可能期待方可以改供詞 現在沒了 05/16 16:02
你還在自說自話!
方一峰的證詞，早在一審時就因為被認定不具恐嚇脅迫效力了。
是不會去看判決書喔!還二審改證詞咧!
※ 編輯: bulden (45.144.227.19 臺灣), 05/16/2025 16:06:54
推 oue: 內容也是啊 方也是被號稱賄選的對象 05/16 16:06
→ oue: 他的部分不是監聽的 是供詞 這才有操縱餘地 05/16 16:06
→ oue: 監聽的內容一審時也提過沒具體實證啦 05/16 16:06
→ oue: 所以才說 沒看到新事證 當然判決結果不變啊 05/16 16:06
→ oue: 他沒改啊 所以冒不出新事證囉 05/16 16:07
→ oue: 有改供詞 才會有事證吧 05/16 16:07
你在亂講什麼啦!是自己在編故事是不是!
還是自己在寫幻想文!
1.監聽譯文是檢調在議員選舉時，監聽邱莉莉和郭在欽的對話，裡面沒有提到方是被賄選
的對像!
判決書有寫，是看不懂中文是不是!
(監聽日期:邱莉莉與郭再欽於111年9月27日、28日、10月1日)
方一峰被認證辭不一的證據在判決書的第三項:
(三) 證人方一峰證述情節前後矛盾並與客觀跡證相左，其所述是否確與事實相符而可憑
信，自仍屬有疑。又此部分除證人方一峰片面之單方證述外，別無任何積極客觀證據，邱
莉莉等人於何時、何地、如何為犯意之聯絡等證據資料，綜觀卷內全部卷證資料，均付之
闕如，而證人方一峰之證詞既有上開明顯不可信之處，是不能僅憑證人方一峰之單一指述
，即遽為不利被告邱莉莉等人之認定。
裡面的證辭主要是律師認為，南檢在問訊時，有誘導的形為。
https://udn.com/news/story/7321/8159340
新聞和判決書都貼給你看了，你不要再自己補腦編故事了!
※ 編輯: bulden (45.144.227.19 臺灣), 05/16/2025 16:14:20
→ oue: 如果殺人恐嚇成功 他被迫改供詞 05/16 16:08
→ oue: 不就可能出現不同的判決結果 05/16 16:08
你是在胡說八道什麼啦!
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4809727
二審根本就沒有提問方一峰好嗎?
你不看聯合報的，我貼自由時報的給你看啦!
不要自己編故事好嗎?
對於檢察官要求傳訊隨扈，郭再欽的律師認為沒有必要，因為方在一審開庭時已表明過當
時沒有心生畏懼；且隨扈證詞無法代表議員本人的說法。法官當庭並未對此事作出裁示、
最後說擇期再開庭。
推 SilentBob: 廢話連篇的職業網軍 呸 05/16 16:11
推 oue: 真的網軍 是怕被說幕後主使黑道的那邊啦 05/16 16:12
→ oue: 要不是抓到殺手來自竹聯幫明仁會 05/16 16:13
→ oue: 沒看到當初還有人扯其他糾紛？ 05/16 16:13
→ oue: 就像88槍也是這樣抹啊 結果是國民黨委員 05/16 16:14
你上面講的，沒有一篇文獻或是報導，仍至判決書在佐證你的證據!
你這樣編故事，以為你編了別人就信喔!
我都把一審二審的報導貼出來了，還有判決書也貼出來了，結果你自己在補腦你想像的故
事，只能說超好笑的!
※ 編輯: bulden (45.144.227.19 臺灣), 05/16/2025 16:19:23
推 oue: 你自己貼出來的 不就如我說 方的證詞問題嗎 05/16 16:15
→ oue: 單方片面無實證 所以有操縱空間 05/16 16:17
→ oue: 而且“證詞反覆” 也很明顯一定有變更 05/16 16:17
你連基本的事實都沒有一樣寫的對，你還要硬扯，也是臉皮夠厚的!
你全篇的講法是，因為林理事長被槍殺了，所以方一峰改證詞(X)。
而事實是在第一審時，方一峰在報案時是以心身恐懼而報恐嚇罪，而在檢方問訊和法庭上
法官問時，認定方一峰如果心身恐懼應該在第一時間就走到西港派出所報案才對。
被認為證詞前後不一，是在一審法庭時!
在一審!
在一審!
在一審!
從來沒有在二審時改證詞的說法，從來沒有在林士傑被殺之後改證詞的說法，是聽不懂
人話是不是!
二審時郭再欽的律師認為，方一峰的證詞在一審就被認同不具恐嚇成案的要件了，沒有
必要再傳方一峰的隨扈提問。
二審就沒有再傳方一峰，你是要扯什麼二審改證詞!
※ 編輯: bulden (45.144.227.19 臺灣), 05/16/2025 16:24:12
推 oue: 而且要判成賄選 不就得有金流等明確利益？ 05/16 16:20
→ oue: 但看你貼的 哪一段有這類具體事證？ 05/16 16:20
笑死人了，我從頭到尾是在講你講賄選案嗎?
我從頭到尾是在講你亂編故事好嗎!
※ 編輯: bulden (45.144.227.19 臺灣), 05/16/2025 16:27:16
推 oue: 先貼出你不是腦補的賄選事證出來吧 05/16 16:24
全在補腦!
你大概可以自己去編小說了!
你根本完全沒有看我的文章在寫什麼?
我全文的重點就兩樣:
1.法官自己否決掉，法院裁定全法監聽的效力。
2.方一峰證詞的問題是出現在一審，根本就沒有二審改口供認詞這種事!
→ oue: 看你貼的判決書 裡面沒有喔 XD 05/16 16:24
→ oue: 反而寫的都是跟你相反的 05/16 16:24
你在精神勝利法嗎?自我安慰嗎
→ oue: 我說的是 方沒有改證詞 所以沒改判決結果啊 05/16 16:25
→ oue: 講的是當初幹嘛槍殺林士傑的原因啦 05/16 16:26
笑死人了，在合理化自己的文章喔!
根本就本末倒置好嗎?
要不要貼出你的文?
https://imgur.com/KQDDQFn
https://imgur.com/XjxlFdt
你自己回的文，自己回去看!
還給他壓力改口供咧!
他自己的口供就在一審前後不一了，還改只供了。
就一審的判決書出來後，大家都知道法院的心證己成。
請問是誰施壓力要方一峰二審改口供?
方一峰的口供在一審就不具恐嚇案構成的要素了，二審又沒有傳，是要改什麼口供!
有你這種精神勝利法，在合理化自己的文的，看了也真叫人哭笑不得!
→ oue: 但看起來沒成功 尤其看到團滅 爽 XD 05/16 16:26
→ oue: 既然沒改證詞 無賄選事證 當然維持原判吧 05/16 16:26
※ 編輯: bulden (45.144.227.19 臺灣), 05/16/2025 16:37:04
→ oue: 自己看你給的資料 不就很清楚 05/16 16:28
你在轉移什麼話題!
→ oue: 根本沒有具體賄選事證啊 05/16 16:28
回文通篇就沒有在和你講賄選案事證好嗎?
回文在講你竹篙鬥菜刀啦!
誰在和你辯有沒有賄選丫?
→ oue: 剩下可操縱的 剩下沒監聽實證的方一峰供詞 05/16 16:29
推 oue: 但你貼的資料其實也寫到 證人方一峰於 05/16 16:31
→ oue: 本院審理之證述，均僅表示楊志強向其表示 05/16 16:31
→ oue: 「投自己」，未曾說給予金錢 05/16 16:31
→ oue: 所以 要怎麼把案情扯成賄選案 XD 05/16 16:31
然後呢?
我就沒有講賄選案丫!
你自己要補腦別人的話喔!
https://imgur.com/P3ONGLw
這裡我是在討論賄選案嗎?
→ oue: 監聽的沒有 不就剩供詞這邊才有機會改成有？ 05/16 16:31
推 oue: 至少 要扯到恐嚇罪嫌吧 尤其現在死無對證 05/16 16:35
→ oue: 但看起來方不是笨蛋 知道難改供詞吧 05/16 16:35
→ oue: 所以 不管是賄選事證或恐嚇 他現在都不提了 05/16 16:35
→ oue: 尤其看看派殺手的是誰的人 大概心寒了吧 05/16 16:35
你如果看不懂文句脈絡，找個國中程度的中文老師教你好嗎?
你如果自己自說自話，那請你另外開一篇好嗎?
你這種用別人沒有說的話，應要套自己想要代換的概念，請到別處去洗洗睡好嗎?
還是當台南版的鄉民都看不懂我回文想要表達的論述?
※ 編輯: bulden (45.144.227.19 臺灣), 05/16/2025 16:43:12
推 oue: 還有 我吐槽一下 這些是你放的連結內容喔 05/16 16:40
→ oue: 沒賄選事證 那這個案要叫啥？ 05/16 16:40
→ oue: 你敢照你貼的資料內文 講“沒賄選實證”嗎 XD 05/16 16:41
→ oue: 原本只是因為不爽黑道 主要關注在那 05/16 16:43
→ oue: 結果你這樣一扯 意外呈現根本沒賄選實證XD 05/16 16:43
不用刻意去轉移我標定的文旨!
我全文的重點就兩樣:
1.法官自己否決掉，法院裁定全法監聽的效力。
2.方一峰證詞的問題是出現在一審，根本就沒有二審改口供認詞這種事!
你現在的行為就是用癈文一直轉移文旨的標地!
你的回文原本就直指方一峰看到林董被槍殺，所以在二審改口供，而忘了這一篇的原報
導日期是在去年的一審。
你拿明朝的劍砍清朝的官?
然後被我指出邏輯不對時，刻意轉移方向，轉移到賄選案的證據力上!
問題是看得懂中文的人，都知道這一篇文旨的脈絡!
1.我在陳述你的邏輯不通，一審的重點在是在法院認定監聽譯文不具效力!
2.二審根本沒有改口供的情況產生，這些全是你自己腦補出來的。你一開始就在帶風向方
一峰改口供，是林董被槍殺之後!
https://imgur.com/KQDDQFn
https://imgur.com/XjxlFdt
自己寫的文，不要不認喔!
※ 編輯: bulden (45.144.227.19 臺灣), 05/16/2025 16:50:44
→ oue: 而且我很明顯是在罵黑道啊 在笑他們無用 05/16 16:43
→ oue: 槍殺人想逼改供沒成功 還被團滅 爽 05/16 16:44
→ oue: 而且回上篇我開始推文 提到的是方一峰證詞問題 05/16 16:45
→ oue: 說的是他沒改供 所以不影響判決結果 不是嗎 05/16 16:46
→ oue: 結果你強調的是二審沒他...如果有改供 05/16 16:47
→ oue: 怎麼可能會沒他？ 05/16 16:47
→ oue: 檢方不服提出再上訴 本來就得找出新事證啊 05/16 16:48
https://imgur.com/8q0jkvN
笑死人了，還罵黑道咧!
誰派殺手丫?改口供?
這不是你自己貼的嗎?
你的意思是罵黑道喔!是在影射什麼?誰找明仁會殺林士傑?
對了統促黨已經被解散了喔!不用拉統促黨出來墊背了!
※ 編輯: bulden (45.144.227.19 臺灣), 05/16/2025 16:54:22
推 oue: 你貼的文 裡面也只有兩個被號稱賄選對象 05/16 16:52
→ oue: 一個是監聽文沒事證 一個方一峰證詞沒事證 05/16 16:52
→ oue: 也如你說一審時就被說反覆了 這還不關鍵？ 05/16 16:52
你是看不懂文章的脈絡是不是!
還是故意要轉移原文想要陳述的內容，來繞開自己邏輯不通的回文!
還號稱咧!
我的文就是兩個主旨:
1.我在陳述你的邏輯不通，一審的重點在是在法院認定監聽譯文不具效力!
2.二審根本沒有改口供的情況產生，這些全是你自己腦補出來的。你一開始就在帶風向方
一峰改口供，是林董被槍殺之後!
→ oue: 再看判決書內容 另一個監聽的沒得改內容 05/16 16:53
→ oue: 只剩方的是個人陳述 唯一可變的不就這 05/16 16:53
→ oue: 所以 我講的不就合理 XD 05/16 16:54
→ oue: 而且你剛好講相反 我說的是他沒改口供啊 05/16 16:54
還合理咧!
你暗示殺林士傑要逼方一峰改口供了啦!
https://imgur.com/KQDDQFn
https://imgur.com/XjxlFdt
https://imgur.com/8q0jkvN
全文都明示暗示林士傑被殺，是要逼方一峰改口供好嗎!
※ 編輯: bulden (45.144.227.19 臺灣), 05/16/2025 16:59:16
→ oue: 你是怎麼看成槍殺後改口供？方沒改吧 05/16 16:55
→ oue: 剛回頭看 原來你一直看相反 難怪一直槓 05/16 16:56
→ oue: 我說的是 照原本口供 判決一樣啊 05/16 16:57
→ oue: 若想改變判決結果 得靠他改口供 05/16 16:57
→ oue: 我也不用影射 我直說了 就是竹聯幫明仁會啊 05/16 16:57
→ oue: 也很爽的嗆他們被團滅 幹得好 05/16 16:58
推 oue: 方沒改口供沒錯吧 05/16 17:00
還在合理化自己講的?
https://imgur.com/fmQyQyS
※ 編輯: bulden (45.144.227.19 臺灣), 05/16/2025 17:01:40
→ oue: 明示啦 我個人就這樣認為啊 05/16 17:01
→ oue: 不然明仁會地盤根本不是台南啊 05/16 17:01
→ oue: 所以 我認為會出手 原因可能是施壓啊 05/16 17:02
還你認為咧!
https://imgur.com/xy4RZDe
https://imgur.com/AkVzpoc
https://imgur.com/2mn7qlF
還今年維持原判?
笑死人了，你一開始就以為這一篇報導是今年的，才會自己補腦殺林董是為逼方一峰改證
詞!
說你竹篙鬥菜戶你還不認?
※ 編輯: bulden (45.144.227.19 臺灣), 05/16/2025 17:05:29
推 oue: 對呀 弄錯以為新的新聞 05/16 17:08
→ oue: 不過 結果一樣啊 我認為他是否改證詞 05/16 17:08
→ oue: 對案情會有影響 如你資料 被號稱賄選對象 05/16 17:08
→ oue: 如果只有判決書裡的兩人 另一個有監聽 05/16 17:08
→ oue: 這種不可能變更的證據 一審沒罪大概就定了 05/16 17:08
→ oue: 所以目前唯一可變的 不就方一峰的證詞？ 05/16 17:08
→ oue: 也可以查我以前推文 我從知道槍手身份 05/16 17:10
→ oue: 就一直是這推論啊 認為意在方一峰 05/16 17:10
不通好嗎?
要殺林董的成本和殺方的成本是一樣的好嗎?
逼方改證詞的推論不合理好嗎?方在一審的證詞就被認定前後矛盾了。
再殺一個人來逼方改回警局的證詞，你還不如說你現在信柯文哲案中，朱亞虎的證詞!
是看不懂社會事嗎??
※ 編輯: bulden (45.144.227.19 臺灣), 05/16/2025 17:14:32
推 oue: 搜板上 林士傑 2024/10/11 我就這樣猜囉 05/16 17:12
推 oue: 殺方幹嘛 供詞是看“受害者”方一峰啦 05/16 17:15
笑死人了，還猜?
你的資訊是烏龜送來的嗎?
https://rwnews.tw/article.php?news=17548
三個月查不到，放這種消息。
不就在幫2025查抄明仁會在鋪陳?
怎麼你信菱傳媒，就自己推測和邱莉莉案有關?
怎麼之前一直在講的毒品黑吃黑，就不在你採信的範圍?
https://www.ctwant.com/article/393931/
好笑的邏輯是，法院明明認一審時，方一峰的口供不具證力了，還要殺一個地方角頭
來讓方再轉口供喔!
你知道口供前後反覆時，法院認定效力更低嗎?
你是不會去看一堆判例喔!
→ oue: 而且 你怎麼看台北明仁會特訓殺手 05/16 17:16
→ oue: 來台南殺林士傑 為啥？ 05/16 17:16
→ oue: 這種當天就安排出海的 專業培訓的耶... 05/16 17:17
推 oue: 還有 我不太信朱亞虎的證詞 關鍵認為在應曉薇 05/16 17:22
推 oue: 能第一時間準備潛逃 人脈背景絕對不低 05/16 17:25
→ oue: 幾千萬金流還難以定罪 沙盤推演絕對有做好 05/16 17:25
→ oue: 整個案裡 我最高看她 05/16 17:25
我用朱亞虎的案子是在諷刺你好嗎?
現在朱亞虎的證詞被認定是笑死，不就在法院上講的，和檢方在起訴書描述的完全不是一
回事。這種開嘲諷的暗喻，還要本人來破題?
OMG!!!!!!
找個人來學中文吧!
※ 編輯: bulden (45.144.227.19 臺灣), 05/16/2025 17:42:09
推 oue: 你查的阿川 七月就被逮了 而且看內文 05/16 17:48
→ oue: 誤殺？這種嚴謹模式的專業殺手找錯人喔XD 05/16 17:48
→ oue: 至於你提朱 我都直說不相信了 你看不到？ 05/16 17:49
→ oue: 但我對研究案情有興趣 順口提出個人看法 05/16 17:49
推 oue: 已確認收受數千萬金流 05/16 17:54
→ oue: 已確認出手後會議結果變更 05/16 17:54
→ oue: 但中間整段過程 目前全卡死 05/16 17:54
→ oue: 不過這案離題了 不然也蠻想找人討論 05/16 17:59
→ oue: 我是喜歡本格派的 會想研究邏輯脈絡 05/16 17:59
→ oue: 所以你提的毒品爭議 其實也有可能 05/16 17:59
→ oue: 只是太難連結到明仁會了吧 尤其動機是報復 05/16 17:59
推 oue: 台南這邊頂多是討債集團等級的小咖 05/16 18:02
→ oue: 專業殺手這種等級的幹這種事？XD 05/16 18:02
推 oue: 就像之前88槍 還沒抓到王文宗 我就有提了 05/16 18:03
→ oue: 衝鋒槍不會是紅龜那等級能拿到的 有問題 05/16 18:03
→ oue: 果然最後扯到夠等級的 XD 05/16 18:03
→ bbbing: 請藍白證明自己是錯的，不然我就是對的 05/16 18:20
推 oue: 你要抄一份兩元黨 討論啥對錯 XD 05/16 18:27
推 rcat2010: 沒看到那位議員都這麼的安靜？諸位不要討論太多阿，小 05/16 18:30
→ rcat2010: 心被... 05/16 18:30
推 shole: 某人真是不可理喻 樓主真有耐心 05/16 18:33
推 Swave: 不用理他啦，他連反核都能挺了，還搬一堆資料瞎扯國際趨勢 05/16 18:43
→ Swave: 沒有改成擁核 05/16 18:43
→ oue: 我說的是這十幾年的趨勢 有證據啊 05/16 18:44
→ oue: 而且 我還拿核能高峰會資料來講 都是事實啊 05/16 18:44
→ oue: 近年的核電發展障礙 主要有三點： 05/16 18:45
→ oue: 成本高，避忌性高，建築時間過長 05/16 18:45
→ oue: 所以 要推SMR 至少可以解決後兩問題啊 05/16 18:45
→ oue: 136樓 你能找到我哪邊不對嗎 05/16 18:46
→ oue: 自己可以去找去年第一屆核能高峰會資料 05/16 18:46
→ oue: 所以 我目前挺SMR啊 怎麼算反核 05/16 18:47
→ oue: 就算反 也是依現實證據來提啊 例如核四 05/16 18:48
→ oue: 就是根據新斷層 所以耐震係數未能達標 05/16 18:48
→ oue: 原本是根據1958年地質資料 太舊了 05/16 18:48
→ oue: 2009年有新資料 這些都是事實 05/16 18:48
→ oue: 有數據 有資料 你們都不會查不會看嗎 05/16 18:50
推 cheng399: 懂得都懂 05/16 18:53
推 oue: 就是有人不懂這數據代表的意義啊 05/16 18:54
→ oue: 而且還斷章取義甚至亂講 例如我提的 05/16 18:56
→ oue: 是目前傾向推廣SMR 上頭說沒改擁核？ 05/16 18:56
→ oue: 這真的就是不懂 或假裝不懂啦 XD 05/16 18:56
→ oue: 不敢面對現實 例如核一延役被馬英九擋掉 05/16 18:57
推 yusanhu: 直接黑掉吧，跟他吵浪費時間 05/16 18:57
→ oue: 看看當年國民黨的具體主張吧 面對現實啦 05/16 18:58
→ oue: 有事實證據 吵啥 XD 05/16 18:59
→ oue: 說我錯 那些資料依然存在啊 鴕鳥沒用啦 05/16 18:59
推 achi72: 對，你說得對 05/16 19:01
推 oue: 哼 當然 我有證據有資料 不用亂扯 XD 05/16 19:03
推 achi72: 希望你能用這種精神去檢視民進黨其他事 05/16 19:03
→ oue: 證據不足的 我也會加個“可能” 只是推論嘛 05/16 19:03
→ oue: 當然啊 像陳色胚這次沒被判 我也很不爽 05/16 19:04
推 asaka0908: 別理O偉翰、O中立啦~ 別太認真~ 他就一隻槓精哥布林~ 05/16 19:04
→ asaka0908: 每次看到有人說啥 o大，我都會笑咪咪的~ 05/16 19:04
→ asaka0908: 台灣人容易被詐騙不是沒原因的，我往好處想， 05/16 19:05
→ asaka0908: 就當他在這兒抒發情感，情緒宣洩。 05/16 19:06
推 achi72: 我常跟行家講，O董是我的偶像...... 05/16 19:06
推 oue: 而且檢方都改罪名 不用圖利事證 有受益就違法 05/16 19:08
→ oue: 但看判決 法官還是著重在無圖利不算貪污 05/16 19:08
→ oue: 就算能理解 還真難取得性招待的“實證” 05/16 19:08
→ oue: 間接證據倒是一堆 光點名小芸之類的 05/16 19:08
→ oue: 但是否真做了啥事 除非有十幾年前的影片之類 05/16 19:08
→ oue: 但是這個案是偵辦別的案 在監聽中意外發現 05/16 19:08
→ oue: 而且現場未必有攝影設備留存 難啊... 05/16 19:08
→ oue: 所以中立？我可不覺得 像這案就算證據不足 05/16 19:10
→ oue: 我仍然希望能成功判罪 能打擊不法行為及心態 05/16 19:10
→ oue: 笑死 我現在罵陳色胚 你覺得咧？XD 05/16 19:11
推 suyisan: 辛苦原PO了，跟一個只會無限跳針循環的 假中O被打臉後就 05/16 19:12
→ suyisan: 會自己跳入自己的腦補世界內 然後在沾沾自喜阿Q精神勝利 05/16 19:12
→ suyisan: 法 05/16 19:13
→ oue: 我罵的通常都是覺得壞事啊 像郭再欽陳愷凌 05/16 19:13
→ oue: 像這色胚 像抄名單的 都是有實質壞事的啊 05/16 19:13
→ oue: 挺也是挺覺得是好事的 像光電風電 05/16 19:13
→ oue: 所以敢亂來的我特別算帳嘛 像陳愷凌 05/16 19:13
→ oue: 還有兩任苗栗議長等 不分黨的啦 05/16 19:13
→ oue: 就事論事 很難嗎 XD 05/16 19:14
→ suyisan: 你會就事論事就不會被人抓出來特別點你啦XD 05/16 19:14
→ oue: 討論內容啦 硬扯我幹嘛 05/16 19:14
→ oue: 例如上頭我提的核能相關 不都有數據資料？ 05/16 19:15
→ suyisan: 你是不是忘了這篇就是特別說你XD 05/16 19:15
→ oue: 你幹回我 近年來再生跟核能 佔比變化嗎 05/16 19:15
→ oue: 不敢回 只講那些 笑死 05/16 19:15
→ charlie01: 笑翻 中壢王能不能大聲說一下陳宗彥「實質壞事」是什 05/16 19:15
→ suyisan: 重點就是大家都看的出來你在帶風向 然後你拚了命想跳針XD 05/16 19:15
→ charlie01: 麼，是很色嗎？XDD 05/16 19:15
→ oue: 很色啊 當官員的接受性招待 很糟糕啊 05/16 19:16
→ suyisan: 還在再生跟核能喔XD 滑坡去那邊幹嘛?又想模糊焦點了 05/16 19:16
→ oue: 我是比較老古板心態 重視是非分明 05/16 19:16
→ oue: 所以像這種事 我很不能接受 05/16 19:17
→ suyisan: 重視是非分明XDDD 05/16 19:17
推 asaka0908: 千萬不要說<陳宗彥嫖妓>，妨礙名譽妥妥的！ 05/16 19:17
→ suyisan: 真好奇你怎老是有辦法臉皮厚到自我感覺這樣良好 05/16 19:17
→ asaka0908: 因為他沒付錢，不算嫖~ 你說他嫖妓就造謠了~ 05/16 19:17
→ suyisan: 難怪是假中O 就事論事 是非分明XDDD 05/16 19:17
→ oue: 像這篇 我特別關注的是明仁會部分 05/16 19:18
→ oue: 沒看連結內容 我還真沒注意到 原來監聽 05/16 19:18
→ oue: 內容中根本沒東西可告 XD 05/16 19:18
→ suyisan: 原PO挑出你的問題都很明顯了 可是看你依舊只會自顧自講話 05/16 19:18
→ oue: 我說的是接受性招待 沒提嫖妓兩字吧 05/16 19:18
→ oue: 0908你是看到哪邊去了？ 05/16 19:18
→ suyisan: 人如果只能活在自己世界裡 也算一種幸福啦XDDDD 05/16 19:19
→ charlie01: 一個一輩子都靠關係做官的裙帶政客、一個百分之兩百執 05/16 19:19
→ charlie01: 政黨同溫層的深層同溫人馬，當「市政府民政局長」的時 05/16 19:19
→ charlie01: 候接受有拜託要變更工程的酒店業者招待去酒店玩，代表 05/16 19:19
→ charlie01: 什麼？這個市政府如何？這個政黨如何？他的老闆如何？ 05/16 19:19
→ charlie01: 現在無罪又代表什麼？你怎麼不像扯雲林議會、扯黑道堂 05/16 19:19
→ charlie01: 口一樣分析看看呢？一句很糟糕很色帶過、你不是懂很多 05/16 19:19
→ charlie01: 社會事很中立？ 05/16 19:19
→ oue: 樓上 變更工程部分 其實是合法申請啊... 05/16 19:19
→ charlie01: 笑死 所有人懶得打字看笑話還真當自己大師，這世界有是 05/16 19:20
→ charlie01: 非不是只有嘴皮啦XD 05/16 19:20
→ oue: 所以這次檢方提的罪名 是“不違反職務 05/16 19:20
→ oue: 收受利益” 因為真的沒圖利事證 05/16 19:20
→ charlie01: 合法申請這麼合法招待民政局長上店免費玩美眉幹嘛？交 05/16 19:21
→ charlie01: 個朋友？你不是很懂社會事？XD 05/16 19:21
→ oue: 某程度上來說 是沒做事反而沒事... 05/16 19:21
→ oue: 合法招待...？？ 05/16 19:21
→ charlie01: 這麼合法民政局長又幹嘛要去？正派到覺得去酒店是喝台 05/16 19:21
→ charlie01: 啤喔？ 05/16 19:21
→ asaka0908: 我在回charlie，聽說有人亂接球喔？ 別這樣捏~ 05/16 19:21
→ oue: 就是這部分我覺得不合法啊 你是怎麼看的？ 05/16 19:21
→ oue: 都很明白說了 我希望他因為這事被判 05/16 19:22
→ oue: 希望未來官員能藉此警惕 不要收受不當利益 05/16 19:22
推 cue: 謝謝原po釐清事實 05/16 19:23
→ oue: 就算事證不足 我也照樣不中立希望能判啊 05/16 19:23
→ oue: 正如這篇講到黑道 我也希望他們能失敗 05/16 19:24
→ oue: 所以上次看到明仁會被團滅 愉悅 XDD 05/16 19:24
→ charlie01: 現在要死抓沒事證好啦 就當陳宗彥無辜得不得了，去酒 05/16 19:24
→ charlie01: 店被詐騙去的好了，反正現在這島詐騙空前興盛，啊這種 05/16 19:24
→ charlie01: 官代表什麼？這種市府代表什麼？如果酒店+工程仔覺得這 05/16 19:24
→ charlie01: 種行為有必要，又代表什麼，拜託很多邏輯很簡單。你怎 05/16 19:24
→ charlie01: 麼不推個30行文來分析一下呢？XD 05/16 19:24
→ oue: 你沒看懂 我就希望能判罪成功啊 05/16 19:25
→ oue: 當成判例阻遏官員收受不當利益 05/16 19:25
→ charlie01: 好啊 很好 那我們有共識，希望你下次中立的希望判罪成 05/16 19:26
→ charlie01: 功的時候也可以很中立的隨時提一下政黨：） 05/16 19:26
→ oue: 但是因為缺乏證據沒辦法判 可惜 05/16 19:26
→ oue: 但這種可惜事實上在法理上不太對吧... 05/16 19:26
→ oue: 所以我才自覺不中立啊 某s好像不相信 XD 05/16 19:27
→ oue: 就民進黨的城市出了個色胚官員啊 05/16 19:28
→ oue: 記得這個也有黨職？不過有兩個陳局長 05/16 19:28
→ oue: 我怕記錯 雖然兩個都很爛 05/16 19:28
→ oue: 我說過 我不分黨的 該罵該讚都可隨心 05/16 19:28
→ charlie01: 色胚 XD 絕大部分的人都是色胚，陳宗彥是領人民納稅錢 05/16 19:39
→ charlie01: 的市府高官，也是毫無疑問當今皇上的核心人馬，民政局 05/16 19:39
→ charlie01: 長和都發局長都是手握一堆見不得光權力和資源的位置， 05/16 19:39
→ charlie01: 他不是知道有妹玩就會出門，他很清楚金主是誰、想幹嘛 05/16 19:39
→ charlie01: ，他去了而且毫無疑問玩得很開心（對啦，「事證不足」 05/16 19:39
→ charlie01: ），他這麼熟門熟路絕對不是第一次也不會是最後一次， 05/16 19:39
→ charlie01: 是誰把他放在那個位置？事情要不是被爆料為什麼完全沒 05/16 19:39
→ charlie01: 有人在意？這些東西不用查一堆不相干的資料，一個正常 05/16 19:40
→ charlie01: 思考能力的國民都能心領神會，至於非常重視公平正義的 05/16 19:40
→ charlie01: 你在不在意我就不知道了 05/16 19:40
推 suyisan: 假中O就是喜歡被人打臉後的腫熱感 你哪來自覺不中立的? 05/16 19:41
→ suyisan: 你以為你自己演技很棒嗎?可是偏偏大家都知道你根本就很愛 05/16 19:42
→ suyisan: 裝啊XD 就事論事?是非分明?跟民進黨自欺欺人根本一個樣 05/16 19:43
→ oue: 如你所說 雖然這案是十幾年前 他應該還不夠大吧 05/16 19:44
→ oue: 但敢這樣收受招待 而且看起來真的熟門熟路 05/16 19:44
→ oue: 真的不該讓這種人居高位 剛剛查維基 05/16 19:44
→ oue: 看他應該是上次爆料時就辭職了吧 05/16 19:44
→ oue: 2023年一月上去 二月辭職 夠快 05/16 19:44
→ oue: 也蠻希望能有人查這十年來他是否還幹啥事 05/16 19:45
推 Swave: 你貼一個資料到2020年的幹嘛? 這能說明國際核能轉向? 05/16 20:45
→ Swave: 不要搞笑了，很多時候是沒人鳥你，因為你廢話一堆，仔細看 05/16 20:46
→ Swave: 資料根本邏輯不通 05/16 20:46
→ Swave: 再來，你支持SMR? 清大核工教授李敏剛剛的新聞:SMR根本還未 05/16 20:47
→ Swave: 穩定商轉，你有比他懂? 還是要你說出「台灣能源政策錯誤」 05/16 20:48
→ Swave: 很難? 05/16 20:48
推 Swave: 本來想叫原po不要浪費時間理你，所以剛剛推完文就去打電動 05/16 20:50
→ Swave: 結果你拿邏輯不通的資料在那沾沾自喜，真的傻眼 05/16 20:50
→ XYZ669538: 綠能光電=賺翻了 05/16 20:56
→ XYZ669538: 綠=能 靠 光電賺翻了 05/16 20:57
→ weed222: 那個咖小只相信自己編的故事 05/16 21:05
→ rcat2010: O董不要到時候被賴董的薪核能打臉耶... 05/16 21:10
推 gjcl6: 某網軍看到党不利新聞又跳出來洗一大串推文 05/16 21:18
推 haley80208: 就要有確定事實才能判啊 不能有臆測 咦？ 05/16 22:08
推 cyp001: 反正被打臉完就裝死 換個話題繼續狂推文就好了 05/16 23:22
推 SilentBob: 某人真的超丟臉 05/17 00:21
噓 geminitea: 看第二句就知道是法盲來裝懂，判決書裁定書都分不清楚 05/17 01:02
→ geminitea: 然後說什麼「法院同意監聽就該認證據」是什麼白癡話， 05/17 01:04
→ geminitea: 通訊保障監察法18-1就規定，同意監聽A案結果聽到B案， 05/17 01:05
→ geminitea: 那就應該發現後7日陳報法院，你想打臉一審地院應該主張 05/17 01:05
→ geminitea: 編號23及編號35是本案監聽，所以不用於7日內陳報法院 05/17 01:06
噓 geminitea: 白話點，法院認為編號23跟編號35的監聽當初是同意用來 05/17 01:09
→ geminitea: 辦另一個案子的，但檢方在監聽時卻聽到邱、陳有不法行 05/17 01:09
→ geminitea: 為，那既然是新發現的刑事案件就得依18-1於7日內向法院 05/17 01:10
→ geminitea: 補行陳報，法條就是規定這樣訂，你覺得法院無理那應該 05/17 01:11
→ geminitea: 拿出編號23及編號35的監聽一開始就是法院同意來辦邱、 05/17 01:11
→ geminitea: 郭的，而不是無視法條規定瞎雞巴誤導 05/17 01:12
推 oue: 回279樓 2020核能還有10% 2024剩9.8% 05/17 06:16
→ oue: 你覺得如何？XD 05/17 06:16
→ oue: 看看實際數字 面對現實吧 05/17 06:16
→ oue: 我都是拿真實資料來講 別講不贏就抹黑我 05/17 06:16
→ oue: 數字資料 懂得都懂 XD 05/17 06:17
推 oue: 有時真的想罵一下 幹嘛不自己去查一下 05/17 06:29
→ oue: 光看自己同溫層給的資訊 被騙都不自知 05/17 06:29
→ oue: 而且293樓你根本沒看我說法吧 我推SMT啊 05/17 06:30
→ oue: SMR 按錯... 144、147樓那邊我就說了啊 05/17 06:32
→ oue: 最近要重啟核電的幾個國家 也都是推這個 05/17 06:33
→ oue: 在核能高峰會時結論也提到 雖然成本高 05/17 06:33
→ oue: 但為了減碳 未來勢必得走上這條路 05/17 06:33
推 jrbobo: 舌戰群儒 大殺四方 這就是未來可以在大南方永久執政的底氣 05/17 07:39
