→ corp : 先前三套是有鷹式折抵紅利嗎? 05/16 17:50
推 afv : 北中南東各有三套愛國者與NASAMS的部署？ 05/16 18:00
→ ryannieh : 那去多生9個連的人力？ 05/16 18:28
推 asmp : 再加上3套愛國者應該就要2千億台幣了吧。 05/16 18:37
推 Klauhal : 戰耗補充吧，不先買就不用買了 05/16 18:37
推 peterlee97 : 呃 我只想問 買那麼多 有地方放嗎？ 往澎湖還是馬 05/16 18:40
→ peterlee97 : 祖塞？ 05/16 18:40
推 cookingcat : 地方我認為不是問題，問題還是人力 05/16 18:44
推 peterlee97 : 人力那個無解 除非把那些古砲古船 強化各類單位機 05/16 18:47
→ peterlee97 : 械化程度 不然應該是沒啥救... 05/16 18:47
→ peterlee97 : 現在的政策應該是能趁機會買多少是多少 如果哪天真 05/16 18:48
→ peterlee97 : 的有很愛維尼與他接班人的美國總統 沒得買那可能就 05/16 18:48
→ peterlee97 : 涼了 05/16 18:48
噓 a5mg4n : 從現在烏克蘭來看，非常尷尬，高價值目標在遠處就卸 05/16 18:48
→ a5mg4n : 貨了，能接近的大多是不值錢，用更簡單系統就能輕易 05/16 18:48
→ a5mg4n : 應對的，或是彈道目標 05/16 18:48
推 asmp : 確實，現在的空中目標也開始M型化，射程50公里左右 05/16 19:16
→ asmp : 的防空系統有點不上不下，同樣的錢足足可以買24套弓 05/16 19:16
→ asmp : 三。 05/16 19:16
推 rommel1 : 為什麼不增購陸射劍二? 05/16 19:17
推 reich3 : 喜聞樂見 05/16 19:20
推 Yishanhuang : 可以買哨兵嗎？增強不對稱戰力 05/16 19:21
→ chyx741021 : 是說都沒有看到國軍要投資反無人機硬殺方案的消息 05/16 19:29
推 rommel1 : 便宜的硬殺只有防砲車了 05/16 19:33
噓 ReeJan : 放屁說法。神經病 05/16 19:34
推 Brioni : 裁天兵的人力可以補一些吧 05/16 19:36
→ Brioni : 40跟鷹式應該已經都裁光了，還能裁來補的只剩天兵、 05/16 19:38
→ Brioni : 欉樹那些？ 05/16 19:38
推 x86t : 射程50公里都能藏在山脈鞏固海灘了 沒那麼難用 05/16 19:50
噓 a5mg4n : 鞏固海灘?現在在海峽中線就卸貨了吧? 05/16 19:58
→ Numenor : 這兩套不都是防空系統嗎，干船團有啥關係 05/16 20:00
推 TRESS : 這看會不會拿去還天兵系統，畢竟之前風聲是要裁掉 05/16 20:04
→ TRESS : 天兵系統，那用NASAMS 換應該是有機會的。還是編制 05/16 20:04
→ TRESS : 上是不同？這批是其他地方要拿這批裝備去使用 05/16 20:04
推 DameLillard : 真的缺人就把12個TK3連 抽幾個換裝NASAMS 反正本來 05/16 20:18
→ DameLillard : TK3就有部分是接替鷹式的腳色 05/16 20:18
→ asmp : 腦子壞掉才會抽天弓去補NASAMS，遠程區域防空才是根 05/16 20:24
→ asmp : 本。 05/16 20:24
推 DameLillard : 那腦子壞掉的是你 05/16 20:25
→ DameLillard : 照你這麼說的話 只需要遠程防空 其他類型不需要了 05/16 20:25
→ asmp : 廢話，遠程防空才是最重要的，只要不是單細胞生物都 05/16 20:27
→ asmp : 知道。 05/16 20:27
→ DameLillard : 光是操作人數 機動性 雷達開機時間 發射箱飛彈量 05/16 20:27
→ DameLillard : 就差很多了 05/16 20:27
推 ryannieh : 美國陸軍根本不用NASAMS，按你說法美國陸軍去死算了 05/16 20:28
→ asmp : 差個屁，只能打印地安人射出的箭有個屁用，腦筋正常 05/16 20:29
→ asmp : 的都知道要打印地安人。 05/16 20:29
推 a5mg4n : 俄軍就表演過了:壓制烏軍遠程防空後,60~70km外滑翔 05/16 20:29
→ a5mg4n : 炸彈愛怎麼丟就怎麼丟 05/16 20:30
→ a5mg4n : 然後要用一億元的AIM-120攔截不到1000萬的UMPK? 05/16 20:30
推 peterlee97 : 欸不是 你們樓上兩個開戰 不要人身攻擊阿 05/16 20:31
推 DameLillard : 笑了 滑翔炸彈最好攔的到 連偵測都很困難了 05/16 20:32
→ DameLillard : 沒有紅外線訊跡 無動力 速度又慢 你說要攔？ 05/16 20:32
→ DameLillard : 中程防空就是攔無人機 直升機 巡弋飛彈 05/16 20:33
→ DameLillard : 你要攔高空戰機幹嘛？ 05/16 20:33
→ DameLillard : 你的空中威脅是只有飛機？ 05/16 20:33
→ asmp : 最簡單的就是捷羚拿掉去補NASAMS，人不夠再去裁三五 05/16 20:34
→ asmp : 快砲，但無論如何都不應有裁弓三去補NASAMS的玄幻想 05/16 20:34
→ asmp : 法。 05/16 20:34
→ DameLillard : 用大砲打小鳥 最好你反應速度夠快 發射箱飛彈數量 05/16 20:34
→ DameLillard : 夠抗飽和 05/16 20:34
推 gool888 : 如果只有飛彈大禮包不如別買了，國產貨不論交貨速 05/16 20:36
→ gool888 : 度還是價格都遠比美國貨好多了，就算性能有差也絕 05/16 20:36
→ gool888 : 對沒有大到非買美國貨不可的程度 05/16 20:36
推 nanozako : 捷羚和天兵的人力換去NASAMS吧 畢竟都機場防空 05/16 20:39
→ nanozako : 天弓這麼重要的長程防空系統優先度一定比NASAMS高 05/16 20:39
→ nanozako : 這光看建軍順序就知道了，不必特別驚訝吧 05/16 20:39
推 reich3 : 滑翔炸彈真是好棒棒，台灣空軍是否可以在海峽中線投 05/16 20:39
→ reich3 : 彈，摧毀平潭島海邊的十萬大軍集結場？ 反之亦然， 05/16 20:39
→ reich3 : 解放軍空軍摧毀台灣紅色灘頭的小壕溝？ 05/16 20:39
推 something320: 讚 這樣國軍算是全世界愛國者防空濃度最高的軍隊了 05/16 20:39
→ something320: 吧 05/16 20:39
推 DameLillard : 長程跟中程目的不同 別以為長程很適合作中程工作 05/16 20:41
推 Bcl2 : NASAMS的定位就是區域系統的備援。畢竟那些豪華的區 05/16 20:41
→ DameLillard : 光是雷達開機時間 需要陣地大小 機動性就限制了 05/16 20:41
→ DameLillard : 長程防空部署位置以及生存性 05/16 20:42
噓 a5mg4n : 無人機/巡弋飛彈/直升機?那用更便宜的系統應對就好 05/16 20:42
→ Bcl2 : 域系統很可能連戰術位置都來不及進駐就沒了 05/16 20:42
→ a5mg4n : 直升機和巡弋飛彈的飛行方式會讓發現距離通常不遠 05/16 20:43
→ DameLillard : NASAMS雷達悍馬車一拖就走 可以部署到冷門位置 05/16 20:43
→ a5mg4n : 打數量極多的無人機更要嚴格控制成本,弓三可能還更 05/16 20:43
→ DameLillard : 防刁鑽巡弋飛彈 無人機路徑位置 05/16 20:43
→ a5mg4n : 適合 05/16 20:43
→ a5mg4n : 一拖就走? 那為何不選可以直接開走的? 05/16 20:44
推 ejsizmmy : 別 千萬別提NASAMS跟機場防空，哈哈哈哈哈哈哈哈 05/16 20:45
→ DameLillard : 你那顆雷達天線這麼高 撤收 關機不用時間喔？ 05/16 20:45
→ DameLillard : 那麼大台拖車 是有幾條路能開 05/16 20:47
→ nanozako : 這就像比紅隼和拖飛一樣莫名，定位不同比啥XD 05/16 20:48
→ DameLillard : 種種限制就代表不是你想接戰就接戰 05/16 20:48
推 Sianan : 這是反彈道飛彈、高超音速飛彈必須的 TK3這方面的 05/16 20:58
→ Sianan : 能力遠遠不及 而且反電戰能力TK3也是未知 05/16 20:58
→ Sianan : 天弓愛國者在至少在我國不是替代關係 05/16 20:59
推 Brioni : NASAMS 取代原機場守衛很正常，GB6之類的武器對國軍 05/16 21:05
→ Brioni : 機場構成不小壓力，但這類型武器用PAC-3好像又貴了 05/16 21:05
→ Brioni : 些 05/16 21:05
推 Brioni : CM-98可能也量產了，機庫、塔台這些繼續仰仗天兵蠻 05/16 21:10
→ Brioni : 抖的 05/16 21:10
→ Brioni : NASAMS剛好可以補上這塊 05/16 21:10
推 victoryman : 買回來防空好 但預警機還是要買 05/16 21:18
→ Mystiera : 交的了貨的前提下堆SAM只有好處而已 05/16 21:22
推 ryannieh : 臺灣機場需要的是更多天弓，而不是NASAMS那種論價錢 05/16 21:24
→ ryannieh : 、論射程、論攔截能力都更差的東西 05/16 21:24
→ Brioni : 第一層防禦跟第二層防禦的關係 05/16 21:33
→ Brioni : 我不認為任務重疊 05/16 21:33
→ robler : 只有少量昂貴的長程防空飛彈，一波飽和攻擊就耗光 05/16 21:37
→ robler : 了。還是有人覺得，在『高價』目標出現之前都隨便 05/16 21:37
→ robler : 人打？ 05/16 21:37
→ robler : 高低搭配是絕對必要的 05/16 21:38
→ robler : 天弓有他的優勢，便宜，國產，不是愛國者能替代的 05/16 21:39
推 jason748 : 笑死，炮兵大師邏輯一如既往的錯亂，不是很愛說烏 05/16 21:55
→ jason748 : 克蘭經驗嗎？ 05/16 21:55
→ jason748 : 那烏克蘭用NASAMS用爽爽你怎麼看？ 05/16 21:55
推 TRESS : 大師連這兩者之的目標差異都混在一起談，那還要說 05/16 22:06
→ TRESS : 什麼 05/16 22:06
→ pivotalHarry: NASAMS好處是有更多AIM120 可以跟空軍一起共用 05/16 22:06
推 TRESS : NASAMS 假如是替代天兵，好奇的是有足夠的錢買足夠 05/16 22:08
→ TRESS : 的彈支撐嗎？對比起天兵用砲(35快砲攔截的階段)來攔 05/16 22:08
→ TRESS : 截低空的無人機目標，不論價錢或CP值，都比用NASAMS 05/16 22:09
→ TRESS : 還便宜 05/16 22:09
→ scotch : 有些人就從來沒有多層防空的概念，不要這樣啦 05/16 22:22
噓 a5mg4n : 烏克蘭現在NASAMS用得不怎麼爽了 05/16 22:34
→ nanozako : 天兵是快砲手短，跟手長的飛彈比價格也是不倫不類 05/16 22:36
→ a5mg4n : AIM-120現在一發一億,可能比弓三還貴 "少量昂貴"的 05/16 22:37
→ a5mg4n : 是哪一邊有得考慮 05/16 22:37
→ scotch : NASAMS一套比德國35mm貴2.5倍，你要再加機砲也是可 05/16 22:39
→ scotch : 以，反正德國一樣也有加飛彈的方案 05/16 22:39
→ scotch : NASAMS和愛國者整合也相對比較好 05/16 22:40
