🔥 PTT.BEST 批踢踢爆文 💬 八卦 Gossiping 😊 希洽 C_Chat 💰 股票 Stock 🏠 房屋 home-sale 🏀 美國職籃 NBA ⚾ 棒球 Baseball 👛 省錢 Lifeismoney 🚗 汽車 car 😡 政黑 HatePolitics 💻 電蝦 PC_Shopping 🥰 韓星 KoreaStar ✨ 英雄聯盟 LoL 🍿 電影 movie 🪖 軍事 Military 📡 通訊 MobileComm 🏀 台籃 basketballTW 🍼 寶媽 BabyMother 🇯🇵 日旅 Japan_Travel 🏭 科技 Tech_Job 👉 男女 Boy-Girl 👉 真香 CheerGirlsTW 👧 女孩 WomenTalk 👻 媽佛 marvel 💳 卡版 creditcard 👉 NS NSwitch 👉 PS5 PlayStation 👉 大氣 TY_Research 👉 婚姻 marriage 👉 台南 Tainan 👉 台中 TaichungBun 👉 Steam Steam 👉 高雄 Kaohsiung 👉 羽球 Badminton 👉 超商 CVS 👉 米哈遊 miHoYo 👉 iOS 👉 兄弟 Elephants 👉 日劇 Japandrama 👉 玄幻 CFantasy 👉 ES e-shopping 👉 WOW 👉 遊戲交易 Gamesale 👉 4X BaseballXXXX 👉 Lakers 👉 韓劇 KoreaDrama 👉 汽車買賣 CarShop 👉 機車 biker 👉 新竹 Hsinchu 👉 美保 BeautySalon 👉 串流 OTT 👉 歐美影集 EAseries 👉 手機交易 mobilesales 👉 健身 MuscleBeach 👉 MacShop 👉 Lions 👉 FGO FATE_GO 👉 中劇 China-Drama 👉 數位貨幣 DigiCurrency 👉 暗黑 DIABLO 👉 實習教師 studyteacher 👉 航空 Aviation 👉 藝文票券轉售 Drama-Ticket 👉 韓綜 KR_Entertain 👉 美妝 MakeUp 👉 速食 fastfood 👉 手錶 watch 👉 體適能 FITNESS 👉 攝影 DSLR 👉 Headphone 👉 嘻哈 Hip-Hop 👉 轉珠 PuzzleDragon 👉 美食 Food 👉 蔚藍 BlueArchive 👉 數位相機交易 DC_SALE 👉 筆電蝦 nb-shopping 👉 軟工 Soft_Job 👉 汪踢 Wanted 👉 台綜 TW_Entertain 👉 坂道閒聊 SakaTalk 👉 貓咪 cat 👉 日GO BabyProducts 👉 TypeMoon 👉 MLB 👉 職場 Salary 👉 臺劇 TaiwanDrama 👉 海賊王 ONE_PIECE 👉 PMGO PokemonGO 👉 國營 Gov_owned 👉 碧航 AzurLane 👉 家電 E-appliance 👉 布蘭德 Brand 👉 DMMG DMM_GAMES 👉 贈送 give 👉 神魔 ToS 👉 銀行服務板 Bank_Service 👉 原創 YuanChuang 👉 期權 Option 👉 重機 SuperBike
http://i.imgur.com/DWsyBTu.jpg http://i.imgur.com/dlyhrGh.jpg 新竹到台北的9003客運在12/1要停駛了,這班很多人在搭,包括我今年也有搭過,人非常多 沒想到清、交大學生、竹科上班族返鄉或上班上課需求量高的黃金路線就這樣畫下句點了,事態真的很嚴重,新竹客運不行了嗎?新竹縣市府能不能救一下...? 其他路線停掉就算了,這條停掉也太慘了吧? ----- Sent from JPTT on my Xiaomi 23049PCD8G. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.8.214 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hsinchu/M.1790988840.A.325.html
推 francej : 找不到司機啊 只能請印度人來開了 10/03 08:57
其實就是錢不到位 ※ 編輯: lawyer94 (49.214.8.214 臺灣), 10/03/2026 09:00:37
→ francej : 國外成熟的自駕車技術盡快引進 也許一些小黃司機會 10/03 09:06
→ francej : 考慮改行去開bus 10/03 09:07
你覺得全台灣要建置這套系統需要多少時間?要投入多少成本?以目前就快倒閉的客運業來說了,還等得到那天?自駕車這個東西十年前就有人提說要用這個全面取代各項大眾運輸,但目前中國沒有做到,日本也沒有,台灣? ※ 編輯: lawyer94 (49.214.8.214 臺灣), 10/03/2026 09:12:41
推 samuelyen : 三重客運聯營的部分應該還有? 10/03 09:20
→ qss05 : 第二代也不想玩這個了吧,他們一堆資產,出租跟土 10/03 09:35
→ qss05 : 地活化更好賺 10/03 09:35
我看站前竹客大樓要出租都不容易,現在行情可能比當初租給sogo還低
→ francej : robotaxi, waymo可以引進 部分的小黃司機可以改去 10/03 09:38
開小黃跟開大客車,完全是不一樣的概念
推 AirGod : sogo大樓租況不佳,許家能經營市區公車就很棒了 10/03 09:39
→ francej : 開大客車 10/03 09:39
※ 編輯: lawyer94 (49.214.8.214 臺灣), 10/03/2026 09:49:14 ※ 編輯: lawyer94 (49.214.8.214 臺灣), 10/03/2026 09:50:02
→ labbat : 軌道經濟正夯,別再發展油車了唄 10/03 09:50
推 atliberty : 蠻可惜的,高鐵是一個大原因 10/03 10:26
推 Iksid : 聽是重客要接手... 10/03 10:29
→ francej : 缺人的話 小黃司機算是首選了(當然要再train一下) 10/03 10:29
→ francej : 不然要引進印度大客車司機 技術挑戰更大 10/03 10:30
→ francej : 提高薪資的同時 也是得先想好要從哪邊找人 10/03 10:32
→ tomsawyer : 有2011可以搭 救9003幹嘛 車又破 10/03 11:01
→ lawyer94 : 竹客的車很新吧,你真的有搭過嗎? 10/03 11:32
推 Nexvyn : 沒搭過啥的人在那說啥呢 10/03 12:46
推 davidaustin : 竹客的車新舊一半一半啦,豪泰比較多新車,但竹客 10/03 12:52
→ davidaustin : 底盤比較低,坐起來不太暈車 10/03 12:52
推 andrew0420 : 超哭啊,搭了好幾年,現在要沒了 10/03 13:29
推 palapalanhu : 大家都開車,沒辦法 10/03 13:40
推 youzi1114 : 問題豪泰還是開爽爽,所以不存在沒人的問題吧 10/03 14:48
→ labbat : 沒唄 之前不是說豪泰擠不出人手去接管代駛路線 10/03 14:51
推 jksen : 也好啦,很多都虧錢再做,非尖峰時人少的可憐,政府 10/03 15:51
→ jksen : 沒必要一直無限補貼這錢坑 10/03 15:52
→ lawyer94 : 樓上這個邏輯如果成立,恐怕大多數公共事業就要收掉 10/03 15:55
→ lawyer94 : 了... 10/03 15:55
→ lawyer94 : 倒楣的,還會發生排擠效應,連帶影響其他事業 10/03 15:56
推 tgordoncheng: https://www.facebook.com/share/p/1CHCLcqxtf/ 10/03 16:08
→ tgordoncheng: https://www.facebook.com/share/p/1eCF3v2bCJ/ 10/03 16:09
→ qss05 : 但我記得台北轉運站,好像部分都往下移了,之前不 10/03 16:57
→ qss05 : 是說租金太高租不起低樓層,往下移代表租金降低, 10/03 16:57
→ qss05 : 還是客群回流? 10/03 16:57
推 jksen : 客運是民營,不要滑坡我的話 10/03 17:11
→ jksen : 客運性質明顯跟火車捷運等事業不同 10/03 17:12
→ lawyer94 : 樓上,公共事業跟公民營根本無關,誰說公共事業就不 10/03 18:54
→ lawyer94 : 能由民營機構經營?日本、美國一堆交通運輸業、能源 10/03 18:54
→ lawyer94 : 業,都是民營公司營運,台灣的石油、航空、海運,也 10/03 18:54
→ lawyer94 : 有很多是民營公司經營,你光是層次就搞錯了 10/03 18:54
→ lawyer94 : 題外話,高鐵也是民營公司 10/03 18:55
→ chink5566 : 就問能去竹科當作業員 你要當司機嗎 10/03 19:35
推 YCL13 : 不要說司機,薪水更高的主管也是,像我公司合作的物 10/03 20:23
→ YCL13 : 流的某個主管,考上GG設備,秒辭 10/03 20:23
→ evol6381 : 樓上有點豪洨,物流到設備,GG好歹也要相關科系。 10/03 21:14
→ evol6381 : 而且都是面試吧,有用考的?! 10/03 21:14
→ aiwheat : 以後只剩國光、豪泰了喔? 10/03 21:18
→ lawyer94 : GG第一次聽到錄取方式是參加考試的XD 10/03 21:28
→ davidaustin : 國光一天也沒幾班,有時候還會直接取消 10/03 21:59
推 bala045 : 國道客運都不賺錢了嗎 慘 10/04 00:09
推 jksen : 對確實我不該說民營,這無關。不過我一開始的話就是 10/04 00:17
→ jksen : 針對客運,我並沒有說所有你說的公共事業都是這樣, 10/04 00:18
→ jksen : 也沒有提到公共事業,被你滑坡到我的話只要在公共事 10/04 00:19
→ jksen : 業上不成立就不成立。 10/04 00:19
推 YCL13 : 喔,耍笨多打了個考字了 10/04 08:15
推 abex144312 : 難過,請問這個消息來源是哪裡?我看新竹客運官網沒 10/04 10:39
→ abex144312 : 看到 10/04 10:39
推 tgordoncheng: 消息來源看起來就是這個來路不明的粉專 10/04 13:39
推 LBJnot1to7 : 台北到新竹應該蓋個私鐵 10/04 15:05
推 kc015693 : 選舉到了可以列為許願條件 10/04 17:09
推 disyou : 說真的給我十萬我也不想開 10/04 23:59
→ lawyer94 : 同樣是公共運輸業,但你拿客運是民營當理由,所以認 10/05 11:18
→ lawyer94 : 為性質與捷運火車不同,不能一樣獲得公共運輸補助, 10/05 11:18
→ lawyer94 : 我當然就用公共運輸業可以是民營,性質為什麼會因為 10/05 11:18
→ lawyer94 : 是民營就不同回應你?況且高鐵是民營公司,難道性質 10/05 11:18
→ lawyer94 : 會因為它是民營,性質就跟捷運火車不同,就不能獲得 10/05 11:18
→ lawyer94 : 公共運輸補助?只有台鐵跟捷運可以獲得補助?高鐵當 10/05 11:18
→ lawyer94 : 初興辦的時候,如果不給補助,高鐵早就倒了,不給補 10/05 11:18
→ lawyer94 : 助,政府憑什麼不讓高鐵漲價?憑什麼不讓公車、客運 10/05 11:18
→ lawyer94 : 漲價?憑什麼公車、客運票價必須這麼低廉?民眾真的 10/05 11:18
→ lawyer94 : 能接受政府不補助這些交通運輸業,讓他們真實反映成 10/05 11:18
→ lawyer94 : 本大幅調漲? 10/05 11:18
→ lawyer94 : 現在的問題在於,政府的補助是不是真的太少了?少到 10/05 11:20
→ lawyer94 : 讓這些客運業無心經營,又要限制運輸業調漲票價?一 10/05 11:20
→ lawyer94 : 個無利可圖的事業,品質勢必就會降低,怎麼能期待既 10/05 11:20
→ lawyer94 : 要馬兒好,又要馬兒不吃草? 10/05 11:20
推 jksen : 我已經說過我不該說民營了,這無關。我只是針對客運 10/06 14:55
→ jksen : ,你真的引申太多議題了。 10/06 14:55
→ jksen : 回歸一開始,到底為什麼9003客運有什麼必要性去補 10/06 14:57
→ jksen : 貼他? 10/06 15:02
→ lawyer94 : 你如果不補貼,票價就不是這樣了,當票價大幅漲價, 10/07 10:03
→ lawyer94 : 會有多少人抱怨?真的漲太多,會不會又衝擊搭乘意願 10/07 10:03
→ lawyer94 : ?跟高鐵的票價差距落差如何?會不會有排擠效應?問 10/07 10:03
→ lawyer94 : 題本來就沒這麼簡單 10/07 10:03
推 LOVEMS : 竹客有些位子就很小坐起來很不舒服 遇到次數一多就 10/07 13:59
→ LOVEMS : 回去坐豪泰了 不然豪泰人那麼多排隊時間長 根本不 10/07 13:59
→ LOVEMS : 想去搭 10/07 13:59
推 jksen : 不是,我是說"必要性",客運公司若停駛是他們的決定 10/07 15:51
→ jksen : ,為什麼一定要補貼不讓他停駛? 到底有什麼必要性? 10/07 15:51
→ lawyer94 : 你覺得讓他停駛,符合現在鼓勵搭乘大眾運輸,減少私 10/08 09:52
→ lawyer94 : 人用具上國道的本旨嗎?如果停駛,表示旅運班次會大 10/08 09:52
→ lawyer94 : 幅減少,增加其他客運班次的負擔,增加排隊的時間成 10/08 09:52
→ lawyer94 : 本,甚至有些人乾脆因為這樣,選擇搭乘已經負擔沉重 10/08 09:52
→ lawyer94 : 載運的高鐵或台鐵,你覺得沒有必要性嗎?那你怎麼不 10/08 09:52
→ lawyer94 : 說說沒有必要性,希望就讓他停駛的理由是什麼? 10/08 09:52
→ lawyer94 : 希望不補貼讓他因為營運困難而停駛的理由是什麼?必 10/08 09:53
→ lawyer94 : 要性又是什麼? 10/08 09:53
推 jksen : 要補貼本來就是贊成補貼方的要提出理由,補貼私人企 10/08 15:54
→ jksen : 業並不是預設值好嗎? 沒有理由當然就停駛,這本來就 10/08 15:55
→ jksen : 是私人企業的運作模式 10/08 15:55
→ jksen : 如你說的停駛不是也有替代方案嗎? 並不是有必要性, 10/08 15:57
→ jksen : 你都提出了有替代路線,只說替代路線負擔沉重? 10/08 15:59
→ cindywu50 : 豪泰很好啊?為何一定要新竹客運? 10/10 08:40
→ lawyer94 : 替代方案要能完全解決停駛的問題,但移轉少部分客人 10/10 13:33
→ lawyer94 : 去擠台鐵高鐵,並不能解決多數客人的不方便,反而變 10/10 13:33
→ lawyer94 : 項增加從清交大到高鐵或鐵鐵公路上的負擔,因為你無 10/10 13:33
→ lawyer94 : 法期待這些客人用飛的過去台鐵高鐵車站,而且部分人 10/10 13:33
→ lawyer94 : 甚至甚至選擇私人運具增加國道客運,增加碳排,你的 10/10 13:33
→ lawyer94 : 說法不但沒辦法解決諸多問題,甚至還製造更多問題, 10/10 13:33
→ lawyer94 : 自然在利益衡量下,停駛絕對是弊大於利,只是我前面 10/10 13:33
→ lawyer94 : 說了這麼多理由,你也常常當沒看到 10/10 13:33
→ lawyer94 : 更何況,所謂移轉去台鐵高鐵的方案,變項加重原本就 10/10 13:36
→ lawyer94 : 搭乘台鐵高鐵的旅客,難道這些旅客的搭乘品質權益就 10/10 13:36
→ lawyer94 : 可以完全不去保障嗎? 10/10 13:36
→ lawyer94 : 還是你覺得,台鐵高鐵的旅客權益沒那麼重要,品質印 10/10 13:37
→ lawyer94 : 度化也無所謂? 10/10 13:37
→ lawyer94 : 你所謂的替代方案,其實只是脫褲子放屁,事情越幫越 10/10 13:38
→ lawyer94 : 忙,製造更多問題而已 10/10 13:38
→ lawyer94 : 忽略了整體社會資源的成本效益罷了 10/10 13:40
→ lawyer94 : 最後,政府追求最大公益,跟公司追求股東利益、債權 10/10 13:49
→ lawyer94 : 人最大保障的本質完全不同,拿公司比政府,這個叫不 10/10 13:49
→ lawyer94 : 倫不類,否則國家也能毫不忌諱的與民爭利了 10/10 13:49
推 jksen : 為什麼替代方案要能完全解決停駛的問題?我實在不 10/10 16:44
→ jksen : 懂,你說我無視,但我真的看不出必要性在哪。你現 10/10 16:44
→ jksen : 在都是把現有狀況當成預設值,認為停駛後會產生各 10/10 16:44
→ jksen : 種問題、無法完全滿足需求,所以就認為應該補貼、 10/10 16:44
→ jksen : 不讓它停駛。但這不對吧?因為你一開始就預設了 9 10/10 16:44
→ jksen : 003 客運的需求是"必要的",少了它就會產生諸多問 10/10 16:44
→ jksen : 題。照這種邏輯,每條客運路線都可以主張停駛後會 10/10 16:44
→ jksen : 有需求無法被完全滿足的問題,因此政府就不能讓它 10/10 16:44
→ jksen : 停駛,因為停駛弊大於利。正確的做法應該是反過來 10/10 16:44
→ jksen : 思考:假設現在沒有 9003 客運,政府有什麼必要性 10/10 16:44
→ jksen : 補貼客運公司成立一條新線?或者增加其他客運路線 10/10 16:44
→ jksen : 的停靠站、改用特定時段的公車或接駁車,甚至評估 10/10 16:44
→ jksen : 補貼效益太低而停止補貼;也可能評估後發現,維持 10/10 16:44
→ jksen : 這條路線反而增加碳排,因此決定取消。你從頭到尾 10/10 16:44
→ jksen : 的說法,都是在看取消後的替代方案能不能完全滿足 10/10 16:44
→ jksen : 原有需求,而不是先論證維持這條路線、提供補貼的 10/10 16:44
→ jksen : 必要性在哪 10/10 16:44
→ lawyer94 : 當你要改變一個現狀,追求更高的公益,原先有信賴利 10/11 15:45
→ lawyer94 : 益的旅客也必須兼顧 10/11 15:45
→ lawyer94 : 而替代方案自然就必須比原本的方案更好,否則你何必 10/11 15:45
→ lawyer94 : 需要改變?但是你所謂的替代方案,不只解決不了問題 10/11 15:45
→ lawyer94 : ,反而製造更多問題,不要說必要性,你連目的都不具 10/11 15:45
→ lawyer94 : 有正當性 10/11 15:45
→ lawyer94 : 如果你要說每條停駛都弊大於利,那你就要解釋這條線 10/11 15:52
→ lawyer94 : 為什麼弊大於利,不然你根本沒附理由,又有誰信服你 10/11 15:52
→ lawyer94 : ? 10/11 15:52
→ lawyer94 : 然而9003線路涉及新竹地區最多的客運旅運載客量,又 10/11 15:52
→ lawyer94 : 涉及早已相當壅塞的國一北上路段,又具有分散早已極 10/11 15:52
→ lawyer94 : 度壅塞的台鐵高鐵台北到新竹路段的旅運壓力功能,清 10/11 15:52
→ lawyer94 : 交站點又涉及東區人口密集區域,豈非其他一般路線可 10/11 15:52
→ lawyer94 : 以比擬? 10/11 15:52
→ lawyer94 : 其他路線是否有影響台鐵高鐵旅運壓力?是否有造成本 10/11 15:54
→ lawyer94 : 已壅塞的國道路段更加壅塞?你通通都沒講,隨便就說 10/11 15:54
→ lawyer94 : 每條停駛都弊大於利?這樣就表示有理由? 10/11 15:54
→ lawyer94 : 那原本搭乘台鐵高鐵的旅客、行駛國道的駕駛權益,就 10/11 15:55
→ lawyer94 : 能白白犧牲? 10/11 15:55
→ lawyer94 : 然而你提出的替代方案,完全沒能有效解決停駛9003路 10/11 15:58
→ lawyer94 : 線的問題 10/11 15:58
推 jksen : 不是阿,替代方案是你說的,弊大於利也是你說的,我 10/11 15:58
→ jksen : 只是沿用你說法 10/11 15:58
→ lawyer94 : 我認為沒有可以替代9003的方案,而替代方案便是你批 10/11 15:59
→ lawyer94 : 評的地方,你認為讓旅客移轉去高鐵台鐵就是替代方案 10/11 15:59
→ lawyer94 : 但我認為,移轉去鐵路運輸,那個不是替代方案,那個 10/11 16:00
→ lawyer94 : 是製造更多問題 10/11 16:00
→ lawyer94 : 弊大於利是我針對你提出每條路線停駛也算弊大於利的 10/11 16:01
→ lawyer94 : 說法,但相關反駁已經在前面回答了,我認為其他路線 10/11 16:01
→ lawyer94 : 跟9003比,是不倫不類 10/11 16:01
→ lawyer94 : 但9003停駛,就是弊大於利 10/11 16:02
推 jksen : 我前面不是有說設公車、接駁車、改變其他客運路線等 10/11 16:05
→ jksen : 方法都可以考慮,比補貼要停駛的成本可能更低,你就 10/11 16:06
→ jksen : 說沒有可以替代9003的方案我也沒辦法。且我也說 10/11 16:07
→ jksen : 了預設值是不補貼才對吧,舉證責任是在贊成補貼的人 10/11 16:08
→ jksen : 身上,你提的只圍繞在客運停駛影響也沒考慮其他替代 10/11 16:09
→ jksen : 方案的可行性,不過當然這是政府要去研究的,網路打 10/11 16:10
→ jksen : 打嘴砲罷了,我覺得你不太了解舉證責任要誰去提而不 10/11 16:11
→ jksen : 是我去提,但我知道你也不可能舉證那可能是需要幾年 10/11 16:11
→ jksen : 的政府交通單位的研究才行,就這樣吧 10/11 16:12
推 jksen : 舉證責任的意思是,政府有提預算補貼停駛路線,是要 10/11 16:25
→ jksen : 寫必要性理由的,為什麼我們要補貼? 也可能被諮詢難 10/11 16:26
→ jksen : 道沒有其他替代方案? 這些都是提預算者要說明的,而 10/11 16:27
→ jksen : 不是反過來要求反對補貼者提理由,不補貼才是預設值 10/11 16:28

👉 新竹 Hsinchu 版:熱門文章

👉 新竹 Hsinchu 版:更多文章