Re: [新聞] 新竹棒球場案不起訴市府將提再議

作者teamax (大肥精英)

看板Hsinchu

標題Re: [新聞] 新竹棒球場案不起訴市府將提再議

時間Mon Aug 31 10:04:48 2026

https://today.line.me/tw/v2/amp/article/YaN3VEB?hl=zh-TW 重點：2025挖出2016後的產品，出現在哪個年份的土層那問題來了檢察官有沒有拿到這個東西總不可能有拿到但無視吧，對吧那些營建廢棄物總不可能因為是石頭就不算廢棄物檢察官肯定在5%也是於法有據的對吧？絕對不是為了當門神不起訴藍議員再會勘竹市棒球場驚見廢棄物有「飲料瓶」前新竹市長林智堅，一大政績就是改建新竹棒球場，不過花近12億元的人民公帑，如今卻被挖出弊端，發現不僅內外野都有出土廢棄物，廢棄物中還出現近年才在市面上販售的飲料瓶，宛如大型廢棄場。對此市府回應，現場開挖中發現不屬棒球場土層規範回填材，市府將持續確認其回填範圍，釐清缺失。新竹市議員今（27）日上午再度進到棒球場會勘，只是眼前這一幕，讓他們不敢置信。民眾黨新竹市議員李國璋：「這邊也出現了紅火蟻的蟻丘，肯定這個來源是有問題的。」議員戴著工程帽，來回仔細確認，因為眼前這新竹棒球場進行的覆土拆除作業，不只挖出土，還挖出弊端。國民黨新竹市議員陳啟源：「現在開挖之後就看得到了，那其實跟原來的規範跟規格，都完全不一樣，可見當初在施工的過程當中，一定一連串的管控都沒有很嚴密。」新竹棒球場關閉後，至今過了兩年多，20日結構鑑定報告出爐，顯示未達安全程度，因此進行「移除覆土工程」，沒想到這一挖，不是爛塑膠、廢電線，就是營造廢棄物。第一時間，民進黨質疑市府是挖到原土層，如今議員拿出證據砲轟。民眾黨新竹市議員宋品瑩：「我們已經看到，他有挖出了垃圾，那個垃圾裡面包含了寶特瓶，是在2016年才（生產）的一個飲料。那這樣的話，這個飲料有辦法穿越時空嗎？」回顧2017年，市長林智堅向中央爭取8.76億元，改建新竹棒球場，後續又追加至近12億元，人民公帑政府如此揮灑。不料2022年完工落成當天，前總統蔡英文前往觀賽，竟然爆出球員受傷，雖然立刻關閉球場，但被揭露根本還沒驗收。如今再被挖出廢棄物，涉嫌違反《廢棄物清理法》，對此，新竹地檢除了到場會勘，也已經分案偵辦，要釐清這12億棒球場背後有無不法。小弟沒其他嗜好，就喜歡甩別人巴掌 https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250227002380-260407?hl=zh-TW 新竹棒球場挖出寶特瓶「這年」才上市？白綠再爆口水 https://i.imgur.com/rQNiAwd.jpeg 這罐飲料包裝不是這兩年的這個飲料大概是2016年後出的那你說這罐飲料在土裡是什麼年份呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.78.126.205 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hsinchu/M.1788141890.A.62C.html

推 fju0911 : 党不喜歡這篇文章08/31 10:22

→ P0PPY : 只講棒球...新竹定位上是花蓮那樣地方球場吧? 08/31 10:31

→ P0PPY : 日職也會少數比賽安排地方試合服務球迷 08/31 10:33

→ P0PPY : MLB則有一些海外賽或是夢田之戰08/31 10:33

→ P0PPY : 新竹未來走向是地方試合吧??? 08/31 10:35

→ yuta02 : 師父不喜歡棒球竹草應該也不需要了…吧?☹ 08/31 10:41

→ teamax : 如果草草不愛棒球，那智堅又何必要花12e呢？08/31 10:53

→ teamax : 還是只是要12e，不是要棒球？08/31 10:53

→ teamax : 還是回歸正題，2025年挖出2016年後的拉基 08/31 10:55

→ teamax : 這個東西的下落跟照片呢？08/31 10:55

→ teamax : https://bit.ly/3T4rE3t08/31 10:59

※ 編輯: teamax (42.78.126.205 臺灣), 08/31/2026 11:02:32

推 LVCMAN : 查那麼久早就呵呵…各位心知肚明 08/31 12:00

推 jksen : 檢查有無非法廢棄物的美國單位BrightView不是高虹安 08/31 15:06

→ jksen : 團隊找的? 是不相信高虹安，還是不相信BrightView? 08/31 15:07

推 disyou : 結果有人還被洗腦到相信公園堅 08/31 15:15

→ brella : 可悲，可以這麼挺高虹安 08/31 19:13

推 jksen : 如果他挺高虹安的話，我是無法理解為何他不相信高市 08/31 20:31

→ jksen : 府團隊找的檢驗單位的結果 08/31 20:32

→ jksen : 他找的BrightView就說找不到非法廢棄物了 08/31 20:33

→ Knuckleslee : 因為BrightView人家就不是來找廢棄物的阿，牽拖? 09/01 03:59

推 lukelove : 共啥廢棄物是移除覆土時才大量出土快篩沒篩到全 09/01 09:34

→ lukelove : 面檢查篩到欸就拿快篩說沒病4ㄇ 09/01 09:34

→ airilylife : 新竹是只有一個球場建設嗎? 總圖舊城區南寮，市容顧 09/01 13:44

→ airilylife : 一下吧不是大家都愛棒球耶 09/01 13:44

推 jksen : BrightView有包括檢驗土壤 https://lurl.cc/EsgPK 09/01 15:13

→ jksen : 其他提到廢棄物的 https://lurl.cc/eFSmG 09/01 15:14

→ jksen : 起訴書有提到之前高市府宣稱挖到的不少東西，其實是 09/01 15:15

→ jksen : 挖到底層破壞廠商鋪好的結構層 09/01 15:15

推 lukelove : 不合規的巨石未拆除的施工平台有價的六噸鋼筋原 09/01 16:39

→ lukelove : 來是可以出現在球場的讚啦 09/01 16:39

推 jksen : 欸我真的很好奇你們的來源來自哪邊? 鋼筋廠商都恨不 09/01 16:52

→ jksen : 得哪去賣，哪個笨廠商會把鋼筋埋在場地下不用 09/01 16:53

推 jksen : 把鋼筋埋起來不拿去回收拿去賣或利用的動機到底是? 09/01 16:55

推 lukelove : https://tinyurl.com/3c8thnje 09/01 16:58

→ lukelove : 腿成這樣工作平台未拆除都不知道你問廠商留在原地 09/01 16:58

→ lukelove : 的原因呀 09/01 16:58

推 jksen : 6頓鋼筋剛剛我發的圖第19頁就有寫了.... 09/01 17:00

→ jksen : 你要不要先看一下 09/01 17:00

推 lukelove : 看了呀檢察官也不否認這些平台+廢棄物都留在球場中 09/01 17:07

→ lukelove : 呀然後弄一個比例說沒傾倒之情勢不是嗎？ 09/01 17:07

推 jksen : 第20頁也看一下啦 09/01 17:13

推 lukelove : 看了啊阿這些不合規之巨石與工作平台是不是在場內 09/01 17:14

→ lukelove : ？鋼筋六噸是不是在場內？ 09/01 17:14

推 jksen : 你有看到他做出結論說難認定被告有回填廢棄物那邊? 09/01 17:20

推 lukelove : 看了呀, 自行認定難認為廢棄物呀, 所以你你認為這些 09/01 17:22

→ lukelove : 東西在球場裡不算廢棄物？ 09/01 17:22

推 jksen : 無罪就在於沒有任何證據證明有故意非法回填，挖出來 09/01 17:28

→ jksen : 不是原本結構層挖壞的，就是掩埋反而不合成本的事物 09/01 17:29

→ jksen : ，或是可能疏失留置的物品，加起來總體積不超過一個 09/01 17:30

→ jksen : 休旅車 09/01 17:30

推 lukelove : 就問你這些東西在棒球場裡是不是廢棄物呀還自行認 09/01 17:34

→ lukelove : 定哪些東西可就地掩埋所以不納入計算哪些東西有價 09/01 17:34

→ lukelove : 不納入計算未拆除就掩埋還不是惡意實屬疏失這標 09/01 17:34

→ lukelove : 準不錯喔 09/01 17:34

推 jksen : 是高市府自行認定那些都應該計算在非法吧... 09/01 17:37

→ jksen : 我實在無法理解你如果有看完，為什麼會得出這種結論 09/01 17:38

推 lukelove : 我也無法理解為何你看完會認為廠商沒有責任移除廢棄 09/01 17:39

→ lukelove : 物就地掩埋就可以 09/01 17:39

推 jksen : ...沒有故意非法回填，又如何故意就地掩埋? 09/01 17:43

推 lukelove : 該由廠商處理掉的廢棄物留在場上不是廢棄物是什麼 09/01 17:44

→ lukelove : ？ 09/01 17:44

推 jksen : 起訴書裡有提到故意遺棄物嗎? 09/01 17:48

推 lukelove : 不起訴書說的就當作聖經舔？覆土蓋上去前工作平台目 09/01 17:50

→ lukelove : 幹就蓋上去？ 09/01 17:50

→ jksen : 施工現場有長達三年多的縮時攝影 09/01 17:54

推 jksen : 起訴書如果你找到哪邊論述錯誤，你可以提供給高市府 09/01 17:56

→ jksen : 團隊請他們再上訴 09/01 17:56

推 lukelove : https://share.google/RjqQ0WQx5l3tRlpIt 非契約原 09/01 18:08

→ lukelove : 土層開挖回填不合規的土搭建工作平台全都是巨佳做 09/01 18:08

→ lukelove : 的也有攝影今天你竹檢就是認定這些東西直接回填留 09/01 18:08

→ lukelove : 在場上不算廢棄物市政府當然要再議你先回答這些東 09/01 18:08

→ lukelove : 在棒球場上是不是廢棄物呀 09/01 18:08

推 jksen : 我之前貼的圖就有提到BrightView認為土缺失未達標準 09/01 18:21

→ jksen : 這跟是否非法回填是兩回事，我不是說過那一個休旅車 09/01 18:22

→ jksen : 廢棄物，為何會被判別故意掩埋 09/01 18:23

→ jksen : 判別非故意掩埋修正 09/01 18:23

→ jksen : 你一直強調廢棄物的存在，我一直強調被判無罪的理由 09/01 18:24

→ jksen : ，兩邊根本沒有交集 09/01 18:24

推 lukelove : 哇你最前面拿B來說沒廢棄物, 現在承認有廢棄物啦？ 09/01 18:53

→ lukelove : 廢棄物就是存在工作平台就是沒拆, 廠商沒有處理檢 09/01 18:53

→ lukelove : 察官很棒木棧板不知道誰的, 鋼筋有價, 巨石只佔整個 09/01 18:53

→ lukelove : 外野多少面積來開脫更不要說這15公分回填用的是看 09/01 18:53

→ lukelove : 道路的標準很體貼不是嗎？ 09/01 18:53

推 jksen : BrightView是說無非法廢棄物，土壤不合規好嗎... 09/01 18:57

→ jksen : 我都已經說沒有故意非法遺棄物，為何那些不到一休旅 09/01 18:58

→ jksen : 車的體積沒被判定非法，我有解釋起訴書也有，麻煩再 09/01 18:59

→ jksen : 看一下。你一直論述強調廢棄物存在並不因此推論到被 09/01 19:01

→ jksen : 告違法，這是看有無故意行為及證據去判定的 09/01 19:03

推 lukelove : 你覺得不起訴書說什麼就是什麼呀, 我不認為所以支持 09/01 19:08

→ lukelove : 市政府再議唷, 這些廢棄物就是巨佳帶進球場的, 我們 09/01 19:08

→ lukelove : 唯一的共識就是這些廢棄物不應該存在球場上你同意 09/01 19:08

→ lukelove : 吧 09/01 19:08

👉 新竹 Hsinchu 版：熱門文章

👉 新竹 Hsinchu 版：更多文章

Re: [新聞] 新竹棒球場案不起訴 市府將提再議

👉 新竹 Hsinchu 版：熱門文章

👉 新竹 Hsinchu 版：更多文章

Re: [新聞] 新竹棒球場案不起訴市府將提再議