推 Supasizeit: 沒錯 法官說了算203.204.195.174 06/06 15:06
※ 編輯: BASUAR (111.71.60.194 臺灣), 06/06/2025 15:07:33
推 kind5412de: 盡信書不如無書現代版42.72.135.7 06/06 15:07
推 piliwu: 看來是變造過的或DS寫出來的42.73.75.65 06/06 15:08
推 a5687920: 真的有人叫黃飛鴻喔101.8.234.28 06/06 15:08
→ kind5412de: CHATGPT在整理資料時本來就很容易錯漏42.72.135.7 06/06 15:09
→ kind5412de: ，這是他技術上無法避免的。42.72.135.7 06/06 15:09
推 Sunpayus: 不一定是變造過 AI本來就很常一本正經42.77.87.82 06/06 15:09
→ Sunpayus: 唬爛42.77.87.82 06/06 15:09
→ Sunpayus: 所以每次看到小草拿GPT的回答當真理就42.77.87.82 06/06 15:10
→ Sunpayus: 覺得很好笑 除非你熟悉該領域 否則真的42.77.87.82 06/06 15:10
→ Sunpayus: 別全信 42.77.87.82 06/06 15:10
推 win8719: 現在的Ai很多時候就是你拿資料餵他，然後 114.44.62.250 06/06 15:12
→ win8719: 回答你想要的答案，但是用Ai出來辯論代表114.44.62.250 06/06 15:12
→ win8719: 這個人也沒啥論點了叫Ai幫他槓114.44.62.250 06/06 15:12
所以我才覺得奇怪 自己用GPT查完應該要對照資料正不正確再出來發表意見吧
※ 編輯: BASUAR (111.71.60.194 臺灣), 06/06/2025 15:14:05
推 piliwu: 另一個案例士林地院108年都度訴字第109號42.73.75.65 06/06 15:13
→ piliwu: 刑事判決的判決書也是一樣情形42.73.75.65 06/06 15:13
→ Pietro: 上次有個草粉專嘲諷賴清德為方濟各上香沒 49.217.61.171 06/06 15:14
→ Pietro: 常識。 被打臉說台灣天主教會上香。就一 49.217.61.171 06/06 15:14
→ Pietro: 直貼一張ChatGPT截圖，充當回應。 49.217.61.171 06/06 15:14
→ piliwu: 不太一樣GPT4的嚴謹程度已經好非常多，我 42.73.75.65 06/06 15:14
→ piliwu: 常常在用沒出現過那麼離譜錯誤 42.73.75.65 06/06 15:14
→ Sunpayus: 科技迷信吧 跟老人信神差不多 42.77.87.82 06/06 15:15
→ Pietro: ChatGPT只是網路上抓資料吃生成文章。 實 49.217.61.171 06/06 15:15
→ Pietro: 際上你還是要看教會的資料怎麼解釋上香動 49.217.61.171 06/06 15:15
→ Pietro: 作的。 然而該粉專只是不想面對錯誤。 試 49.217.61.171 06/06 15:15
→ Pietro: 圖透過ChatGPT卸責。 49.217.61.171 06/06 15:15
→ piliwu: 重要的東西再去驗證其實錯誤率不高，而且 42.73.75.65 06/06 15:15
→ piliwu: 這種牛頭不對馬嘴的錯誤沒在GPT4看過 42.73.75.65 06/06 15:15
→ heny: 我勸你們青鳥不要質疑gpt喔 49.216.42.161 06/06 15:16
→ Pietro: 哈哈哈 這張可以給我嗎？ 49.217.61.171 06/06 15:16
推 kaede0711: 老實說這根本變成一堆陰謀論槓精在當118.167.148.186 06/06 15:16
→ kaede0711: 伸手牌叫人找判決書無限打臉的戲碼118.167.148.186 06/06 15:16
→ Sunpayus: 這種回答涉及到文件、書名的都要特別小 42.77.87.82 06/06 15:17
→ Sunpayus: 心 GPT常常會唬爛一個根本沒有實際出版 42.77.87.82 06/06 15:17
→ Sunpayus: 的東西 42.77.87.82 06/06 15:17
推 stocktonty: 覺得好就依賴到變迷信 很有小草風格101.8.224.172 06/06 15:17
推 Pietro: 就跟柯市府在疫情期間的數位化癌一樣啊49.217.61.171 06/06 15:18
→ Pietro: 從口罩販賣機開始一連串的「數位化」行動 49.217.61.171 06/06 15:19
→ Pietro: 。 已經示範了他們對科技使用的立場了 49.217.61.171 06/06 15:19
推 CavendishJr: 我一直覺得一堆人把GPT當搜尋引擎用27.53.253.12 06/06 15:21
→ CavendishJr: 實在是..... 27.53.253.12 06/06 15:21
推 piliwu: 我拿一樣題目問GPT，他說未當場製作映像 42.73.75.65 06/06 15:22
→ piliwu: 檔不會影響證據能力，而是整個過程缺乏紀 42.73.75.65 06/06 15:22
→ piliwu: 錄這種嚴重程度才會被排除 42.73.75.65 06/06 15:22
噓 cigaretteass: 我還真的沒去查證 101.10.56.60 06/06 15:22
→ cigaretteass: 不過8/30查扣的硬碟 9/6就爆料 9/11 101.10.56.60 06/06 15:22
→ cigaretteass: 才製作映像檔 嗯肯定是瞎猜到的101.10.56.60 06/06 15:22
→ piliwu: 沒查證還敢講喔，我敢確定你貼的來源不是 42.73.75.65 06/06 15:23
→ piliwu: GPT啦 42.73.75.65 06/06 15:23
推 Sunpayus: 你也承認你被AI騙了 那你上一篇的立論 42.77.87.82 06/06 15:24
→ Sunpayus: 就不成立了啊== 42.77.87.82 06/06 15:24
→ piliwu: GPT4跟前代不同不會犯這種離譜錯誤 42.73.75.65 06/06 15:24
推 HodorDragon: 阿北贏了，阿北無罪。有笑有推 27.240.186.170 06/06 15:24
→ BASUAR: 法學系統隨便一查就有的資料 硬是用GPT在111.71.60.194 06/06 15:25
→ BASUAR: 那邊胡謅111.71.60.194 06/06 15:25
推 cigaretteass: 但是硬碟還是在映像檔製作前就讀取 101.10.56.60 06/06 15:26
→ cigaretteass: 過了 這是事實 101.10.56.60 06/06 15:26
阿無論有沒有讀取 最高法院不就跟你明說 證據只要達優勢程度就可以採認了 還是你覺
得你這樣的論述法院會聽你的
推 piliwu: 還事實勒，幻想跟事實都不會分 42.73.75.65 06/06 15:27
※ 編輯: BASUAR (111.71.60.194 臺灣), 06/06/2025 15:28:29
推 Sunpayus: 啊不就跟你說了 就算讀取過了也不會讓 42.77.87.82 06/06 15:28
→ Sunpayus: 證據無效嗎 42.77.87.82 06/06 15:28
→ Sunpayus: GPT的話當聖旨 判決書在那邊杠 小草真 42.77.87.82 06/06 15:29
→ Sunpayus: 的很有趣 42.77.87.82 06/06 15:29
推 cigaretteass: 程序就是不對啊 跟判決是兩件事 101.10.56.60 06/06 15:29
推 win8719: 程序那邊不對 114.44.62.250 06/06 15:29
→ win8719: 可以說一下嗎114.44.62.250 06/06 15:30
→ cigaretteass: 今天你犯規但最後比賽贏了 犯規會變101.10.56.60 06/06 15:30
→ cigaretteass: 合法？ 101.10.56.60 06/06 15:30
阿你說的是哪裡不符合程序 刑事訴訟法課本拿出來 還是跟那個東吳仔一樣拿著上集說偵
查不公開
→ win8719: 所以你還沒說程序那邊不對 114.44.62.250 06/06 15:30
推 piliwu: 9月11日才製作映像檔根本沒有根據，那只 42.73.75.65 06/06 15:30
→ piliwu: 是謠言 42.73.75.65 06/06 15:30
推 Sunpayus: 程序不對也是你說的啊 你上一篇拿來當 42.77.87.82 06/06 15:31
→ Sunpayus: 佐證的GPT回答是唬爛的耶 42.77.87.82 06/06 15:31
※ 編輯: BASUAR (111.71.60.194 臺灣), 06/06/2025 15:33:28
→ win8719: 你的原文就是說沒照程序走~但是沒有說 114.44.62.250 06/06 15:33
→ win8719: 到底那邊沒造程序走~ 114.44.62.250 06/06 15:33
→ piliwu: 他貼一個沒來源的謠言不敢講啦42.73.75.65 06/06 15:33
推 cigaretteass: 錯的是判決 程序自己看吧 兩件事湊 101.10.56.60 06/06 15:34
→ cigaretteass: 在一起講又想滑坡喔 101.10.56.60 06/06 15:34
阿所以我說法條來源呢 你一直說不符合程序你倒是以法論述阿
※ 編輯: BASUAR (111.71.60.194 臺灣), 06/06/2025 15:35:11
→ stocktonty: 程序不對是違反哪一條規定 說說看101.8.224.172 06/06 15:34
→ win8719: 不要跳針好嗎 114.44.62.250 06/06 15:35
→ win8719: 到底那邊程序不對你的發文沒講114.44.62.250 06/06 15:35
→ win8719: 這裡沒講 114.44.62.250 06/06 15:35
→ win8719: 只有你口中一直說程序不對你又說明不出來 114.44.62.250 06/06 15:35
→ win8719: 程序不對 114.44.62.250 06/06 15:35
推 piliwu: 法律上程序大於實體，槓精不會知道的啦 42.73.75.65 06/06 15:37
推 Sunpayus: 你說程序的部分 從頭到尾只有你自己的 42.77.87.82 06/06 15:37
→ Sunpayus: 說法但沒有拿資料來佐證42.77.87.82 06/06 15:37
→ Sunpayus: 現在就是在跟你要可以證明你說的是真的 42.77.87.82 06/06 15:37
→ Sunpayus: 的資料 阿你一直跳針你說過了 42.77.87.82 06/06 15:37
→ piliwu: 什麼程序不對贏的比賽超好笑 42.73.75.65 06/06 15:37
→ cigaretteass: 要跟槓精解釋一堆真的累 101.10.56.60 06/06 15:38
推 Sunpayus: 又在跳針 圖中的那段話你還是說給自己 42.77.87.82 06/06 15:39
→ Sunpayus: 聽吧 42.77.87.82 06/06 15:39
推 win8719: 所以你還是跳針阿 114.44.62.250 06/06 15:39
→ win8719: 你還是沒解釋阿 114.44.62.250 06/06 15:39
→ win8719: 那邊程序不對阿114.44.62.250 06/06 15:39
→ win8719: 所以你貼的圖那邊程序不對了 114.44.62.250 06/06 15:39
→ win8719: 你還是沒說阿一直跳針阿 114.44.62.250 06/06 15:39
→ piliwu: 那段話就毫無根據，應該又是蠢草群的謠言 42.73.75.65 06/06 15:39
㈡按刑事訴訟，係以確定國家具體之刑罰權為目的，為保全證據並確保刑罰之執行，於訴
訟程序之進行，固有許實施強制處分之必要，惟強制處分之搜索、扣押，足以侵害個人之
隱私權及財產權，若為達訴追之目的而漫無限制，許其不擇手段為之，於人權之保障，自
有未周，故基於維持正當法律程序、司法純潔性及抑止違法偵查之原則，實施刑事訴訟程
序之公務員不得任意違背法定程序實施搜索、扣押；至於違法搜索扣押所取得之證據，若
不分情節，一概以程序違法為由，否定其證據能力，從究明事實真相之角度而言，難謂適
當，且若僅因程序上之瑕疵，致使許多與事實相符之證據，無例外地被排除而不用，例如
案情重大，然違背法定程序之情節輕微，若遽捨棄該證據不用，被告可能逍遙法外，此與
國民感情相悖，難為社會所接受，自有害於審判之公平正義，因此，對於違法搜索所取得
之證據，為兼顧程序正義及發現實體真實，應由法院於個案審理中，就個人基本人權之保
障及社會安全之維護，依比例原則及法益權衡原則，予以客觀之判斷，亦即應就㈠違背法
定程序之程度。㈡違背法定程序時之主觀意圖（即實施搜索扣押之公務員是否明知違法並
故意為之）。㈢違背法定程序時之狀況（即程序之違反是否有緊急或不得已之情形）。㈣
侵害犯罪嫌疑人或被告權益之種類及輕重。㈤犯罪所生之危險或實害。㈥禁止使用證據對
於預防將來違法取得證據之效果。㈦偵審人員如依法定程序，有無發現該證據之必然性。
㈧證據取得之違法對被告訴訟上防禦不利益之程度等情狀予以審酌，以決定應否賦予證據
能力；又犯罪嫌疑人「同意警方進入」，能否推定為「自願性同意搜索」？尚非全無疑義
。
※ 編輯: BASUAR (111.71.60.194 臺灣), 06/06/2025 15:40:36
→ Sunpayus: 現在就不是要你的說法 是要你提出可以 42.77.87.82 06/06 15:40
→ Sunpayus: 證明這樣程序不對的資料 42.77.87.82 06/06 15:40
※ 編輯: BASUAR (111.71.60.194 臺灣), 06/06/2025 15:41:31
阿講難聽一點依照93台上664字號意旨 你有沒有讀取只是證據能力有沒有瑕疵而已 但你
說法官可不可以用 可以啊 這只是輕微的瑕疵又沒有變造 所以扯有沒有讀取到底有啥意
義
※ 編輯: BASUAR (111.71.60.194 臺灣), 06/06/2025 15:42:54
※ 編輯: BASUAR (111.71.60.194 臺灣), 06/06/2025 15:44:10
推 b1987517: 而且映像檔在扣押回來之後就已經製作了 27.53.121.160 06/06 15:49
→ b1987517: ，不然檢察官要怎麼搜證…你要求再製作 27.53.121.160 06/06 15:49
→ b1987517: 一次只勘驗映像檔要幹嘛？不勘驗原檔根 27.53.121.160 06/06 15:49
→ b1987517: 本浪費時間，還是你指涉法官跟IT變造證 27.53.121.160 06/06 15:49
→ b1987517: 據？你們也在旁邊阿，眼瞎了？ 27.53.121.160 06/06 15:49
