推 Racing5566: 現在的風向是法律不算專業ㄛ06/10 09:21
→ hydra6716: 跟什麼勝負敗訴根本無關 相信我 他就是想幹人而已06/10 09:21
→ hydra6716: 當然你下面說的沒錯 他就是懶得跟他廢話才用罵的06/10 09:22
推 OrangePest: 幫補血 你絕對會被噓06/10 09:26
推 Xpwa563704ju: 我覺得大罵民眾還是不應該啦，法官要檢討一下06/10 09:27
推 shirman: 預防性推文06/10 09:27
→ Xavy: 罵人也能說得理所當然 這就是法律06/10 09:28
→ Xpwa563704ju: 你說口氣不好倒是能理解，工作時遇到有人來盧東盧06/10 09:28
→ Xpwa563704ju: 西是會不高興，但沒必要罵人06/10 09:28
推 dsa3717: 醫生不是還是得做解釋不能噴人吧06/10 09:28
→ dsa3717: 到了法官怎麼變成好像自己該去做功課一樣06/10 09:28
法官不能明示教你該怎麼做，
不然對造當事人會認為法官不公。
法官不是其中一造的律師，而是公正中立地位。
→ Xpwa563704ju: 但原po是真的盧沒錯06/10 09:28
→ c121125: 對啊，要自己做功課再去開庭06/10 09:29
→ c121125: 法官是「不能」教你怎麼做的06/10 09:29
推 hydra6716: 跑過幾次庭就知道 有時候他們就真的是想罵人06/10 09:29
→ hydra6716: 畢竟罵了有人會退 對案件來說的確會比較好處理06/10 09:29
→ c121125: 這確實06/10 09:29
→ hydra6716: 那你就判決就好了 幹嘛把人當狗罵06/10 09:30
→ wrh810701: 工三小阿，罵人除了發洩情緒以外只會浪費自己能量跟時06/10 09:30
→ wrh810701: 間，跟你講的那些東西到底有啥關係？06/10 09:31
推 digitai1: 幫補血 教他怎麼做就是不中立06/10 09:31
→ wrh810701: 因為司法資源很吃緊所以你選擇在法庭上浪費時間罵人十06/10 09:31
推 hydra6716: 不會浪費時間 大多數人民罵一罵就退了06/10 09:31
推 Xpwa563704ju: 法官也不是沒叫他改阿，阿結果他回5000給你，那法06/10 09:31
→ Xpwa563704ju: 官不爽是可理解06/10 09:31
→ wrh810701: 分鐘？06/10 09:32
※ 編輯: BeweisLast (49.216.41.114 臺灣), 06/10/2025 09:32:26
推 HJC6666: 法管罵人可以告他阿 被不帶髒字的罵到崩潰了嗎06/10 09:32
→ hydra6716: 然後法官真的很忙 所以用罵的的確比較快06/10 09:32
推 yellowhow: 因為很忙所以罵人比較快，可以喔06/10 09:33
法官罵人不對啦，
不過現在大家那麼喜歡美國法庭直播制度，
原po這種行為在美國就是「藐視法庭罪」，
可以被判刑的。
→ wrh810701: 真的很忙你開庭就直接針對他的要求判他部分敗訴叫他06/10 09:34
推 CVEFFECT: 看原po最後問的話就有點像找架吵 法官會生氣也不意外06/10 09:34
→ wrh810701: 去找專業的律師上訴不行嗎？06/10 09:34
→ storyo11413: 直接判敗訴 不要那邊暗示06/10 09:34
→ wrh810701: 然後你說不能明示要怎麼做，那怎麼會叫人降低要求金額?06/10 09:34
推 henry1234562: 法官罵人不就是原po最後擺明想吵架嗎06/10 09:35
推 digitai1: 最後那句你般到其他餐廳 超商就是標準奧客來吵架的06/10 09:35
→ digitai1: 然後大家對那種把奧客嘴回去都大快人心06/10 09:35
→ wrh810701: 那篇推文如果沒任何誇張成分完全真實，是法官先不耐煩06/10 09:35
→ digitai1: 對法官就要他必須好聲好氣回應06/10 09:35
推 Xpwa563704ju: 法官一開始口氣不好還是有提醒他不合法規的地方啊06/10 09:35
推 Sischill: 所以說學法律很重要 因為你如果是當庭就法論法的話法官06/10 09:36
推 yellowhow: 還是會罵你06/10 09:36
推 j5a5m0e4s: 「你沒有聽到法官的言外之音」「踩到法官訴訟指揮權的06/10 09:36
→ j5a5m0e4s: 底線」具體標準是什麼？還是充斥著職業貴賤觀念 難怪法06/10 09:36
→ j5a5m0e4s: 律人被說傲慢。醫生在忙也得解釋病情 不是設個知識門檻06/10 09:36
→ j5a5m0e4s: 叫病人自己去做功課06/10 09:36
※ 編輯: BeweisLast (49.216.41.114 臺灣), 06/10/2025 09:37:01
→ Sischill: 還真的拿你沒辦法 但像原PO那樣要吵架的話..那穩死的呀06/10 09:36
推 henry1234562: 因為法官規定不能接教你 跟醫生不一樣06/10 09:37
→ h75311418: 真的平常不懂尊重專業說亂判06/10 09:37
→ yellowhow: 法界就高高在上，不想心煩就是乖乖請個好點的律師去戰06/10 09:37
→ lifehunter: 法官要客觀公正 他不能直接教你怎麼做 現代法官並不是06/10 09:37
→ ainamk: 我想所有專業都最討厭自以為懂然後亂出想法的客人啦06/10 09:37
推 digitai1: 還在高高在上 法律規定法官如果像戶政事務所像醫生06/10 09:38
→ Sischill: 不想請律師也沒啥錯 那自己要學呀 不然你聽不懂要解釋到06/10 09:38
→ lifehunter: 中國傳統那種父母官 他是比賽場上的裁判 不能選邊站的06/10 09:38
→ yellowhow: 討厭歸討厭，但直接開罵的終究是少數阿06/10 09:38
→ digitai1: 那樣一點一點教你步驟 叫司法不中立06/10 09:38
推 henry1234562: 醫生跟病人是同一陣線 都想治好病人06/10 09:38
推 irosehead: 現在台灣巨嬰很多 罵不得06/10 09:39
→ Sischill: 你懂? 而且不能請求超過的金額是很基本的法律常識 這都06/10 09:39
→ storyo11413: 法院跟醫院真的性質不同 該中立的就不能教或誘導06/10 09:39
→ henry1234562: 法官跟原告被告都不是同一陣線 法庭是原告被告雙方06/10 09:39
→ henry1234562: 的對決 法官是裁判 裁判不能直接幫你06/10 09:39
→ lifehunter: 你就想像你上場踢足球 被裁判吹越位 然後你不懂規則06/10 09:39
→ Sischill: 不懂的話要怎麼解釋我也覺得很困難, 白話文運動也是建立06/10 09:39
推 dsa3717: 法庭不能教那指引他出去找能問的單位沒問題吧？06/10 09:39
→ henry1234562: 你今天上來這個對決你沒有先研究規則那是你的事06/10 09:39
→ Sischill: 在你看的懂白話文的情形...06/10 09:39
→ lifehunter: 一直在那邊跟他盧 搞得比賽進行不下去 裁判會不會暴怒06/10 09:39
→ henry1234562: 所以才有什麼弦外之音 啊就不能直接教你啊06/10 09:40
→ lifehunter: 然後你還回來發文譙 裁判他都不教我什麼是越位blabla06/10 09:40
→ dsa3717: 對裁判判決有問題他也要解釋的吧，再不服就送人出去06/10 09:40
→ a88152660: 應該是要思考有沒有什麼機制 可以事先篩掉搞不清楚狀06/10 09:40
→ a88152660: 況或是來亂的人 介紹他們去該去的地方06/10 09:40
→ Xavy: 暴怒就用合法手段讓人退場阿06/10 09:40
→ henry1234562: 所以不是一開始就說你這賠償要求太多不行嗎06/10 09:41
→ dsa3717: 不然看教練去找裁判是去聊晚上要叫哪一家外送的嗎？06/10 09:41
推 ntr203: 各行各業都有這種咖阿 像是你去看醫生說網路怎樣怎樣也是06/10 09:41
→ ntr203: 有好醫生耐心解釋跟爛醫生直接開罵06/10 09:41
→ henry1234562: 然後球員開始找架吵啊06/10 09:41
→ storyo11413: 有阿 很多人提過了 有免費的法律諮詢可初步詢問06/10 09:41
推 digitai1: 再說一次 不能跟各行各業比06/10 09:41
→ digitai1: 法官如果開庭直接交你可以幹嘛可以怎麼處理 他才瀆職06/10 09:42
推 Sischill: 總不能在庭上說你去過法扶諮詣嘛?06/10 09:42
→ digitai1: 不能類比啥警察 戶政 醫生 連裁判都不太對06/10 09:42
推 Spinner3: 盧小被噴正常06/10 09:42
推 Castle88654: 預防性06/10 09:42
推 shawncarter: 事實，還在那邊什麼我掏五千出來好了，根本故意挑釁06/10 09:43
→ shawncarter: ，偷錄音還不敢承認06/10 09:43
→ c121125: 我聽過很多次法官問當事人說你問過法扶或律師了嗎?06/10 09:44
→ Sischill: 老實說眼高於頂的司法官不少 但原PO的情形又不是那樣了06/10 09:44
推 f40075566: 經典法盲 在開庭惹法官然後滑坡扯直播 讚讚06/10 09:46
推 qize1428: 整天喊法官高高在上，就是不看一下自己到底多盧洨=06/10 09:47
→ qize1428: =06/10 09:47
→ qize1428: 完全勝訴不要，硬要一部勝訴然後加收一部敗訴的裁06/10 09:47
→ qize1428: 判費06/10 09:47
推 CCNK: 你盧洨的那個根本無法判你勝訴啊06/10 09:48
推 qize1428: 然後被收一部敗訴裁判費再來哭喊司法不公，受害者06/10 09:49
→ qize1428: 還要自己付錢==06/10 09:49
推 f40075566: 到底是哪個白癡會跟法官說拿錢你來做看看這些事情 上06/10 09:50
→ f40075566: 面那些法官看起來是缺錢還是不清楚你做的事情呢？ 詐06/10 09:50
→ f40075566: 騙案行之有年 你要什麼他早就知道 愛在法庭挑釁法官然06/10 09:50
→ f40075566: 後再來哭哭 可憐06/10 09:50
推 ggeneration: 說真的 真的好好較正一下認知 不要把抬槓心態拿到正06/10 09:50
→ ggeneration: 式嚴肅的場合06/10 09:50
推 Muilie: 推06/10 09:50
推 ldsdodo: 有直播紀錄最準啊，誰胡鬧；誰情緒管理不佳，一看便知06/10 09:51
推 lonelyQQ: 這些法官都是納稅金給的薪水本來就不該這麼傲慢法條這種06/10 09:51
→ lonelyQQ: 東西說穿了只要有眼睛的人都會看不知道法官具備什麼專業06/10 09:51
→ lonelyQQ: 性06/10 09:51
推 f40075566: 法官不知道具備什麼專業性xDDDD 嗯嗯法盲還是活在自己06/10 09:52
→ f40075566: 世界吧06/10 09:52
推 digitai1: 對 他應該啥都不講不暗示直接判他敗訴我覺得才專業06/10 09:53
→ digitai1: 獎這麼多還要這樣被凹被盧洨被公審 辛苦的法官06/10 09:53
→ Racing5566: 那如果有直播法官會不會感到壓力認為應當配合受害者的06/10 09:53
→ Racing5566: 無力請求?06/10 09:53
不太可能，因為法官的見解只在判決裡出現，
但是絕對會更加浪費時間，
比如這種案子，法官行使闡明權先好言相勸，
又要給你長篇大論解釋法律規定，
一定會拖到庭期時間
→ CCNK: 司法官考試加油捏06/10 09:54
→ lonelyQQ: 今天法院直播通過之後我跟你保證網路上任何一個人搞不好06/10 09:54
→ lonelyQQ: 引用的法條還比法官專業我們可以用gpt,一邊查詢有利的法06/10 09:54
→ lonelyQQ: 條 法官再厲害腦容量也裝不下那麼多法律06/10 09:54
推 andy3580: 開放告訴人跟法官在那吵架，法庭也不用開了06/10 09:55
※ 編輯: BeweisLast (49.216.41.114 臺灣), 06/10/2025 09:57:33
推 qize1428: 恩恩，你加油，以後家人或是自己遇到法律問題，絕06/10 09:57
→ qize1428: 對不要請律師，靠chatgpt就夠了06/10 09:57
推 lonelyQQ: 未來法院直播上路就會一堆新聞 法官不懂法條慘遭網友打06/10 09:58
→ lonelyQQ: 臉的新聞 翻翻六法全書就會的東西不知道法官專業在哪06/10 09:58
→ digitai1: 又是這種全盲不尊重專業論點 吶醫生建築師都不用證照了06/10 09:58
→ c121125: 嘿對，我開到很多庭就是長篇大論解釋拖到庭期時間06/10 09:58
→ c121125: 浪費我的上班時間，幹06/10 09:58
推 marktak: 呵呵 比喻 就法官動手的06/10 09:58
→ digitai1: 我查GPT自己砌磚就能蓋房了吧06/10 09:58
推 Sischill: 笑了 法條只是基本而己好嘛..06/10 09:59
推 usoko: 反正這年頭對某些人來說讀書犯法 罔論尊重法律專業06/10 09:59
推 henry1234562: 指望chatgpt 記得所有法條還挺夢想的06/10 10:00
推 naideath: 能這麼看不起法律專業也是滿神奇的 大開眼界06/10 10:00
→ henry1234562: 如果翻翻六法全書就會法官就不會那麼難考了06/10 10:01
推 lonelyQQ: 法律不具備任何專業性 這東西就跟你查字典的概念差不多06/10 10:01
→ lonelyQQ: 而已06/10 10:01
→ henry1234562: Chatgpt 沒給你憑空創造新法條就不錯了06/10 10:01
→ ainamk: 會跟法官盧小的那種人格你問他有沒有請教法扶會爆氣吧?06/10 10:01
推 Sischill: 法律不具備任何專業性結果你連看都看不懂 那不就表示你06/10 10:01
→ Sischill: 連最低限制的文字閱讀都做不到了?06/10 10:02
推 yomo2: 幫補。真的很多法盲以為看得懂字就懂法律 還這樣跟06/10 10:02
→ yomo2: 人凹06/10 10:02
→ c121125: 還要查判例啊06/10 10:03
→ c121125: 還有大法官見解06/10 10:03
推 matchkiwi: 果然這篇在這裡解釋再多也沒用06/10 10:03
推 lonelyQQ: 我以前大學有修過法學緒論為啥我不能嘴06/10 10:04
推 digitai1: 希望啥都查GPT的人不要是待夜終 應該想當律師想當法官06/10 10:04
→ digitai1: 想當醫生都能隨便換吧06/10 10:04
→ eva05s: 看了下推文，我想不少人應該是覺得法官不要罵人直接判藐06/10 10:05
→ eva05s: 視法庭會比較好06/10 10:05
推 icekeyboardy: 都智障到被詐騙了 怎麼會以為他帶腦06/10 10:05
推 henry1234562: 退一萬步真的翻翻六法全書就會 那你倒是翻啊06/10 10:05
→ lonelyQQ: 以為只有法官看得懂法條喔 高中公民課就有的東西06/10 10:05
→ eva05s: 這樣鄉民就可以改成上來抱怨法官亂判了06/10 10:05
推 qize1428: 那個人可能連什麼是涵攝都不知道，以為知道法條的06/10 10:05
→ sinclaireche: 有人就是來杠的而已06/10 10:05
→ qize1428: 字怎麼唸就是懂法了，具體個案要怎麼適用法條、要06/10 10:05
→ qize1428: 怎麼攻防，都是需要說理跟論證的，只會跳針說法條06/10 10:05
→ qize1428: 誰都會查06/10 10:05
→ ZooseWu: 不知道法官具備什麼專業性 這種話都說得出來xD06/10 10:05
→ mealoop: 我們活在一個白痴恐怖的年代 太難惹06/10 10:05
→ c121125: 半瓶水響叮噹XD06/10 10:05
→ a88152660: 是有聽過一些只為了爭一口氣 自學法律打官司的例子 但06/10 10:05
→ a88152660: 都是退休老人 而且原本學歷就不低 在座絕大多數人應該06/10 10:05
→ a88152660: 是沒本錢這樣玩06/10 10:05
推 digitai1: 絕大多數都是王牌大律師裏面 說不要律師自己打官司06/10 10:06
→ sinclaireche: 術業有專攻 說起來容易但做到的人少06/10 10:06
→ digitai1: 隨便喊異議阿里被法官罵的那個阿宅例子06/10 10:06
→ naideath: 笑了 期待有人用GPT去跟法官辯的那一天 請務必要直播06/10 10:06
→ digitai1: 然後輸了再來說法官很爛法官不專業06/10 10:06
推 wolf3363: 推分析，說法律可以問GPT的才是不尊重專業吧06/10 10:07
推 matchkiwi: 網紅文化和直播文化興起後，"我來我也行"的專家變多了06/10 10:07
→ sinclaireche: 本來就存在 只是網路讓人更容易看到這些人06/10 10:07
推 soap83624: 法院不就這樣，不懂法律就請人幫你發言。不會有人真的06/10 10:07
→ soap83624: 以為法庭上可以不談法律吧，逆轉裁判玩多了？06/10 10:07
→ digitai1: 讓我想起來之前高雄日本那個飯團店06/10 10:07
推 mk8257: 這就是個罔顧專業的時代。病人還可以拿google嗆醫生不懂06/10 10:08
→ mk8257: 不專業06/10 10:08
推 Kururu8079: 法官不具有專業性...白癡恐怖？06/10 10:08
→ digitai1: 房東肯定也是想"飯團我也會做"06/10 10:08
→ sinclaireche: 以前在榕樹下譙 現在改在社群上06/10 10:08
→ yellowhow: 也不是不想尊重法律專業，但很難讓尊重阿06/10 10:08
→ yellowhow: 讓人06/10 10:08
→ vancepeng: 法官喊出不用死刑可以教化的時候 有專業性嗎06/10 10:08
推 sasakihiroto: 有人就是靠開噴來減少工作量吧 反正只要沒被檢舉 嚇06/10 10:08
→ sasakihiroto: 跑幾個是幾個XD06/10 10:08
→ DICKASDF: 認同你說的時間專業問題 但我覺得不能跟醫師相比06/10 10:09
→ sinclaireche: 不符合自己的期望的判決=沒有專業06/10 10:09
→ c121125: 有啊，之前開國民法官法庭的時候檢察官有針對這點說明06/10 10:09
→ c121125: 那時候檢察官有說明「教化」的背後意思06/10 10:09
推 lonelyQQ: 如果法官有專業性怎麼會有恐龍法官 法官未來也只是被ai06/10 10:09
→ lonelyQQ: 取代而已06/10 10:09
→ c121125: 主要是跟國民法官解釋06/10 10:09
→ DICKASDF: 醫師那個是救命 而且現實上 就是一堆問東問西06/10 10:10
→ sinclaireche: 推廢文已經被AI取代 但也還是有人在推06/10 10:10
推 digitai1: 法律執行最不可能被AI取代 AI執法出亂子的著作 電影06/10 10:10
推 notneme159: 推個06/10 10:10
→ DICKASDF: 的老人在拖延看診時間 濫用健保06/10 10:10
→ digitai1: 還不夠少嗎 你的肺紋容易被取代而已06/10 10:10
推 comp2468: 其實蠻好奇的 藐視法庭罪 算是一種口袋罪嗎? 居然有這種06/10 10:11
→ lonelyQQ: 有罪就有罪無罪就無罪一翻兩瞪眼的東西是多困難一堆路口06/10 10:11
→ lonelyQQ: 都用科技執法了法官會比ai厲害笑死人06/10 10:11
推 trhrh: 這就是所謂的無知就是力量 越不懂越大聲==06/10 10:11
→ DICKASDF: 而醫師也甚至要解釋清楚才能動刀之類06/10 10:11
→ digitai1: 野人獻曝06/10 10:11
→ sinclaireche: 有人就來抬槓發廢文的 不用太認真06/10 10:11
推 yellowhow: 因為我們的法律有給法官很多自由心證的空間，沒法只靠06/10 10:11
→ DICKASDF: 但法官這不同吧 你可以覺得來鬧的 直接判06/10 10:11
→ digitai1: 我還能說 如果給AI判 那這隻嘴回去的大概就藐視法庭囉06/10 10:12
→ yellowhow: AI，這樣也導致只要法官那個一點，就會很多怪判決06/10 10:12
→ DICKASDF: 而不是用咆哮吧 尤其你說的弦外之音 誰知道06/10 10:12
→ digitai1: 還不會有法官善良給你暗示給你罵罵就算了06/10 10:12
推 iam0718: 醫生也不是都對的 貨比三家阿 光親友被醫生說得沒開刀06/10 10:12
→ Xpwa563704ju: 說法律靠AI判決的人是真以為AI是什麼萬靈丹能解決06/10 10:12
→ Xpwa563704ju: 各種議題歐，有沒有看新聞講AI誤判會有多離譜的06/10 10:12
→ DICKASDF: 那法官是不是真這樣想= = 我覺得那文的人碰的06/10 10:13
→ digitai1: 到時候看會不會有人說恐龍AIww06/10 10:13
→ hiraoni: 還有人拿醫生專業類比 醫生是有強制力逼你採用他的治療06/10 10:13
→ hiraoni: 手段是嗎? 基本邏輯都沒有又最愛嘴人法盲就是這群人06/10 10:13
→ iam0718: 換了兩間看 控制得當活到現在好好的06/10 10:13
→ DICKASDF: 問題是 有沒有硬性規定 他需要問清楚才能去開庭06/10 10:13
推 qize1428: google某人的ID，單純就是來亂的假帳號分身，根本06/10 10:14
→ qize1428: 不需要跟低能兒認真06/10 10:14
推 Xpwa563704ju: 啊你沒問清楚法官直接判你敗訴有比較好？06/10 10:14
推 soap83624: AI判笑死，沒被圖奇或YT處男、種族騎士AI搞過嗎？06/10 10:14
→ hiraoni: 關起門來 不讓大眾質疑自己 這算哪門子專業?06/10 10:14
→ DICKASDF: 沒有 那根本不能嘴他 有 那直接判他阿 咆哮啥呢06/10 10:14
→ DICKASDF: 當然好阿 那就是他要自己承擔阿 他自己活該阿06/10 10:15
→ c121125: 台灣是沒有藐視法庭罪，不過審判長可以直接請你出去法庭06/10 10:15
→ Xpwa563704ju: 我先講，我不支持法官咆哮大罵，但是你自己也要檢06/10 10:15
→ Xpwa563704ju: 討下06/10 10:15
推 herboy: 什麼我掏5000出來根本在羞辱人了，說什麼法官把她當畜生06/10 10:15
→ herboy: 罵也沒具體內容，只能說這種人被詐騙剛好06/10 10:15
→ DICKASDF: 奇怪 不問清楚 說他被罵活該 那為啥被判就不是？06/10 10:15
→ Xpwa563704ju: 為什麼法官要求他修正金額時還要挑釁法官06/10 10:16
→ DICKASDF: 我也不是幫他說話 我就覺得本質上兩邊都有錯06/10 10:16
→ DICKASDF: 除非今天真的法官碰到刁民 可以咆哮 那我無話可說06/10 10:16
→ herboy: 各行業都會用到這種不懂裝懂還自以為秋條的人，他居然還06/10 10:16
→ herboy: 有臉上來討拍06/10 10:16
→ c121125: 假設他說的都是真的，那的確兩邊都有錯XD06/10 10:17
推 qize1428: 醫生跟法官本來就不能畫上等號，但沒吃過豬肉也看06/10 10:18
→ qize1428: 過豬走路吧，看個林肯律師都能知道法律的攻防、適06/10 10:18
→ qize1428: 用需要多少的經驗累積，然後有人在這邊打打鍵盤說06/10 10:18
→ qize1428: 自己多行，法律不需要專業，呵呵06/10 10:18
推 yellowhow: 原告亂講話的確是不好，但這不代表法官可以罵人06/10 10:18
推 ken841520: 白癡恐怖現正上演中06/10 10:19
→ yellowhow: 以前我也覺得法官檢察官很專業，但..大家都很清楚不是?06/10 10:19
推 Xpwa563704ju: 法官能判敗訴，原原po能檢舉法官語氣不當，沒什麼06/10 10:19
→ Xpwa563704ju: 好吵的06/10 10:19
→ yellowhow: 講難聽點，這麼專業為啥怕直播?06/10 10:20
推 qize1428: 「大家」，你要代表大家喔06/10 10:20
→ Xpwa563704ju: 原原po應該也不是什麼好人，還自爆在法庭上還偷錄06/10 10:20
→ Xpwa563704ju: 音06/10 10:20
→ DICKASDF: 所以啦 延伸直播 那是不是 照法判和不能隨便兇？06/10 10:20
推 omegazero: 又是一個以為只要翻法條就好www06/10 10:20
→ DICKASDF: 我是認為懷疑他壞人就多餘 我自己朋友被告06/10 10:21
→ DICKASDF: 也是上警局就開始自己錄音了06/10 10:22
→ DICKASDF: 多個保險而已 退一步說 都正常來 他錄音有啥差06/10 10:22
→ DICKASDF: 當然 不能錄的還硬要偷錄 也是錯誤行為06/10 10:23
推 digitai1: 法庭 自己錄音 是另外一回事哦06/10 10:23
→ hiraoni: 開直播 如果有人敢質疑司法方的專業 直接用直播素材自清06/10 10:23
→ hiraoni: 順便教育酸民不是更好嗎 搞得這樣偷偷摸摸的原因 懂得都06/10 10:23
→ hiraoni: 懂06/10 10:23
→ c121125: 沒有，法庭不能錄音06/10 10:23
→ c121125: 要經過審判長同意才能錄音06/10 10:23
推 Xpwa563704ju: 法庭私自錄音沒經過允許非法欸06/10 10:23
→ Xpwa563704ju: 跟你在警局錄音不同啊06/10 10:24
推 omegazero: 覺得法律翻法條就好，建議看醫生時也用ai結論跟醫生爭06/10 10:24
→ omegazero: 執病況判斷06/10 10:24
→ hiraoni: 質疑醫生本來就可以啊 身體自主權是自己的 懂?06/10 10:25
推 brianoj0817: 法官中立喔 喔呵？06/10 10:26
→ hiraoni: 如果堅持自己的結論不聽醫囑 那也是自己承擔06/10 10:26
推 siyaoran: 奧客太多 笑死 社會果然是多數白痴06/10 10:27
→ siyaoran: 和少量精英06/10 10:27
→ omegazero: 我覺得要開直播，起碼先進行幾年法普義務教育，不然還06/10 10:27
→ omegazero: 要一直澄清一些民眾純盧洨的意見，根本只是在現行吃緊06/10 10:27
→ omegazero: 的司法人力上捅刀06/10 10:27
推 f40075566: 2025法盲的見解是認為法官沒有專業性說不定庭審上會用06/10 10:27
→ f40075566: AI來判決 嗯嗯拜託你以後都這樣跟法官講 洨話講的這麼06/10 10:27
→ f40075566: 自然的人我也是沒見過06/10 10:27
推 domy1234: 講理講法講不贏改靠北態度，和喊文字獄的柵欄仔一樣06/10 10:28
推 u087111: 所以法官到底罵了啥06/10 10:28
推 forsakesheep: 好了啦小埋06/10 10:29
→ lonely235711: 純好奇 要怎麼求償被詐騙報警出庭時間被吃掉的薪水06/10 10:29
→ lonely235711: ？另外提告？06/10 10:29
推 Muilie: 不請律師覺得大聲就會贏，還在法庭上講一些543的，當庭掏06/10 10:31
→ Muilie: 錢說要對方處理，然後還是什麼誤下單叫你去atm操作也信，06/10 10:31
→ Muilie: 各種特徵結合就是個好騙難教活在自己世界的人XD06/10 10:31
→ c121125: 同一個案件內提出06/10 10:31
→ DICKASDF: 所以我上面有說 不能錄還做 是錯誤阿 但你如果06/10 10:31
→ c121125: 至於怎麼樣才能請求到，請左轉法律諮詢06/10 10:31
→ DICKASDF: 這樣就認定他不是什麼好人 也很奇怪阿06/10 10:31
→ yellowhow: 因為審理流程而被耗掉的時間就自己吞了吧06/10 10:32
→ c121125: 就有可能只是無知，不是壞06/10 10:32
→ DICKASDF: 上面說澄清的 放心啦 多的是民眾會幫忙06/10 10:32
→ yellowhow: 這也是為啥一般人不喜歡甚至害怕司法的地方，就算能求06/10 10:32
推 jympin: 法官有跟你解釋了 頂多態度不佳 然後原po回什麼 給你500006/10 10:32
→ jympin: 不就來吵架的 一堆人在那邊扯什麼高高在上06/10 10:32
→ yellowhow: 償也不一定能過06/10 10:32
→ DICKASDF: 一堆退休人士 在業人士 當他們都死了喔06/10 10:32
推 qize1428: 我對民事法不太了解，但應該是請求依據、引用法條06/10 10:33
→ qize1428: 的差別吧，有些求償內容不能引用侵權行為的法條，06/10 10:33
→ qize1428: 要引用其他適用的法條06/10 10:33
推 leeyeah: 限縮侵權行為的請求範圍 司法對犯罪者真貼心06/10 10:33
推 telnet0512: 為何不能請求超過詐騙金額？沒過往案例更要從現在開06/10 10:34
→ telnet0512: 始改變。撞車都會要求責任方將車輛恢復原狀了。被詐06/10 10:34
→ telnet0512: 騙前戶頭有多少就要回復啦，被弄到要請假搭車匯款手06/10 10:34
→ telnet0512: 續費，導致資產縮水為何不能主張要回復？詐騙方一直06/10 10:34
→ telnet0512: 以來非法所得都不知道撈多少了，要一千完全沒問題06/10 10:34
→ c121125: 有沒有可能是你用這個理由只能請求受到詐欺金額，你要請06/10 10:35
→ c121125: 求其他原因的損失(交通費、上班薪水)要用其他理由請求XD?06/10 10:35
推 digitai1: 突然不知道為啥有些人突然挺奧客這麼多06/10 10:35
推 astrophy: 重點就是沒有「一個法條能讓你多請求多餘的錢」啊，法官06/10 10:37
→ astrophy: 判決是要依據既存法條的，沒有法律依據就只在那邊盧那是06/10 10:37
→ astrophy: 浪費時間欠人噴。06/10 10:37
推 leeyeah: 184的條文明明很簡單 是誰加一堆限制的06/10 10:38
推 s81048112: 棒球：驅逐出場 足球：紅牌06/10 10:40
→ jympin: 所以才一堆人叫原po去找免費的法律諮詢啊 什麼都不懂去盧06/10 10:40
→ jympin: 是沒有用的06/10 10:40
推 alinalovers: 跟那些已有定見的傢伙講那麼多真是辛苦了06/10 10:42
噓 QooSnow: （~#紅的明顯！#~）（~@文科是~真相是~越辨~越明啊！@~）06/10 10:44
→ QooSnow: （~%理科是~真相~只有一個！%~）（~#某族群~動動腦~，好06/10 10:44
→ QooSnow: 嗎？#~）（嘻嘻。）06/10 10:44
推 telnet0512: 說沒有法條依據的，有想過法條本身不夠完備嗎？都照06/10 10:45
→ telnet0512: 條辦案還開庭幹嘛？開ChatGPT搜過往法條做判決就好啦06/10 10:45
→ telnet0512: 。以前黑奴還是資產咧，法條都是漸漸在完善的啊，個06/10 10:45
→ telnet0512: 人權益受損沒法源依據就要悶不吭聲？06/10 10:45
推 Xpwa563704ju: 那你跟法官盧也沒有用阿，法官不能憑空生法條出來06/10 10:46
→ Xpwa563704ju: 吧06/10 10:46
推 TristyRumble: 要法條完備去找立委 找法官幹嘛06/10 10:46
推 ndtoseooqd: 講真的，法官又不是服務業，態度是要多好？06/10 10:47
→ yragggc: 說一個錯誤觀念就引來一堆人討論XD06/10 10:47
推 CVEFFECT: 不滿想盧自己損失的時間金錢還可以理解06/10 10:48
→ CVEFFECT: 但說什麼掏5000問法官要不要跑跑看就多了06/10 10:49
推 astrophy: 184是要有損害賠償責任，那損害賠償具體來說是什麼也要06/10 10:49
噓 clarkyoona: 教了會不中立，不教市井小民還得被罵，這樣司法還沒有06/10 10:49
→ astrophy: 看214、215條，214說是指回復原狀所必要之費用。215說如06/10 10:49
→ clarkyoona: 高高在上喔？司法到底在服務誰？06/10 10:49
→ astrophy: 果沒辦法恢復原狀就要走金錢賠償，那金錢賠償的範圍是06/10 10:49
→ astrophy: 指「價值利益」的賠償，包含交換價值與使用價值，應以06/10 10:49
→ astrophy: 市價計算之。那麼請問一下原原PO計價依據是啥？就你一06/10 10:49
→ astrophy: 個事情就讓讓一年全台灣幾萬件損害賠償案子的法條不完06/10 10:49
→ astrophy: 備喔，不完備的明明只是你的論述和要求。06/10 10:49
推 Jakub: 覺得被侮辱就去告法官啊06/10 10:50
推 cyclone055: 風向錯了欸06/10 10:51
推 turtlebj4: 法官憑什麼罵人？06/10 10:52
→ turtlebj4: 如果法官可以罵人，那警察可以罵人嗎？06/10 10:52
推 AndyMAX: 現在什麼專業人士都變服務業 慘06/10 10:55
推 astrophy: 其實看整個論述，法官已經有偏原原PO了，明明該要平等判06/10 10:57
→ astrophy: 決，不過她還是直接在法庭上在那邊暗示要怎麼搞才可以達06/10 10:57
→ astrophy: 成簡單快速勝訴的方式，然而繼續盧一千元那就只能讓案子06/10 10:57
→ astrophy: 持續下去，那這個時間成本就原原PO陪大家一起吃下去了。06/10 10:57
→ c121125: 這情形我很常看見XD06/10 10:57
推 aaa5118: 司法服務誰 懂法律的人啊 國中公民沒教過嗎06/10 10:58
推 qize1428: 問了「大家」最愛的gpt，舉的例子就是184，你對AI06/10 11:00
→ qize1428: 法律人的解釋滿意嗎？06/10 11:00
→ qize1428: 剩下的就不貼了，現在不是靠AI就能成為法律大師了06/10 11:01
→ qize1428: 嗎？自己去跟AI學習吧06/10 11:01
→ mc3308321: 以後應該明文規定，不懂法律上法庭，法官得當場狗幹一06/10 11:02
→ mc3308321: 番。就沒有爭議了06/10 11:02
推 astrophy: 主要還是法官明明就偏離平等判決的原則在那邊暗示了，06/10 11:02
→ astrophy: 結果原原PO聽不懂就算了，還直接回嘴槓起來，生氣也是06/10 11:02
→ astrophy: 其來有自www06/10 11:02
推 AndyMAX: 還有人覺得法官要對人民負責 蛤06/10 11:04
推 sean0912: 警察為什麼不能罵人? 今天你出車禍要筆錄 還在那邊不配06/10 11:06
→ sean0912: 合警察 警察不能罵你?06/10 11:06
推 cyclone055: 好奇跑去看了下原原po的發文紀錄，只能說聽聽就好==06/10 11:08
噓 Fizban: 哪裡於法無據？民法第216條去看一下好嗎？原po那個法官單06/10 11:09
→ Fizban: 純是想便宜行事而已。在美國除非是直接藐視法庭，例如當06/10 11:09
→ Fizban: 庭干擾程序或侮辱法官，或是拒絕出庭等間接藐視，否則只06/10 11:09
→ Fizban: 是語氣激動或言語諷刺哪會被判藐視法庭，你以為美國人是06/10 11:09
→ Fizban: 什麼友善和陸的民族嗎？真是通篇鬼扯，一篇法盲文章也可06/10 11:09
→ Fizban: 以被推爆，笑死06/10 11:09
法官第一句話就是問原告請求權基礎，你應該問問原po是如何回答？
推 defreestijl: 推 遇過想幫忙對方卻白目不領情真的會想罵人06/10 11:09
推 astrophy: 不然照道理講，真的要公正判決，法官可以完全不用扯那06/10 11:10
→ astrophy: 麼多屁話，直接依據原原PO那不完備的論述來駁回訴求原06/10 11:10
→ astrophy: 原PO就只能吃下去，這件事情法官還是有做到情理法啦ww06/10 11:10
推 qize1428: 所以他請求依據有引用216嗎？06/10 11:11
※ 編輯: BeweisLast (49.216.50.134 臺灣), 06/10/2025 11:15:33
推 a8973925: 法官的確會有高傲、恐龍，但更多的是法盲還要世界圍著他 06/10 11:15
→ a8973925: 轉 06/10 11:15
噓 Fizban: 所以於法無據嗎？他的請求就符合民法216阿 06/10 11:15
→ Fizban: 上過民事庭嗎？ 06/10 11:16
推 e2167471: 拿5000塊出來還不叫干擾程序喔 某F有沒有把文看完啊笑死 06/10 11:16
推 njnjy: 警察不能罵人 噗 06/10 11:16
→ e2167471: 上過幾次庭就以為自己法學大師了喔 06/10 11:16
→ njnjy: 遇到防礙公務 警察扁你都行 06/10 11:17
推 astrophy: 損害賠償是要看好幾條來定義的啦，光講216之前還是要先 06/10 11:17
→ astrophy: 看214、215等等前提法條講了些什麼東西才行，原原PO的 06/10 11:17
→ astrophy: 那個不完備論述就不符合啊。 06/10 11:17
推 e2167471: 某F法學天才 拿5000塊出來嘲諷法官的擁護者 06/10 11:18
推 astrophy: F大就是沒有整個事情都看完就跑來噴，怎麼不先看看原原P 06/10 11:19
→ astrophy: O到底在那邊講些什麼？那些論述就很不行啊。 06/10 11:19
→ e2167471: 而且原文那個法官到底罵了什麼絕口不提 06/10 11:19
→ e2167471: 反倒是自己在那邊亂搞瞎槓是一清二楚 06/10 11:20
噓 Fizban: @e2167471 拿五千元出來跟法官論述叫作干擾程序啊？你的 06/10 11:20
→ Fizban: 干擾定義怎麼跟別人實務和所學的都不太一樣，該不會是北 06/10 11:20
→ Fizban: 檢檢察官教出來的學生？ 06/10 11:20
推 digitai1: 我也覺得 如果法官罵的有錯你講出來啊.jpg 06/10 11:20
→ digitai1: 沒發現最大盲點是人家罵啥不敢講 06/10 11:21
→ digitai1: 就怕是真的有理有據只剩戰態度 06/10 11:21
→ Fizban: @astrophy 你又通靈出我沒看過？就是看過覺得這篇被推爆 06/10 11:22
→ Fizban: 有夠瞎 06/10 11:22
→ digitai1: 至少他自爆那句五千塊快有說啦 肯定對他是不少錢 06/10 11:22
推 e2167471: 笑死 瞎槓都能講成「論述」 你別學法了去從政好了 06/10 11:22
噓 Fizban: 跟法官論述或是爭執本來就是很常見的情況好嗎？還干擾法 06/10 11:24
→ Fizban: 庭咧，笑死 06/10 11:24
→ e2167471: 是不是法律劇看太多了以為瞎槓打臉法官很帥 06/10 11:24
→ e2167471: 你都看哪部啊 分享一下 我以後避開 06/10 11:25
→ BeweisLast: 我確實是不熟美國法啦，可能有錯。但你確定影印訴狀 06/10 11:26
→ BeweisLast: 、查詢救濟方法耗費的時間是損害賠償範圍？你從訴狀 06/10 11:26
→ BeweisLast: 原因事實如何建立因果關係？ 06/10 11:26
推 siyaoran: 錯事做多就變對了 06/10 11:27
推 Beltran: 其它不講他那個請求符合216??? 哪個實務會這樣教 06/10 11:27
→ BeweisLast: 你當庭陳述補足訴狀不足就算了，拿出5000元給法官叫 06/10 11:27
→ BeweisLast: 論述？ 06/10 11:27
→ ggchioinder: 這個案例很好啊，有這種上直播公民不就學到一課增加 06/10 11:28
→ ggchioinder: 法律常識，還是法官喜歡每一場都發瘋一次 06/10 11:28
→ Beltran: 學習救濟可以寫進來 我還用餵AI跑訴狀範例要算電費勒 06/10 11:28
噓 Fizban: 很明顯某e就是沒上過法庭也沒讀過法以為自己很懂的鍵盤法 06/10 11:30
→ Fizban: 官，是不是快暑假了學生都跑出來了？ 06/10 11:30
推 zeyoshi: 就算拿逆轉裁判來看 律師方也沒有直接杠法官 06/10 11:32
推 coisa: 推這篇，原PO就那種狀況外還覺得自己有理的奧客，法官罵人 06/10 11:33
→ coisa: 有錯，但奧客真的容易讓人暴怒 06/10 11:33
→ Fizban: @BeweisLast 先不提查詢救濟列印訴狀能不能算損失，你確 06/10 11:33
→ Fizban: 定間接損害賠償在民事庭於法無據？請記得你說的是於法無 06/10 11:33
→ Fizban: 據，而不是實務上法官接不接受 06/10 11:33
推 qize1428: 看來又出現了一個新的法律實務天才，能說服法官同 06/10 11:34
→ qize1428: 意原po所有主張，哪間事務所的以後我有需要一定委 06/10 11:34
→ qize1428: 任 06/10 11:34
噓 Fizban: 這案子跟我又沒關係，官司又不是我打的我說服法官幹嘛？ 06/10 11:37
→ Fizban: 真是邏輯天才，我吐槽的明明是樓主說於法無據這點 06/10 11:37
→ Fizban: 原原po那行為就是在主張間接損害賠償，這在民事庭很常見 06/10 11:39
→ Fizban: 甚至還有更扯的，隨便翻司法判例都有，於法無據？ 06/10 11:39
推 Ec73Iwai: 推少見的專業面解釋 06/10 11:40
推 Sasamumu: 既然你會翻，那代表你翻的少，實務見解對這個認定可是很 06/10 11:40
→ Sasamumu: 嚴的== 06/10 11:40
→ BeweisLast: 實務上普遍不認同屬於所失利益，不能說是於法無據嗎 06/10 11:41
→ BeweisLast: ？ 06/10 11:41
推 astrophy: 原原PO就拿不出據啊，到底有沒有看他都說些啥？他實證 06/10 11:43
→ astrophy: 到底有沒有拿出來？沒有那就是於法無據。 06/10 11:43
推 telnet0512: 出門吃中餐 閒閒查了一下民法216條 原來有相關法條嘛 06/10 11:44
→ BeweisLast: 再退步說，法官闡明除去不適當聲明，原告可以說是損 06/10 11:44
→ telnet0512: 原原po應該把訴狀補一下論述跟法官再吵一下 可惜 06/10 11:44
→ BeweisLast: 害賠償範圍。拿出5000元羞辱法官叫爭執、論述嗎？ 06/10 11:44
噓 Fizban: 那兩張圖不是原po的嗎？他計算報案和跑atm所花的時間，並 06/10 11:48
→ Fizban: 以基本工資計算，這樣的計算方式在民事庭常見到。還是原 06/10 11:48
→ Fizban: 原po要把整個開庭過程全po上來例如幾點幾分到，列舉幾點 06/10 11:48
→ Fizban: 法條，各位鍵盤大法官才認為是於法有據 06/10 11:48
→ Fizban: @Sasamumu 嚴在哪？光是一場車禍就有各種奇怪的間接損害 06/10 11:50
→ Fizban: 賠償理由，去翻翻司法判例好嗎？最終就是看法官接不接受 06/10 11:50
→ Fizban: 而已 06/10 11:50
推 Sasamumu: 不好意思我自己就是從業人員@@我想我處理的應該不會比你 06/10 11:53
→ Sasamumu: 看的少 06/10 11:53
→ Sasamumu: 你一直講這種空泛的*各種奇怪*可不可以舉幾個項目讓大家 06/10 11:55
→ Sasamumu: 好好討論啊？ 06/10 11:55
→ Fizban: @Sasamumu 這位「從業人員」你認為在民事法庭主張間接損 06/10 11:56
→ Fizban: 害賠償於法無據？ 06/10 11:56
推 Sasamumu: 你這不就替換概念，我就是因為從業人員才不就這個案型來 06/10 11:58
→ Sasamumu: 講，根本沒資料沒開庭筆錄要講個鳥，都不知道你哪來的自 06/10 11:58
→ Sasamumu: 信下判斷==我只針對你說的實務認定做回覆罷了 06/10 11:58
→ Fizban: 我不是用原po的案例舉例了嗎？還是這位「從業人員」認為 06/10 11:58
→ Fizban: 用基本工資計算損害賠償很少見？ 06/10 11:58
推 naya7415963: 台灣沒有藐視法庭的罪名嗎？原po那樣只要被罵就好喔 06/10 11:58
→ Sasamumu: 看一篇單方面的文章就能頭頭是道，我可沒這個臉皮.... 06/10 11:58
→ Sasamumu: 好了啦就說你這招替換概念對我沒用，你慢慢糾結這個，還 06/10 11:59
→ Sasamumu: 以為你是來討論的== 06/10 11:59
噓 Fizban: @Sasamumu 按照你的邏輯，大家都不知道開庭筆錄是要講個 06/10 12:01
→ Fizban: 鳥，原po哪來的自信認為「於法無據」你說是吧 06/10 12:01
→ Fizban: 單方面說的頭頭是道，替換概念這招對我沒用啦！ 06/10 12:03
→ Fizban: 從業人員不是很懂嗎？結果連舉個例子反駁都做不到，只會 06/10 12:03
→ Fizban: 耍嘴皮 06/10 12:03
→ Sasamumu: 笑死，直接崩潰了，找到我轉移自己什麼都不懂這點很有用 06/10 12:04
→ Sasamumu: 你知道你一直在講判例就很好笑嗎ww 06/10 12:05
→ BeweisLast: 我前面就說了，你說他是間接損害，實務上就是於法無 06/10 12:06
→ BeweisLast: 據阿。就算你真的認為於法有據好了啦，那原告的行為 06/10 12:06
→ BeweisLast: 有要跟法官爭執那是間接損害的意思嗎？ 06/10 12:06
→ Sasamumu: 好了啦判例哥，先想想為什麼一直提判例這件事很好笑 06/10 12:06
噓 ya8957: 你又知道法官是出於好意？說到底還是法官自覺高人一等，別 06/10 12:06
→ ya8957: 人都不能忤逆他啦 06/10 12:06
→ Sasamumu: 我只能說，法官確實很少有人指摘他的不對，但不至於這麼 06/10 12:07
→ Sasamumu: 基礎的案型都搞不清楚啦... 06/10 12:07
噓 Fizban: @Sasamumu 友善提醒：通常講別人在崩潰的自己才是最崩潰 06/10 12:08
→ Fizban: 的那個喔^_^ 06/10 12:08
→ Sasamumu: 請求權基礎是什麼原原PO都沒寫，法官本來就能打掉 06/10 12:08
推 icestormz: 怎麼有人在發瘋 06/10 12:08
→ Sasamumu: 不然法官都要自己查，法院辦不完啦 06/10 12:08
→ icestormz: 不知道fizben是何方神聖 06/10 12:09
→ Sasamumu: 他現在就把矛盾轉到我這而已，網路罵戰第一招 06/10 12:09
→ Fizban: @BeweisLast 你有看到實際法庭情況嗎？不然怎麼知道沒有 06/10 12:10
→ Fizban: ？？？ 06/10 12:10
→ Sasamumu: 原原PO不貼，那就是當沒有，我們又不是神 06/10 12:10
→ Sasamumu: 拜託哥，你別一直飄來飄去= = 06/10 12:11
推 astrophy: 其實應該要清楚，有的人就只是想要來噴而已，就是所謂 06/10 12:11
→ astrophy: 的槓精。 06/10 12:11
→ Fizban: @Sasamumu 你自己打著從業人員身份跳進來戰的，怪我針對 06/10 12:11
→ Fizban: 你？你才在針對我吧？整個莫名 06/10 12:11
→ BeweisLast: 我怎麼知道有沒有呢，你不如叫原告把他法庭上的偷錄 06/10 12:12
→ BeweisLast: 音拿出來放給大家聽就知道有沒有嚕 06/10 12:12
→ Sasamumu: 如果只想聽"法官就是怪物，遠離群眾的鬼"，OK說給你聽了 06/10 12:12
→ Sasamumu: 我拿從業人員身分是要告訴你我實務上的經驗就是這樣 06/10 12:13
→ Sasamumu: 你自己要理解成戰= =不是我的問題呦 06/10 12:13
→ Fizban: 不貼就是「沒有」？？？你真的是司法相關從業人員，怎麼 06/10 12:13
→ Fizban: 會有這種驚人論述，令人感到好奇 06/10 12:13
→ Sasamumu: 法庭上偷錄音還比法庭自己的錄音清晰( 06/10 12:13
→ Sasamumu: 這裡又不是工作的地方，這裡是網路 06/10 12:13
→ Sasamumu: 阿他只貼這幾句我還要幫他腦補剩下的喔?那五哈營 06/10 12:14
→ Sasamumu: 這不是工作的問題了，是正常人都不會這麼閒== 06/10 12:15
→ Fizban: 我有說「法官就是怪物」？？我從頭到尾針對原po說於法無 06/10 12:15
→ Fizban: 據這點提出批判，現在是辯不贏開始亂扣帽子 ？ 06/10 12:15
→ Fizban: 你才是那個腦補大王吧！專門替我腦補… 06/10 12:16
推 icestormz: 怎麼看都是fizban在鬼扯欸 06/10 12:16
→ Sasamumu: 乾你好無聊，我那句又不是回你XD 06/10 12:16
→ c121125: 法院的錄音檔真的很容易聽不清楚，四個麥克風同時錄 06/10 12:17
→ c121125: 法官翻卷聲音蓋掉證人聲音有夠常發生，後來都不拿法院音 06/10 12:18
→ c121125: 檔了 06/10 12:18
推 Sasamumu: 然後有時候當事人或證人講台語直接大爆炸 06/10 12:18
噓 Fizban: @icestormz 看了一下你的推文…恩，這種程度不意外 06/10 12:19
→ Sasamumu: XDDDD 06/10 12:19
→ c121125: 不過最近開國民法官庭有看到他們的語音辨識也可以辨識台 06/10 12:19
→ c121125: 語，好猛 06/10 12:19
推 icestormz: 你不要自介好嗎 06/10 12:20
噓 Fizban: @icestormz 你的程度不就是在這串烙幾句「發瘋」「何方神 06/10 12:22
→ Fizban: 聖」「鬼扯」「自介」我有說錯嗎？翻了一下ID不意外 06/10 12:22
推 Sasamumu: 老實說，這年頭還能看到F這種類型的網民有點感動 06/10 12:23
→ Sasamumu: 有種看到家裡阿北的感覺 06/10 12:23
推 icestormz: 你的程度從北檢檢察官就看得出來 真的滿可悲的 06/10 12:23
→ icestormz: 真的了然 還好意思在那邊xd 06/10 12:24
→ Sasamumu: 原PO也是功德累積有夠，能釣到賽博寵物 06/10 12:24
噓 Fizban: 講不出有營養的只會543，我沒說錯吧，呵呵 06/10 12:25
推 miewslipper: 預防性推文 06/10 12:25
推 icestormz: 陳述事實而已 不然你幹嘛講那句呢 很明顯透析你的這串 06/10 12:26
→ icestormz: 回覆原因為何啊 06/10 12:26
→ BeweisLast: 是說原告他狀是遞刑事庭 但是又說他付1000裁判費 我 06/10 12:26
→ BeweisLast: 真的有點看不懂... 06/10 12:26
推 Sasamumu: 你當然都是對的，你太對了哥 06/10 12:26
→ Sasamumu: 對www我剛剛也在想所以它是分開告嗎 06/10 12:27
→ Sasamumu: 錢好多@@ 06/10 12:27
→ icestormz: 不斷腦補不知道有沒有的東西是很營養的 這是阿北教你 06/10 12:27
→ icestormz: 的吧xd 06/10 12:27
推 ChicagoParty: 法官本來就不能講清楚怎麼做 那樣會違法中立原則 06/10 12:29
→ ChicagoParty: 這法官已經是很好心在暗示原po了== 06/10 12:29
推 NicoNeco: 拿法官跟急診室醫生比 這還不夠傲慢？ 現今的醫生都還 06/10 12:35
→ NicoNeco: 比較有品格的多了 06/10 12:35
推 vulpuff: 法律專業能這麼不被尊重也是台灣奇景，平常都愛靠北靠木 06/10 12:36
→ vulpuff: 別人不尊重專業，一碰到法律，以為都中文字就沒什麼了不 06/10 12:36
→ vulpuff: 起是吧？ 06/10 12:36
推 icestormz: 法學大師fizban人呢 06/10 12:40
→ GaHead: 司法資源吃緊難道是市井小民造成的嗎 為什麼市井小民不能 06/10 12:42
→ GaHead: 捍衛自己的權利 還要被法官罵呢 06/10 12:42
推 CVEFFECT: 用挑釁法官來捍衛自己的權利？ 06/10 12:50
→ Risedo: 低端國 06/10 12:50
噓 Fizban: 準備吃飯了回來看一下怎麼還在該 06/10 12:55
→ Fizban: 大師總比沒知識只會耍嘴皮子要好:D 06/10 12:55
推 katanakiller: 就只是法官想罵人而已 是不會好好說話喔 門診也常看 06/10 12:56
→ katanakiller: 到有不懂的阿公阿嬤問醫生奇怪問題也沒遇過會罵人的 06/10 12:56
→ Fizban: 順便說一下，民眾並沒有義務配合法官趕案子喔 06/10 12:58
推 icestormz: 幹嘛自介呢還跑來回應 真神奇 自認正確無誤欸 你看人 06/10 12:59
→ icestormz: 家從業的都懶得理了 畢竟知道你不懂只是個槓精 06/10 12:59
推 DivineSX: 推 06/10 13:12
推 Spartaa: 法官是公正中立地位XDDD 06/10 13:15
→ Spartaa: 好啦，確實理論上沒錯 06/10 13:15
推 pcchuckwu: 好文就該推 06/10 13:16
推 lolicat: 就事論事而不是直接開噴 還是於法無據這句話都不能說？當 06/10 13:22
→ lolicat: 然沒有影像錄音只聽單方面說法是不準確的 06/10 13:22
推 j7862278622: 台灣司法就是爛 法官爛檢察官廢綠師貪 06/10 13:24
推 DICKASDF: 我總覺得重點都歪了 不是應該不管怎樣 都不該 06/10 13:25
→ DICKASDF: 對人咆哮嗎= = 這基本禮貌吧 阿如果覺得他沒 06/10 13:26
→ DICKASDF: 自己做好準備 好心提示還那樣白目回嘴所以活該 06/10 13:26
→ DICKASDF: 想必認同這樣的人 應該都自己犯錯之類能夠接受 06/10 13:27
→ DICKASDF: 別人對你咆哮了 06/10 13:27
推 Sasamumu: 人品問題跟職業門檻確實沒掛勾XD 06/10 13:44
→ Sasamumu: 我這樣講好了，刑事法庭絕大部份人都蠻客氣的 06/10 13:45
→ Sasamumu: 民事比較常出現嗆來嗆去 06/10 13:45
→ Sasamumu: 原原PO本來態度就沒多好，遇到一個修養不怎麼樣的法官 06/10 13:45
→ Sasamumu: 一個巴掌拍不響 06/10 13:46
推 Sasamumu: 我還看過有法官在開庭的時候開示佛法的XD(在投訴看到的) 06/10 13:49
