推 sai0224sai: 你法律系?04/27 15:59
推 staristic: FBI不喜歡這篇文章04/27 16:00
推 qsgjnmvb: 法律系？04/27 16:01
推 some61321: 那蘿莉開坦克呢04/27 16:01
推 fairymomo: 我討厭這篇文章 (欸？04/27 16:01
推 banana1: 蘿莉提槍抵著我的頭……04/27 16:01
推 cornsoup: 法律系出來了 04/27 16:01
推 limbra: 懂了 被蘿莉綁起來不夠 要蘿莉拿著槍強迫為師才行04/27 16:02
推 a43164910: 所以狼師是合法的 學生都拿槍04/27 16:02
推 RedBottleona: 如果是刀子應該是比較好閃避，所以比較容易被定罪04/27 16:02
→ RedBottleona: 嗎？04/27 16:02
推 madaoraifu: 首先要有把槍，知道了04/27 16:03
推 pwseki206: 我刑分忘光惹，老甘對不起04/27 16:03
→ greg90326: 懂了 山羌 04/27 16:03
推 anumber: ???????04/27 16:03
推 rogerliu123: 強姦系？ 04/27 16:04
→ anumber: 謝謝 這篇文章對我很有幫助04/27 16:05
→ korsg: 知道了，下次先幫蘿莉準備一把槍04/27 16:05
推 xkiller1900: 學術論壇，正常發揮04/27 16:05
推 Jameshunter: 女孩兒手拿著山羌 當時的我害怕極惹04/27 16:05
推 yamahabbs: 謝謝 我知道了04/27 16:06
推 weebeer626: 懂了04/27 16:06
推 laigeorge89: 2看不懂 正當防衛下性侵無罪？04/27 16:07
→ laigeorge89: 怕04/27 16:07
推 coolmayday: 想推你專業但又好像不太對勁...(SUS)04/27 16:08
→ obeytherules: 如果是被外星人要求的話怎麼算04/27 16:08
→ obeytherules: 你也不知道拒絕會怎樣04/27 16:08
推 qaz19wsx96: 想起當年教授教妨害性自主罪章教到滿臉通紅的樣子04/27 16:08
→ qaz19wsx96: ＞ ＜ 04/27 16:08
推 th123: 意思是成年人有義務去阻止未成年人與自己進行性行為 知道04/27 16:08
→ th123: 了04/27 16:08
→ Oenothera: OK 拿著刀的女童強O校長 無罪04/27 16:08
推 DarkyIsCat: 台灣人人有槍 現在只要找一個蘿莉就行了04/27 16:08
→ obeytherules: %算不算緊急避難04/27 16:09
推 qaz19wsx96: 違法性是避免緊急危難吧？與槍抵著我的蘿莉性交不04/27 16:10
→ qaz19wsx96: 是為了反擊他而 04/27 16:10
→ qaz19wsx96: 是避難04/27 16:10
推 Xpwa563704ju: 笑爛 04/27 16:10
推 miyazakisun2: 好 學到了04/27 16:12
→ marain: 我解釋一下正當防衛的思路，正當防衛的本質是面對現在不04/27 16:12
→ marain: 法侵害所採取的保護自己的防衛行為，所以我認為如果與對04/27 16:12
→ marain: 方性交可以免除生命威脅，那應該可以算是正當防衛；不過04/27 16:12
→ marain: 後來想了一下，確實解釋成緊急避難更合理，這部分是我太04/27 16:12
→ marain: 久沒碰忘了04/27 16:12
推 aiiueo: 嗯，阻卻違法應該是緊急避難，正當防衛你要實施防衛行為04/27 16:12
→ aiiueo: ，不作為應該不算04/27 16:12
推 qaz19wsx96: 還有這個狀況其實過不了構成要件的排除，因為你知04/27 16:12
→ qaz19wsx96: 道你在性交的是04/27 16:12
→ qaz19wsx96: 蘿莉，還真的想跟他性交，知與欲都有。真的擋掉的04/27 16:12
→ qaz19wsx96: 是違法性或有責04/27 16:12
→ qaz19wsx96: 階段 04/27 16:12
推 vancepeng: 因為正當防衛是要保護自己的防衛方式阿== 捉i當然算04/27 16:12
推 smallvul353: 了解 所以讓她有槍就可以了04/27 16:13
推 dnek: 如果不是考試就證明沒故意就是了，不故意不成立犯罪04/27 16:13
推 harryzx0: 你好認真 笑死04/27 16:13
推 willieSin: 所以蔚藍檔案是健康向上的好遊戲，只有學生有槍，狼師04/27 16:14
→ willieSin: 沒有槍04/27 16:14
推 qaz19wsx96: 你考試在這種狀況寫他沒故意我想不管哪個派的教授 04/27 16:14
→ qaz19wsx96: 都是當掉，國考04/27 16:14
→ qaz19wsx96: 就是明年了。 04/27 16:14
推 peloma12: 還特別給個劇情告訴你羊師被開槍真的會死，不得不從04/27 16:15
推 aiiueo: 不管哪派教授就是當掉笑哭，哈哈哈哈04/27 16:15
推 groundmon: 女方沒有犯下強制性交罪的問題嗎？04/27 16:16
推 qaz19wsx96: 你不是用%%來作為他對你開槍的反擊，而是藉由這行04/27 16:16
→ qaz19wsx96: 為作為避免他對04/27 16:16
→ qaz19wsx96: 你開槍的手段04/27 16:16
推 rockman73: 謝謝 那請問哪裡可以買槍送蘿莉呢04/27 16:16
推 outsmart33: 專業捏04/27 16:16
推 dnek: 考試那更簡單，會有情境設定好的，實務要證明沒故意才難04/27 16:17
→ qaz19wsx96: 蘿莉當然也要討論04/27 16:17
→ ymsc30102: 法官:你怎麼不會奪槍04/27 16:18
推 Lupin97: 謝謝幫蔚藍老師解套04/27 16:18
推 Hasix: 如果是被五花大綁在床上，然後蘿莉強姦你呢呢？ 04/27 16:18
→ marain: 故意的部分，我猶豫的點是行為人是否具有實現構成要件的04/27 16:18
→ marain: 意欲，這下我學到了啦QQ04/27 16:18
推 geminitea: 不對吧，幾乎沒有學說認為被槍抵著頭能阻卻故意的04/27 16:18
→ geminitea: ，你要從構成要04/27 16:18
→ geminitea: 件排除犯罪成立，也應該是從不作為犯的無作為可能04/27 16:18
→ geminitea: 性去著筆04/27 16:18
推 lorhokok: 你很懂喔 04/27 16:18
推 qaz19wsx96: 如果今天的情境是噴射白濁液體擋住他開槍的視線，04/27 16:19
→ qaz19wsx96: 那當然有正當防 04/27 16:19
→ qaz19wsx96: 衛的討論空間04/27 16:19
推 et310: 還以為來到國考版04/27 16:19
推 geminitea: 縱使要從主觀上排除，也是少數說認為性犯罪主觀上04/27 16:21
→ geminitea: 要有滿足性慾的04/27 16:21
→ geminitea: 意圖去寫，例如曾有發生黑道大哥為了凌虐仇家，命04/27 16:21
→ geminitea: 小弟把酒瓶插入04/27 16:21
→ geminitea: 男性被害人肛門，少數學說認為這是傷害罪不是強制04/27 16:21
→ geminitea: 性交罪 04/27 16:21
推 banana1: 拿槍抵著坐上來，我不敢亂動免得被幹掉，這樣也犯法嗎04/27 16:21
推 Barkhorn: 太認真了吧 給推04/27 16:23
推 vancepeng: 可是 %% 算是一種攻擊手法吧 ?04/27 16:23
推 qaz19wsx96: 先讓他把知與欲學好吧...這沒學好碰那個會亂掉04/27 16:23
→ marain: 留言的各位比我專業多了 不才真的受教了04/27 16:23
推 AriaHKanzaki: 謝謝，學到了04/27 16:24
推 Raushers: 與其性交應該難以說是防衛行為 04/27 16:24
→ Raushers: 我也主張應適用緊急避難04/27 16:24
推 sam09: FBI正在門口猶豫要不要破門 04/27 16:26
※ 編輯: marain (223.136.77.232 臺灣), 04/27/2023 16:28:54
→ VVinSaber: 違法性那邊唬爛喔 哪個正當防衛可以侵犯對方性自主權 04/27 16:29
→ VVinSaber: 喇ww 04/27 16:29
→ VVinSaber: 回個推文問題，女方未滿14在罪責那邊就會不罰了，但得 04/27 16:31
→ VVinSaber: 令入感化教育吧 04/27 16:31
推 peterw: 我開槍是自衛！ 誰都知道那是玩具槍 04/27 16:31
推 hsbow4388: 推講解 04/27 16:31
→ iam0718: 想到之前一個14幹14 父母互告的 記得是女方要賠 04/27 16:31
→ chejps3105: 新聞連結是台灣例子，國中女生強迫成年男性，男無罪 04/27 16:32
推 VVinSaber: 推文那篇還真的有不能抵抗ww 04/27 16:34
推 sses60802: U文 認真豚 04/27 16:36
推 RabbitHorse: 上面那篇新聞 那樣還是有罪喔？ 04/27 16:37
推 b325019: 沒吧不是一二審男方無罪嗎 04/27 16:38
推 homeboy528: 先不論對象是誰，被真槍抵著的狀態下真的硬得起來嗎 04/27 16:41
推 SangoGO: 於常理難以致信，所以檢方認為女方有袒護男友之嫌 04/27 16:42
推 dgplayer: 可以吧 給予適當的刺激都可以硬 04/27 16:42
推 MoonSkyFish: 法官：你可以奪槍啊 沒奪依然還是算故意不反抗 04/27 16:43
推 b325019: 男的應該可以 04/27 16:43
→ SangoGO: 但未成年性交是非告訴乃論，提告者是檢方 04/27 16:43
推 bomda: 駐板律師？ 04/27 16:43
推 ghghfftjack: 靠邀 不要把犯罪階層體系用在這種地方啦 04/27 16:45
推 chejps3105: 檢方當然要這樣說，但一二審法官最後不採信檢方說法 04/27 16:47
推 SangoGO: 但我可以假設一個案例嗎，14歲少年強迫24歲女性與之性交 04/27 16:48
→ SangoGO: ，那被處刑期的是女性乎？ 04/27 16:48
推 chejps3105: 男的的案例都無罪了女的當然也一樣啊…… 04/27 16:50
推 geminitea: 如果真的是被強迫(意思被壓制)，那在構成要件就不 04/27 16:52
→ geminitea: 會成立了，半推 04/27 16:52
→ geminitea: 半就都還在間接故意的範疇 04/27 16:52
推 palewalker: 善 04/27 16:53
推 geminitea: 可以看性交的構成要件有「非基於正當目的」這個但 04/27 16:55
→ geminitea: 書 04/27 16:55
推 SangoGO: 的確先構成強迫的話，就不是歲數問題了... 04/27 16:55
推 naya7415963: 好認真的討論，學到了 04/27 17:01
推 VVinSaber: 歲數只是有沒有責任 會不會成罪看的是構成要件跟違法 04/27 17:03
→ VVinSaber: 性 04/27 17:03
推 angryfatball: 要討論正當防衛的話，也別忘了能不能無責任能力人 04/27 17:05
→ angryfatball: （蘿莉）算不算「不法」侵害的爭點 04/27 17:05
→ angryfatball: 結論上我也是認為應該討論緊急避難，但原因是除了 04/27 17:05
→ angryfatball: 支持正當防衛的不法侵害必須有責之外，更根本上是 04/27 17:05
→ angryfatball: 因為這根本尚未風險輸出而不認為有不法侵害可言 04/27 17:05
推 geminitea: 在與未成年性交的案例，歲數就是構成要件阿，12歲 04/27 17:07
→ geminitea: 男孩強姦18歲少 04/27 17:07
→ geminitea: 女，少女是否成立與未成年性交罪？歲數構成要件但 04/27 17:07
→ geminitea: 不是爭點就是了 04/27 17:07
推 Haruna1998: 謝謝學到了 04/27 17:07
推 noleese: 信不信一樣被告?? 04/27 17:08
推 geminitea: 不法侵害不用考慮有沒有責任吧... 那是正當防衛例 04/27 17:08
→ geminitea: 外考量衡平性而 04/27 17:08
→ geminitea: 不是說無責任者的侵害行為非不法侵害 04/27 17:08
→ geminitea: 應該說不法侵害者有沒有責是爭點，但我記得幾乎沒 04/27 17:10
→ geminitea: 有人支持有責才 04/27 17:10
→ geminitea: 是不法侵害了 04/27 17:10
推 b325019: 呃...在這邊講幹話都能被告了，問題不是會不會被告吧 04/27 17:12
推 naya7415963: 所以蘿莉的部分有不法行為但沒有罪責，是這樣嗎？ 04/27 17:13
推 geminitea: 是的，未滿14歲行為人，如其行為該當構成要件，亦 04/27 17:16
→ geminitea: 無阻卻違法事由 04/27 17:16
→ geminitea: ，那就是一個不法但無責的行為。 04/27 17:16
推 sean5236921: 33樓正解 04/27 17:17
推 lizardc1: 謝謝 我開始有了些想法 04/27 17:17
推 ab4daa: 無罪 04/27 17:20
推 aaronpwyu: 這才叫ptt學術論壇 04/27 17:20
推 lovkaf: 有想法的快收起你的想法 04/27 17:21
推 angryfatball: 的確通說認為不法侵害不用考慮責任能力問題啦，但 04/27 17:27
→ angryfatball: 少數見解會認為，畢竟罪責是自我負責的前提，欠缺 04/27 17:27
→ angryfatball: 罪責的侵害就是一個不具備侵害意志的行為；內在自 04/27 17:27
→ angryfatball: 由是以外在條件具備才能充分實現，如果條件不具備 04/27 17:27
→ angryfatball: ，不應該在正當防衛中評價為可自我負責的不法侵害 04/27 17:27
→ angryfatball: 。 04/27 17:27
→ angryfatball: 當然，針對這種無責任能力者的攻擊，通說可能會額 04/27 17:27
→ angryfatball: 外用合宜性（社會倫理性）限制防衛行為就是了 04/27 17:27
→ angryfatball: 啊，看到G大後半部了，對，的確就瀕臨絕種意見啦， 04/27 17:29
→ angryfatball: 不過我上課被這看法薰陶太久XDD 04/27 17:29
推 geminitea: 請問這是誰的學說阿？好深奧，我也想去了解一下 04/27 17:32
推 angryfatball: 可以參考周漾沂《正當防衛之法理基礎與成立界限： 04/27 17:35
→ angryfatball: 以法權原則為論述起點》 04/27 17:35
推 angryfatball: 緊急避難也有文章，不過周老師結論上把緊急避難定 04/27 17:37
→ angryfatball: 位在罪責討論.. 這個離通說更遠了，不過如果g大有 04/27 17:37
→ angryfatball: 興趣，絕對推薦一讀 04/27 17:37
推 info1994: 謝謝 我會構思之後的行動 04/27 17:51
→ viper0423: 前陣子有14歲國中女逆推成年人，男方被判無罪的案例 04/27 17:56
推 ericbaker: 這個案例裡面男的沒有保證人地位，他的行為也是積極的 04/27 17:58
→ ericbaker: 侵入性器，你到底在不作為三小。你該不會以為不違反刑 04/27 17:58
→ ericbaker: 法就是一個作為義務吧 刑總先當你一次再說 04/27 17:59
推 geminitea: 難怪我完全沒看過XD 久仰周老師大名，知道他的學說 04/27 18:14
→ geminitea: 是小眾中的小 04/27 18:14
→ geminitea: 眾XD 04/27 18:14
推 papple23g: 謝謝 我大膽的想法越來越嚴謹了 04/27 18:15
推 Alu76521: 太棒了！除了我，全部都有槍 04/27 18:18
推 Arsitaka: 又一個受到法律荼毒的人（合掌 04/27 18:18
推 SangoGO: 等等，你想構思甚麼行動，先等等不要亂來阿 04/27 18:29
推 kaj1983: 專業就是要用在這種時候的 04/27 18:31
→ SangoGO: 不過倒是看過光美本有個高中光美幹敵方正太的，其中有一 04/27 18:31
→ SangoGO: 幕就是男方嫌對方強上，這時女方停下動作並反過來表示 04/27 18:32
→ SangoGO: 那就你來決定要走還是繼續。那如果這時正太選擇留下來 04/27 18:33
→ SangoGO: 是否還構成強制要件呢......( 04/27 18:33
推 NIEN1EN1997: 看到正當防衛那邊忍不住笑了 04/27 18:53
→ RIOK: 你不要再幻想了醒醒 04/27 19:17
→ HatomiyAsuka: 這個蘿莉戰力比男主強十倍吧? 但是外表看不出來啊? 04/27 19:36
→ HatomiyAsuka: 上法庭沒監視器如果真的被強暴了還是男方有罪啊 04/27 19:36
推 s6031417: 被蘿莉槍指著頭所以我腹擊反擊才是正當防衛 04/27 19:43
推 KuroCYR: 強暴ㄌㄌ不行 強暴正太ok的意思 04/27 19:46
→ ewpnawt8: 內文成立的方法就是去當乙武 04/27 19:54
推 tw15: 大膽的想法有縝密的理論當後盾 還有甚麼達不成的呢 04/27 19:54
推 tw15: 不過性交會是個持續的行為吧 你把男的順便綁在床上又下藥 04/27 19:56
→ tw15: 導致性器勃起 蘿自己騎上來會不會比較有機會脫罪 04/27 19:57
推 jaguarroco: 某某法官：你一個大男人要奪槍啊 04/27 20:21
推 whathefuc: 你覺得法官會接受這個論點？ 04/27 20:56
推 allan5320: 被蘿莉脅迫 啊～斯 04/27 21:16
→ dxzy: 蛤? 04/27 21:50
推 p597fg: 我還以為這裡是大學刑法課的教室 04/27 22:13
推 RONC: 推學術文 04/27 22:21
推 joewang85: 0.0 04/27 23:20
推 zero95154: 謝謝您 04/27 23:41
推 twmacaron: 看到蘿莉跟看到大車一樣有多遠閃多遠 04/27 23:41
推 zxcmoney: 原來如此 04/27 23:50
推 notneme159: 笑死 04/28 01:16
噓 matt511101: 根本沒保證人地位哪來不作為犯 刑總被當了 04/28 01:39
推 polarbearrrr: 台灣也曾有女老師被國小生合夥姦殺。實在不懂當成 04/28 03:29
→ polarbearrrr: 年人是未成年者的性侵受害者時，還得被撻伐和二度 04/28 03:29
→ polarbearrrr: 傷害是啥道理？ 04/28 03:29
噓 machiner: 但如果只是拜託跟我做的那種還是有罪 04/28 06:29
推 stfang925: 先去複習一下大學刑法課 04/28 16:27
