推 marra : 首推！^_^ 04/30 02:02
推 marra : 發生什麼事了？@@ 05/04 15:04
→ marra : 我們還有兩個板主耶！@@ 05/04 15:04
→ tommy0520 : 這就端看當事人要不要檢舉了... 05/06 08:53
推 marra : 應該不會檢舉吧！我覺得是他們的"生活情趣" XD 05/06 10:21
→ tommy0520 : 老實說，台女是不是貶義詞，其實我在去年參選板主 05/09 09:11
→ tommy0520 : 時就有提及，但不少人認為我在搞文字獄。 05/09 09:11
推 WaLaGiGi : 台女本身無貶義,不涉及地圖砲,而他提及台女不意外的 05/09 09:21
→ WaLaGiGi : 行為:無論是婆婆不請自來、還是媳婦抱怨婆婆,也都是 05/09 09:21
→ WaLaGiGi : 法定無貶義的行為;一段言論不會因為你個人看了不爽, 05/09 09:21
→ WaLaGiGi : 它就是違法的,這是言論自由 05/09 09:21
→ tommy0520 : 我的立場很明確，就是不喜歡討論事情時，用『槓精』 05/09 09:36
→ tommy0520 : 、『台女』負面詞彙在貶低別人的言論、挑釁別人。 05/09 09:36
→ tommy0520 : 但判決時我不能帶入我個人立場，所以我參考大法官11 05/09 09:36
→ tommy0520 : 3年釋憲第三號，對於公然污辱（或說挑釁）的定義， 05/09 09:36
→ tommy0520 : 做了這樣的判決。 05/09 09:36
→ tommy0520 : 在該文中，原po表示請不要在他的文章這樣回，Ｐ大也 05/09 09:40
→ tommy0520 : 收斂了。Ｐ大個人言論未達『持續性』、『擴散性』、 05/09 09:40
→ tommy0520 : 『累積性』的前提下，我認為未達1版規5-1的標準。也 05/09 09:40
→ tommy0520 : 因為前一篇判決公告的三位有『持續性』的在講『窮』 05/09 09:40
→ tommy0520 : 、『魯』、『老』…等，我才會用挑釁來處理。 05/09 09:40
推 WaLaGiGi : 沒在針對你啦,只是不少人海巡過頭,看到不合己意的言 05/09 09:42
→ WaLaGiGi : 論不選擇以理服人、反而海量檢舉也是很搞笑,反觀其 05/09 09:42
→ WaLaGiGi : 他那些講不贏別人而選擇封鎖的鴕鳥心態,也都比這種 05/09 09:42
→ WaLaGiGi : 行為還強 05/09 09:42
推 marra : 我記得"台女非貶義"這件事，還是我當板主時，第一個 05/09 09:45
→ marra : 提倡的。我100%同意"台女非貶意" 05/09 09:46
→ tommy0520 : 但這件事很吃自由心證，就像『你怎麼長這樣』，也沒 05/09 09:47
→ marra : 還曾自我期許要做個"優質台女" ^_^ 05/09 09:47
→ tommy0520 : 說對方長怎樣，但是一樣被判拘役，原因是他另外說了 05/09 09:48
→ tommy0520 : 其他話，且事後無悔意。我認為被判拘役的原因是因 05/09 09:48
→ tommy0520 : 為滿足『持續性』。 05/09 09:48
→ marra : 有事忙，你們先聊，我晚點來加入 ^_^ 05/09 09:48
推 WaLaGiGi : “窮”、”魯”也許很傷人沒錯,”老”就真的過頭了 05/09 09:49
→ WaLaGiGi : …,”窮”、”魯”可能會因個人主觀價值或人生際遇 05/09 09:49
→ WaLaGiGi : 不同而有不同定義,”老”則是人都會變老,這本來就是 05/09 09:49
→ WaLaGiGi : 不可逆的事實,況且在這板被拿”老”老嗆的那些人大 05/09 09:49
→ WaLaGiGi : 多也是言行太過食古不化被針對,而不是外貌羞辱 05/09 09:49
→ tommy0520 : 應該說在這類型事件的處理上，法官會看完整的對話 05/09 09:56
→ tommy0520 : 脈絡，但媒體下標時不免會誤導大眾，是當事人講出『 05/09 09:57
→ tommy0520 : 關鍵字』而成案。 05/09 09:57
推 WaLaGiGi : 那個判例高機率就是”他講了其他什麼東西”,有些報 05/09 09:58
→ WaLaGiGi : 導會用類似內容農場文的方式來吸引點閱率,但這樣高 05/09 09:58
→ WaLaGiGi : 機率會誤導讀者以為是因為什麼關鍵字,而導致被判有 05/09 09:58
→ WaLaGiGi : 罪或無罪,若你是想以法院判例來當標準,或營造一種秉 05/09 09:58
→ WaLaGiGi : 公判決的形象,建議是上司法院系統查詢公開判例較為 05/09 09:58
→ WaLaGiGi : 妥當,只是這樣會有點累… 05/09 09:58
→ tommy0520 : 另外，我的原則已經闡述的差不多了，個案就不再細 05/09 09:58
→ tommy0520 : 談。 05/09 09:58
→ eno4022 : 台女台男這種稱謂沒有貶義＋1，那只是起手式，有沒 05/09 09:59
→ eno4022 : 有人身攻擊還是得看整句話的意思 05/09 09:59
→ tommy0520 : W大你說的沒錯，以『魯』來說，2014年有篇案例是不 05/09 10:03
→ tommy0520 : 起訴，2023年的另外一篇案例是起訴，有時沒有『前 05/09 10:03
→ tommy0520 : 例』的情況下，就只能讓自己的判決變為『首例』了。 05/09 10:03
推 WaLaGiGi : 也要端看情境,舉例來講,假設今天有一客觀現象是台灣 05/09 10:08
→ WaLaGiGi : 某地某女性精神病患因病在發癲而影響到周圍無關人等 05/09 10:08
→ WaLaGiGi : ,這時有人說了一句”台女不意外”,雖後續無其他貶義 05/09 10:08
→ WaLaGiGi : 詞或相關表示,但其實也是相當有問題的,因為並不是” 05/09 10:08
→ WaLaGiGi : 每一位”台女都有精神病 05/09 10:08
推 WaLaGiGi : “讓自己的判決變首例”這責任其實是重中之重,一個 05/09 10:16
→ WaLaGiGi : 無給職的小網路社群的其中一個聊天群的其中一個板面 05/09 10:16
→ WaLaGiGi : 的管理者,其實不須、也不應該操這種心,建議是發囉既 05/09 10:16
→ WaLaGiGi : 有的資訊即可,反正這邊即使常有紛爭,也鮮少吵到上法 05/09 10:16
→ WaLaGiGi : 院或社會新聞 05/09 10:16
→ eno4022 : 回“台女不意外”五個字如果被認定有貶意成立，那下 05/09 10:21
→ eno4022 : 次推文回“台女”二個字要不要算有貶意？下下次推文 05/09 10:21
→ eno4022 : 只回“女”一個字要不要算有貶意？板主自己要想清楚 05/09 10:21
→ eno4022 : ，文字獄一開頭是停不下來的。 05/09 10:21
推 WaLaGiGi : 有些人是真的看到台女就會心態炸裂,原因不好說;但因 05/09 10:25
→ WaLaGiGi : 此就會心態炸裂的行為,其本質就相當歧視”台女”了 05/09 10:25
推 fidget81 : 因為明明個人的問題，卻被暴力歸類成 「台女」 ，感 05/12 22:34
→ fidget81 : 覺很差。 05/12 22:34
→ marra : 同意樓上！ 05/13 01:36
推 WaLaGiGi : 很多台灣男性社會新聞或奇聞異事底下也會有人回台男 05/15 12:57
→ WaLaGiGi : 不意外,但就鮮有一堆不相干的台男出來爆氣,難道說台 05/15 12:57
→ WaLaGiGi : 灣男性EQ遠高於台灣女性嗎? 05/15 12:57
推 lamabclamabc: 台男：殺前妻，殺前女友，殺追求不成的人，殺兒子， 05/15 15:01
→ lamabclamabc: 性侵手天使，偷拍，not all men 05/15 15:01
→ lamabclamabc: 台男：男人eq比較高 05/15 15:01
推 RossRachel : 樓上在說什麼？XD 05/15 15:10
推 marra : Wa說的，是在本板嗎？如果是八卦板，本來就人人口無 05/15 20:45
→ marra : 遮攔，自然不會有人較真！ 05/15 20:46
推 WaLaGiGi : 78樓那個真的不知道是在類比什麼…但比起台灣女性, 05/15 21:28
→ WaLaGiGi : 確實鮮有台灣男性會為了針對台男的地圖砲爆氣 05/15 21:28
推 amilkamilk : 男生大多數的成長歷程都不容許玻璃心（一點言語就 05/16 00:12
→ amilkamilk : 崩潰肯定變成被霸凌的對象，因為好玩），所以比較 05/16 00:12
→ amilkamilk : 不會被一點點語言激怒碎一地 05/16 00:12
→ amilkamilk : 光是看男女打招呼的差別，就知道這種差異 05/16 00:13
→ amilkamilk : 女生間：哇，好久不見，好想你 05/16 00:13
→ amilkamilk : 男生間：你還沒死喔 05/16 00:13
推 yyvv : 一點就炸好像在說某人，剛剛才放完煙火，超發散 05/16 00:35
推 marra : You didn't answer my question. =_= 05/16 03:26
推 RossRachel : 簡單來說就是不要自己愛對號入座，呵呵 05/16 07:23
推 RossRachel : 台女就是一竿子打翻一船人的說法，通常用在批評某 05/16 08:57
→ RossRachel : 位女性的時候，雖然被批評的女生也是台女，但講台女 05/16 08:57
→ RossRachel : 無疑是將所有台灣女性和某位女性畫上等號。 05/16 08:57
推 RossRachel : 但網路上充滿『惡意』或是『無意義』的指教很多，大 05/16 08:59
→ RossRachel : 多當過眼雲煙看看就好，面對面的場合中很少人會用 05/16 08:59
→ RossRachel : 網路那種偏激的方式說話 05/16 08:59
→ RossRachel : 比方說『浸豬籠』這樣的言論，我在現實中沒有聽過， 05/16 09:00
→ RossRachel : 但在網路上就看到，呵呵。 05/16 09:00
推 RossRachel : 如果台女最後真的要作爲貶義詞來處理，那『母單』 05/16 09:04
→ RossRachel : 等等的大概也要一併處理。 05/16 09:04
推 marra : 就說了很多次，台女(至少在本板)不是貶義詞 05/16 09:08
推 RossRachel : 那樓上M大為何要檢舉呢？（好奇） 05/16 09:10
推 yyvv : 邏輯漏洞百出還可以大言不慚的人，也是滿奇葩的！ 05/16 09:21
推 RossRachel : 你最愛的AI可不是這樣說我的喔ＸＤ 05/16 09:25
→ yyvv : 有夠言行不一的，還叫人反思呢，笑死 05/16 09:34
推 RossRachel : 你好有趣喔，我一直都不依賴AI啊，我只要告訴你，你 05/16 09:37
→ RossRachel : 相信的AI在稱讚我，所以他在你面前說我沒邏輯，就是 05/16 09:37
→ RossRachel : 你的AI順著你的立場安慰你啊XD 05/16 09:37
推 RossRachel : 只有你把它視為我在用「AI稱讚我」在反駁你的AI結 05/16 09:39
→ RossRachel : 論，然後在自我膨脹，呵呵 05/16 09:39
推 RossRachel : 然後不同AI給妳完全不同的結論，你卻依然只相信你 05/16 09:41
→ RossRachel : 自己想看想聽的，呵呵 05/16 09:41
推 yyvv : 依賴AI為什麼等於放棄思辯能力？你光是這句話就很沒 05/16 09:45
→ yyvv : 有邏輯了好嗎 05/16 09:45
推 RossRachel : 表達主張很簡單，你要不要試試闡述理由XD 05/16 09:46
→ yyvv : h大沒用AI也知道你很沒邏輯 05/16 09:48
推 RossRachel : 對啊，你們除了表達『某人很沒邏輯』的主張之外， 05/16 09:54
→ RossRachel : 完全沒有任何論述，然後證據竟然是說『別人』、『 05/16 09:54
→ RossRachel : ＡＩ』也這麼說喔等人證，有夠薄弱的證據。 05/16 09:54
推 yyvv : 你自己沒邏輯的推文就是最有力的證據啊 大家都有眼 05/16 10:03
→ yyvv : 睛看的 05/16 10:03
推 RossRachel : 現在已經不是比誰會查資料佐證的年代了，因為網路 05/16 10:09
→ RossRachel : 資料太氾濫，大部分的人也無法一一較真。所以這年代 05/16 10:09
→ RossRachel : 開始重視解釋資料，連論證法都不會用，只會一直拿別 05/16 10:09
→ RossRachel : 人來背書，這論證能力真是…。 05/16 10:09
推 yyvv : 總比你推文一直打自己臉好吧 05/16 10:09
→ yyvv : 所以為什麼依賴AI等於放棄思辯能力 邏輯在哪？ 05/16 10:11
推 RossRachel : 『大家都這樣認為』這真是我聽過最有趣的佐證ＸＤ 05/16 10:12
推 yyvv : 我說證據是你沒邏輯的推文呢 怎麼 你閱讀能力也丟了 05/16 10:15
→ yyvv : 嗎？ 05/16 10:15
推 RossRachel : 期許你會接受企業與大學做的研究報告… 05/16 10:22
推 WaLaGiGi : 客觀來看,yyvv思辨能力確實遠低於Ross 05/16 10:23
推 WaLaGiGi : 佐證在於他會拿”他自己的主觀認定”作為證據 05/16 10:28
推 RossRachel : 你沒邏輯的證據是你沒邏輯的推文，這真的是很有趣 05/16 10:29
→ RossRachel : 的佐證…XD 05/16 10:29
推 yyvv : 樓上用”客觀來看”開頭，也顯得自己沒什麼能力 05/16 10:29
推 WaLaGiGi : 我的主觀是你倆的客觀呀,但這邊也沒有要特別去研究 05/16 10:31
→ WaLaGiGi : 兩造的教育程度成長過程或基因優劣的意思,畢竟明眼 05/16 10:31
→ WaLaGiGi : 人都看在眼裡 05/16 10:31
推 RossRachel : 其實我也不會覺得WaLa的論點是客觀，畢竟他不能代 05/16 10:32
推 WaLaGiGi : 只是這邊也不太相信,會擅自把夫家資產等同於自身財 05/16 10:34
→ WaLaGiGi : 力的媳婦,能有什麼特別優秀的能力 05/16 10:34
推 RossRachel : 表『大家』，不過你把hi的個人觀點當成你的客觀佐 05/16 10:36
→ RossRachel : 證，當你所謂的『大家』用眼睛看並發言時，你卻因 05/16 10:36
→ RossRachel : 為立場不同說別人不夠客觀，超級雙標ＸＤ 05/16 10:36
推 WaLaGiGi : 確實啦,若要嚴謹的用”客觀來看”這一詞,是要有一個 05/16 10:38
→ WaLaGiGi : 類似”yy是否遠比Ross還沒有邏輯思辨能力”的投票、 05/16 10:38
→ WaLaGiGi : 並有其相應結果才對 05/16 10:38
推 yyvv : 所以關鍵還是在於如何使用AI ，不代表一定是放棄思 05/16 10:39
→ yyvv : 辯能力啊 05/16 10:39
→ yyvv : 那你記得不要用AI喔，否則就是放棄思辯能力 05/16 10:40
推 WaLaGiGi : hi是指happy嗎?若是的話,happy因個人背景因素,建議 05/16 10:41
→ WaLaGiGi : 大家要多予以體諒,一件簡單可以明白的事情她若不能 05/16 10:41
→ WaLaGiGi : 明白,建議是不要吝於多解釋個三四五六七次 05/16 10:41
推 RossRachel : 沒有人說ＡＩ不能用啊，你懂『依賴』跟『善用』的差 05/16 10:42
→ RossRachel : 異嗎？？＝＝ 05/16 10:42
推 yyvv : 所以你為什麼要污衊人是依賴？ 05/16 10:43
→ yyvv : 依賴是你說的 誰在依賴？ 05/16 10:44
推 WaLaGiGi : 依賴算你的”污衊”喔? 05/16 10:45
→ yyvv : 睜眼說瞎話 05/16 10:45
推 WaLaGiGi : 先不管你對污衊的認知是否正常,就你在這篇的表現,其 05/16 10:48
→ WaLaGiGi : 他人說你是會過度依賴工具的人設,信服力確實想到高 05/16 10:48
推 yyvv : 樓上以為自己很有信服力嗎 好好笑 05/16 10:49
推 RossRachel : 我用辦公室來比喻家庭中會遇到的衝突，你是直接貼AI 05/16 10:50
→ RossRachel : 的結論說我沒邏輯，是我就會深入探討，你是用什麼 05/16 10:50
→ RossRachel : 樣的問句去問ＡＩ的。 05/16 10:50
→ yyvv : 因為你睜眼說瞎話 所以我用AI 結果你繼續睜眼說瞎話 05/16 10:50
→ yyvv : 呢 05/16 10:51
→ yyvv : 我啥問句都沒有，直接丟你推文 05/16 10:51
→ yyvv : 說實在你推文我懶得看 只是想叫他幫我整理 05/16 10:52
→ RossRachel : 不同問法，他給予的評價會不同喔，同樣都是常常在板 05/16 11:04
→ RossRachel : 上發言，一個會說積極參與，另外一種會定義成刷存在 05/16 11:04
→ RossRachel : 感喔。 05/16 11:04
推 yyvv : 哇！AI也會污衊人，明明有些字句我從沒講過。看來學 05/16 11:09
→ yyvv : 使用者學得很好呢 05/16 11:09
推 RossRachel : 所以學會分析與解釋資料很重要，一篇AI分析就視為 05/16 11:10
→ RossRachel : 有力證據來辯論，真的是呵呵… 05/16 11:10
推 RossRachel : 沒錯，所以要求證啊，AI的回覆不能盡信啊。這也是 05/16 11:13
→ RossRachel : 我一開始就在強調的事 05/16 11:13
推 yyvv : 所以為什麼使用AI被你說成”依賴AI放棄思辯能力”能 05/16 11:13
→ yyvv : 力呢？ 05/16 11:13
→ yyvv : 邏輯在哪？ 05/16 11:14
推 yyvv : 「狗才辦婚禮」你那句找給我看 05/16 11:17
推 RossRachel : 所以我一再強調不要相信AI 05/16 11:19
→ RossRachel : 他只是幫你整你資料，還是要額外去分析與查證 05/16 11:20
推 yyvv : 好 不相信AI 來 05/16 11:20
→ yyvv : 所以為什麼使用AI被你說成”依賴AI放棄思辯能力”呢 05/16 11:21
→ yyvv : ？ 05/16 11:21
→ yyvv : 邏輯？ 05/16 11:21
→ yyvv : 慣性污衊耶 05/16 11:23
推 RossRachel : 就像我使用AI，但是我也會懷疑他給我的資訊。而為 05/16 11:47
→ RossRachel : 何需要懷疑呢？我不就給你示範了『問法不同，評價 05/16 11:47
→ RossRachel : 不同』、『張冠李戴』等等的。你直接把AI對我的分析 05/16 11:47
→ RossRachel : 貼上來，而我還會上網去看看你是不是真的有說這些 05/16 11:47
→ RossRachel : 話，你覺得我們的使用方法有何不同？ 05/16 11:47
推 RossRachel : 辦公桌為何不能與居家環境類比呢？一樣都是有個主要 05/16 12:08
→ RossRachel : 使用者，一樣都是偶有訪客。辦公桌不也有所謂的自主 05/16 12:08
→ RossRachel : 性，很多人還會在辦公桌上面養魚、種花、放置私人擺 05/16 12:08
→ RossRachel : 設呢。這樣的自主性被你的AI說成只有居家環境具備， 05/16 12:08
→ RossRachel : 你不覺得怪怪的？ 05/16 12:08
推 yyvv : 我之前上班的時候是有自主性的啊 不會有白目同事對 05/16 12:17
→ yyvv : 我的cubicle 指指點點 訂餐也是助理訂 所以我不是很 05/16 12:17
→ yyvv : 明白你在說什麼 所以直接丟給AI 沒有任何提示 05/16 12:17
→ yyvv : 大部分時間都是跟同事去公司餐廳吃飯，偶爾助理訂下 05/16 12:31
→ yyvv : 午茶 05/16 12:31
推 yyvv : 看來我的AI比較保守啊 05/16 12:39
推 RossRachel : 你不會只問一次吧？XD 05/16 12:50
推 RossRachel : 你一直用既定立場在論述耶，為何「給意見」就是「 05/16 13:00
→ RossRachel : 白目」的行為？ 05/16 13:00
→ yyvv : 越界了 05/16 13:01
推 RossRachel : 而且你AI資料來源是維基，找不到很正常喔... 05/16 13:04
推 marra : To Ross: 我已為我說的很清楚了(明顯不是=_=#) 05/16 15:18
→ marra : 原po的故事，說了一個被大多數人認為有負面特質(不 05/16 15:19
→ marra : 尊重他人使用空間)的女性，而有人推文："台女不意外 05/16 15:20
→ marra : " 也就是(結合上下文)：如果這些負面特質發生在台女 05/16 15:20
→ marra : 身上，一點都不令人意外。(imply "台女有這些負面特 05/16 15:21
→ marra : 值是應該的" =_= 05/16 15:21
→ marra : 差不多是以上這樣。(但，當然我會尊重板主裁決 ^_^) 05/16 15:22
→ eno4022 : 要不然要說什麼不意外，台女才不會覺得被冒犯呢？ 05/16 15:33
→ eno4022 : 講「非台男不意外」，這樣可以嗎？還是這樣一樣覺得 05/16 15:34
→ eno4022 : 被冒犯呢？ 05/16 15:34
推 yaokut : 就事論事不就好了？還是只會特定族群不意外的講話方 05/16 15:39
→ yaokut : 式，沒辦法有具體論述？XD 05/16 15:39
推 RossRachel : 是啊，就事論事就好了。但可以說「台女不意外」是在 05/16 16:12
→ RossRachel : 講婆媳的問題層出不窮，台女不意外，這句話的解釋 05/16 16:12
→ RossRachel : 切入點太多了 05/16 16:12
