推 Brioni : 台電應該用一度3塊跟民間收購電力吧 08/18 12:06
→ Brioni : 躉購政策對台電太傷了 08/18 12:07
→ Brioni : 保證20年更是對台灣人荷包大傷 08/18 12:08
推 ketter : 沒去看看馬英九時代收購費率多高嗎 08/18 12:09
→ ksjr : 綠電砍掉電價的問題就解決了 08/18 12:09
推 yamahara6026: 健保這種公共政策去扯到商業模式的，根本是邏輯堪 08/18 12:09
→ yamahara6026: 慮 08/18 12:09
公共政策要快要好要便宜的結果就是崩壞，商業模式要快要好要便宜的結果
就是卷到大家一起倒閉
推 thirtyto : 商業模式 台電 電價應該漲翻了 08/18 12:10
推 Brioni : 台電取消躉購，讓用戶直接談價算了 08/18 12:11
推 shirman : 繳費要社福化，但服務享受要商業化，這不崩壞才有鬼 08/18 12:13
台電現在的電價就是在做社福阿....
推 rj486 : 多這5%電力是要取代綠電，以核養綠 08/18 12:18
→ rj486 : 所以還是跟綠電比成本 08/18 12:18
→ rj486 : 另外台灣要做AI data center, 會有很大的缺口電力， 08/18 12:19
→ rj486 : 上禮拜ANSYS研討會有講到 08/18 12:19
推 shirman : 取代綠電要怎麼以核養綠 08/18 12:20
→ shirman : 拿火力的缺點框騙人，過了就要把做好的綠電推倒重來 08/18 12:21
→ shirman : 嗎？ 08/18 12:21
推 coffee112 : 應該不是取代綠吧 而是取代燃煤或降天然氣 08/18 12:21
→ coffee112 : 綠能在台灣根本無法取代吧 不是說企業多非常需要嗎 08/18 12:21
你去問擁核方為什麼老是把綠電的價格跟核電放在一起比
為什麼要一直踩綠電吹核電
推 PeikangShin : 多5%要取代綠電 今天討論真精彩 08/18 12:22
推 magamanzero : 對 正確來說是取代燃煤 但政府..www 08/18 12:23
→ magamanzero : 綠電其實要切出來另外討論 那問題太多了 08/18 12:23
→ magamanzero : 燃煤 燃氣 核能構成基載 這比較健康 08/18 12:24
推 fisher6879 : 其實沒有取代問題，現在是需求快速增長，所以才什麼 08/18 12:25
→ fisher6879 : 都要 08/18 12:25
→ magamanzero : 多元化發展 才不會基但在同一個籃子裡 這是正常思惟 08/18 12:26
推 PeikangShin : 不是很愛跟新加坡比？ 08/18 12:26
推 mm91211 : 但核電也是綠電一種，所以沒有不能取代的問題吧 08/18 12:26
Gen III+以上才被歸類成綠電，同時核廢料還要有永久處置方案
我們兩者都不是
推 coffee112 : 也是 我講錯 用電持續成長中 高雄也蓋了 之後進機台 08/18 12:26
推 thirtyto : 問題是 推核電 一直踩綠電 火力 就莫名其妙 08/18 12:26
→ magamanzero : 所以我支持都發展就是 廢什麼核..zzzzz 08/18 12:27
擁核派還想把核電拉到40%哩，搞到每座核電廠裝置容量都跟大潭一樣大
一座電廠跳機就全台限電.....
→ mm91211 : 是一開始大家先踩核電，才被反擊的 08/18 12:27
→ magamanzero : 連日本核災都沒廢了 台灣是在... 08/18 12:27
→ PeikangShin : 核電是綠電 有沒有條件 08/18 12:27
→ PeikangShin : 回應: zzzzzz 08/18 12:27
推 qaz27966 : 推理性討論，誠懇感謝你的分享 08/18 12:27
→ thirtyto : 阿你要推核電 當然有正反方阿 照法律就是會除役 08/18 12:28
→ thirtyto : 本篇文 不就很好的示範 08/18 12:28
推 ganbee : 公共事業賠錢沒問題,但最大的問題是賠的錢實際跑進 08/18 12:28
推 coffee112 : 降碳排 是台灣之後要面對的問題吧 還是說 不重要?? 08/18 12:28
→ ganbee : 垃圾的口袋,還裝清高. 08/18 12:29
推 rj486 : 對核電本身也是綠電的一種，那難道台灣要發展半導 08/18 12:29
→ rj486 : 體AI, 多的電是要續增太陽能跟風電嗎？ 08/18 12:29
→ rj486 : 不是用核能才是最適合的，而且它是穩定電力 08/18 12:29
→ thirtyto : 不管有沒有核電 綠電目標就是30% 藍綠白共識 08/18 12:29
推 magamanzero : 當初規劃是核1-3退役 核四接上 結果..www 08/18 12:29
推 PeikangShin : 要確定台灣現在用的核電符合你口中的綠電耶 一直 08/18 12:30
→ PeikangShin : 瞎說一直爽 08/18 12:30
→ e2204588 : 台灣基載不足 相當一部份基載是用燃氣提供 不論用 08/18 12:30
→ e2204588 : 核電或燃煤首要是解決基載不足問題 08/18 12:30
推 barry841120 : 現在該推行的是核綠共行 減少火力發電排碳 08/18 12:30
→ thirtyto : 是的 核四 那又是另外一件事 計畫趕不上變化 311 08/18 12:30
→ magamanzero : 當初公投也是核綠一起 沒有要廢誰 08/18 12:31
推 George728 : 把民間綠電取消啦。浪費民脂民膏。一度電買6塊是三 08/18 12:31
→ George728 : 小 08/18 12:31
→ e2204588 : 以台灣用電量來說基載應該要25G以上 燃煤目前只有1 08/18 12:32
→ e2204588 : 3G 08/18 12:32
推 yamahara6026: 馬政府收購綠電的量體不大 購電費率高本來就正常， 08/18 12:35
→ yamahara6026: 現在要全綠電，量體幾千倍增長，而購電費率根本是 08/18 12:35
→ yamahara6026: 貪污貪爽爽 08/18 12:35
噓 dream1124 : 要從應用情境來算成本也行，那你有算進空汙代價嗎？ 08/18 12:35
→ e2204588 : 目前如果恢復核電首要也是取代燃氣 08/18 12:36
→ dream1124 : 你那個2.5塊的燃煤有算進因空汙而減壽或喪命的代價? 08/18 12:36
→ e2204588 : 換句話說如果不要核電的話 也可以多蓋燃煤 08/18 12:36
→ dream1124 : 還是你的人命價格跟交通事故一樣低廉，一口價200萬? 08/18 12:37
推 Brioni : 支持台電自己跟台糖、國防部合作種電，取消台電跟民 08/18 12:37
→ Brioni : 間購電 08/18 12:37
推 rj486 : 核三啟用才多5%不可能廢綠電，只是核能成本跟燃煤 08/18 12:37
→ rj486 : 比我覺得很怪，畢竟後面如果要用綠電來補缺口，就是 08/18 12:37
→ rj486 : 跟綠電比 08/18 12:37
推 mcyangtw : 大國核電主要是製造核武原料，這就是為什麼法國強 08/18 12:37
→ mcyangtw : 推核電德國廢核，小國發展核電等同為滅亡埋下因子， 08/18 12:37
→ mcyangtw : 一次就沒了 08/18 12:37
推 coffee112 : 會踩也不是沒原因吧 都被搞到"歸零"了 會暴怒正常吧 08/18 12:38
推 PeikangShin : 綠能都不夠GG用了 還蓋燃煤 滿臉？ 08/18 12:38
→ dream1124 : 如果人民的健康在你眼中這麼賤價，那你可以說核電 08/18 12:38
→ PeikangShin : 歸零總比吹3塊住宅電價的還厲害吧 08/18 12:39
→ dream1124 : 差不多錢，否則這也不是理性討論而是挑有利的講罷了 08/18 12:39
→ Brioni : 最理想做法就是台電全面重啟核電，同時跟國有機關全 08/18 12:39
→ Brioni : 面合作種電，中止所有民間購電，這樣對人民最好 08/18 12:39
國有機關能蓋的大部分都蓋了啦，其實韌性電網的目標之一就是家戶太陽能
大家的屋頂都裝太陽能+儲電，萬一打仗時輸電線路被轟炸，至少不會完全斷電
現在這種直接售電的方式有點走歪了，但也是為了引誘廠商跟屋主裝光電板
→ cimlab : 台灣可以民營蓋核電廠嗎 不可以的話 核電那麼好又 08/18 12:39
→ cimlab : 不危險 請立委修法改為可民間自蓋 08/18 12:39
→ dream1124 : 要從應用情境來討論那就把總持有成本和風險都算出來 08/18 12:40
→ PeikangShin : 原來用3塊的住宅電價才不會暴怒 略懂略懂 08/18 12:40
→ Brioni : 廢掉電業法對台灣電力規劃才是長久之計，不然一堆利 08/18 12:41
→ Brioni : 益集團插手台灣能源規劃 08/18 12:41
推 rj486 : 用綠電取代燃煤 vs 用核能取代燃煤，所以核能成本是 08/18 12:41
→ rj486 : 要跟綠電比 08/18 12:41
→ dream1124 : 不要從嚴看待核電，然後從寬認定成本外部化的火電。 08/18 12:42
推 coffee112 : 跟燃煤比也有點怪 我看某篇新聞還是粉專忘了 煤有賺 08/18 12:42
→ coffee112 : 煤相對起來 就還沒虧爆 所以要台灣減 應該也很難 QQ 08/18 12:43
→ dream1124 : 也不怪你啦，把成本外部化再說沒成本是台灣文化嘛 08/18 12:43
推 owolaegi : 綠電如果沒有繼續發展也不可能變便宜吧？ 08/18 12:43
推 e2204588 : 說核電取代燃煤顯然沒算一下用電量.. 08/18 12:43
推 magamanzero : 因為燃煤是空汙和炭排 08/18 12:43
推 coffee112 : 有的人擁核拉到40% 聽聽就好 就只是一個目標而已吧 08/18 12:43
推 shinnim : 用核電也漲電費阿 現在用9成火力要漲電費 還要扛碳 08/18 12:43
→ shinnim : 排跟空汙 綠能是不可能不發展的 畢竟大廠需要 價格 08/18 12:43
→ shinnim : 跟裝置地就是一個死穴 08/18 12:43
→ coffee112 : 能順利到最後有個十幾%就不錯了吧 幫台灣降碳排 稅 08/18 12:44
→ magamanzero : 能源多元發展是好事 不知道是廢三小核能的 08/18 12:44
→ e2204588 : 今天是因為核電退役的機組發電量用燃氣取代 又遇到 08/18 12:45
→ e2204588 : 天然氣大漲產生的電價危機 08/18 12:45
→ cimlab : 天然氣會爆炸很可怕都可以民營 為何土條口中耐震安 08/18 12:46
→ cimlab : 全無比核電廠沒辦法民營 08/18 12:46
噓 dream1124 : 另外我認為講大廠要綠電也只是假議題。要綠電不一定 08/18 12:49
推 thirtyto : 311 停核四 依法0核就是必然的結果 要推核電很難 08/18 12:49
→ dream1124 : 要跟台灣買。台灣要的只是低價電加低碳排且防災而已 08/18 12:49
推 coffee112 : 美國有意願跟台灣談核能 跟處理核廢料問題(談降稅?! 08/18 12:50
我是認為美國會用關稅塞核電進來低，所以執政黨最終還是要吞
→ dream1124 : 大廠要的綠電大多是為法遵或契約，因此不一定由地小 08/18 12:51
→ dream1124 : 人稠的台灣發電。拿企業綠電當擋箭牌不過是發財話術 08/18 12:51
推 chenyei : 推優文 08/18 12:54
推 coffee112 : RE100跟 CFE零碳電力 未來說不定那些大廠還會轉彎呢 08/18 12:56
推 hirorei : ai要大量用電，核能遲早歐洲也變綠能 08/18 12:56
推 tomet : 要用核能就是要規劃新電廠，重啟核三只是政治目的 08/18 12:57
→ tomet : ，一點作用都沒有，會被騙的也是呵呵 08/18 12:57
推 coffee112 : 我也不信 台積真的會因為RE100煤達標東西全賣不出去 08/18 12:58
推 thirtyto : 推新核電廠 比較有正當性 雖然還是很困難 08/18 12:58
→ thirtyto : 相對於 用舊電廠 阻力會小一點點 08/18 12:59
推 coffee112 : 核3就只是個希望起點好嗎 台灣目前情勢從歸零 逆轉 08/18 12:59
→ coffee112 : 全世界 目前就是延役 是相對CP值高 最快方式 所以才 08/18 13:00
其實以需求來說，核二比核三重要，北東電網已經快無法負荷南電北送了
照理說延役必須包含核二，單挑核三的理由....ㄏㄏ
※ 編輯: m82 (114.32.166.232 臺灣), 08/18/2025 13:02:18
推 silentence : 初期綠電收購不夠高 鬼才要出資完成前期的基礎建設 08/18 13:00
→ coffee112 : 在台灣被歸零的狀況之下 想要規劃新核電 更遙不可及 08/18 13:01
推 RamenOwl : 推 一堆只會講1元的就好像開車只看油錢一樣 08/18 13:01
→ silentence : 難怪詐騙這麼好騙 遇到好康的智商-50% 08/18 13:01
推 suntw : 核三廠兩部機組的燃料池目前已存放共 3785束已用過 08/18 13:01
→ suntw : 的核子燃料，剩餘空間估計只能存放約 535束，相當於 08/18 13:01
→ suntw : 剩餘空間約為 12–15%，大概只能運作3~5年就滿了 08/18 13:01
→ silentence : 還預想暫時儲存槽可以順利蓋了呢 08/18 13:03
→ silentence : 這麼好蓋怎麼他媽的不把爐心裡面的抽出來堆外面 08/18 13:03
推 coffee112 : 核二不是燃料池滿了嗎 乾儲蓋完了嗎 應該也還沒吧?! 08/18 13:03
→ coffee112 : 核三是才剛停 真的是最容易 最有機率 最快的方式了 08/18 13:04
推 g801109g : 總算有認真的討論給推 08/18 13:04
噓 davis5566 : 你去問反核仔為什麼要採核捧綠 無視核電就是比綠電 08/18 13:04
→ davis5566 : 更經濟的事實 你把成本算出來之後。還是高於目前 08/18 13:04
→ davis5566 : 綠電的成本價 08/18 13:04
就跟你說核電只能當基載不能取代再生能源了，再生能源只能跟先進燃煤/燃氣搭配
(對了，川普最近也在說乾淨的煤，林口/大林跟半個中火已經是了)
→ coffee112 : 而且 未來 高雄進了新機台 南部用電量 還會更大吧?! 08/18 13:04
→ davis5566 : 說錯，是低於 08/18 13:04
推 suntw : 核電比較便宜是因為之前攤題的攤完了 08/18 13:05
→ silentence : 這麼簡單怎麼不十年前就開始蓋 呵呵 08/18 13:05
→ coffee112 : 希望核3是個起點 然後未來蓋完核2乾儲 一起動起來 08/18 13:05
→ coffee112 : 希望...唉 08/18 13:05
→ silentence : 要扯責任鍵盤擁核就在那裝忙 08/18 13:05
→ suntw : 韓國核電佔比30%，電價也沒比較便宜 08/18 13:06
推 coffee112 : 卡很多人啊 還卡很多信仰阿 看看核四是被誰給搞爛掉 08/18 13:06
陳水扁跟馬英九阿，核四已經是工程安全問題了...
→ suntw : 韓電目前負債200兆韓元，約4兆台幣 08/18 13:06
噓 utn875 : 這篇認定4.8元光電，6.6元風電不能少買，就已經負 08/18 13:08
→ utn875 : 擔不了高價，為何不能碰？？ 08/18 13:08
→ waylank1234 : 綠電今天如果沒有一定的費用，根本不用推，你會看到 08/18 13:09
→ waylank1234 : 綠電都沒有在興建 08/18 13:09
推 shinnim : Dream兄 台灣有規定5000kw要買一定比例的再生能源 08/18 13:09
→ shinnim : 而且只有台灣的才能算數 08/18 13:09
推 silentence : 照永和的設想 台灣綠能絕對遠遠落後其他國家太多 08/18 13:10
推 TameFoxx : 觀點有一個嚴重的錯誤 08/18 13:11
→ waylank1234 : 太陽能真的用3塊去買，那接下來台灣根本沒人要蓋電 08/18 13:11
→ waylank1234 : 廠，以為蓋電廠做慈善？ 08/18 13:11
→ TameFoxx : 重啟核電應該是為了更多的電 08/18 13:11
推 newedifier : 我也認為核電與再生能源應該共行，前提是不要再為光 08/18 13:11
→ newedifier : 風電施做那種挖山填海的事情了，那些魚電共生的池子 08/18 13:11
→ newedifier : 有多少還有養魚，東部海岸還想插滿風電，拜託別 08/18 13:11
推 PeikangShin : 賣不賣的出去跟公司政策執行是兩回事 在那邊搞笑 08/18 13:11
→ PeikangShin : 現實走的體質制就是RE100在那邊CFE 目標是綠能20 08/18 13:11
→ PeikangShin : 40 100% 搞笑的功力太強惹 都不知道是不是在反串 08/18 13:11
→ TameFoxx : 台灣現在要發展AI 電肯定不夠用 看來核四重啟不遠 08/18 13:12
→ waylank1234 : 核四不是重啟，而是續蓋，重來沒有啟用過，哪來的重 08/18 13:12
→ waylank1234 : 啟… 08/18 13:12
推 coffee112 : 本來就該以核養綠 一起發展 結果搞死另一邊 變爆炸 08/18 13:13
→ cimlab : 高雄興達跟大林電廠也都擴增新機組 咖啡仔不知道扯 08/18 13:14
→ cimlab : 高雄是哪招 08/18 13:14
韓國自己有核電技術，成本自然會比較低，我們沒有產燃料也不會造反應爐
成本會高出韓國不少.....
推 coffee112 : 南韓 曾經有想過 靠著天然氣跟再生能源 去降低核能 08/18 13:16
→ coffee112 : 卻被烏俄給痛到 未來說核能占比30% 降低天然氣依賴 08/18 13:16
→ coffee112 : 台南加高雄 台積電 未來用電都不會在成長嗎? 08/18 13:17
推 PeikangShin : 貼圖鴿又開始發揮惹 怎麼不貼新加坡了 不是降價 08/18 13:17
→ PeikangShin : 了 08/18 13:17
→ coffee112 : 核三可以降碳排 怎麼了嗎 是你戴上了多餘的濾鏡吧 08/18 13:17
對阿降碳排很重要，北東電網穩定性就不重要喔?
還是你覺得首都應該減壓，經濟部拒絕核准5MW以上的北部投資案是正確的
其實我也支持喔，我覺得台北的房價已經太高了，應該疏散一些人口去中南部....
推 TameFoxx : 光是要發展AI 大概就還短缺500億度 未來還有機器人 08/18 13:19
推 coffee112 : 所以才會想盡辦法 想要延役 核二跟核三 希望能成功 08/18 13:20
→ happyday890 : 川普那裡有說乾淨的煤我怎麼沒看到 08/18 13:20
https://tinyurl.com/4wky8y2j 總統命令
→ coffee112 : 核電 最貴的就是建置蓋的成本 之後發電不太是主要 08/18 13:21
→ coffee112 : 川普也是 火力支持者 之前確實好像有吹過 煤 火力 08/18 13:21
→ coffee112 : 因為用燒得最快了 QQ 08/18 13:21
→ coffee112 : 我上面想講的 擋的人還有新北那位 唉 還卡官司..... 08/18 13:22
公投是政治去解決執政黨不想啟用核電的執念
同樣也可以用來解決新北市執政黨跟未來的市長不想讓核廢料長期留在新北的執念
不過這個就完全是政治了
就能源需求跟供電穩定來說，核二迫切度是遠高於AI跟低碳的
→ happyday890 : 而且奇怪了 執政黨當初就是用綠電來廢核 怎麼這時 08/18 13:22
→ happyday890 : 候回推就必須跟燃煤比？ 08/18 13:22
→ happyday890 : 這篇邏輯真的沒問題嗎？ 08/18 13:22
你如果覺得執政黨邏輯是對的，那我這篇的邏輯就有問題
推 dragonjj : 要綠電也要核電啊！問題是綠電是靠天吃飯！ 08/18 13:25
→ dragonjj : 核電最好比率短期最好在10～15 08/18 13:26
推 coffee112 : 我上面 沒有說不要核二重啟吧 問題燃料池滿 跟乾儲 08/18 13:27
推 utn875 : 川普想要是MAGA, 美國自產的天然氣和煤，大量使用 08/18 13:27
→ utn875 : 就是MAGA 08/18 13:27
→ coffee112 : 核二重要 核三就不重要嗎? 對台灣而言 都很重要... 08/18 13:27
→ coffee112 : 全都是花大錢以前蓋出來 早就攤提完還能繼續用的 08/18 13:28
推 painvano : 扯韓國的知道李在明推的五年國政計畫是要全力發展 08/18 13:29
推 dragonjj : 不要只講川普說乾淨的煤川普還說過任期內不會有新 08/18 13:29
→ dragonjj : 的風電把太陽能補助全砍掉，放寬核電鬆綁,綠能在川 08/18 13:29
→ dragonjj : 普任內以死,你台灣要學嗎？ 08/18 13:29
※ 編輯: m82 (114.32.166.232 臺灣), 08/18/2025 13:33:24
推 coffee112 : 我們只是反核四 不反核 不是嗎? 希望那些人還記得 08/18 13:30
推 coffee112 : 不然當初那麼努力把最新的搞掉 然後剩下全都是舊的 08/18 13:31
推 azrael1011 : 讓左膠/重刑犯/死刑犯倉鼠發電到死去吧 08/18 13:33
推 kotoyan : 感謝分享 08/18 13:33
推 mPotatoHead : 推理性科學討論 08/18 13:41
推 PeikangShin : 人家我大哥就是什麼國家都喜歡扯一下 不行逆！! 08/18 13:42
推 suntw : 延役核三真的腦袋有洞，又要花錢補強又要花錢重啟， 08/18 13:44
→ suntw : 花一堆錢及時間，燃料池也快滿又在地震帶上，吃飽太 08/18 13:44
→ suntw : 閒錢太多? 08/18 13:44
推 PeikangShin : 還好沒提到美國EIA能源展望 08/18 13:45
推 WellyT : 難得好文，推一個 08/18 13:47
推 libramog : 讓利鋼 讓利電 下一個是那個官股企業？ 不會搞到連 08/18 13:55
→ libramog : 中華電都要讓利吧？ 08/18 13:55
噓 hosen : 不要瞎掰好嗎 08/18 13:55
推 magamanzero : 台灣整個島都在地震帶上 這樣什麼都不要做好了 www 08/18 13:56
→ hosen : 那誰跟你不是跟綠電比，能源替代是組合拳 08/18 13:56
→ magamanzero : 反正都會地震不是 儲氣槽也會地震爆炸阿www 08/18 13:57
→ hosen : 白天，太陽能替代，有風，風力替代；都沒有，燃媒 08/18 13:57
→ hosen : 燃氣替代 08/18 13:57
→ hosen : 這一篇明顯帶風向騙腦波弱，我講你就信 08/18 14:00
推 panzerbug : 核電一直都是取代部分石化燃料，到底哪些白癡再吵 08/18 14:05
→ panzerbug : 取代綠能 08/18 14:05
→ panzerbug : 核3、4啟用降低燃煤發電，目標是燃煤歸零 08/18 14:06
→ cons : 怎麼不拿燃氣的成本來比? 08/18 14:06
推 Kydland : 陽光屋頂百萬座確實是從馬英九政府時代開始推動的 08/18 14:08
→ panzerbug : 但燃煤對於能源韌性又有存在必要，燃煤儲存比燃氣 08/18 14:08
→ panzerbug : 容易很多又安全 08/18 14:08
→ Kydland : 我第一次做太陽能融資也是從那時候開始 2012年我寫 08/18 14:08
→ Kydland : 了第一件融資案 08/18 14:08
噓 symeng : 之前飯盒仔拼命用綠電來廢核，怎麼現在綠電不敢跟核 08/18 14:09
→ symeng : 電比了？ 08/18 14:09
→ symeng : 再者，通篇沒提到燃煤碳排放的問題 08/18 14:10
再說一次，如果你認為反核方用綠電跟核電比是正確的，那我的邏輯就是有問題的
→ Kydland : 這是經濟部2012年的新聞稿 08/18 14:11
推 coffee112 : 只是差別在 馬英九 核能18% 所以台電沒有負債到爆炸 08/18 14:12
這就是造謠了，2007-2013台電都是虧損，2014-2021獲利
→ Kydland : 「陽光屋頂百萬座、千架海陸風力機」 當時經濟部說 08/18 14:12
→ Kydland : 這是黃金十年政策計劃 08/18 14:12
※ 編輯: m82 (114.32.166.232 臺灣), 08/18/2025 14:26:19
推 KOKEY : 便宜不是重點，而是收入跟成本的計算能不能維持正值 08/18 14:22
→ KOKEY : 。便宜到是負值，沒有政府或公司能長久維持的 08/18 14:22
噓 Kyere88 : 綠能是取代燃煤、替換用核能取代，當然是跟綠能比 08/18 14:27
→ Kyere88 : ，而且太陽能費用只有計算攤提 有計算災後重建？ 08/18 14:27
→ cherry0230 : 執政黨就是廢核以綠電取代，正常是要白天減少火力， 08/18 14:32
→ cherry0230 : 減少空污才對 08/18 14:32
推 jasonking3c : 攻擊綠電根本是假議題 即使開了核三 取代掉的也會 08/18 14:32
→ jasonking3c : 是火力 08/18 14:32
→ jasonking3c : 藍綠白大選的政見都是2030年綠電要達到30% 不可能 08/18 14:33
→ jasonking3c : 不發展綠能 08/18 14:33
推 dsf980036 : 核三已經攤提完，多發的電都賺 08/18 14:35
噓 dsf980036 : 核能跟火力比是基載又零碳排，大贏 08/18 14:38
推 coffee112 : 國際能源爆漲 台電凍漲 虧損 一路撐到後面 才有小賺 08/18 14:41
推 LM77 : 綠共蹦故意 08/18 14:41
推 suntw : 我說的地震帶是指恆春斷層就在核三下棉 08/18 14:41
→ suntw : 拿核災跟儲氣槽爆炸比也蠻好笑 08/18 14:42
推 cowcowleft : 核電取代哪個能源就是政治議題了，哪個黨有利吵就踩 08/18 14:43
→ cowcowleft : 哪邊 08/18 14:43
噓 towe77 : 這啥造謠玩意，佔比沒5%的機組掛掉，能直接打趴號 08/18 14:44
→ towe77 : 稱扛10%的救援投手，去看看每個機組額度好嗎 08/18 14:44
推 coffee112 : 覺得 當初台電可以撐到後來小賺 靠的就是有核電18% 08/18 14:45
→ coffee112 : 台灣現在 也不太可能有核能就取代了誰 各種能源都缺 08/18 14:45
這你又錯了，在2022大通膨之前，核電跟燃煤成本差異不大
https://meee.com.tw/06WmySs source: 立法院專案報告
→ fatjay : 新的核電廠2gw 等級的要捉15年工期1兆台幣才對 文 08/18 14:48
→ fatjay : 章內的建造成本明顯不是市場行情 08/18 14:48
※ 編輯: m82 (114.32.166.232 臺灣), 08/18/2025 14:51:12
推 coffee112 : 我說的是天然氣的部分 我們那時不是因為天然氣虧爆? 08/18 14:52
