
推 HOTBIRD : 所以說,到底是怎麼傷成這樣的 10/10 15:49
推 rfx0315 : 回去看了一下,原PO還真的沒說過為啥變成這樣子, 10/10 15:53
→ rfx0315 : 只有提到”出了點意外” 10/10 15:53
噓 VANNN : 要寫成人損也OK 但要有証明啊..不然保心酸的嗎? 10/10 15:54
→ VANNN : 以後什麼傷都能扯人損 10/10 15:54
→ ringil : 現在的手機反而不耐摔吧 10/10 15:56
推 neomaster : 有勇氣 10/10 15:58
推 oopsskimo : 也蠻好奇出了什麼點意外?怎麼對維修中心的講的? 10/10 16:02
※ 編輯: pujos (1.175.56.219 臺灣), 10/10/2026 16:03:28
→ manbow77 : 我倒覺得像是左中頂到什麼突起的狀態被整台輾過 10/10 16:06
→ manbow77 : 大致上工地碎石路被水泥車以上輾過爆開就比這慘了 10/10 16:08
→ manbow77 : 高處落下途中各種撞擊也容易出現多處重擊受力 10/10 16:10
噓 matlab1106 : 這話術不就冷筍的套路 10/10 16:16
→ rz759 : AC+也要吃冷筍了嗎? 10/10 16:16

→ spfy : 條款 你已經假設這隻手機的可能性了嗎? 10/10 16:28
→ ssshleo : 我以為只有保固會吃冷筍 原來保險也會QQ 10/10 16:28
→ Xperia : 反正肯定是用戶的錯,在特定族群眼中,蘋果是不會 10/10 16:34
→ Xperia : 有錯的 10/10 16:34
→ Xperia : 真的很神奇,每次都會有一群人想方設法幫蘋果護航 10/10 16:36
→ pujos : 其實這擺明了就人損,不想講這麼白而已 10/10 16:38
→ pujos : 尻了一下嫌不夠重,補了第二下,卻不自知有兩個以上 10/10 16:39
→ pujos : 撞擊點,才是最大異常,就這樣 10/10 16:39
→ pujos : 手機這麼小面積,要多重撞擊是非常困難的事 10/10 16:41
→ eyecolor : 沒救了還在爭 10/10 16:47
→ eyecolor : 損壞太嚴重就是理由了,沒救了爭什麼 10/10 16:49
→ qss05 : 以前這種保險不是快到期自己摔也理賠嗎==現在還要 10/10 16:49
→ qss05 : 先被檢定喔,那主動權不就變出保險方了,這在台灣 10/10 16:49
→ qss05 : 包贏的啊 10/10 16:49
噓 force5566 : 品牌正確就會有人幫你用顯微鏡檢視、雞蛋挑骨頭 10/10 16:50
推 eyecolor : 國外也是這樣子判 10/10 16:51
→ xbearboy : 授權中心跟客服都不敢講人損了,網友認定大於原廠 10/10 16:57
→ xbearboy : ? 10/10 16:57
→ xbearboy : 官方給的嚴重損壞不屬於合約中的除外條款,所以官 10/10 16:59
→ xbearboy : 方為何拒絕出保?直接給人損不就好了 10/10 16:59
推 xbearboy : 更正,出險 10/10 17:01
→ xbearboy : 而且ac+維修又不是免費,結果買了保險不能補貼還要 10/10 17:02
→ xbearboy : 被高標準檢視 10/10 17:02
推 eyecolor : 去爬網路吧,AC+一堆都不能出保,爬一下吧 10/10 17:03
→ xbearboy : 用一個不屬於合約中的理由就能拒出險,原來台灣法 10/10 17:04
→ xbearboy : 律是塑膠只能看國外法條 10/10 17:04
→ xbearboy : 今天如果把嚴重損壞寫進合約理裡就要明確定義何謂 10/10 17:06
→ xbearboy : 嚴重損壞,沒寫在合約連認定標準都沒,沒特定範圍 10/10 17:06
→ xbearboy : 的銷售保險看看這鬧上金管會會怎樣 10/10 17:06
→ xbearboy : 不然金管會沒事開罰壽險業是開爽的嗎? 10/10 17:07
→ haopig : 原po的職業看原文應該是跑船的,在大型船舶上可以 10/10 17:07
→ haopig : 製造出這種意外的地方應該不少 10/10 17:07
推 eyecolor : 國外也一樣,不要扯台灣 10/10 17:09
→ eyecolor : 不然原Po國外出保吧 10/10 17:09
噓 xbearboy : 國外是國外,台灣保險有台灣的法規,別拿國外來講 10/10 17:12
→ xbearboy : ,反正鬧上金管會對消費者也不是壞事,金管會以前 10/10 17:12
→ xbearboy : 都沒針對手機保險管制過,合約寫的超模糊還沒有第 10/10 17:12
→ xbearboy : 三方可以申請判定 10/10 17:12
推 eyecolor : 結果扯台灣保固,一爬網路國外也一樣,現在又來說 10/10 17:14
→ eyecolor : 不要扯國外 10/10 17:14
→ eyecolor : 什麼話都你們說完就好了 10/10 17:14
推 loduf8cv8gg : 防彈衣內7.62擊中? 10/10 17:15
推 xbearboy : 那麻煩根據合約內容跟大家明確定義一下出險範圍, 10/10 17:17
→ xbearboy : 有明確規範合意購買購買合情合理,賣保險方主動認 10/10 17:17
→ xbearboy : 定權力過大還能護航真的是你直接捐錢給蘋果比較快 10/10 17:17
→ xbearboy : ,台灣壽險產險沒這樣玩的 10/10 17:17
推 eyecolor : 不是要扯國外? 現在又要回頭台灣是嗎 10/10 17:19
→ xbearboy : 對,台灣法規被當塑膠 10/10 17:23
推 eyecolor : 看來國外更塑膠 10/10 17:27
推 xbearboy : 台灣多少案件保險公司拒絕理賠還敗訴的,結果還沒 10/10 17:27
→ xbearboy : 上法庭就直接幫保險公司判不合理,還真以為台灣沒 10/10 17:27
→ xbearboy : 法律了 10/10 17:27
→ eyecolor : 你都可以說是保險公司了,那去找保險公司吧 10/10 17:28
噓 poi96300 : 除非有直接證據證明 或是蘋果有辦法舉證 10/10 17:28
→ xbearboy : 美國每次官司和解都能拿到補償,台灣沒補償那還要 10/10 17:28
→ xbearboy : 幫廠商講話 10/10 17:28
→ eyecolor : 現在晚上快要六點了,原po該回報了吧? 10/10 17:28
→ poi96300 : 不然這是不是刻意人損 你根本沒辦法判讀 10/10 17:29
→ poi96300 : 既然沒辦法判斷 那就應該先出保 這就是保險原則 10/10 17:29
噓 gary8442 : 你有證據它是故意破壞? 10/10 17:35
→ pujos : 你去砸砸看你的手機就知道為什麼,不刻意弄不出這種 10/10 17:38
→ pujos : 傷 10/10 17:38
→ pujos : 甚至你空手刻意都不行,得上手工具 10/10 17:39
→ xbearboy : 民事誰主張誰舉證,那是官方要舉證,但官方拒出險 10/10 17:40
→ xbearboy : 原因不是人損,而是不存在於合約中的理由 10/10 17:40
→ pujos : 現在手機要嚴重破壞,沒你想的那麼簡單 10/10 17:40
→ pujos : 是啊,所以拒出險,要就去提告啊 10/10 17:40
→ pujos : 舉證不舉證,誰要舉證,那是提告後的事 10/10 17:41
→ xbearboy : 官方就不想舉證人損所以不用人損這理由,但嚴重損 10/10 17:42
→ xbearboy : 壞不在合約裡的但書為何可以拿來當作理由 10/10 17:42
→ frank01 : 你是柯南嗎?好好笑,照這邏輯,台灣的手機保險可以 10/10 17:45
→ frank01 : 廢了,以後保險公司就一句特意人為不賠就結案了! 10/10 17:45
→ frank01 : 人身保險懷疑詐領都需有證據報警偵辦,手機保險懷疑 10/10 17:45
→ frank01 : 特意人為, 保險自己選手兼裁判自己說了就算哦? 10/10 17:45
→ xbearboy : 手機摔壞有分兩公尺跟200公尺高空摔壞的差別嗎?有 10/10 17:46
→ xbearboy : 的話就要寫入合約裡,而不是一個合約無法提及的“ 10/10 17:46
→ xbearboy : 嚴重損壞”,應該是在合約裡明確定義有幾成的零件 10/10 17:46
→ xbearboy : 需要替換為嚴重損壞 10/10 17:46
推 xbearboy : 根據《消費者保護法》第11條第2項規定,定型化契約 10/10 17:47
→ xbearboy : 條款如有疑義時,應為有利於消費者之解釋 10/10 17:47
→ xbearboy : 結果某些人一直往廠商有利方向解釋 10/10 17:48
噓 poi96300 : 不說以為來到獨裁國家 說你人損就人損 不需舉證 10/10 17:50
推 xbearboy : 電腦螢幕的亮點保固都明確規定九宮格內每一區幾點 10/10 17:54
→ xbearboy : 以上才會出保,結果花錢買的保險能不能出險連個判 10/10 17:54
→ xbearboy : 定的客觀標準都沒有,苦主又不是凹維修不用錢 10/10 17:54
推 cowcowleft : 反正原po已經要上台北了,等後續就好。現在就是要 10/10 17:54
→ cowcowleft : 看迴力鏢打到哪些人了 10/10 17:54
推 theevilM : 手機這種東西買保險幹嘛?壞了換一台不就好了? 10/10 17:55
→ xbearboy : 我是覺得手機保險這塊有需要明確規範,之前雨後春 10/10 17:57
→ xbearboy : 筍一般一堆業者加入,但每間的認定標準是否明確且 10/10 17:57
→ xbearboy : 統一主管機關好像沒介入過,上一個類似的就賠到不 10/10 17:57
→ xbearboy : 想賣的防疫險 10/10 17:57
→ rz759 : 這篇比AC+判的荒謬,說你冷筍就冷筍 10/10 17:58
→ rz759 : 那手機險真的可以廢了 10/10 17:58
→ eyecolor : 本來就不需要保的東西 10/10 18:05
→ eyecolor : 保後一堆問題你們不覺得很煩嗎 10/10 18:05
→ eyecolor : 每次蘋果店員問我要不要保我都拒絕 10/10 18:06
推 xbearboy : 東西賣了不用負責那叫詐騙,不然蘋果可以停賣 10/10 18:06
→ eyecolor : 沒人強迫你保,愛保活該(笑) 10/10 18:07
→ xbearboy : 不是活該是法律爭議 10/10 18:07
→ xbearboy : 又把台灣法律當塑膠了 10/10 18:07
→ rz759 : 我沒有保,但原原po被拒絕出險還被護主粉絲各種臆 10/10 18:08
→ rz759 : 測,有點慘 10/10 18:08
推 eyecolor : 愛保不就沒事找事做嗎?現在不就證明了 10/10 18:09
→ eyecolor : 親身驗證才要相信不用保嗎 10/10 18:09
推 hsiung9 : 果咪的嘴臉都跑出來了 10/10 18:09
→ xbearboy : 檢討起消費者了,然後避談可能違法的部分 10/10 18:09
→ xbearboy : 目前就是無合理理由契約不履行 10/10 18:10
→ WOGEchidna : 樓主不是上台北直營了嗎?等更新唄。 10/10 18:10
推 eyecolor : 誰要檢討消費者,別人的經驗都不聽,那能怪誰 10/10 18:11
→ eyecolor : 誰問我,我都說不用保 10/10 18:11
推 pmes9866 : 你說的經驗是啥 蘋果把果粉當盤子嗎 那確實要聽 10/10 18:11
→ WOGEchidna : 而且AC+肯定不是機器毀損就能貼一點錢換新機,那每 10/10 18:12
→ WOGEchidna : 個人到期前直接用電鑽鑽爆就完事了。 10/10 18:12
推 xbearboy : 經驗大於法律好棒,台灣法律被人當塑膠 10/10 18:12
推 cowcowleft : 有些人喜歡裸機又手滑,保也沒什麼,愛保活該都出 10/10 18:12
→ eyecolor : 不用保 10/10 18:12
→ cowcowleft : 來了。嘴真臭啊 10/10 18:12
→ eyecolor : 不用保喔 10/10 18:12
→ eyecolor : 再說一次,不用保 10/10 18:12
→ xbearboy : 說真的別買蘋果就不用買ac+了(滑坡 10/10 18:13
→ eyecolor : 不用保喔 10/10 18:14
推 pchion2002 : 蘋果也要重新定義冷筍了嗎 10/10 18:14
→ eyecolor : 說一次不聽,我就說八次 10/10 18:14
→ eyecolor : 不用保啦 10/10 18:14
推 cowcowleft : 所有保險都沒必要(滑波 10/10 18:14
→ xbearboy : 以前還一堆人拿ac+當推廣iphone 的理由,結果被別 10/10 18:15
→ xbearboy : 人背刺 10/10 18:15
推 Fixble3203 : 看來手機用租的還是超越這些保險啊(笑 10/10 18:15
→ xbearboy : 但其他保險公司動不動就被金管會當提款機 10/10 18:15
→ eyecolor : 保什麼都嘛簽約講的很好聽,出保就一堆拒絕出保 10/10 18:15
→ eyecolor : 社會鐵拳不夠嗎 10/10 18:16
→ xbearboy : 防疫險賠到爆也要出險 10/10 18:16
→ Fixble3203 : 不過各種品牌未來會保的人會越來越多 10/10 18:16
→ Fixble3203 : 因為手機對於中南部人越來越買不起 10/10 18:16
→ xbearboy : 對,蘋果的話傻子才信,什麼重新定義 史上最佳都是 10/10 18:17
→ xbearboy : 騙人的 10/10 18:17
推 eyecolor : 看來有人不信邪,那就自己承擔社會鐵拳 10/10 18:18
→ eyecolor : 我是期待原po能夠出保成功啦,等他回覆 10/10 18:18
推 Fixble3203 : 防疫險還不錯 領了新安兩次五萬呢 10/10 18:19
→ eyecolor : 但是我覺得一定很多人在等原po失敗再來酸蘋果 10/10 18:19
推 pchion2002 : 其實我也覺得這不賠蠻合理的 這種近乎報廢手機 如果 10/10 18:19
→ pchion2002 : 這都能賠 要換機前不小心高空墜落摔個幾次換整新機 10/10 18:19
→ pchion2002 : 轉售肯定一堆人保 10/10 18:19
→ pchion2002 : 反正是保險公司要證明是否人損 出險以後AC+就被玩爛 10/10 18:20
推 xbearboy : 合不合理是一回事,蘋果應該明確列出那些範圍不保 10/10 18:20
→ xbearboy : ,但目前的合約有講得更清楚嗎? 10/10 18:20
→ Layase : 黑單就好了 10/10 18:21
推 pmes9866 : 不用擔心會不會被玩壞 蘋果不是白癡不可能沒考慮到 10/10 18:21
推 xbearboy : ac+又不是免費全賠,第一篇一開始的報價是3200 10/10 18:23
噓 WTS2accuracy: 閱 10/10 18:23
→ WOGEchidna : 車禍導致MacBook嚴重變形,蘋果也不賠 10/10 18:24

推 xbearboy : 車禍參照合約第五條一之五項 10/10 18:26

→ xbearboy : 車禍不算事故嗎? 10/10 18:26
推 Fixble3203 : 這就是記者過了好幾天也沒來抄新聞的疑慮吧XD 10/10 18:27
→ xbearboy : 這件事好笑點在於官方那個不存在合約書上的理由來 10/10 18:28
→ xbearboy : 拒絕出險 10/10 18:28
推 xbearboy : 那不就間接承認原po沒有違反合約書上如何一條嗎? 10/10 18:32
噓 LonyIce : 那手機掉落也可以說是人故意摔的 10/10 18:33
推 eyecolor : 你們保AC+之前都沒爬過網路嗎(大笑) 10/10 18:37
→ eyecolor : 網路上一堆案例也敢保,要爆早就爆了 10/10 18:37
→ eyecolor : 這次無論有沒有理賠,蘋果也一樣沒有事,因為過去 10/10 18:38
→ eyecolor : 也都沒事 10/10 18:38
推 xbearboy : 對,別買蘋果產品就沒有AC+到問題了 10/10 18:39
→ eyecolor : 誰跟你說買了要保的 10/10 18:39
→ xbearboy : 隔壁板,但忘了某人被永桶了 10/10 18:40
推 eyecolor : 我自請水桶,超爽的,那邊一堆問問黨有什麼好留的 10/10 18:43
→ eyecolor : 這輩子一定要自請永桶一次,爽翻天 10/10 18:44
→ eyecolor : 你還真的以為我介意永桶嗎 XDDD 10/10 18:45