推 BBMG333 : 老美爛到連設計軍艦都不行了嗎，伯克級你就繼續扛吧 11/26 04:46
推 Tsukasa0320 : 怎麼覺得USN很久沒有大規模鋪新船了 11/26 04:50
→ BBMG333 : 新船就是星座級阿，結果浪費錢跟一堆時間然後又喊停 11/26 04:59
→ BBMG333 : 陸軍有布克，海軍有星座，空軍輪到你表演了 11/26 04:59
推 nanozako : 不驚訝吧，星座級進度比M10低超多還沒被先砍才奇妙 11/26 05:41
→ nanozako : 這幾個月G&C在各防務展上也是三緘其口只說會配合USN 11/26 05:44
→ nanozako : 大概也知道這個案子氣數已盡，要就怪USN的PM爛到笑 11/26 05:44
→ geesegeese : 伯克III繼續建比較實際，外銷用的不符美國海軍需求 11/26 06:27
推 say29217074 : 笑爛 11/26 06:34
推 bigsun0709 : 日本最上級團購用用就行了 11/26 06:40
推 nanozako : 美國芬坎蒂尼剛發新聞稿，說願意配合USN調整 11/26 06:42
→ nanozako : 還不忘提醒集團在威州船廠的投資(造船工人的票要顧) 11/26 06:42
→ nanozako : 看起來星座級只剩下兩艘應該是底定了 11/26 06:42
→ nanozako : 考慮這兩艘五月的時候還在細部設計 11/26 06:42
→ nanozako : 不曉得之後會不會也連帶被腰斬 11/26 06:42
推 tony121010 : 星座級後來的要求一直加上去，根本不會比DDG便宜多 11/26 07:19
→ tony121010 : 少啊 11/26 07:19
→ tony121010 : 不過這也不是軍方說砍就能砍，國會也會有意見的 11/26 07:20
→ tony121010 : 就跟E-7一樣，國會如果不讓砍，照樣編預算要你建 11/26 07:20
推 kiyoshi520 : 帝國海軍大概看不上最上或改進型，朝日或有機會。 11/26 07:31
→ kiyoshi520 : 某島國看要不問一下可不可以跟團。 11/26 07:31
推 chyx741021 : 災難般的專案管理，都特地選了現成設計還是可以改 11/26 07:36
→ chyx741021 : 到執行不下去胎死腹中 11/26 07:36
→ kiyoshi520 : 星座級的規格就像當年日本海軍的初春級型， 11/26 07:38
→ kiyoshi520 : 規格硬被要求有吹雪型性能。 11/26 07:38
→ kiyoshi520 : 日本是硬幹然後出了友鶴事件， 11/26 07:38
→ kiyoshi520 : 美國則是搞了個跟勃克有87%像的星座級。 11/26 07:38
推 FncRookie001: 超好笑 最後全部去跪日韓造船嗎 11/26 07:46
→ Hohenzollern: 當初想便宜下水餃於是選定義大利FREMM巡防艦船體 11/26 07:50
→ Hohenzollern: 結果海軍想魔改成柏克級驅逐艦 11/26 07:50
→ Hohenzollern: 既要量多便宜 又想要柏克III型等級 11/26 07:52
→ tokikaze : 所以希望別再有人講團購星座級惹 11/26 08:12
推 kiyoshi520 : 絕版品你要怎麼團購？ 11/26 08:15
→ nanozako : 殺到只剩兩艘的東西是能團購啥 11/26 08:15
推 saccharomyce: ？？？？？ 11/26 08:20
推 colorghost : 改規格改到案子取消，美帝海軍是被鬼島海軍附身了 11/26 08:25
→ colorghost : 嗎？… 11/26 08:25
推 chyx741021 : 選義大利FREMM就是要降低風險和快速建造，改到超過 11/26 08:30
→ chyx741021 : 80%不一樣就註定是災難一場 11/26 08:30
→ chyx741021 : 美國海軍21世紀後的作戰艦計劃沒一個成功的 11/26 08:31
→ Hohenzollern: 現代社會資源和選項很多 產生一種困境是既要且要 11/26 08:31
推 nanozako : 澳洲海軍在選定了最上級改之後也本來說不太要改 11/26 08:37
→ nanozako : 最近改口說可能要改一些，就看澳洲這"一些"是幾年XD 11/26 08:37
推 k1k1832002 : 這都第二輪了說,還改到失敗打掉重練第三輪 11/26 09:22
推 Noback : 哇，還好沒跟團，我錯了Orz 11/26 09:23
推 sr75 : 就說台灣要直接找義大利比較快 要不就拿提康 11/26 09:36
推 roseritter : 連三拉三 LCS 星座級 後面等著看 11/26 09:42
→ roseritter : 既然星座級GG 台船可能又有國軍新生意能做了 11/26 09:43
推 kiyoshi520 : 不過酸歸酸，這幾年帝國海軍在低成本方案的迷走， 11/26 09:44
→ kiyoshi520 : 也算是反應美國自身戰略變來變去的混亂吧。 11/26 09:44
→ kiyoshi520 : 從濱海戰鬥艦到星座級都是如此。 11/26 09:44
→ kiyoshi520 : 而且無人機掘起的世代低成本軍艦也得有所因應， 11/26 09:44
→ kiyoshi520 : 我覺得可能又要拖好一陣子。 11/26 09:44
推 nanozako : 下一個：DDGX暴死的機率越來越高了 11/26 09:44
推 saccharomyce: zumwalt、LCS、星座 就三個了 前面CG(X)還沒算 11/26 09:48
推 chyx741021 : 後4艘預算要拿去造新的SSC小型水面艦計劃，可能也 11/26 09:50
→ chyx741021 : 包括無人艦 11/26 09:50
推 kira925 : 而且這個SSC 87%最後又變成大怪獸 然後又爆掉 11/26 09:57
→ kira925 : USN專案管理進了21世紀以後真的慘 11/26 09:57
推 shih1513 : 只要老美海軍不改一直在功能上加油添醋，這種事就 11/26 09:58
→ shih1513 : 會層出不窮。啊就便宜工作馬硬要搞的像伯克三... 11/26 09:58
→ kira925 : 如果今天接受FFG本來就是外圍相對可犧牲性 11/26 09:58
→ kira925 : 今天不會糗成這樣 11/26 09:58
推 roseritter : 造船早已被海放 還專案爆炸 不外包日韓下場堪慮 11/26 10:07
推 kira925 : 她又不是外包問題 還在嘴外包 11/26 10:16
→ kira925 : 這就USN亂搞 11/26 10:16
推 victoryman : 我看海軍要不要參考或是與義大利合作比較快 11/26 10:20
推 Wooctor : 改了超過八成的設計，當初怎麼不自己從頭設計一艘新 11/26 10:28
→ Wooctor : 船即可 11/26 10:28
→ Wooctor : 真的是專案管理悲劇 11/26 10:28
推 shih1513 : 台灣應該沒人敢碰法國船了，不然拿FTI改倒是很適合 11/26 10:31
→ shih1513 : 。 11/26 10:31
推 negotiates : 柏克已經塞不下新玩具了 沒甚麼升級空間 11/26 10:31
推 kira925 : 你搞輕巡就別搞FTI了 直上FREMM 11/26 10:32
推 saccharomyce: FREMM的生存性不符帝國海軍要求 只能大改改善 11/26 10:57
→ lookinto : 就新聞能內文來看 就是FREMM原本設計的生存能力達 11/26 11:08
→ lookinto : 不到美國海軍的標準 才需要修改 只是原本想看求快 11/26 11:08
→ lookinto : 所以基於現役艦艇的設計 最終卻是 原以為FREMM是Le 11/26 11:08
→ lookinto : xus 沒想到卻是Luxgen 11/26 11:08
→ lookinto : 基於一個框架的設計來進行修改 所需的時間 工程 不 11/26 11:15
→ lookinto : 下於重頭來過的新設計 11/26 11:15
推 IMGOODYES : 歐洲郵輪的生存性對美軍來說不行 11/26 11:45
推 shih1513 : 工作馬的生存性是要有多高？便宜好養才是重點吧？ 11/26 11:53
推 saccharomyce: 如果生存性不及格 講其他都是多餘 11/26 11:55
推 roseritter : 船大多在紙上 就算生存性像大和號也沒用 11/26 12:06
推 lljjfrdr1 : 不意外，星座級比M10還荒腔走板 11/26 12:07
→ lljjfrdr1 : 原本一個好好的FREMM，要自己設計成四不像 11/26 12:08
推 IMGOODYES : 從頭開始設計一艘小伯克可能還比較便宜 11/26 12:17
推 nanozako : 要是星座級生存性不足那在標案評比時就被刷掉了 11/26 12:18
→ nanozako : 現實是美國海軍的專案管理能力爛到笑 11/26 12:18
→ nanozako : 連生存性有沒有達標、沒達標要改多少多久都抓不定 11/26 12:18
→ nanozako : 如果增加生存性真要改到75%的設計 11/26 12:18
→ nanozako : 那當初根本就亂選一通，鍋也一樣是在美國海軍頭上 11/26 12:18
→ nanozako : USN從篩選到改設計一手包辦被講得看報紙才知道 三小 11/26 12:19
→ Hohenzollern: 星座級巡防艦 義大利芬坎蒂尼從六家廠商脫穎而出 11/26 12:53
→ Hohenzollern: 美利堅政府如今的盤算是找韓國日本造船廠建造柏克 11/26 12:56
→ Hohenzollern: 級驅逐艦的船體 11/26 12:56
推 mackulkov : 堪比震海 米海軍的武獲是不是廢了啊 11/26 12:59
→ lookinto : 這上面的新聞 跟本文的推文 從頭到尾都沒人在說美 11/26 13:02
→ lookinto : 國海軍沒錯 上面na大大義憤填膺說得好像自己比美國 11/26 13:02
→ lookinto : 海軍 美國國防部還清楚星座級專案的細節演進 以及 11/26 13:02
→ lookinto : 推遲的真正原因為何 真的很有趣 美國國會真該找na 11/26 13:02
→ lookinto : 大去幫忙糾正 指導如何執行星座級專案 11/26 13:02
推 saccharomyce: 就歐洲人把FREMM吹太高 結果美國人拿到圖紙才傻眼 11/26 13:06
推 kira925 : 這之前就討論過了拉 有些東西USN有她自己的規範 11/26 13:07
→ saccharomyce: 歐洲人唬爛嘴 不可信 11/26 13:07
→ kira925 : 但是有些合理 有些不合理 USN也沒有常態性review 11/26 13:07
→ kira925 : 那些東西堆阿堆的就變很驚人 改到船都不能用 11/26 13:08
→ kira925 : 至於歐洲人吹FREMM? USN 40年沒造過FFG的憑什麼嘴阿 11/26 13:08
推 kira925 : 這樣講拉 如果美國自己有辦法造現代FFG 11/26 13:10
→ kira925 : 當初就選了(當年競標六選一不是沒有純美國廠商) 11/26 13:11
→ kira925 : 但那些東西看起來更笑話 11/26 13:11
→ lookinto : 上面說美國不會造現代FFG 這說法有問題 有盲點 美 11/26 14:33
→ lookinto : 國會造核潛 航母 CG DDG LCS LHD … 怎麼不會造現 11/26 14:33
→ lookinto : 代FFG？ 應該只是比較不擅長造修造期短 便宜 戰力 11/26 14:33
→ lookinto : 又強的FFG而已 11/26 14:33
→ lookinto : 當初選FREMM不是自己不會造 是想要走捷徑 只是捷徑 11/26 14:35
→ lookinto : 沒自己想的好 11/26 14:35
推 shih1513 : 美國造船成本高於世界造船大國15~20%，這是上上世 11/26 15:03
→ shih1513 : 紀末就開始的。這在低端拼數量的FFG遠比高端的CV S 11/26 15:03
→ shih1513 : SN影響更明顯。 11/26 15:03
推 GDBS : 乾脆造一艘伯克的簡配版好了當年也不是沒有這種規 11/26 15:09
→ GDBS : 劃。這樣就不會老美看外國船不順眼，覺得缺這缺那要 11/26 15:09
→ GDBS : 另外加，只要把用不到的砍掉就好。只是會不會最後發 11/26 15:09
→ GDBS : 現啥都捨不得砍？ 11/26 15:09
推 kira925 : 對 我就是說USN不會造 他們上一代FFG可是派里級 11/26 15:53
→ kira925 : 而派里級先天就不良了 11/26 15:53
→ kira925 : 從規劃開始 就可以看的出來USN根本不知道想要什麼 11/26 15:54
→ sdiaa : 海軍版本的五角大廈戰爭 一直改要求最後成本爆炸 11/26 16:11
→ sdiaa : 星座級本來就是要"用現成技術、快速獲取新艦隻" 11/26 16:24
推 sr75 : USN啥鬼 CG DDG FFG這20年除了萬年伯克有啥新船 11/26 16:26
→ lookinto : 你說的派里級先天不良只是該歸類船體設計上的瑕疵 11/26 16:52
→ lookinto : 不是整體設計不能滿足美國海軍的作戰需求 相反的 11/26 16:52
→ lookinto : 派里在美國海軍也盡職服役了幾十年 11/26 16:52
推 user1120 : 如果是生存性不足，這在招標階段沒辦法審核嗎？還 11/26 16:57
→ user1120 : 是其實是政治因素，例如想轉單給韓國之類的呢？ 11/26 16:57
→ lookinto : 美國海軍對全球作戰 所以作戰需求樣態常變 冷戰結 11/26 17:06
→ lookinto : 束 望眼全球沒有對手 戰場主要在反恐 所以造出濱海 11/26 17:06
→ lookinto : 反恐 但戰力不足以應付現在戰場的LCS 而高端的祖瓦 11/26 17:06
→ lookinto : 特要對抗當時不存在的未來敵人 （或是外星人） 導 11/26 17:06
→ lookinto : 致裝備成本高上貴 不食人間煙火 最最沒想到的是 中 11/26 17:06
→ lookinto : 國海軍艦艇快速下餃子 忙著反恐維持秩序 驀然回首 11/26 17:06
→ lookinto : 才發現 自家艦種與數量上的不足 並不是美國不會造F 11/26 17:06
→ lookinto : FG 是對中國野心的發現太慢 反應太慢 這不只是軍工 11/26 17:06
→ lookinto : 業 看最近的美國半導體業及其他製造業都類似 11/26 17:06
