→ jobli : 要靠海又要安全去花蓮吧 07/24 09:29
※ 編輯: jason748 (117.56.58.97 臺灣), 07/24/2025 09:29:46
推 ejsizmmy : 花蓮不可能阿，核電的第一要求是根基沒有活斷層， 07/24 09:34
→ ejsizmmy : 還要求海嘯淹不到 07/24 09:34
→ ejsizmmy : 核一二三四被淹掉了台北會先汪洋一片的那種程度 07/24 09:37
→ ejsizmmy : 花蓮的話山上是可以找到地方但是地基不穩不會過關 07/24 09:38
→ CavendishJr : 花蓮只能放核廢料啦，西部可以蓋火力發電廠的都能 07/24 09:43
→ CavendishJr : 蓋核電廠，只是那個很花時間，不然先讓核一核二核 07/24 09:43
→ CavendishJr : 三重啟，再等SMR商轉 07/24 09:43
推 AccLaborGo : 核電被炸就完了，天然氣燃煤至少能自己儲存 07/24 09:44
→ CavendishJr : SMR理論上比傳統核電廠更不怕電網受損的威脅 07/24 09:45
→ pokiu5kla : 擋到某些人的利益 核電是蓋不起來的 07/24 09:51
推 donkilu : 交戰雙方會有默契啦 參考札波羅熱核電廠 07/24 09:59
推 AccLaborGo : 戰爭中相信敵對方的默契？？ 07/24 10:00
→ CavendishJr : 有人不知道核電的利益更龐大XD 07/24 10:01
推 ayabf : 所以有哪個縣市長願意核廢料放自己家了嗎 07/24 10:02
→ CavendishJr : 川普對核安會裁員跟改革就是幫核電公司排除障礙， 07/24 10:04
→ CavendishJr : 因為那些公司批評核安會審查太嚴格XD 07/24 10:04
推 ltslees : 想一下為何有核動力航母卻無煤動力航母 07/24 10:06
→ ltslees : 能量密度效率差太多了 07/24 10:06
→ ewayne : 既然知道核電利益更大，那還一直鼓吹用核電，就是想 07/24 10:11
→ ewayne : 賺核電的利益 07/24 10:11
推 a96932000 : 政治紛擾由誰起頭就由誰去解吧 07/24 10:14
→ CavendishJr : 因為有柴油啊，核電廠都需要柴油發電機了XD當然SMR 07/24 10:15
→ CavendishJr : 就不再需要了 07/24 10:15
→ a96932000 : 美方都因國安緣由表態了，反核黨繼續頭鐵那也沒辦 07/24 10:15
→ a96932000 : 法。 07/24 10:15
推 opengaydoor : 2025非核家園 2026加回來沒關係吧 07/24 10:16
推 jobli : @ltslees 07/24 10:22
→ jobli : 沒有煤動力航母？ 07/24 10:22
→ jobli : 金剛狼 黑貂看向你表示不爽 07/24 10:22
→ dfgh5566 : 核廢料要放這位少將的家裡嗎？ 07/24 10:22
→ nfsong : 燃料棒拿出來乾儲存就好 07/24 10:23
→ nfsong : 核二核三都還可以用 07/24 10:24
→ moonmu : 一直糾結發電廠做什麼 電網破壞就沒救了 07/24 10:24
→ Lofthouse : 台中最適合啊 有港有地 07/24 10:26
→ thigefe : 核電廠蓋花蓮，應該有機會看到反應爐從中間被底層錯 07/24 10:26
→ thigefe : 動撕裂 07/24 10:26
→ thigefe : 利益不大的東西沒人會投入，利益與共才會當一回事 07/24 10:28
→ leochang : 美國有沒有核廢料儲存服務啊...願意付錢解決 07/24 10:28
推 utn875 : 從AIT, DOD現任前任官員，反覆講台灣需要核電，還 07/24 10:28
→ utn875 : 要疑美嗎？連台灣棄核等於放棄抵抗的重話都有被罵 07/24 10:28
→ utn875 : 過還不聽嗎？ 07/24 10:28
→ kira925 : 就 老派保守信仰 認為核電可以減少被攻擊干擾 07/24 10:29
→ kira925 : 但他門外漢：大型電廠變電所無法正常運作就誰都一 07/24 10:30
→ kira925 : 樣 07/24 10:30
→ kira925 : 問他變電所被打怎麼辦阿 每個被戳到都當機 07/24 10:30
→ kira925 : 烏俄戰爭期間數次因為電網沒辦法接進去 07/24 10:32
→ kira925 : 反過來一堆人緊張的很怕爐心冷卻失效 07/24 10:32
→ kira925 : 還是你捨得重要物資的柴油拿去給電廠燒 07/24 10:33
→ finhisky : 核電又不像綠電可以各縣市到處蓋，還可以破爛丟海上 07/24 10:35
→ finhisky : 實驗，要討飯的人太多了，雨露均霑更重要 07/24 10:35
推 lc85301 : 支持，新竹核五台中核六七 07/24 10:37
推 jobli : 燒天然氣的發電廠 07/24 10:38
→ jobli : 西海岸都是戰場可能不能接氣吧 07/24 10:38
→ tsbljonathan: 綠能電網才能在戰時全天運作不怕敵人攻擊 07/24 10:40
→ utn875 : 明明烏克蘭靠核能供電六成就是鐵打事實，美國AIT/D 07/24 10:40
→ utn875 : OD的一堆專家都看在眼裡，一致認為台灣也需要，完 07/24 10:40
→ utn875 : 全理性的評估 07/24 10:40
→ wardraw : 燃油還有分散化儲存、發電的可能 核能太過集中 台灣 07/24 10:50
→ wardraw : 地狹人稠又面對道德無底限的強大對手 只能等新核能 07/24 10:50
→ wardraw : 出來再來考慮 07/24 10:50
推 k2541398 : 核電蓋墾丁就最好啊 離所有大都市都遠 反正這邊觀 07/24 10:52
→ k2541398 : 光也爛掉 至於珊瑚 干我屁事 07/24 10:52
推 BIKOMAN : 松山機場拆了來蓋啊，沒聽說有斷層，用基隆河的水來 07/24 11:00
→ BIKOMAN : 冷卻 07/24 11:00
推 patrick08 : 不可能的 非核家園根深柢固 否則動搖黨本 07/24 11:03
推 cloud50266 : 核電在台灣根本就已經被污名化了 07/24 11:14
推 gilson1974 : 大綠電聯盟不會同意 07/24 11:16
推 royli : 不知道重啟核電有多困難的，公視有專題報導 07/24 11:19
→ royli : 工程問題 07/24 11:20
推 Jeff1989 : 蓋哪都會被抗議 07/24 11:21
推 Tim1107 : 核電用來對應中國灰色作戰上會比較有用吧？中國去騷 07/24 11:23
→ Tim1107 : 擾我國的LNG船，只要讓船沒辦法準時靠港，大概2個禮 07/24 11:23
→ Tim1107 : 拜供電就出問題了，而核電燃料棒則可以撐很久。 07/24 11:23
→ Tim1107 : 太陽能這種的優點是家家戶戶都能裝，至少每天有幾個 07/24 11:25
→ Tim1107 : 小時的電讓家庭的重要設備能夠運作 07/24 11:25
推 daniel3658 : 核電比綠電難貪汙 沒辦法讓金主賺飽飽 07/24 11:25
→ daniel3658 : 核能相對乾淨便宜又利於國防 反核的只能說是匪諜了 07/24 11:26
→ Tim1107 : 而不管是火力、核能或綠能電廠，在戰時的時候，解放 07/24 11:28
→ Tim1107 : 軍只要攻擊變電站就能癱瘓了。 07/24 11:28
推 undeadsin : 說核電難貪污是不是哪裡有誤會...... 07/24 11:29
→ Tim1107 : 不要肖想戰時還有24小時可運作供電的電廠。要韌性的 07/24 11:29
→ Tim1107 : 話還是花錢裝太陽能板在自家屋頂上吧 07/24 11:29
推 utn875 : 67樓講到污名化，這最貼切，在美國沒有這些意識型 07/24 11:30
→ utn875 : 態的無腦式膝反對，所以各官員看我們台灣，就會滿 07/24 11:30
→ utn875 : 頭黑人問號 07/24 11:30
→ daniel3658 : 比起綠電難多了 跟菲律賓買1度電5塊的要裝看不到?! 07/24 11:30
→ Tim1107 : 核電貪污的部分願聞其詳。 07/24 11:31
→ Tim1107 : 綠電詬病的不就是保證收購的價格嗎？ 07/24 11:32
推 ZXSC : 已經不是綠色的夥伴了 07/24 11:33
→ Leo4891 : 核電重啟就好了 不用核電是政治問題 不是科學問題 07/24 11:34
推 daniel3658 : 只聽過光電弊案 還沒聽過核電弊案 但裝睡的叫不醒 07/24 11:35
→ Leo4891 : 核電就台電經營受國會監督 比那個綠電地方派系分 07/24 11:35
→ Leo4891 : 贓乾淨多了 07/24 11:35
→ Leo4891 : 部分支持綠電的原因 政府預算大餅 民間吃得到 07/24 11:36
推 Tim1107 : 綠能（風、光）電廠，在戰時也沒有辦法使用，因為它 07/24 11:38
→ Tim1107 : 們也是需要變電站來去併入電網以供使用。 07/24 11:38
→ Tim1107 : 既然解放軍能攻擊核火的變電站，自然綠能的也能攻擊 07/24 11:38
→ Tim1107 : 。 07/24 11:38
→ Leo4891 : 說啥被炸都是多餘的 總統府也會被炸 所以你會架防 07/24 11:40
→ Leo4891 : 空 07/24 11:40
→ Leo4891 : 核電廠自然也會是國軍重點保護設施 反而更安全 07/24 11:41
推 jobli : 核電會受變電站影響 07/24 11:41
→ jobli : 綠能不會 07/24 11:41
→ jobli : 護航已經那麼明顯了嗎？ 07/24 11:41
→ Leo4891 : 綠能除了分散外 該壞的還是會壞 沒比核能勇 07/24 11:42
推 daniel3658 : 喔他們說海上的大風扇可以阻擋解放軍登陸啦 笑死 07/24 11:43
推 daniel1309 : 最好是先找到願意承接核廢儲存的縣市，否則討論核電 07/24 11:43
→ daniel1309 : 只會是各說各話，大家都想要電、但電廠都不要蓋我家 07/24 11:43
→ daniel1309 : 附近，核廢料更不要提。 07/24 11:43
→ jobli : 原來是反登陸電扇 07/24 11:44
→ daniel3658 : 乾脆說這次被吹到海上的光電板也是反共小尖兵吧 07/24 11:44
→ daniel3658 : 下次要蓋火力電廠時也要經過該縣市居民同意唷 啾咪 07/24 11:45
→ ice4564 : 蓋台北吧，順便打房 07/24 11:46
→ daniel3658 : 想做的事就直接來 不想做的事就推說縣市不想要 超爽 07/24 11:48
推 utn875 : 核廢料處理，AIT講過兩三次了，說美國願意幫忙，但 07/24 11:48
→ utn875 : 我們政府用冷屁股回應 07/24 11:48
→ daniel3658 : 什麼都要各縣市同意 那要你中央政府幹嘛? 07/24 11:49
推 sheng76314 : 我們有綠電 07/24 11:50
→ ja23072008 : 美國沒有確定幫助台灣處理最終處置核廢料 07/24 11:51
推 daniel3658 : 美國沒有確定幫助台灣在戰爭時穩定火力發電燃料供給 07/24 11:52
→ ja23072008 : 另外乾儲開工與使照本來就是縣市地方政府權責，要 07/24 11:53
→ ja23072008 : 改成中央政府獨自決定就要修法 07/24 11:53
→ ja23072008 : 而綠電利益問題其實很早就超越單一黨派，因為實際利 07/24 11:54
→ ja23072008 : 益均霑。像很多人都會打雲豹，卻很少人談親藍金主 07/24 11:54
→ ja23072008 : 的森崴能源。 07/24 11:54
推 SRNOB : 核廢料以後說不定有解 以後新一代快滋爐造好 肥料 07/24 11:55
→ SRNOB : 變黃金 07/24 11:55
推 daniel3658 : 所以森崴能源是做核電喔? 笑死 07/24 11:55
→ SRNOB : 森崴沒聽過 細說 07/24 11:55
→ ja23072008 : 而變電站問題，差異在於針對集中式電廠，例如核電廠 07/24 11:56
→ ja23072008 : 。要攻擊的變電站目標單一。而應對風光能源，就要擴 07/24 11:56
→ ja23072008 : 大打擊涵蓋目標。 07/24 11:56
推 daniel3658 : 風光能源不用經過變電站 好風光唷 嘻嘻 07/24 12:01
推 glad850 : 笑死，連郭台強的森崴都沒聽過一樣學人帶風向 07/24 12:04
→ sdiaa : 為什麼一直蓋天然氣電廠? 就他受阻礙最小阿... 07/24 12:04
→ glad850 : 查到現在光電弊案被收押的全都是藍營的，這些人也 07/24 12:06
→ glad850 : 都是匪諜囉？ 07/24 12:06
→ sdiaa : 深澳燃煤的就被擋到取消了... 07/24 12:06
推 viginia66 : 晚上94%用火力發電，是要蓋多少火力發電廠？要排放 07/24 12:08
→ viginia66 : 更多溫室氣體，有哪一國家核電廠被炸？ 07/24 12:08
→ a5mg4n : px 07/24 12:09
推 coollee : 綠電進場簡單 就什麼牛鬼蛇神都來蹭一腳了 07/24 12:10
→ coollee : 核電需要的專家跟整合太多 目前成本也掉不下來 07/24 12:10
→ a5mg4n : 類似新聞供參 07/24 12:10
→ daniel1309 : @3658，您ID跟我有點像所以如此稱呼，臺灣有部法律 07/24 12:10
→ daniel1309 : 叫做地方制度法，地方政府擁有相當大的自主權，而且 07/24 12:10
→ daniel1309 : 還有民選首長和議會的存在，本來就不是中央政府想幹 07/24 12:10
→ daniel1309 : 嘛就幹嘛的。 07/24 12:10
推 billy950361 : 烏克蘭變電所一直被攻擊也沒有斷電啊 一直說光電分 07/24 12:10
→ billy950361 : 散的是怎樣 07/24 12:10
推 EvilSD : 美國阿爸已經講很多次核電了 07/24 12:11
→ SRNOB : 你不用核電 風險一樣沒少 對岸的出問題你也遭殃 07/24 12:13
→ SRNOB : 不支持綠電就帶風向？你才是扯政治吧 07/24 12:13
推 john668 : 民眾選的 沒辦法 07/24 12:13
→ peterlee97 : 我沒有釣.jpg 07/24 12:14
→ peterlee97 : 身為永和派看到飯盒派又在拿一樣論述跳針 我先嘻嘻 07/24 12:14
→ peterlee97 : 就好 不參戰 07/24 12:14
→ EvilSD : 蓋天然氣廠是因為沒核電 燒煤炭空汙嚴重 只能靠它 07/24 12:14
→ john668 : 台灣民眾什麼素質 值得什麼樣的政府 與有沒有核電 07/24 12:14
→ EvilSD : 綠電不是基載 沒辦法24小時發電 07/24 12:15
→ peterlee97 : 光一個烏克蘭的能源與核電廠現況 就能洗臉飯盒派論 07/24 12:15
→ peterlee97 : 點了 嘻嘻 07/24 12:15
→ EvilSD : 所以基本上就只有 核電 天然氣 煤炭可以用 07/24 12:15
→ EvilSD : 天然氣儲備現在只有7~14天 戰爭被影響最嚴重的也是 07/24 12:16
推 lonelysin : 還是一句話 大核電 大契約 大成功 沒有什麼難的 就 07/24 12:16
→ lonelysin : 這麼簡單 其餘都是畫蛇添足而已 07/24 12:16
→ lonelysin : 油氣核電 全部交給川皇 這就是赤壁東風 07/24 12:17
推 vandervaal : 先提醒一下新北的乾式儲存場卡10年才過關 07/24 12:17
推 SRNOB : 反正等下一代核電出來真的要蓋 一直燒煤 被空污害 07/24 12:17
→ SRNOB : 死的怎麼算 07/24 12:17
推 z7956234 : 我是支持核電，相信科學相信安全 07/24 12:18
→ lonelysin : 你跪的越讚 後面賺到你會怕 不要不信邪 07/24 12:18
噓 a5mg4n : 對岸的出問題可以在海上灑吸附劑/人造雨盡量攔截（ 07/24 12:19
→ a5mg4n : 車諾比後蘇聯在白/烏做法，避免繼續飄走），台灣的 07/24 12:19
→ a5mg4n : 出問題直接落在自己頭上 07/24 12:19
→ billy950361 : 未來中國還想在國際社會上混 就絕不能攻擊核電廠 07/24 12:20
→ jobli : 天然氣？前面才有人戰時想用天然氣煮飯也 07/24 12:20
→ jobli : 拿去發電我怎麼煮飯 07/24 12:20
推 negotiates : 美國人懂甚麼 台灣有乾淨的煤 充足的天然氣存量 07/24 12:20
→ lonelysin : 川皇已經收拾日本惹，下一個就輪到你了。 07/24 12:20
推 SRNOB : 那就把核電廠蓋在菲律賓 再派船把電運回來啊 07/24 12:22
推 lonelysin : 日本看似跪到底了，仔細看根本沒虧倒賺，川皇畢竟 07/24 12:24
→ lonelysin : 對親兒子搞叛逆肯洗心革面還是寵的。 07/24 12:24
推 something320: 隨時有戰事的海島本就該有長時間自力發電的能力 依 07/24 12:26
→ something320: 賴被封鎖就沒電的能源根本是共諜等級的規劃 07/24 12:26
推 Nick825812 : 有人為了綠能寧願疑美，有夠死忠 07/24 12:27
推 something320: 鼓吹反核的團體應該要國安調查一下 07/24 12:28
推 sheng76314 : 洩機密給中國20萬交保 調查有P用 07/24 12:29
→ sheng76314 : 固安計畫賣多少去了 複習一下 100萬 還不是人民幣 07/24 12:30
→ chi17 : 先來一打把台中火力取代掉,地都填出來的沒有居民 07/24 12:31
推 MoneyMonkey : （1）如果中國就是轟炸了台灣的核電廠， 07/24 12:31
→ MoneyMonkey : 美方有準備什麼會執行夠威力的方案？ 07/24 12:31
→ MoneyMonkey : （2）如果中國動用在台灣被拉攏的高級炮灰， 07/24 12:31
→ MoneyMonkey : 用“操作失誤”這個手段， 07/24 12:31
→ MoneyMonkey : 讓台灣的核電廠發生了絕對不是核爆的， 07/24 12:31
→ MoneyMonkey : “不可抗力情有可原”的”意外事故“， 07/24 12:31
→ MoneyMonkey : 又有什麼夠力真的敢執行的反擊措施？ 07/24 12:31
→ iqeqicq : 反核在台灣算有市場吧，台灣地小疏散不易 07/24 12:31
推 Lysine : 反核對某些人已經是信仰牢不可破，而信仰無關科學 07/24 12:32
→ Leo4891 : 中共還沒鵝國這麼下作 會攻擊核電廠 07/24 12:32
→ Leo4891 : 破壞你供電設施就可以癱瘓全台電力了 07/24 12:32
→ iqeqicq : 除非放射線影響更小的核融合能在台灣商轉 07/24 12:33
→ MoneyMonkey : 考慮到「司法獨立」， 07/24 12:33
→ MoneyMonkey : 甚至可能無法嚴懲執行破壞任務的炮灰。 07/24 12:33
→ Lysine : 炸核設施對阿共到底有甚麼好處？他不上岸佔領打台灣 07/24 12:33
→ iqeqicq : 台灣核電廠選址被鞭的還有斷層帶 07/24 12:33
→ MoneyMonkey : 中國比俄羅斯有下限？這個笑話很難笑 07/24 12:34
→ Lysine : 幹嘛？占領台灣再來收拾核汙染？阿共很閒？ 07/24 12:34
→ iqeqicq : 看看三哩島和車諾比的圍阻體安全設計差異就知道了 07/24 12:35
→ Leo4891 : 打電網就夠了 你以為台灣有多大 07/24 12:35
→ lonelysin : 現在川普關稅考根本直接open book考，要不要考100 07/24 12:37
→ lonelysin : 分，自己去好好想一想。 07/24 12:37
推 glad850 : 那些以為自己堅定永和其實也很好打臉，只要民進黨 07/24 12:37
→ glad850 : 宣布核四重啟他們馬上就會變身最堅定的飯盒了，自 07/24 12:37
→ glad850 : 家主席都示範過了 07/24 12:37
→ a1305168 : 反正燃氣輪機和核能機組都老美的，怎麼做老美都不虧 07/24 12:38
→ glad850 : 反正沒有什麼立場是不能改的，只要能收割就好 07/24 12:38
推 MoneyMonkey : 中國會在乎環境污染？ 07/24 12:39
→ MoneyMonkey : 全球爭霸的戰略考量下，他們絕對不會在乎 07/24 12:39
推 utn875 : 台灣停役核電廠放滿廢燃料棒，就算沒發電，被炸的 07/24 12:42
→ utn875 : 風險絲毫不減，政府置之不理就是要裝瞎，反核派別 07/24 12:42
→ utn875 : 哪壺不提提哪壺 07/24 12:42
推 RedLiam : 核四根本沒開過 重啟個屁 07/24 12:42
→ Lysine : 核汙染不是一般環境汙染好嗎？半衰期幾千年在算的.. 07/24 12:43
推 saccharomyce: 現在是在討論核三延役吧? 07/24 12:43
→ Lysine : 你要留島不留人，那當我沒說過話 07/24 12:43
→ sdiaa : 會攻打台灣就不準備在國際社會上混了... 看看俄國 07/24 12:49
→ glad850 : 說得好啊，核四重啟個屁！響亮！ 07/24 12:57
推 utn875 : 就連俄國都不打烏克蘭的三座核電廠，但卻把火力水 07/24 12:59
→ utn875 : 力電廠，大部分都炸爛 07/24 12:59
推 qaaz : 要核電可以，但不要又老又舊那種 07/24 13:04
推 Tim1107 : 當指責別人帶風向的時候，代表沒有想要辯論的意思了 07/24 13:09
→ Tim1107 : ，貼別人標籤無助於事情的討論。 07/24 13:09
→ Tim1107 : 我覺得各種發電手段可以區分三個階段來討論。 07/24 13:09
→ Tim1107 : 可以分為平時，灰色衝突時，戰時 07/24 13:10
→ Tim1107 : 平時的部分大家都吵到膩了，不外乎電價，發電的穩定 07/24 13:11
→ Tim1107 : 性 07/24 13:11
→ Tim1107 : 灰色衝突能討論的就很多了，目前我國天然氣進口國為 07/24 13:14
→ Tim1107 : ，印尼、卡達、澳洲、馬來西亞、巴布亞紐幾內亞 07/24 13:14
→ Tim1107 : 航線會經過南海，中國會不會干擾我國LNG船的航行？ 07/24 13:16
→ Tim1107 : 假設中國執意擾亂我國的能源進口，政府有沒有限電的 07/24 13:18
→ Tim1107 : 措施？還是說千萬別抬頭？ 07/24 13:18
→ Tim1107 : 在沒有任何限制的情況下，我國燃氣只有2週的庫存 07/24 13:19
→ jobli : 不用干擾航道 07/24 13:20
→ jobli : 你下天然氣的港口都在西岸 07/24 13:20
推 Tim1107 : 這時候核能的優點就出來了，燃料棒一根用1年半 07/24 13:22
推 Tim1107 : 而戰時的時候，就假設大型電廠暫時就別想運行了。 07/24 13:26
→ Tim1107 : 而家庭為單位的綠能就能發揮其優點，不用靠別人，至 07/24 13:26
→ Tim1107 : 少幾個小時內有電讓抽水機、冰箱等重要設備運作 07/24 13:26
推 tonykingtwo : 能不過是小小的前少將 能有政府懂？ 07/24 13:28
→ Tim1107 : 先別討論政治上的紛紛擾擾，會讓重點失焦，就先設定 07/24 13:31
→ Tim1107 : 各種發電方法能發揮其最理想的狀態 07/24 13:31
推 semicoma : 光電一定要搭配儲能設施不然使用場景有限 而目前儲 07/24 13:34
→ semicoma : 能技術的限制在於 一旦燒了就只能燒完 沒得搶救沒得 07/24 13:35
→ semicoma : 搶修 前幾天高雄台泥三元電池廠不才剛燒了整整27小 07/24 13:37
→ semicoma : 時救都救不了? 折衷辦法可能是光電板+ecoflow那類大 07/24 13:37
→ semicoma : 顆電池 家中大部分電器或生活靠這樣的電力輸出 07/24 13:38
→ geordie : 核電廠天氣太熱時也要降載好嗎 07/24 13:39
→ semicoma : 但一旦陰天光轉電效率只剩烈日的10%就有趣惹 另外我 07/24 13:40
→ geordie : 高雄那個是生產鋰電池的啦.. 07/24 13:40
→ semicoma : 在戶外徒步 大太陽下10w光電板充5000mah要至少5小時 07/24 13:43
推 semicoma : 都戰爭惹還要吃什麼大餐(x)用什麼滿載核電(o)? 07/24 13:45
→ geordie : 再說，如果中共直接打掉電塔還是電桿，就算有核電 07/24 13:45
→ geordie : 也無用 07/24 13:45
→ semicoma : @geo 那是原料特性 和是生產電池的廠火燒還是儲能站 07/24 13:46
→ semicoma : 火燒沒本質差別 07/24 13:46
→ geordie : 你需要的是吃油的發電機或是家用發電機，這已經是 07/24 13:48
→ geordie : 各企業，各家庭最需要的預備用品了 07/24 13:48
→ geordie : 儲能站就不一定是用電池去儲能的唄 07/24 13:49
推 semicoma : 中國打電塔還是電桿那就是打台灣本土 核電增加的戰 07/24 13:50
→ semicoma : 時韌性在於萬一中國不急著打台灣本土 只阻礙LNG運補 07/24 13:51
→ semicoma : 盡量將衝突降到最低以降低國際社會介入的機率 然後 07/24 13:51
→ geordie : 像這次丹妮絲颱風把台南嘉義吹成這樣，就只能用發 07/24 13:52
→ geordie : 電機來暫時使用 07/24 13:52
→ semicoma : 觀察台灣人會不會在幾週後沒火電了而士氣低落因而想 07/24 13:52
→ semicoma : 要投降 而如果有核電 這時間能拉長39倍(以核燃料棒 07/24 13:54
→ semicoma : 1.5年LNG兩週為例) 07/24 13:55
→ geordie : 真要説戰時訓練的話,這幾年的颱風季或許可以用來做 07/24 13:56
→ geordie : 訓練吧 07/24 13:56
→ semicoma : 不對 你的說法都是建立在時間拉長也無所謂 但是LNG 07/24 13:56
推 kira925 : 這什麼虛妄的幻想 只擋LNG其他放行嗎？ 07/24 13:56
→ kira925 : 在軍事上只能 除了宣稱封鎖的時候可以撐比較久 07/24 13:57
→ semicoma : 兩週核燃料棒1.5年 這邊折衷的作法是多囤煤 幾個月 07/24 13:57
→ kira925 : 其他都要加奇怪的假設 你這是最新發明耶 07/24 13:57
→ semicoma : 應該不是問題 同理 你說的汽油柴油發電機vs太陽能 07/24 13:58
推 kira925 : 因為講全面封鎖會開戰 所以生一個“只封鎖LNG?" 07/24 13:58
→ semicoma : 也是續航力的問題 你有無限柴油汽油嗎? 太陽能在人 07/24 13:59
→ semicoma : 類尺度來說至少還可以勉強視為無限吧? 07/24 13:59
→ semicoma : @kira925 萬一全面封鎖不會開戰呢? 07/24 14:00
→ semicoma : @geordie我們回來討論你說的"儲能站不一定是用電池 07/24 14:01
→ geordie : 你當企業是傻蛋嗎？除了發電機外還有備援設備，能 07/24 14:02
→ geordie : 撐多久都有規劃的好嗎， 07/24 14:02
→ geordie : 再說，政府會沒有想到那些備援嗎？ 07/24 14:02
→ semicoma : 去儲能的唄" 我的理解是目前可行的方案只有電池 如 07/24 14:02
→ semicoma : 果你知道其他可行的方案還請告知 先謝謝了 07/24 14:03
→ semicoma : "再說，政府會沒有想到那些備援嗎？"XDDDDDDDDDDDDD 07/24 14:04
→ mhwsadb45 : 民進黨裡面搞環保的太多 那些老人要退休 要死才能蓋 07/24 14:04
→ mhwsadb45 : 核電 還有民進黨要贏選舉就是要包容一堆所有派系 不 07/24 14:04
→ mhwsadb45 : 像其它國家綠黨都是邊緣小黨 07/24 14:04
→ geordie : 你可以去查儲能，儲能的方式百百款，不一定要用電 07/24 14:05
→ geordie : 池去儲能 07/24 14:05
推 Tim1107 : LNG船沒辦法像其他進口的貨物一樣隱藏起來，船上那 07/24 14:05
→ Tim1107 : 幾顆球很明顯，還沒有全面開戰時，中國在南海經營的 07/24 14:05
→ Tim1107 : 島礁可以算是他們的主場，除非我們所有的LNG船都改 07/24 14:05
→ Tim1107 : 買美國的從太平洋過來。 07/24 14:05
→ Tim1107 : 抽蓄發電也算是儲能發電的一種 07/24 14:06
推 kira925 : 全面封鎖你就準備開戰了 不然大家等著餓嗎？ 07/24 14:07
→ kira925 : 你知道真的問題在哪嗎？ 電力系統不是直流電 07/24 14:08
→ kira925 : 如果負荷下降 發電機組本身會燒 因為負荷不見了 07/24 14:08
→ geordie : 美國會強制推銷台灣買阿拉斯加的LNG 吧？LNG 都改 07/24 14:09
→ geordie : 成阿拉斯加來的不是夢（咦 07/24 14:09
→ kira925 : 換句話說 你以為核電很可靠 但搞不好要準備打起來 07/24 14:09
→ kira925 : 前 07/24 14:09
→ kira925 : 第一個要關就是先關核電 因為沒那個負荷發電機會壞 07/24 14:09
→ kira925 : 要說平時核電有用 可以 戰前跟戰時真有那麼有用？ 07/24 14:10
推 a1305168 : 儲能百百種台灣蓋幾種？台灣最大電池在日月潭啦！還 07/24 14:10
→ a1305168 : 不是要靠變電所送進山區 07/24 14:10
→ kira925 : 下一波是大甲溪要蓋抽蓄啦 祈禱立委諸公給過吧 07/24 14:11
→ geordie : 戰時大多得靠吃油的發電機了唄 07/24 14:11
推 utn875 : 儲能的抽蓄水力已經能蓋都蓋滿了，好用繼續用，但 07/24 14:21
→ utn875 : 鋰三元和鋰鐵的戰爭甚至平日風險，還是別搞了，炸 07/24 14:21
→ utn875 : 燒起來有毒氣，很難處理 07/24 14:21
噓 jkok103427 : 核廢料放在反核人的家裡，就不會有人反核了 07/24 14:28
推 jww : 核電廠被炸壞的可能性遠比儲氣槽低吧，根本就不是 07/24 14:29
→ jww : 同一個量級 07/24 14:29
噓 HenryLin123 : 新店溪嗎 07/24 14:37
噓 Dreamer11705: 這時候又不用聽美國的了XD 實事求是在台灣是真的難 07/24 14:46
→ Dreamer11705: 啊 07/24 14:46
推 Ac62 : 大甲溪抽蓄真的很重要 07/24 14:57
推 Calvin1219 : 反核在某些人心裡已經是一種信仰了，不管科學還是 07/24 14:59
→ Calvin1219 : 事實他們都聽不進去的… 07/24 14:59
→ Ac62 : 北部最大發電廠放登陸灘頭旁，戰時就GG了 07/24 15:02
→ Leo4891 : 反核真的是邪教 全世界只有台灣在反 07/24 15:03
→ Leo4891 : 美歐日都不反核了 07/24 15:04
推 mhwsadb45 : 台灣一堆無人小島 核廢料不能丟過去嗎 補助一下蓋個 07/24 15:20
→ mhwsadb45 : 廢料場就是了 07/24 15:20
→ a1305168 : 谷關電廠20年前才淹掉，差點廢廠，而且當年泥沙淤積 07/24 15:24
→ a1305168 : 不知道谷關水庫剩多少庫容？不要花了大錢，一個颱風 07/24 15:24
→ a1305168 : 過後全部都沒了 07/24 15:24
→ ja23072008 : 停役核反應爐放廢燃料棒這件事沒解決，很難說服大 07/24 15:28
→ ja23072008 : 眾放心重啟延役核電。而階段性解決方案，又要等到 07/24 15:28
→ ja23072008 : 乾儲場能正常使用。核一乾儲場102年完工，拖到113年 07/24 15:28
→ ja23072008 : 地方政府才放行。在此之前要談延役，其實遠遠不是只 07/24 15:28
→ ja23072008 : 欠東風的狀態。 07/24 15:28
→ ja23072008 : 不過本國能源問題受到政治與民眾看法嚴重干預已經是 07/24 15:28
→ ja23072008 : 常態了。核能綠能都是如此。核電平時優勢是比較顯 07/24 15:28
→ ja23072008 : 著的部分，戰時就要加上限定條件。 07/24 15:28
→ ja23072008 : 例如中共不發動大規模登陸，或是海空封鎖但不打擊 07/24 15:28
→ ja23072008 : 供電設施。只是上述情況，反映的戰略考量與方案就是 07/24 15:28
→ ja23072008 : 中共不優先考慮速勝與大規模軍事衝突，而是想透過柏 07/24 15:28
→ ja23072008 : 林危機的手段使本國與美方屈服。 07/24 15:28
→ geordie : 我反而覺得颱風造成的封鎖可能還比中共鎖台的威脅 07/24 15:33
→ geordie : 還可怕 07/24 15:33
推 alinwang : 歐美日都直間接受核電廠災苦過還不是要抱。 07/24 15:50
→ geordie : 問題是他們有地可以浪費，台灣沒這本錢 07/24 15:52
推 ru04hj4 : 呵呵 神主牌欸 整天說綠電 看看台南 07/24 16:13
推 viginia66 : 核電用了將近50年沒出問題，綠能才推動幾年就被颱 07/24 16:16
→ viginia66 : 風摧毀一堆 07/24 16:16
推 cuteman991 : 哪來的美國雜質 07/24 16:20
推 stilu : 想太多，執政黨重點就不要核能了 07/24 16:35
推 ru04hj4 : 儲能百百種適用的沒幾種 07/24 16:35
→ geordie : 這次的風電就活下來了啊 07/24 16:36
推 viginia66 : 風電主要最近有強風，一般效率還是不高，整體而言發 07/24 16:45
→ viginia66 : 電非常不穩定，看天吃飯 07/24 16:45
推 ru04hj4 : 重點是要穩定且可靠的電力 07/24 16:49
推 ZAXUS : 這到底是軍武版還是軍盲版啊 天然氣安全個屁 隨便 07/24 17:00
→ ZAXUS : 一個儲存場潛在當量都是黎巴嫩大爆炸的數百倍 07/24 17:00
推 utn875 : 風電尤其離岸風電是完全錯誤的能源政策，歐洲美洲 07/24 17:09
→ utn875 : 中國的陸地風電，量大穩定一度一元，台灣的風機必 07/24 17:09
→ utn875 : 須抵擋颱風和冬天洶湧風浪，搞成一度超過六元，非 07/24 17:09
→ utn875 : 常糟糕 07/24 17:09
推 utn875 : 另外ZA講的完全錯誤，烏俄互炸好多次LNG儲槽，從來 07/24 17:15
→ utn875 : 都是燒幾天大火而已，有史以來根本沒有一次儲槽大 07/24 17:15
→ utn875 : 爆炸的案例，根本原因是LNG汽化熱，你自己沒搞清楚 07/24 17:15
→ utn875 : 別亂講 07/24 17:15
推 Novabun : 老實說核電應該是滿符合台灣各黨各派利益的方式，對 07/24 17:16
→ Novabun : 於產業發展、經濟建設、國家安全，降低能源對外依賴 07/24 17:16
→ Novabun : 度，都有幫助，只是某些人被政治立場蒙蔽了眼睛，現 07/24 17:16
→ Novabun : 在又拉不下面子認錯 07/24 17:16
→ jason748 : 連georide都在質疑美國爸爸笑死 07/24 17:21
→ geordie : 將軍的證詞有説他不代表美國政府的想法，這只是他 07/24 17:24
→ geordie : 個人的分析跟意見喔 07/24 17:24
→ geordie : 而且這次的聽證的重點在中國的政治作戰 07/24 17:25
→ jason748 : AIT也講過的話啊，AIT還不夠代表美國政府? 07/24 17:25
推 kobebrian : 美國認為該做的 台灣最後都會妥協 07/24 17:27
→ kobebrian : 我也是覺得應該要有核電 07/24 17:28
→ jason748 : 到時候看反核的某派會怎麼轉彎哈哈 07/24 17:28
→ jason748 : 我們這是乾淨的核能，跟以前的不一樣 07/24 17:29
→ geordie : 然後呢？你要用這個聽證會去強調美國要台灣繼續搞 07/24 17:30
→ geordie : 核電的話，我想這不夠具有代表性吧 07/24 17:30
→ geordie : 美國倒是強烈推銷台灣買阿拉斯加的天然氣啦 07/24 17:30
→ geordie : AIT 還説他們也可以提供地熱技術唷（看向AIT 臉書 07/24 17:34
→ geordie : 還有一點，新核電的話還是要跟國際原能會申請吧 07/24 17:37
推 stilu : 所以AIT的立場就是認為核電跟地熱都需要吧 07/24 17:38
→ geordie : AIT 的立場是台灣需要的能源跟技術美國都可以提供 07/24 17:43
→ geordie : ，連電網嘛有支援唷 07/24 17:43
推 crazwade : 大家都知道 但還是綠電先上 07/24 17:44
→ geordie : 台灣目前有的核能廠應該都是美國造的 07/24 17:45
推 utn875 : georide應該是沒留意國際情勢，AIT主動受訪超過三 07/24 17:58
→ utn875 : 次，講台灣不該廢核，其他例如兵推，國際期刊智庫 07/24 17:58
→ utn875 : 文章，一堆也在講，甚至現在DOD政策副部長柯柏吉以 07/24 17:58
→ utn875 : 前都罵過台灣廢核荒謬 07/24 17:58
→ geordie : 燃料棒放到沒處放，罵台灣廢核也沒用（攤手 07/24 18:10
→ geordie : 現在還得要找核終場才行 07/24 18:11
推 a96932000 : 說的好像燃料棒沒處放是廢核主因的樣子XD 07/24 18:13
推 jayouch : 燃料棒？怎麼會扯到燃料棒？沒招了？ 07/24 18:20
→ geordie : 不然你燃料棒能放哪？ 07/24 18:22
推 vandervaal : 用核能不講燃料棒，難道無條件擁核的要自己吞下去 07/24 18:28
→ vandervaal : 我支持核能與否就是看2點，安全跟核廢料處理 07/24 18:29
→ vandervaal : 安全方面還可以努力 07/24 18:30
→ vandervaal : 但核廢料台灣找得到最終存放點嗎？ 07/24 18:30
→ vandervaal : 乾式儲存場都已經卡10年才解決 07/24 18:31
→ vandervaal : 我沒辦法想像最終儲存的地方會吵多久定案 07/24 18:31
推 utn875 : georide 講到重點了，全世界31國有核電廠，但其中 07/24 18:34
→ utn875 : 就台灣政府最無能最爛，唯一無法處置廢燃料棒的 07/24 18:34
→ KurtMike : 中共國會直接攻打核電廠吧 07/24 18:34
推 kira925 : 所以 你覺得台灣地質哪邊可以放? 07/24 18:36
→ kira925 : 還是今天誰已經答應幫收了? 沒有阿 07/24 18:37
→ kira925 : 很過分的說拉 單就地質來說 只有金馬可以 07/24 18:37
推 ru04hj4 : 核廢料跟沒電可以打戰比 ok 07/24 18:43
推 kira925 : 又是誰教你開打的時候核電有得用的? 07/24 18:44
推 ru04hj4 : 美國人說 不是我說的 07/24 18:45
推 kira925 : 1. 開戰以後大型變電所被攻擊時 核電能快速降載? 07/24 18:47
→ kira925 : 2. 因為開戰所以降低的附載 核電能夠靈活跟上嗎? 07/24 18:47
→ kira925 : 你要講和平時期 那沒錯 戰時這兩個答案都是否 07/24 18:48
→ kira925 : 說穿了 表面上是號稱多一個發電方法 07/24 18:48
→ kira925 : 實際上戰時第一個要關要當不存在的 就是核電 07/24 18:48
推 ru04hj4 : 記得下次留言給AIT 07/24 18:49
→ kira925 : 因為核電沒辦法跟上戰時巨幅變化的附載 07/24 18:49
→ kira925 : 負載 07/24 18:49
→ kira925 : 一邊喊台灣沒有腹地 一邊用有腹地的想像在規劃喊核 07/24 18:50
推 ru04hj4 : 是美國人說的 去問他們 07/24 18:51
→ ru04hj4 : 大概美國人沒想過這些問題 07/24 18:52
推 utn875 : 一直講核廢料，難怪美國官員看台灣就滿頭問號，明 07/24 18:52
→ utn875 : 明方案就有，核一乾儲廠拖多久終於也開動了，核二 07/24 18:52
→ utn875 : 就比照辦理，核三燃料池還有空間，擺爛不處理就是 07/24 18:52
→ utn875 : 無能 07/24 18:52
推 kira925 : 你問一個上次家裡有戰事超過一百年前的 07/24 18:53
→ kira925 : 他當然就沒有啊 07/24 18:53
→ kira925 : 那你去找地方政府阿 中央跟台電一直打 地方用力卡 07/24 18:53
推 kira925 : 那幾個卡最用力的 也是在那邊喊最大聲的 07/24 18:56
→ kira925 : 跟這些精神分裂的唱和才是現在核電推不起來的主因 07/24 18:57
推 ru04hj4 : 嗯 好 美國人都不懂 07/24 18:57
→ utn875 : 烏克蘭天天被炸，但2024核能發電520億度，只能說成 07/24 18:57
→ utn875 : 功者找方法，失敗主義滿嘴理由 07/24 18:57
推 ru04hj4 : 台灣人最懂戰時發電 07/24 18:59
→ Snaptw : 反核永遠只有那幾個理由，但是物理事實就是核電廠 07/24 19:00
→ Snaptw : 最抗炸 07/24 19:00
推 kira925 : 問題不是抗炸阿 問題是降載的時候核電跟不上阿 07/24 19:02
→ kira925 : 還什麼失敗主義 烏克蘭前線的核電廠有得發電嗎? 07/24 19:02
→ Snaptw : 變電站是另一件事，你多一個脆弱節點就是更易毁， 07/24 19:02
→ Snaptw : 核電廠至少可保住發電 07/24 19:02
→ kira925 : 你只能類比烏東的情況好嗎 07/24 19:03
→ Snaptw : 台灣大停電都不知道降載多少次了，核電廠有怎樣嗎 07/24 19:03
→ Snaptw : ？ 07/24 19:03
→ kira925 : 沒有負載的時候你也只能關掉好嗎 能保住什麼 07/24 19:03
→ kira925 : 你覺得打仗還有空在那邊慢慢跑三天五天降載解編歐 07/24 19:04
→ kira925 : 我不是說核電和平時不能用 是不要對核電在戰時有用 07/24 19:05
→ kira925 : 有奇怪的想像 07/24 19:05
→ Snaptw : 石油天然氣戰時就是絕對爆絕對耗盡的，反核派永遠 07/24 19:05
→ Snaptw : 不敢面對這個事實 07/24 19:05
推 ru04hj4 : 嗯 好 LNG燒完 要怎麼發電 學孔明借北風 07/24 19:07
推 kira925 : 沒 我會直接假設大型電廠全都不能用 或者 只能針對 07/24 19:07
→ kira925 : 區域做供電(簡單講就是裂開變區域電網 不是統一) 07/24 19:08
→ kira925 : 而且因為失去三大科學園區的耗電 負載直接掉到一半 07/24 19:08
→ kira925 : 以下 請答覆這個情況大型電廠要怎麼調度 07/24 19:09
→ Snaptw : 還好意思說5%基載不重要，戰時七成以上電力都沒了 07/24 19:09
→ Snaptw : 有個5%是救命的資源好嗎？ 07/24 19:09
→ kira925 : 特別是每次升降載都是跑一個禮拜的核電 07/24 19:09
→ kira925 : 電網都裂開了還討論基載哩... 07/24 19:09
→ kira925 : 真要說 這個真有被討論過嗎? 07/24 19:10
推 utn875 : 烏克蘭西部更遠的大型火電廠，被炸全毀好幾個，根 07/24 19:10
→ utn875 : 本不是距離問題，現實就是俄國不打烏克蘭三個核電 07/24 19:10
→ utn875 : 廠，炸電網弄不死核電供應 07/24 19:10
→ SPIII : 不相信中國不打核電，卻相信天然氣不斷供?? 07/24 19:13
→ SPIII : 這麼愛打核電廠，中國那麼多座你不會請賴反擊 07/24 19:14
→ Snaptw : 原來反核派解法就是不用電就不會缺電 07/24 19:14
→ Snaptw : 不吃飯就不會缺糧，不開槍就不會缺彈藥 07/24 19:15
→ Snaptw : 你真的可以去經濟部上班了 07/24 19:15
→ Snaptw : 所以你的意思是電網掛了就掛了，不用去修復也不用 07/24 19:17
→ Snaptw : 給人使用是嗎？ 07/24 19:17
→ geordie : 不是，討論戰時用電關反不反核底事 07/24 19:17
→ Snaptw : 討論發電廠就討論發電廠，扯什麼電網？早就知道反 07/24 19:19
→ Snaptw : 核派會顧左右而言他了，換點新招來吧，還是你們就 07/24 19:19
→ Snaptw : 這些神腔爛調？ 07/24 19:19
→ geordie : 乾脆説中國的飛彈的準頭很差都打不到電力設施算了 07/24 19:19
推 utn875 : 假設老共飛彈洗地點穴超準，電網全炸斷，然後台電 07/24 19:19
→ utn875 : 飯桶無法搶修，你去和美國官員說我們台灣穩輸啊， 07/24 19:19
→ utn875 : 支撐不了一個月等美軍來啊 07/24 19:19
推 a96932000 : 灰色衝突（非熱戰）有用，戰後復原較快速也有用。 07/24 19:23
→ a96932000 : 當然如果打從心底認定中共一定會無所不用其極為了 07/24 19:23
→ a96932000 : 突破厚重的核電廠水泥結構而浪費大量彈藥在上面就 07/24 19:23
→ a96932000 : 為了製造核外洩在他想要佔領的土地，那只能尊重這 07/24 19:23
→ a96932000 : 樣的見解 07/24 19:23
→ Snaptw : 那些反核邪教只是拉不下臉承認錯誤，才會東拉西扯 07/24 19:26
→ Snaptw : 愈扯愈搞笑 07/24 19:26
→ Snaptw : 現在全世界只剩這群傻蛋還在反核，連日本都不反了 07/24 19:27
→ Snaptw : 要講保留基載電力，上個月才停機的核三是可以短時 07/24 19:31
→ Snaptw : 間恢復的，但是反核鞋教一定要把這個也弄死才甘願 07/24 19:31
→ Snaptw : ，然後他們崇拜的太陽能馬上整片死給你看～ 07/24 19:31
→ sdiaa : 核三最快也要等乾式儲存啟用... 07/24 19:36
推 utn875 : 核三乏燃料池還能容納4年發電 07/24 19:48
→ a1305168 : 汽機控制閥就能調節負載，哪來升降載要一個禮拜的說 07/24 19:50
→ a1305168 : 法？ 07/24 19:50
推 ejsizmmy : 給一些事實：美國日本法國等等等等國家都有用核能 07/24 19:54
→ ejsizmmy : 發電，就算是綠能大國德國一樣有核能發電，那還要 07/24 19:54
→ ejsizmmy : 反什麼？ 07/24 19:54
推 KayRoe : 爸爸說話了 差不多該打臉自己了 07/24 20:01
推 forever99013: 可以 但沒縣市長想蓋在自己縣市 包含支持核電的 07/24 20:10
推 utn875 : 為什麼拒絕美國阿爸的建議，看不見全球返核的趨勢 07/24 20:13
→ utn875 : ，說穿就是人性，我以前相信台電藏電，相信台灣是 07/24 20:13
→ utn875 : 全球最佳風場，但顯然不是每個人都願意自打臉，承 07/24 20:13
→ utn875 : 認自己曾經很蠢的事實 07/24 20:13
→ jason748 : 笑死，平常某人總是把美國的話奉為圭涅，結果關鍵 07/24 20:23
→ jason748 : 時刻還是忠孝難兩全啊 07/24 20:23
推 codehard : 福島管制區最遠35km，中國離台灣最近的核電廠超過1 07/24 20:26
→ codehard : 50km，扯太遠了吧？一開戰整個台灣西部都在風險區 07/24 20:26
→ codehard : ，然後去賭敵人人品不去炸？有人品就不會開戰了啦 07/24 20:27
→ codehard : ，天真也該有個限度。 07/24 20:27
推 ppiop : 拒絕的有沒有疑美論的問題 07/24 20:37
推 huhu88876 : 綠電還沒有賺飽 07/24 20:46
推 Coma : 可以啊，辦核能公投，核電廠和儲存場就放在支持比 07/24 20:50
→ Coma : 例最高的地區 07/24 20:50
推 patrick08 : 然後沒蓋核電的 蓋火力 我想知道核電跟火電 居民 07/24 21:20
→ patrick08 : 會接受那一個在自己縣市 07/24 21:20
推 patrick08 : 核廢料我不知道傷過誰 但我肯定空汚殺過很多台灣人 07/24 21:23
推 a96932000 : 炸核電廠不是人品不人品的問題..而是沒意義.. 07/24 21:42
→ a96932000 : 妳要斷電,聯外變電所一炸就斷 07/24 21:43
→ a96932000 : 多花一堆彈藥成本炸核電廠的用意在哪? 07/24 21:44
→ kngiht : 沒有蓋不起來的核電廠，只有無法達成的利益分配 07/24 21:47
推 a96932000 : 中共不是沒有核武器投射能力.. 07/24 21:47
→ a96932000 : 況且你動核電廠,擺明也讓台灣有藉口動你中共沿海的 07/24 21:48
→ a96932000 : 核電廠...這樣交換划算嗎? 07/24 21:48
推 Dix123 : QQ 07/24 21:56
推 codehard : 怎會沒意義，前方打仗後方核災，亂成一鍋粥你還怎 07/24 22:05
→ codehard : 麼打？太小看人類的惡意了。 07/24 22:05
推 codehard : 老共要是真的在乎人民死活，就不會有64了。 07/24 22:08
推 viginia66 : 俄羅斯有炸掉扎波羅熱核電廠嗎？ 07/24 22:08
→ Snaptw : 這句就是答案，不用什麼敢不敢猜來猜去的 07/24 22:11
→ Snaptw : 而且重點是台灣自己有沒有電和哪種電廠戰時存活率 07/24 22:13
→ Snaptw : 高，後者答案一定不會是燃油天然氣電廠 07/24 22:13
→ Snaptw : 反核的就說個替代核電廠比核電廠更耐的方案呀，不 07/24 22:14
→ Snaptw : 要說那種不開工不缺電的屁話 07/24 22:14
→ Snaptw : 至於核電廠址，核四還擺在那裏，有什麼好吵的？現 07/24 22:17
→ Snaptw : 成的核一到核三也沒有裝滿，還有12組的空間可放 07/24 22:17
→ Snaptw : 扣除核四，還可以放6組，又不是沒得擺 07/24 22:19
推 codehard : 俄羅斯自己就佔了札波羅熱，炸自己做啥，有病嗎？ 07/24 22:35
→ codehard : 戰時韌性更重要，現在工業用電超過五成，戰時海空 07/24 22:38
→ codehard : 封鎖，原料進不來，這麼多電又有何用？ 07/24 22:38
推 encoreg57985: 俄也沒炸烏控制的核電廠喔 07/24 23:06
推 brieinstein : 支持核能五廠 07/24 23:42
推 redlance : 風光如果有10% 20%發電量 那我看不出戰時有核電強 07/25 01:55
→ redlance : 在哪 07/25 01:55
推 a96932000 : 戰時風光也不太可能維持承平時期的10% 20%發電量 07/25 02:21
→ a96932000 : 發去電網在轉送的風光電一樣會因輸電設施被摧毀而 07/25 02:22
→ a96932000 : 斷電..除非你是獨立專供的太陽能 07/25 02:23
→ a96932000 : 才有機會在電網被毀的狀況下依舊能輸出 07/25 02:23
→ uwmtsa : 真的留島不留人也不會炸核電廠，不然打完還得清污 07/25 02:23
→ a96932000 : 至於拿光電當作獨立電源維持軍用設施的運作,我是不 07/25 02:24
→ a96932000 : 確定"夠不夠用"就是...若你要的太陽能設施要非常大 07/25 02:24
→ a96932000 : 那反而會有隱蔽性的問題 07/25 02:24
→ uwmtsa : 風光才真的是好打好炸，還不需要有啥顧忌 07/25 02:25
→ uwmtsa : 除非每家都有儲電設備，自己屋頂有太陽能板才有意義 07/25 02:26
→ uwmtsa : 問題是台灣又不可能 07/25 02:26
推 yinaser : 打核電廠就是最愚蠢行為核汙染清理是用幾世代在算 07/25 03:43
→ yinaser : 既然有佔領意圖何必打這種麻煩東西 07/25 03:44
→ donkilu : 擔心核電廠被炸還不如擔心你家被炸卡實際= = 07/25 05:42
推 OhYang : 怕核電廠被炸，不怕天然氣儲槽被炸 07/25 06:51
→ OhYang : 都不知道哪個比較容易炸 07/25 06:52
→ thaleschou : 美國人那麼多又不只這一個，我不相信這是所有軍事顧 07/25 07:50
→ thaleschou : 問的一致推薦 07/25 07:50
→ thaleschou : 同樣的經費跟時間可以換到多少其他能源？剛看到資料 07/25 07:53
→ thaleschou : 說現在風光成本都已經低於核電了 07/25 07:53
推 thaleschou : 更正（新聞標題）：全球新增發電量7成來自綠電聯合 07/25 07:55
推 semicoma : 樓上 1.不是要核電就不要風光電 兩者不是互斥關係 07/25 07:55
→ thaleschou : 國：成本已比化石燃料低 07/25 07:55
→ semicoma : 2.風光電不能當基載電 和核電比較的是火電 別搞錯 07/25 07:55
→ thaleschou : 排擠一定有吧，經費不是無限的 07/25 07:55
→ semicoma : 3.現在討論的是戰時能源韌性 所以是討論能源多樣性 07/25 07:56
→ semicoma : 而不是要A不要B 07/25 07:56
→ semicoma : 4.核三已經折舊完了 07/25 07:56
推 utn875 : thales講的沒錯，“國際“綠電價格成本已經低於核 07/25 08:48
→ utn875 : 電，歐洲美洲中國的光風電都有台幣一元左右的低價 07/25 08:48
→ utn875 : 優勢，對岸越開發綠電，甚至還屢降電價，工業電價 07/25 08:48
→ utn875 : 平均小於2.5 07/25 08:48
→ utn875 : 反觀台灣，光電每度4.82, 風電6.64, 搞得年年需千 07/25 08:51
→ utn875 : 億撥補，就算一直漲電價，賣工業電價4.29還虧本 07/25 08:51
→ utn875 : 你說呢，究竟是1.台灣綠電有暴利進了權貴口袋 2.台 07/25 08:54
→ utn875 : 灣地理條件使成本過高，二選一吧，但結論一樣是搞 07/25 08:54
→ utn875 : 一堆綠電是在弱化台灣競爭力 07/25 08:54
→ goetze : 台灣的電力規劃已經不考量啥基載不基載了吧? 07/25 08:59
→ goetze : 現在吹的都是裝置容量~~哈 07/25 08:59
→ battlewind : 非核家園就是來消減台灣防禦的政策 07/25 09:00
推 ru04hj4 : 核廢料問題和戰時沒電 輕重緩急搞不清楚 又不是7成 07/25 09:21
→ ru04hj4 : 核電 一座核電廠可以在沒有天然氣的狀況下可以支持 07/25 09:21
→ ru04hj4 : 國防醫療用電 很難懂嗎 什麼分散式綠電 打戰還要祈 07/25 09:21
→ ru04hj4 : 求老天賞臉 07/25 09:21
推 drmanchuria : 黨已開始關注要吵哪隻股 07/25 11:24
→ tony121010 : 核廢料就沒地方放了，輕重緩急分不清楚 07/25 11:39
→ tony121010 : 不然你找個合法的地方來放啊 07/25 11:39
→ tony121010 : 出一張嘴喔 07/25 11:39
推 qize1428 : 沒地方放還不是炒作民粹宣揚恐懼拿來打擊政黨用的 07/25 13:49
推 ru04hj4 : 核廢料>>戰時長期發電 ok邏輯我懂了 07/25 16:13
推 pippen456 : 風電跟太陽能才是最分散的發電來源 07/25 18:25
推 vandervaal : 之前紮波羅熱核電廠被斷電時 07/25 18:49
→ vandervaal : 還要另外準備發電機維持冷卻系統有電可以運作 07/25 18:49
→ vandervaal : 所以電網被攻擊對核電廠也是大問題 07/25 18:49
→ vandervaal : 另外看俄羅斯的做法就知道不要期待獨裁國家的下限 07/25 18:50
