[分享] 諾曼第登陸戰對台灣的警示

作者andyken (碎夢殘刀)

看板Military

標題[分享] 諾曼第登陸戰對台灣的警示

時間Fri Jun 12 15:12:10 2026

https://reurl.cc/YDAa2n 美國海軍學會的文章，作者是對台海傾向偏綏靖避戰的學者Lyle Goldstein https://www.kmt.org.tw/2026/06/lyle-goldstein.html 他也是這次阿麗訪美的重點之一，某黨官網還特定把兩人對談的消息刊出每年六月，世界都會停下腳步，以紀念盟軍當年在諾曼第登陸的行動。但中國戰略家所做的不只是紀念，他們也在持續研究這場戰役。我對諾曼第登陸與假設中的中國人民解放軍攻台行動進行嚴格比較後，得出了一些令人不安的結論，而美國國防規劃者不能忽視這些問題中國人民解放軍快速擴張的軍力，明確地是以台灣為主要目標。儘管大部分的分析認為中國未來可能只會透過有限度的武力使用或封鎖方式，對台灣施加巨大軍事壓力，但美國國防分析人士也應牢記中國進行全面兩棲入侵的可能性這兩場行動有三個基本相似點，使這種比較具有吸引力：地理條件、規模，以及明顯的雙方戰力不對稱 1944年，盟軍跨越英吉利海峽前往諾曼第海灘，航程約60至120英里，中國若跨越台灣海峽進攻台灣本島，也將會是類似距離的跨領域軍事跳躍，而攻方同樣享有機動優勢，以及選擇「戰鬥發生時間與地點」的優勢同樣地，預計中國若要征服這個約2,300萬人口的島嶼，也需要投入相當規模的軍事力量 1944年中期，盟軍動用了數千架飛機與艦艇，在諾曼第登陸約16萬名美國、英國及加拿大的兵力。中國對台的軍事入侵規模可能至少會達到同等程度，甚至更大另一個相似之處是，中國軍隊將對台灣守軍保持巨大的數量優勢，也就是更多艦艇、戰機與士兵正如龐大的兵力與火力優勢在諾曼第決定性地幫助盟軍取勝一樣，解放軍壓倒性的兵力規模也可能對台灣產生相同效果從戰略角度來看，台灣守軍將會面臨一系列的困難抉擇，這與1944年初一位聲名顯赫的德國國防軍將領所面臨的問題類似軍事天才腓特烈大帝曾說：「只會防守一切的人，最後會什麼都守不住。」在對抗兩棲攻擊時，守軍最關鍵的問題是：是否應該試圖在海灘擊敗入侵者，或採取較保守的縱深防禦策略，依靠預備隊對登陸部隊發動決定性的反擊在1944年，前者策略的優點是可利用防禦工事與障礙物讓防守更容易，而後者的優勢則是避免防守部隊被包抄，或被攻方的海軍炮火與初期空襲徹底摧毀這場爭論發生在德軍將領隆美爾（Erwin Rommel）與西線總司令格特·馮·倫德施泰特（ Gerd von Rundstedt）之間歷史學家Stephen Ambrose在其著作中總結：「隆美爾堅持在海灘附近進行防禦作戰，但結果並不成功。」值得注意的是，這場爭論至今仍存在於台灣防衛的相關討論中。美國某主要智庫的兵棋推演認為，台灣應避免把全部兵力部署於海灘，而應保留兵力，在島內進行長期防禦以下一些令人不安的事實顯示，與普遍看法相反，諾曼第登陸的情境比較可能更有利於中國中國擁有一些當年艾森豪將軍可能會希望具備的優勢美國戰略家經常談論「堡壘似的台灣」，以及台灣的多山地形如何讓中國難以攻擊確實，台灣有大量陡峭山脈，但這些山脈主要面向東側，因此對解放軍從西側的入侵並不能提供太多屏障事實上，這種傳統看法忽略了許多透過與諾曼第比較後，對中方有利的重要發展首先是希特勒所謂的「大西洋壁壘」。諾曼第歷史學家Cornelius Ryan曾描述：「數百萬噸混凝土被澆築……大量鋼材被訂購……到1943年底，超過50萬人正在建造它，而這座防禦工事已成為令人畏懼的現實。」相比之下，台灣海岸線遍布國家公園、高爾夫球場與度假區，幾乎看不到任何現役的軍事防禦工事該學者表示，他最近繞行台灣大部分的海岸線時，也觀察到這一點台灣確實存在一些歷史性的軍事設施，大多在日據時期建造，主要用來防禦當年未曾發生的美國從東側進攻，但整體而言，台灣海岸仍然是非軍事化狀態這似乎反映出台灣人民長期選擇優先追求生活品質，而非軍事防禦；這也與過去三十年間台灣防衛支出僅約占GDP 2%的相對低水準一致從這項歷史比較來看，一項關鍵的觀察是：當解放軍登陸時，可能不會面對類似納粹德國在法國海岸設置的強大炮火與障礙德國不僅以高度細節來建造大西洋壁壘，且該工程還由具有豐富實戰經驗、曾被視為軍事天才之一的隆美爾將軍所主導隆美爾最初對法國海岸的防禦狀況感到震驚，但他將自己的強迫式追求完美轉向反入侵障礙，打造出一系列「簡單但致命」的防禦措施根據相關描述，隆美爾非常重視地雷，並確保到1944年中期法國海岸埋設了超過500萬枚地雷地雷當然也可能幫助台灣現今的防禦，但台灣可能會受到政治因素限制，因為當地居民可能反對生活在雷區附近同時，中國也正積極發展掃雷能力，並會努力在觸發到地雷前就予以破壞長期以來，台灣陸軍在三軍中地位較弱，空軍與海軍通常取得較佳的裝備與人才美國戰略與國際研究中心（CSIS）2023年針對台海戰爭情境的大型兵棋推演悲觀地認為，台灣陸軍「可能不像中國軍隊那樣準備充分且具備足夠的戰力」美國防務專家經常指出，中國與台灣的軍隊都缺乏重大實戰經驗有人以此認為解放軍無法對台灣執行諾曼第規模的兩棲攻擊。但這些專家也應注意的是， 1944年參與諾曼第登陸的大量美軍官兵也同樣沒有實戰經驗 Stephen Ambrose認為，登上諾曼第海岸的美軍「是當時世界上最缺乏實戰經驗的軍隊之一」，但他認為這在那一天反而可能有所幫助但更能確定的是，登陸的解放軍也不是面對像當年德軍那樣具備豐富戰鬥經驗且高度作戰效率的守軍其他有利於中國入侵的科技與經濟趨勢也值得注意首先，中國已建立龐大的直升機部隊，並擁有強大的機降能力解放軍規劃者知道空降部隊在諾曼第戰役發揮了關鍵作用，而中國直升機可能會比當年盟軍大量使用但危險性高的滑翔機更安全、更有效中國入侵也可能受益於其更強大的情報能力，包括大量的軍用衛星，以及公開來源影像，使其能掌握可能登陸海灘與高價值目標的詳細資訊此外，中國也能利用大量的遠程打擊武器助攻，包括滑翔炸彈、超音速與高超音速飛彈，以及自殺無人機最後，解放軍將從一些世界上最大、最先進的港口出發，因此入侵部隊裝載上船的過程可能會比1944年盟軍所需的五天更快當然也必須承認，與諾曼第登陸的類比中，也有一些因素有利於台灣防禦例如納粹德國當時需要防守更長的海岸線，一直延伸到挪威。而德軍不僅同時投入多個戰場，而且正在東線持續戰敗再來就是諾曼第的德國守軍不是在保衛自己的家園與家人，而是在防守佔領區。而法國抵抗組織也在登陸戰前後暗中協助盟軍，透過破壞德軍行動提升盟軍的成功機率此外，解放軍也無法像盟軍在北非、西西里島與太平洋多地行動時那樣，在攻擊台灣前能獲得多次的實戰演練台灣也可以透過情資掌握中國的備戰情況，而其無人機部隊也可能會對中國入侵者造成重大挑戰然而，美國決策者與軍事規劃者不應建立在希望或錯誤的歷史解讀之上儘管近年防務會議經常強調兩棲作戰的複雜性，但歷史顯示，過去的一世紀中，大多數大型海上登陸作戰行動都是以成功收場，只有少數例外其中諾曼第登陸的盟軍傷亡相對較低。雖然奧馬哈海灘的戰鬥相對慘烈，但當天陣亡人數總計僅約4,414人，不到6月6日登陸諾曼第總兵力的3% 中國入侵台灣可能會承受更高傷亡，但考慮到台海兩岸火力的差距，其傷亡也可能只與當年諾曼第相近而且如果中國領導人決心使用武力，沒有人應該懷疑他們會願意付出重大代價，以達成他們所認定的國家統一目標 82年前的諾曼第攻勢是一場大膽的軍事行動，也是標誌著納粹德國走向敗亡的開始今天，它提供了分析台灣安全與脆弱性的經驗與啟示對於那些認為中國「不可能」強攻台灣的人而言，仔細研究諾曼第登陸戰後的顯示情況並非如此。但這也並不代表台灣已經沒有希望烏克蘭持續抵抗俄羅斯入侵的英勇防衛，利用創新科技與縱深防禦，顯示了現代的「大衛」仍可能抵抗「巨人」同時，美國防衛規劃者應尋找低成本方式低成本方式強化台灣，但也必須認知到，確實存在戰爭的外交出口，而這個過程可能需要各方做出困難但必要的妥協最後，美國內部也需要充分討論，與一個善於操作民族主義、擁有相當核武戰力的大國發生軍事衝突的成本與風險，尤其這場衝突還是發生在對方的家門口 -- https://i.imgur.com/AEvCSI0.jpg -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.83.178 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1781248334.A.3F4.html

推 pttpigtony : 主要是德軍的作戰經驗，我方是沒得比的，唯一優勢 06/12 15:19

→ pttpigtony : 就是敵軍也沒有經驗，進攻方承受高傷亡很容易崩潰 06/12 15:19

推 kobebrian : 這文直接無視日本美國菲律賓的存在嗎？變成單挑無外 06/12 15:23

→ kobebrian : 援喔比烏克蘭還慘 06/12 15:23

→ kobebrian : 喔開頭就寫了那不意外啊塑造一個台灣連烏克蘭等 06/12 15:24

→ kobebrian : 級的外援都沒有的情景然後說中國會贏這不是CSIS 06/12 15:24

→ kobebrian : 都兵推出來的東西嗎 06/12 15:24

→ andyken : 烏克蘭沒有外援也不可能撐到現在，所以這結論是幹話 06/12 15:32

推 endlesswaltz: 天子守金孫韭菜死沙灘啊這棵槐樹是我的別搶 06/12 15:37

推 coffeemilk : 台灣西部人口太多也是一個問題，看衛星圖就會發現西 06/12 15:44

→ coffeemilk : 部平原海岸第一排要嘛是大型都會區要嘛就是田或魚塭 06/12 15:44

→ coffeemilk : 、港口要嘛就是工廠，能夠用來做軍事防守規劃的土地 06/12 15:44

→ coffeemilk : 看起來不多，也許真的決戰點是在後面一點的都市戰或 06/12 15:44

→ coffeemilk : 是丘陵山區的游擊戰 06/12 15:44

推 something320: 以前海岸有軍事管制的吧以前怎麼做現在也可以台 06/12 15:51

→ something320: 灣西側泥沙灘也沒啥觀光價值 06/12 15:51

推 roseritter : 觀測哨和備選陣地平時可以做啊戰場經營 06/12 15:58

推 whitertiger : 把名字遮住，還以為是台灣親中派寫的 06/12 16:04

推 pieceioriX : 二戰距離現在多久? 當年沒有Plantir和SpaceX 06/12 16:12

推 Aidrux : 我請AI幫忙濃縮本篇的重點，咦奇怪？AI說嘴砲有什 06/12 16:15

→ Aidrux : 麼好濃縮的，嘻 06/12 16:15

推 kira925 : 台灣海灘滿滿的度假村、國家公園??? 06/12 16:20

→ kira925 : Lyle Goldstein根本沒有實際來過台灣吧 06/12 16:20

推 kira925 : 墾丁國家公園會直接堵在恆春台江是紅樹林登陸?? 06/12 16:23

→ andyken : 有來如果沒刻意調查可能也是既定印象，主要是他認為 06/12 16:27

→ andyken : 承平海灘就要蓋滿防線跟地雷，這並不合理 06/12 16:28

推 kira925 : 不合理的地方在於這些論述都脫離了現實地形 06/12 16:28

→ kira925 : 登陸戰脫離地形的討論本身就是耍流氓 06/12 16:29

噓 kidolin : 麗文阿嬤在美國吃了一堆閉門羹，好不容易找到可以一 06/12 16:29

→ kidolin : 起唱衰台灣的學者，寫出一篇閉門造車的報導，這沒什 06/12 16:29

→ kidolin : 麼參考價值 06/12 16:29

→ andyken : 這是那個學者之前投稿的啦，不是跟阿麗見面才寫的 06/12 16:33

→ c41231717 : 法國的海灘跟台灣海灘根本不能類比 06/12 16:35

推 kira925 : 但就很蛋頭學者台灣西部由於蚵架與防坡堤消波塊 06/12 16:35

→ c41231717 : 海灘的岸流性質與岸際會遇到的地形根本不一樣 06/12 16:36

→ kira925 : 很多海灘要登陸都有很大的困難直接限制了登陸艇 06/12 16:36

→ c41231717 : 他講金門還比較合理 06/12 16:36

→ kira925 : 所以能夠講出"台灣海灘都是渡假村、高爾夫、國家 06/12 16:37

→ kira925 : 公園" 號稱作者有來過台灣但感覺是看幾張照片幻想 06/12 16:38

推 ryannieh : 連條件機率的因果關係都搞錯 06/12 16:39

推 Ensidia : 自己不發表意見把這篇丟AI 06/12 16:42

→ Ensidia : AI說這是先預訂了結果跟立場才開始寫的文章 06/12 16:42

→ Ensidia : 也就盡可能尋找解放軍的有利之處+我軍不利的集合 06/12 16:43

→ Ensidia : 首先有幾個盲點1.短兵接戰其實是我方佔有優勢 06/12 16:44

→ Ensidia : 戰場又不是打遊戲能一次出動全部的軍力 06/12 16:44

→ Ensidia : 在台灣近海近空是我方佔有數量優勢 06/12 16:44

→ Ensidia : 只是打消耗戰終究不敵對方的數量優勢 06/12 16:45

→ Ensidia : 但一開戰是我方兵力比對方更多的 06/12 16:45

噓 versusvic : “當解放軍登陸時，可能不會面對類似納粹德國在法 06/12 16:45

→ versusvic : 國海岸設置的強大炮火與障礙” 飛彈表示：..... 06/12 16:45

推 whitertiger : 簡單的說，這位是海灘大師的高階版，但結論是一樣的 06/12 16:45

→ Ensidia : 所以這就陷入了一個登陸上的矛盾 06/12 16:45

→ Ensidia : 因為第一波戰鬥是我方兵力比敵方多 06/12 16:46

→ Ensidia : 很難第一擊就成功大量登陸 06/12 16:46

→ Ensidia : 因此所謂壓倒性的國力跟優勢這邊是用不上的 06/12 16:47

→ Ensidia : 作者是用打遊戲的概念在敘述 06/12 16:47

→ Ensidia : 好像對方一次可以出動3000架飛機打我們300架 06/12 16:47

→ Ensidia : 但實際上在戰場上能交火的數量差距不會太多的 06/12 16:48

→ whitertiger : 所以這類論述都要先弱化台灣守軍才能讓共匪打下灘頭 06/12 16:48

→ whitertiger : ，像這位是說台灣灘頭沒足夠火力，海灘大師是說灘頭 06/12 16:48

→ whitertiger : 只有拿步槍的後備役，沒辦法把共匪登陸部隊推下海 06/12 16:48

推 rungmaw : 西岸不是滿滿蚵架、風機、消波塊嗎@@ 06/12 16:50

→ k33536 : 不知道法國當年有沒有這麼多內賊 06/12 16:55

推 win8719 : 連武器，還有攻擊艦隊的距離也不一樣，他也沒考慮進 06/12 16:56

→ win8719 : 去 06/12 16:56

推 kobebrian : 最後直接說外交妥協靠北那就是投降派啊講那麼多就 06/12 16:59

→ kobebrian : 是好啦你跪吧 06/12 16:59

推 win8719 : 還有不知道我跟他觀念是不是有不一樣，在自己家門口 06/12 17:00

→ win8719 : 打戰才是最慘的，但是被他說成優點 06/12 17:00

推 win8719 : 他們這些推演都有一個盲點，就是台灣不回打到他們家 06/12 17:01

→ win8719 : 去 06/12 17:02

推 kobebrian : 當然一堆盲點因為是給不懂局勢的人看洗風向的不只 06/12 17:05

→ kobebrian : 給台灣人看還有給美國人看 06/12 17:05

→ takanasiyaya: 台灣海岸哪裡一堆度假別墅高爾夫球場？？光這句他就 06/12 17:10

→ takanasiyaya: 沒來過台灣 06/12 17:10

推 Brioni : 台灣山地打游擊戰效益高嗎？我不知道，有沒有人能分 06/12 17:11

→ Brioni : 析 06/12 17:11

→ Brioni : 可以看到海的高爾夫球場是有的，算不算海岸看怎麼定 06/12 17:12

→ Brioni : 義 06/12 17:12

推 LegioGemina : 安督瑞爾公司的技術就是要讓這種論述者進入歷史的垃 06/12 17:13

→ LegioGemina : 圾筒 06/12 17:13

→ Brioni : 作者說的部份有其道理，但提出問題後還是要讓現代專 06/12 17:15

→ Brioni : 業有近代作戰資訊經驗的機構去模擬驗證才能得到比較 06/12 17:15

→ Brioni : 正確的判斷 06/12 17:15

→ Brioni : 何況近百年大型登陸戰成功比例高，但細究內容8成是 06/12 17:17

→ Brioni : 美軍主導投入，這本身就是一個不能忽視的探討主題 06/12 17:17

→ Brioni : 光有美軍跟沒有美軍的大型登陸作戰比較就能研究大半 06/12 17:18

→ Brioni : 年 06/12 17:18

推 peterlee97 : 那個臺灣西海岸也沒有滿滿的消波塊蚵架跟風機啊 06/12 17:19

→ peterlee97 : 跟文章一起誇飾化是怎樣？ 06/12 17:19

推 peterlee97 : 然後打山地戰有人分析過長久來說只是一個絕望的拖 06/12 17:21

→ peterlee97 : 時間舉措因為這代表整個精華區失陷彈藥補給只會 06/12 17:21

→ peterlee97 : 日漸窘迫直到耗盡以前的大清大日本帝國都演過了 06/12 17:21

→ peterlee97 : 臺灣島的縱深不夠大民情受教育影響也是逆來順受居 06/12 17:21

→ peterlee97 : 多沒辦法玩成阿富汗2.0 06/12 17:21

推 xc091832 : 魚塭對登陸戰其實蠻難搞的，人工反戰車地形，路又小 06/12 17:30

→ xc091832 : 條很容易變成無人機獵殺區 06/12 17:30

推 skyhawkptt : 這位是科恩兄弟金援智庫大將，但現在已成邊緣人 06/12 17:36

推 tony121010 : 這人根本沒來台灣海岸看過吧，雖然說海邊碉堡的確 06/12 17:42

→ tony121010 : 很少，但大多數海岸線都是有消波塊跟堤防 06/12 17:42

→ tony121010 : 其他還有一堆魚塭，哪裡來的高爾夫球場XD 06/12 17:42

→ tony121010 : 睜眼說瞎話喔XD 06/12 17:43

→ SIL : 高爾夫有啦～林口八里跟北海岸都有，只是沒到這傢 06/12 17:55

→ SIL : 伙講的那麼誇張～ 06/12 17:55

推 tony121010 : 另外，現在還是需要在海岸建滿碉堡的時代嗎？ 06/12 17:56

→ tony121010 : 我看說法也是蠻兩極的 06/12 17:56

推 Fallot : 海岸線都是高爾夫球場國家公園？ 06/12 18:02

推 Aidrux : 講到魚塭就有氣，我上個月去彰化出差，開車就差點 06/12 18:11

→ Aidrux : 卡在小不拉幾的路上 06/12 18:11

→ taopuppy : 解放軍可以試著慢慢排雷…… 06/12 18:24

→ dfgh5566 : 解放軍根本不可能登陸 06/12 18:24

→ dfgh5566 : 在渡海時就會被民主同盟台日韓美菲聯軍狙殺於海上 06/12 18:24

推 kira925 : P97你中文真的閱讀能力有問題 06/12 18:25

→ kira925 : "很多海灘" 不是"全部海灘" 06/12 18:26

→ kira925 : 而且這些有蚵架、防波堤、消波塊的海岸絕對是多數 06/12 18:26

→ kira925 : 但是"高爾夫、國家公園、渡假村" 他以為是夏威夷? 06/12 18:27

推 tony121010 : 臺灣西海岸約有 80% 的海岸線已遭水泥化或人工化（ 06/12 18:29

→ tony121010 : 包含興建海堤、漁港及放置消波塊等工程） 06/12 18:29

推 barjack : 堡壘要提前建有困難有討論過可考慮預鑄能組合的 06/12 18:30

→ barjack : 到時就挖洞埋下泥地防守很糟受傷了遇到泥水感染 06/12 18:33

→ barjack : 還有戰壕腳等等有的沒的 06/12 18:33

推 m82 : 以西部海岸來說，固定式的強化防禦工事在登陸前 06/12 18:39

→ m82 : 被精準彈藥攻擊的機會很高，效果可能還不如機動力高 06/12 18:40

→ m82 : 的海馬斯、反艦飛彈部隊 06/12 18:40

推 kyon623 : 哪來的智障學者啊？灘質、進出路都不用考慮？看照 06/12 18:48

→ kyon623 : 片跟地圖就能登陸？舉個例子啦，沙崙海灘從地圖上 06/12 18:48

→ kyon623 : 來看，可登陸的長度有1500公尺，但現場看只有一半 06/12 18:48

→ kyon623 : 不到，這還沒考慮到海灘進出路勒 06/12 18:48

推 kyon623 : 事實上越都市化的海岸，越難登陸，海灘旁邊滿滿的 06/12 18:50

→ kyon623 : 建築物重裝備根本出不去 06/12 18:50

→ kyon623 : 所以前年海軍司令部才會用4大複合式海灘，取代過去 06/12 18:51

→ kyon623 : 的紅色海灘 06/12 18:51

推 Sazip : 他就是拿真實問題來偷渡部分虛假，他也說了要大量渡 06/12 18:55

→ Sazip : 海部隊，但在這時代根本無法搞偷襲 06/12 18:55

推 saviora : 遍布國家公園、高爾夫球場與度假區?? 06/12 19:00

→ saviora : 真的假的是我太少出門還是作者靠幻想寫文章啊 06/12 19:01

推 saviora : 我還以為台灣海岸因為消波塊太多被靠北破壞風景 06/12 19:03

推 tony121010 : 每年都有環團在靠北海岸水泥化啊XD 06/12 19:05

→ JoeyChen : 問一下在我的想像中應該已經不是以人力為主的登陸 06/12 19:05

→ JoeyChen : 戰了吧 06/12 19:05

推 BBMG333 : 登錄諾曼第前好歹登錄過義大利了也不算0經驗吧 06/12 19:05

推 tony121010 : 西西里之前，還登陸過北非，不過都沒遇到什麼反抗 06/12 19:07

→ Snaptw : 通篇都在吹捧解放軍的優勢無視劣勢，然後放大防守 06/12 19:08

→ Snaptw : 方的劣勢，就是小粉紅那一套 06/12 19:08

→ Snaptw : 諾曼第也有一堆盟軍裝備出差錯的，這廝就完全不提 06/12 19:09

🪖 軍事 Military 版：熱門文章

🪖 軍事 Military 版：更多文章