→ dfgh5566 : 核電如果被共軍威脅，可能造成更大的危害 05/12 09:36
→ dfgh5566 : 所以我們才要發展非核家園 05/12 09:36
→ dfgh5566 : 在軍事角度來看，支持核電幾乎等同於支持中共 05/12 09:36
推 panzerbug : 會轉彎用核電的，別擔心 05/12 09:43
推 Takeatako : 在野黨在努力修法了 放心 05/12 09:46
推 aegis43210 : 儲能現在太貴，所以只能靠LNG來調整，等鈉離子電池 05/12 09:47
→ aegis43210 : 普及後，才能脫離對LNG的依賴 05/12 09:47
推 a96932000 : 早說了（攤 05/12 09:49
→ aegis43210 : 然後不投資再生能源才笨，第四代核能都貴，除非是毛 05/12 09:50
→ aegis43210 : 利率50%的企業才敢用 05/12 09:50
→ a96932000 : 要抗中，要發展高耗能半導體，然後捨棄核能…… 05/12 09:50
→ a96932000 : 這讓隨便一個局外人來看都很匪夷所思的做法 05/12 09:52
→ s111228s : 炸核電廠中國是傻了不想佔領台灣嗎 05/12 09:57
→ Orianna : 其實中國那種釷基熔鹽反應爐才夠安全 05/12 09:58
→ Orianna : 解放軍是不會真的把台灣弄到核災的 一個松鼠就能讓 05/12 10:00
→ Orianna : 你斷電的地方 打變電站周邊設施就行 不必擔那種不人 05/12 10:00
→ Orianna : 道行為的罪名 05/12 10:00
推 dragonjj : 別鬧了 中共核電廠更多 最好是感威脅台灣核電 那就 05/12 10:00
→ utn875 : 這麼說吧，台灣全國土蓋滿太陽能板，海邊插滿三圈 05/12 10:01
→ utn875 : 離岸風電，電池儲能塞滿，1200%綠能，這樣電網一樣 05/12 10:01
→ utn875 : 是無法啟動，插座沒電，國軍只能柴油發電機支撐 05/12 10:01
→ goetze : 這就怪異了~為何9年前不說? 05/12 10:01
→ dragonjj : 一起阿 西台灣有幾十上百個核電廠耶... 05/12 10:01
推 goodapple807: 美國搞笑嗎 怎麼封鎖 封鎖不是等於開戰 05/12 10:01
→ goetze : 是這9年時空環境發生啥變化? 05/12 10:01
噓 tsukasaxx : 聯合報 05/12 10:02
→ dragonjj : 講戰爭時候中共會對核電廠不力的 要記住一件事情 05/12 10:02
→ goodapple807: 開戰美國不是就會有軍事行動~ 05/12 10:02
→ dragonjj : 中共有核武 還有射程很長的飛彈 與其擔心核電廠不如 05/12 10:02
→ dragonjj : 擔心核武 還講什麼支持核電廠就是支持中共這種話? 05/12 10:02
推 badid : 台灣已經沒有新生兒了,沒有核電也沒差吧,誰想要生 05/12 10:03
→ badid : 活在只有老人的死亡之島啊 05/12 10:03
→ dragonjj : 真的是笑死 美國AIT處長難道是中共同路人? 05/12 10:03
→ Orianna : 真打仗國軍尤其載具就是靠汽油柴油 問題是台灣不是 05/12 10:03
→ Orianna : 烏克蘭啊 我們不產油 打仗了油怎麼來 05/12 10:03
→ goodapple807: AIT有事嗎 版上已經解釋過很多次了 不可能封鎖 05/12 10:04
噓 bce : 知情人士,涉外人士,另一名知情人士...XD 05/12 10:04
→ K01PTT : 不是有人說和美國買天然氣，美國會派人保護運氣船 05/12 10:04
→ K01PTT : 突破封鎖順利進來台灣 05/12 10:05
→ AntiqueTea : 打核電效益不高，雙方不會把導彈的資源浪費在這， 05/12 10:05
→ AntiqueTea : 政治腦的話題跟軍事武攻擊到的效益，自己要會分一 05/12 10:05
→ AntiqueTea : 下！ 05/12 10:05
→ goodapple807: 是阿 有美國保護 你要運啥都可以 不然你要打美國? 05/12 10:05
推 aegis43210 : 電池儲能可以直接啟動電網，你需要多研究，現在是LN 05/12 10:05
→ aegis43210 : G比較便宜才用LNG啟動 05/12 10:05
推 zyic : 笑死，核電現在超貴 05/12 10:08
→ ANOTHERCAT : 說不會浪費導彈資源的去跟普丁講啊 商場什麼的照打 05/12 10:10
→ ANOTHERCAT : 不誤 不要隨便臆測獨裁者的下限 05/12 10:10
→ Orianna : 什麼美國保護油船？你在停靠後卸載的油車 儲油設備 05/12 10:11
→ Orianna : 不怕打的嗎 05/12 10:11
推 AlfredEgo : 嘻嘻，武器再怎麼貴都會咬牙買下來、做出來。更重要 05/12 10:12
→ AlfredEgo : 的核電基礎能源就有人說超貴划不來。 05/12 10:12
→ Orianna : 先不說沒公司敢保險 沒船東想停靠台灣 就算真來了也 05/12 10:12
→ Orianna : 難卸貨 你港口和儲油等設備又不是不能被打 05/12 10:12
噓 ryannieh : 聯合報 05/12 10:14
推 goodapple807: 被打就開戰行為阿 美國會救 安啦 05/12 10:15
→ goodapple807: 封鎖就等於戰爭行為 版上已經解釋過很多次了 05/12 10:15
推 iceonly : 還是覺得重壓LNG很蠢，海邊那些球開場就直接被炸光 05/12 10:16
→ iceonly : 了吧 05/12 10:16
推 chentsangyi : 其實講到電網問題，就算是GN反應爐供電，斷網一樣 05/12 10:16
→ chentsangyi : 是沒電啊…這個跟發電技術有什麼關係。核電強項是 05/12 10:16
→ chentsangyi : 燃料不用長期常態性的進口，比較不怕封鎖，相對代 05/12 10:16
→ chentsangyi : 價就是核能相關風險吧 05/12 10:16
→ Orianna : 怎麼救 台海出事美國會制裁 會人道援助 能期待不是 05/12 10:17
→ Orianna : 川普的總統給軍援 但怎麼都不能期待他們打解放軍 05/12 10:17
→ goodapple807: 版上的大哥都說會直接介入阿 怎麼可能只有軍援 05/12 10:17
→ goodapple807: 先把航母開過來護衛LNG船 舒服 05/12 10:18
推 Flyingheart : 不要疑美論 跟美國買lng 本來就包含航母護送 05/12 10:20
噓 glad850 : 西班牙有7個核電機組，發電佔比20%照樣跳給你看， 05/12 10:22
→ glad850 : 讓你台灣提升到西班牙那樣就會變好？ 05/12 10:22
→ glad850 : 永和仔的邏輯永遠經不起現實打臉 05/12 10:23
→ jerrylin : 重點是綠電要發大財 05/12 10:23
→ goodapple807: 西班牙跳電跟電網有關 我們不是在討論原料進不來嗎 05/12 10:25
推 Brioni : 美國講很明了，電力政策就是台灣防衛最脆的一環 05/12 10:26
→ Orianna : 你護送是能護送到儲油槽 油車不被打我隨便你 先不 05/12 10:27
→ Orianna : 講有無船東想在沒保險公司願意保的前提下賭自己船 05/12 10:27
→ Orianna : 的安危來停靠 05/12 10:27
推 goodapple807: 如果被打就開戰了阿~ 美國參戰中共不好封鎖 05/12 10:28
→ Orianna : 烏克蘭沒這問題他們產油啊 有腹地有大後方 我們沒 05/12 10:28
→ Orianna : 有 05/12 10:28
→ goodapple807: 短時間只能先停止民用、商用電 優先給軍用 05/12 10:29
→ utn875 : 沒錯西班牙有20%核電，一樣撐不起來高比例綠電的波 05/12 10:30
→ utn875 : 動，反核仔如果不明白電網原理，可以去google台電 05/12 10:30
→ utn875 : 的電網慣量研究，去了解為何台電這麼擔心綠電比例 05/12 10:30
→ utn875 : 問題 05/12 10:30
推 Brioni : 到底是裝睡的叫不醒？還是想弱化台灣電力供應？ 05/12 10:30
→ goodapple807: 你確定他是反核仔嗎...別跟他認真 05/12 10:31
→ goodapple807: 安啦 反正最後開大招 打電網有核能也運不出去:D 05/12 10:31
→ goodapple807: 再來 太陽能板這麼多 怎麼炸的完 嘻嘻 05/12 10:32
→ endlesswalk : 光是核電的原料不用像天然氣需要長期常態性的補給就 05/12 10:33
→ endlesswalk : 安全很多了吧，感覺國際上還是有很多灰色手法加上 05/12 10:33
→ endlesswalk : 美國也是常常換人執政態度就丕變，總是有機會可以搞 05/12 10:33
→ endlesswalk : 到天然氣船進不來的時候 05/12 10:33
推 x86t : 請AIT 不要疑美 謝謝 05/12 10:41
推 aaarcane : 在這裡只要顏色對了，再爛的事情也有人護航 05/12 10:45
推 zox40 : 好神奇，平常都說不要疑美，現在美國對用電政策有疑 05/12 10:51
→ zox40 : 問，就開始疑美，所以疑美也是選擇性的囉 05/12 10:51
噓 stormcrow : 伊比利大停電到現在都還不知道原因 有調查報告說是 05/12 10:52
→ stormcrow : 綠能造成的？ 05/12 10:52
推 jinx55123 : 真的被圍起來 美國怎麼可能為了護你的船冒險跟中國 05/12 10:52
→ jinx55123 : 開戰 一個小島沒電可用跟第三次世界大戰 美國怎麼 05/12 10:52
→ jinx55123 : 選還要教嗎 05/12 10:52
→ Numenor : 好，圍起來就不敢跟你ww3，那同樣邏輯下次圍菲律賓 05/12 11:01
→ Numenor : ，再圍南韓，再圍日本，再圍關島夏威夷，不敢WW3開 05/12 11:01
→ Numenor : 戰只能退嘛。還是這招只有對台灣有效？因為台灣特 05/12 11:01
→ Numenor : 軟弱特別愛跪？ 05/12 11:01
推 semicoma : 兩年前在板上請教港口封鎖 還會被嗆是為了偷渡核電 05/12 11:01
→ semicoma : 當時包括m版主和久未出現的kuma大耐心解釋封鎖代表 05/12 11:02
推 l81311i : 完全不懂賴清德在想什麼 核二三延役根本沒什麼風險 05/12 11:03
→ l81311i : 與成本 看他找郭智輝跟童子賢讓我誤以為他對核能 05/12 11:03
→ l81311i : 會有扭轉性的政策轉變 結果一年任期下來毫無作為 05/12 11:04
→ semicoma : 什麼 我雖沒被說服 但謝謝他們的耐心說明 不過那些 05/12 11:04
→ jinx55123 : 有一個直接開大絕 算了 你高興就好 05/12 11:04
→ semicoma : 直接就說是要偷渡核電(或在其他主題上會直接扣人帽 05/12 11:04
推 doubi : 炸核電廠沒意義，然後核污染台灣海峽，全中國吃輻 05/12 11:04
→ doubi : 射魚嗎？ 05/12 11:04
→ semicoma : 子)的 就蠻令人困擾der~ 05/12 11:05
→ doubi : 別忘了核電廠都臨海 05/12 11:05
→ semicoma : 因為他們相當於是把自己的理念看得比台灣戰時能源韌 05/12 11:06
→ semicoma : 性還優先 如果這不是他們本意 那他們就是反射弧太長 05/12 11:06
推 l81311i : 從經濟與軍事角度 台灣都需要核能 民進黨反核真是 05/12 11:07
→ semicoma : 導致兩年後AIT提醒了 可能才被迫接受 05/12 11:07
→ l81311i : 有夠無厘頭的 05/12 11:07
噓 ny40yankees : 那邊講幹話，北部耗電最兇就給我自己用核能啊，新北 05/12 11:07
→ ny40yankees : 敢不敢同意？ 05/12 11:07
→ l81311i : 我住新北我同意阿 05/12 11:07
→ semicoma : 其實在環保(對抗地球暖化)上也需要核能啊 用火電只 05/12 11:08
→ l81311i : 不 我到現在還看不到賴清德會接受核能 你看到他的 05/12 11:08
→ semicoma : 是把成本外部化(指的是溫室氣體釋放進大氣 持續累積 05/12 11:08
→ l81311i : 說詞 說要等到新世代新技術的核能 這根本幹畫 05/12 11:08
→ semicoma : 但不是劇烈變化 因而被輕忽 那假如肺腺癌確實和火電 05/12 11:09
→ l81311i : 新技術的定義是甚麼? 核廢料產生量?? 每單位核廢發 05/12 11:09
→ l81311i : 電量? 通通沒有說 05/12 11:09
推 newgunden : 笑死 支持核電代表我們被包圍時還有三個月的電力供 05/12 11:09
→ newgunden : 應 05/12 11:09
→ semicoma : 有顯著關係 那麼也能套用前述邏輯 就是現在燒火電 05/12 11:09
→ utn875 : 如果台灣廢核改成燃煤100%，煤存量半年，我猜ait會 05/12 11:10
→ utn875 : 比較安心，當然他們希望台灣能源安全期越長越好， 05/12 11:10
→ utn875 : 所以才一直講核電吧 05/12 11:10
→ semicoma : 幾十年後可能才得肺腺癌 因而增加了舉證火電增加肺 05/12 11:10
→ l81311i : 我判斷賴清德還是不想使用核電 要等新技術核電就是 05/12 11:11
推 HOLYXXXX : 笑屎 udn你敢信 05/12 11:11
→ semicoma : 腺癌機率的難度 並把成本外部化給健保 題外話 食品 05/12 11:11
→ l81311i : 推託之詞 等到新技術核電研發完成到建廠完畢 從現在 05/12 11:11
→ semicoma : 安全也是一樣邏輯 比如吃反式脂肪 幾十年後才得心血 05/12 11:12
→ l81311i : 算起不用20年? 20年後賴清德的下一任總統都要退休了 05/12 11:12
→ l81311i : 所以我在別的板說了 大概只有美國願意幫忙收核廢料 05/12 11:13
→ semicoma : 管疾病 並且成本外部化給到...沒錯 一樣是健保) 05/12 11:13
推 patrick08 : 不然核廢料放美國嗎？台灣反核有夠愛提核廢料 05/12 11:13
→ l81311i : 才有可能重啟核電了 05/12 11:13
→ takanasiyaya: 美國自己核廢都沒解決了，怎麼可能幫台灣解決 05/12 11:13
→ semicoma : 而之所以我很不滿風電但支持光電 就是因為戰時能源 05/12 11:15
→ takanasiyaya: 不要又變反核愛提核廢，核廢就是鈴鐺，你他媽就沒有 05/12 11:15
→ takanasiyaya: 哪怕是一隻老鼠敢去掛 05/12 11:15
→ semicoma : 韌性 光電比風電分散得多 但無論風光電都不能當基載 05/12 11:15
推 l81311i : 核電綠電全都要啦 台灣很奇怪 支持核能就要把綠電鬥 05/12 11:15
→ l81311i : 臭 支持綠電的就要無腦抹黑核電 全都要不好嗎? 05/12 11:16
→ semicoma : 電 一定是火or核/火+核 如果放著火電如果斷貨必然停 05/12 11:16
→ patrick08 : 在講核廢料，依舊沒意識到台灣核能問題的根本，根 05/12 11:16
→ patrick08 : 源就是意識形態對決，重啟核能等於跟國民黨道歉認 05/12 11:16
→ patrick08 : 錯，所以民進黨即使垮了，也不會承認核能有益，核 05/12 11:16
→ patrick08 : 廢料只是藉口 05/12 11:16
推 gool888 : 如果可以跟以前一樣把核廢料丟海裡就沒問題了 05/12 11:17
→ semicoma : 電的風險 反而過度強調核電被攻擊的可能性 那我是不 05/12 11:17
→ semicoma : 太理解這種權衡的邏輯 05/12 11:18
→ l81311i : 綠能如果有大量儲能設施加上發電量破表的話 也是可 05/12 11:18
→ l81311i : 以當基載 但是之前才有民眾抗議儲能設施 說電池會爆 05/12 11:18
→ semicoma : 我對綠營核能觀的看法是過時 也就是他們還在擔心車 05/12 11:18
→ l81311i : 你想全台灣遍地儲能電池會有多少抗爭? 05/12 11:19
→ semicoma : 諾比時期的核電設計以及風險 05/12 11:19
→ semicoma : @1813大 是的 甚至勢能(水電)也能 但我說台灣只能是 05/12 11:20
噓 glad850 : 德國已經無核，綠能佔比超過56%，德國有沒有想西班 05/12 11:20
→ glad850 : 牙一樣跳電？英國呢？ 05/12 11:20
→ semicoma : 核電火電 就是建立在現實基礎上 而且連中國都沒能讓 05/12 11:21
→ semicoma : 風光電變成基載 台灣各種客觀條件只有更不夠 05/12 11:21
→ semicoma : @glad大大大 有沒有可能德國和法國買核電火電?@@a 05/12 11:22
→ jinkela1 : 務實就是都要做 不能放棄核能 05/12 11:23
噓 glad850 : 台灣最有趣的現象就是那種4%佔比的支持者心態可以 05/12 11:23
→ glad850 : 膨脹到他最偉大…… 05/12 11:23
推 l81311i : 每個國家國情不同 南美烏拉圭、巴拉圭綠能100% 人家 05/12 11:24
→ l81311i : 也沒發展風光電 就光靠水力 05/12 11:24
→ l81311i : 所以說其他國家云云 要想一想人家條件跟台灣有一樣 05/12 11:25
→ l81311i : 嗎? 05/12 11:25
推 george31708 : 一樓 總統都轉彎了你就不要一起轉捏 05/12 11:26
→ utn875 : 綠能爆表再怎搞也不能當電網基載，看西班牙例子， 05/12 11:27
→ utn875 : 電網崩潰重啟，靠的是電網接法國核電，先拉起來核 05/12 11:27
→ utn875 : 電和火電，綠電最後才能並網 05/12 11:27
→ utn875 : 大型水庫的水力發電是巨型轉子發電機，電網慣量大 05/12 11:29
→ utn875 : 很棒，不是太陽能和風電那樣 05/12 11:29
→ jinkela1 : 德國西班牙等綠電本來就很騙 靠法國核電基載 05/12 11:30
→ endlesswalk : 在那邊嗆北部用電量大要北部用核電的，是眼瞎沒看 05/12 11:31
→ endlesswalk : 到核一~核四只有核三不在新北嗎？撇除沒營運的核四 05/12 11:31
→ endlesswalk : ，新北人的確是已經長期為了台灣人承受核一核二廠多 05/12 11:31
→ endlesswalk : 年來的風險不是嗎 05/12 11:31
→ endlesswalk : 而且上面也很多人提了，某些歐洲國家綠能比例可以 05/12 11:33
→ endlesswalk : 拉那麼高，是因為隨時可以跟歐陸其他核能國家隨時買 05/12 11:33
→ endlesswalk : 核電，台灣又不可能 05/12 11:33
推 poikladevv88: 一切的錯根本就是當初那群用愛發電的白癡 05/12 11:33
推 aatzeng : 中國可以不用炸,只要把台海圍起來15天 台灣就掛了 05/12 11:46
推 aegis43210 : 就說是西班牙的儲能不夠，扯一堆 05/12 11:57
→ TWkiller : 嗯，北部還是不夠，台北值得一座 05/12 11:58
→ utn875 : 上面提到德國，那是因為貪圖風電便宜，每度一元爽 05/12 11:59
→ utn875 : 爽用，長期就是佔法國穩定基載的便宜，台灣綠能資 05/12 11:59
→ utn875 : 源匱乏，太陽能風電都貴得要死，情況完全不同 05/12 11:59
推 TsukimiyaAyu: 開戰之後把台積電關廠 民生就不缺電了 怕啥 05/12 12:03
推 handlesome : 美國敢質疑黨的決策，一定是中共同路人 05/12 12:04
→ TsukimiyaAyu: 美國只是想推銷核電廠啦 還好我們台灣2025非核家園 05/12 12:04
→ TsukimiyaAyu: 的目標忠貞且堅定 05/12 12:04
→ goodapple807: 儲能要夠 要花很多時間跟金錢 這不是短時間的解決 05/12 12:04
→ goodapple807: 方式 05/12 12:04
噓 AGODFATHER : 好了拉反再生能源仔 05/12 12:06
噓 ewayne : 講的好像歐洲大停電的時候，核能就有用了？ 05/12 12:07
推 peterlee97 : 希望之前跟我抬槓說核能很危險的 核廢放你家 台灣 05/12 12:08
→ peterlee97 : 太小核能會爆 甚至延伸到金門放核電核廢快去給中共 05/12 12:08
→ peterlee97 : 管的 那群人同一批話拿去對AIT說喔（摳鼻 05/12 12:08
推 g8785 : 美國爸爸我們需要穩定的核電~ 05/12 12:10
→ XixChill : 在軍武版反核電的 用意都是在削弱台灣能源穩定實力 05/12 12:11
→ littleme1125: 1樓是不是常識不足 05/12 12:11
推 peterlee97 : 那個 拿西班牙停電當救命稻草的 05/12 12:13
→ peterlee97 : 可能需要更新一下 05/12 12:13
→ redlance : 風光的穩定問題是在平時 不是戰時 天然氣是戰時 不 05/12 12:18
→ redlance : 應混為一談 05/12 12:18
→ redlance : 戰時風光比核能更具韌性 05/12 12:19
推 mrsix : 我覺得這要怪佔多數的在野黨為什麼不立法延續核電， 05/12 12:19
→ mrsix : 害得全台灣國防和經濟都要跟著陪葬。 05/12 12:19
推 mrsix : 然後戰時靠綠電才是真正有保障的電力來源，畢竟打仗 05/12 12:22
→ mrsix : 時各種限電措施，電網也早就被破壞，有沒有核電也沒 05/12 12:22
→ mrsix : 差了。 05/12 12:22
推 Brioni : 戰爭期待天氣好^^ 05/12 12:22
→ Brioni : 反正執政黨非常堅持，美國也愛莫能助 05/12 12:23
→ Brioni : 這個政策到底會不會是問題，只有等那天到來才知道 05/12 12:24
推 mrsix : 而且每戶人家屋頂掛個太陽能板和小風力發電不難吧！ 05/12 12:24
→ mrsix : 戰時根本不需要用電，以前颱風天停電還不是靠根蠟 05/12 12:24
→ mrsix : 燭就挺過來 05/12 12:24
→ Brioni : 基本上這就是政治問題，其他理由都在政治問題前都不 05/12 12:25
→ Brioni : 是理由 05/12 12:25
推 mrsix : 南斯拉夫內戰也是完全沒電，但是人民還是挺過來了， 05/12 12:29
→ mrsix : 所以台灣人要多學學南斯拉夫人民的韌性，都戰時了 05/12 12:29
→ mrsix : 還想著用電簡直天方夜譚。 05/12 12:29
推 loveapple33 : 反核的根本是對岸派來的吧？ 05/12 12:29
推 mrsix : 而且台灣缺電也會讓中共考慮是否要佔領一個基礎設施 05/12 12:31
→ mrsix : 有問題的地方 05/12 12:31
噓 parkinque : 10年前馬英九快倒了警告民進黨才有用，現在馬後炮有 05/12 12:32
→ parkinque : 個屁用？！ 05/12 12:32
推 GAOTT : 嘻嘻 05/12 12:34
→ jinkela1 : 我是人 我擁核 林義雄去旁邊喝稀飯啦 05/12 12:42
推 ADS1 : 在美國強推下會轉灣喔 05/12 12:52
推 sky61900 : 上一個說發電穩定性問題的，現在在牢裡，這谷先生也 05/12 12:54
→ sky61900 : 想進去是不是 05/12 12:54
推 glad850 : 確實核電綠電本來就是政治問題，如果政府宣布核三 05/12 12:54
→ glad850 : 延役這篇推文跟原po馬上就反核了 05/12 12:54
推 toulio81 : 挺核先不要鴕鳥心態，先解決核電廠被炸的話該怎麼 05/12 13:00
→ toulio81 : 解決吧？被炸到出問題時可以直接廢棄嗎？不要到時 05/12 13:00
→ toulio81 : 候要犧牲一堆人和資源去防止核洩漏，也不要到時候 05/12 13:00
→ toulio81 : 被中國拿炸核電廠來當談判條件，如果是中國不會炸 05/12 13:00
→ toulio81 : 、不敢炸這種天真的想法就不用提出來丟人現眼了 05/12 13:00
推 peterlee97 : 戰時不需要電？ 拿風災地震的短停電當例子？ 你冰箱 05/12 13:02
→ peterlee97 : 不用電？ 至少電風手機不用電？ 每個家庭裝太陽能 05/12 13:02
→ peterlee97 : 風力？ 公寓是要裝哪裡？ 我看了什麼== 05/12 13:02
→ toulio81 : 如果台灣沒有戰爭威脅，我反而會挺核電，畢竟沒戰 05/12 13:02
→ toulio81 : 爭，那核電出事的風險還算可控（頂多311那種級別的 05/12 13:02
→ toulio81 : 天災，但也可以想辦法預防，因為天災也不是奔著摧 05/12 13:02
→ toulio81 : 毀核電廠去的） 05/12 13:02
→ peterlee97 : 飯盒的也請不要鴕鳥心態 老鵝是很仁慈沒炸核電廠 05/12 13:04
→ peterlee97 : 紮菠蘿熱應該廢棄了 對吧？ 05/12 13:04
→ peterlee97 : 核電廠那邊的少了個？ 搞得好像我幫老鵝說好== 05/12 13:04
→ peterlee97 : *好話 05/12 13:05
噓 LegioGemina : 反軍購洗白帳號出現就知道是反指標了 05/12 13:06
噓 yhigh : 講牢裡的 笑死人 05/12 13:09
推 peterlee97 : 說著說著 破壞討論的咖又來無X狂怒了 05/12 13:10
→ takanasiyaya: 核二不要說延役了，還提前除役咧，因為廢燃料棒沒地 05/12 13:15
→ takanasiyaya: 方插了啊，現在就是核一核二核三直接冷卻池插爆，只 05/12 13:15
→ takanasiyaya: 要沒解決核廢，核一核二核三就是沒了 05/12 13:15
→ littleme1125: 老共要是想炸核電廠,那不如丟顆核武就好了 05/12 13:20
推 toulio81 : 扎波羅熱核電廠被俄羅斯佔領、周邊設施多次被砲擊 05/12 13:21
→ toulio81 : ，整個核電廠淪為談判籌碼。結果拿『沒爆炸』當勝 05/12 13:21
→ toulio81 : 利宣言？這種只看表面、忽略風險操作的鴕鳥心態， 05/12 13:21
→ toulio81 : 才是真正的安全破口 05/12 13:21
推 toulio81 : 真正有意義的意見不是直接天真的忽視中國攻擊核電 05/12 13:26
→ toulio81 : 廠的風險，而是拿出對應的手段讓他們打不到，或是 05/12 13:26
→ toulio81 : 提出有力的，寧願承擔這風險也不得不用核電的理由 05/12 13:26
推 goodapple807: 痾 他們肯打核電廠 乾脆直接射核彈好了 好不好 05/12 13:38
→ goodapple807: 核彈可能會搞到自己 髒彈好了 05/12 13:39
推 goodapple807: 你知道圍阻體有多厚嗎XD 你以為碰一下就碎喔 05/12 13:41
→ goodapple807: 你認為戰爭會不會丟核彈 就跟打核電廠一樣的風險 05/12 13:43
→ goodapple807: 你認為隨便就會丟核彈 那風險很高沒錯XD 05/12 13:47
推 Sinreigensou: 美國施壓了 05/12 13:48
推 patrick08 : 美國再施壓也不能讓民進黨同意核電的 這跟同意一個 05/12 13:51
→ patrick08 : 中國一樣 亡黨之危 神主牌不能掉 05/12 13:51
推 aaarcane : 為什麼要核電？1.電未來不夠用2.碳稅3.綠能不能當基 05/12 13:51
→ aaarcane : 載。不上核電無法滿足台灣未來需求。 05/12 13:51
推 Sinreigensou: 西班牙大停電就是因為綠能不穩定啊 05/12 13:51
→ Sinreigensou: 有在關注台電每日發電曲線就知道核能多穩 05/12 13:52
→ Sinreigensou: 所以才會歸咎極端氣候 05/12 13:53
推 ccjj8 : 要自衛又不搞核能 真的看不懂 05/12 13:58
推 Sinreigensou: 諷刺的還有停電前西班牙才剛稱讚綠能建設滿足需求 05/12 13:58
推 aaarcane : 核電不上未來台灣會失去競爭力，就算核電有各式各樣 05/12 13:59
→ aaarcane : 問題現在咬著牙也要規劃 05/12 13:59
推 inter87 : 有人說封鎖不了，美國有比較懂嗎？要小心講這些話的 05/12 14:08
→ inter87 : 是不是被滲透了 05/12 14:08
