推 andey : 第6358次空中飛豬抹除計畫....XD 11/08 01:46
→ n0venblue : 16:但幾勒，怎麼沒想到我（x 11/08 01:49
推 andyken : 結論：豬豬必須活？ 11/08 01:49
推 jamie81416 : 光抗打程度豬豬就屌打肥閃 11/08 01:53
→ jamie81416 : 烏克蘭戰場的蛙足機，身上沒幾個彈孔都不好意思 11/08 01:55
推 chyx741021 : 在臉書(吧?)有看到說A-10飛官很多已經在受換飛F-16 11/08 01:56
→ chyx741021 : 的訓練 11/08 01:56
→ iio : F-16對地掛得不夠多吧? A-10 SDB可以掛16枚 而且才 11/08 01:56
→ iio : 用掉四個掛點 還可以再掛一堆亂七八糟的舔地武器 11/08 01:57
推 nanozako : 冷戰末期軍火商廣告都是各種炫 meme值滿點 11/08 02:06
推 fragmentwing: 想到飛行GAU-8的笑話 11/08 02:24
推 x86t : 知道了 我們需要一台有搞八的阿肥 11/08 02:56
推 IMGOODYES : 美軍倒是有想過給F-16裝GAU-8 11/08 04:56
推 brigand : 算一下維護成本，A10屌打F35吧 11/08 06:28
推 wahaha99 : 不過這篇報告點出了一個很關鍵的問題 11/08 06:44
→ wahaha99 : 空中密接中GAU-8到底重要不重要 11/08 06:44
→ wahaha99 : 如果GAU8重要,那就代表戰機要低飛,不管他是什麼飛機 11/08 06:45
→ wahaha99 : 那如果是低飛,搞不好A10生存性還高於F-35 11/08 06:45
推 kira925 : A-10是飛行的GAU-8並不完全是笑話XDDDD 11/08 07:24
→ litcurler : 將A-10改成無人版就好 11/08 08:40
推 lc85301 : 好的，幫 F35 裝上 gau-8 11/08 08:51
推 wistful96 : F-35先去打掉防空系統 A-10再進場大砍裝甲車輛 11/08 08:57
推 clausewitz : 我覺得問題在CAS是否還是合理的戰術，我認為CAS只能 11/08 09:00
→ clausewitz : 認證是優良肉品而已。美國空軍應該專注在偵監與網通 11/08 09:00
→ clausewitz : 上，CAS叫陸軍用無人機、巡飛彈，和精準導引彈藥解 11/08 09:00
→ clausewitz : 決，空軍幫忙開圖就好。畢竟A-10太老了，而代替的機 11/08 09:00
→ clausewitz : 種都太貴了！未來甚至無法保證所謂的低強度戰場，不 11/08 09:00
→ clausewitz : 會出現對空武器。所以不要再派飛機舔地了，要也是設 11/08 09:00
→ clausewitz : 計無人機來扛（無人A-10？）。 11/08 09:00
推 aeoleron : CAS以後大概都是無人機的天下+1 11/08 09:09
推 chyx741021 : 確實A-10的生存性已經不符現代需求，替代機種又太 11/08 09:24
→ chyx741021 : 貴 11/08 09:24
→ Two2Seven : CAS又不需要拿著機砲射地板，丟炸彈也行 11/08 09:27
→ Two2Seven : 就這點而言，F16,F15也能執行CAS ，那幹嘛低飛，又 11/08 09:28
→ Two2Seven : 不是中俄喜歡拿先進戰機對著地板發射火箭彈 11/08 09:28
推 glassspirit : A10改裝無人機！肥豬群舔地，那畫面想想都覺得愉悅 11/08 09:35
推 samvii : 比起把A-10改成無人機，跟拿一組GAU-8當核心加東西 11/08 09:35
→ samvii : 上去，從0開始把他設計稱無人機會不會比較簡單省錢 11/08 09:35
→ samvii : 啊 11/08 09:35
→ Two2Seven : 為什麼都要學著中俄走老路....就是想著往飛機上面 11/08 09:38
→ Two2Seven : 裝大槍舔地 11/08 09:38
推 chyx741021 : GAU-8的實戰戰績不怎麼樣，是因為地面友軍的心理加 11/08 09:42
→ chyx741021 : 成，美國空軍因為元老院退不掉A-10，也只能想辦法 11/08 09:42
→ chyx741021 : 塞距外武器上去增加生存能力 11/08 09:42
推 n0venblue : CAS與無人機丟炸彈是不一樣維度的作戰概念，不是在 11/08 09:48
→ n0venblue : 敵軍上方丟東西就叫做CAS 11/08 09:48
推 inua : 樓上教官是不是很想跟A-10比賽一下XD 11/08 09:51
推 n0venblue : JTAC也很重要，不過看來這次測評著重於NON-JTAC， 11/08 09:52
→ n0venblue : 也就是完全要靠空軍的戰機去劃分區域空層，並做目 11/08 09:52
→ n0venblue : 標標定與打擊。通常還要自己做BAR CAP 11/08 09:52
→ n0venblue : 什麼飛機我都想來比一下！ 11/08 09:53
推 n0venblue : 之前還有跟AC130的飛行員交流，像他們就很注重JTAC 11/08 10:05
→ n0venblue : 的管制。LINK也不失為一個好方法。至於A-10的老美 11/08 10:05
→ n0venblue : ，我還記得他跟我打招呼的方式就是BRRRRRRT 11/08 10:05
推 user1120 : 我覺得蠻取決於現今manpad對A-10的威脅有多大， 11/08 11:01
→ user1120 : 勉強扛的住，當然還是A-10好，可是真扛的住？ 11/08 11:01
→ user1120 : 那些紅外線反制機制到底多有效呢？ 11/08 11:02
推 hanainori : BRRRRRRRRRT 11/08 12:25
推 efleet0714 : BRRRRRRRRRT 11/08 12:47
推 CGT : 冷戰時代攻擊機拿來跟最先進的戰機對比，可見蜜汁 11/08 13:58
→ CGT : 疣豬的朝中後臺有多硬 11/08 13:58
推 whitertiger : 可惜雙座版A-10沒量產，不然A-10配無人機出擊CAS效 11/08 15:35
→ whitertiger : 率和安全性會好很多。 11/08 15:35
推 JosephChen : 小孩才做選擇 11/08 15:37
→ JosephChen : 下一步比照F-15EX 推出A-10EX 11/08 15:38
推 abcd11001100: 今日攻擊機不止舔地變危險，前線機場也容易被踹門 11/08 19:48
→ abcd11001100: ，看多少俄國攻擊機在家裡被打趴 11/08 19:48
→ iqeqicq : 還不如用AC-130，除機上火砲外，貨艙還能丟飛彈 11/08 22:51
