Re: [閒聊] Riot 因為回溯成本過高而不回溯 LEC 比賽

作者Cupman (啊拉啊啦啦)

看板LoL

標題Re: [閒聊] Riot 因為回溯成本過高而不回溯 LEC 比賽

時間Mon May 11 18:25:27 2026

※ 引述《y12544 (我看過沙漠下鮑魚)》之銘言： : https://pbs.twimg.com/media/HH-Ve3AXwAEJub5.jpg

: 如題 : 在剛剛 G2 vs MKOI 的第一場比賽會戰中出現了 bug : BrokenBlade 的鄂爾 E 沒有擊飛 Supa 尤娜拉 : BB 隨後喊了暫停 : 後來 Riot 的回應是 : 「這個是 Bug，但因為回溯成本/代價太高所以不回溯」 : https://www.youtube.com/watch?v=tBdclX_bCxY

: 值得一提的是 : 幾個月前 jojopyun 因為塔莉雅提早下牆 Bug 喊了暫停 : 最後成功回溯了因為覺得這件事太神奇了，所以稍微做了一些查證。過程中有搭配一些AI工具，如果有什麼錯誤歡迎指證。這邊的「回溯成本太高了」原文是"cost of a chronobreak is too high"。乍看之下，這個成本(cost)可能會被誤認為是指回溯所需要的時間、金錢、技術能力等，或擔心一個回溯把整個遊戲搞崩之類的技術問題。但其實在LEC的官方規則書中，對回溯的「cost」是有明確定義的。 (連結： https://reurl.cc/3kZjDl Cost. Any (i) player deaths; (ii) objectives (tower, inhibitor, dragon, herald or baron) taken that were not otherwise in progress at the dead-ball state (i.e. dragon was pulled or three players on the tower with a minion wave and no opposition); or (iii) ultimate, item or summoner spell usage where such ultimate spell at Rank 1 (regardless of the ultimate rank or cooldown at the time of the bug) or base summoner spell or item (i.e. without cooldown reductions from runes or items) has a cooldown of 110 seconds or longer. An ultimate or summoner spell used, in the opinion of League Officials, outside of normal play patterns for the purpose of triggering a cost under this rule shall not constitute a cost. Other factors such as vision (placed or destroyed wards), minions farmed, etc, while all carrying some value in the game, do not rise to the level of consideration in whether to use Chronobreak. 8.1.10. 代價（Cost）以下任何一項均構成代價： (i) 選手死亡 (ii) 被拿下的物件包括防禦塔、水晶兵營、龍、峽谷先鋒或巴龍。但若該物件在 dead-ball 狀態時已在進行中，則不算代價（例如龍已被拉取，或三名選手帶著兵線推塔且無人防守）。 (iii) 大招、道具主動技能或召喚師技能的使用僅限該技能的冷卻時間達 110 秒以上者。判定基準為大招在一級時的冷卻時間（不論 bug 發生時大招的實際等級或冷卻時間），以及召喚師技能或道具的基礎冷卻時間（不含符文或裝備的冷卻縮減）。例外：在聯賽官方看來，為了故意觸發本規則的代價條件而在正常遊戲模式之外使用的大招或召喚師技能，不構成代價。不列入考量的因素：視野（插眼或排眼）、補兵數量等，雖然在遊戲中有一定價值，但不構成是否使用回溯的考量依據。另外規則書中針對Minor Bug也有如下說明： 8.3. Minor Bug. 8.3.1. If the bug is a minor bug and is not a Play Through Bug, League officials must determine what the appropriate dead-ball state would be and whether there is a cost associated with the use of Chronobreak to revert to that dead-ball state. If there is a cost associated with the minor bug, Chronobreak is not available and players should be instructed to play through the bug. 8.3. 輕微 Bug 8.3.1. 如果該 bug 屬於輕微 bug 且不是 Play Through Bug，聯賽官方必須判斷適當的 dead-ball 狀態為何，以及使用回溯回到該 dead-ball 狀態是否存在代價。如果該輕微 bug 存在相關代價，則不得使用回溯，選手應被指示繼續比賽。簡單來說，裁判應該是將這個情況判定為「Minor Bug」，而不回溯的裁定則是因為在這場會戰中人頭已經產生，重要技能也都放得差不多了，回溯到前一個 dead-ball 狀態會抹掉這些已經發生的事情，對公平性造成影響（也就是裁判所指的「代價」），所以才會有 "the potential cost of a chronobreak is too high" 的結論。 P.S：只是想釐清一下裁判所說的「成本」是什麼意思，無意評價這樣的判決是否合理。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.110.239 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LoL/M.1778495129.A.5D4.html

噓 pekora998 : ai查證超好笑05/11 18:26

AI主要用在搜尋資料、擷取重點跟一些翻譯資料來源也已附上，若有問題可以提出來唷 ※ 編輯: Cupman (220.128.110.239 臺灣), 05/11/2026 18:29:43

推 sony0223098 : 成本跟一般人的成本理解不一樣 05/11 18:30

→ PeaceFul0804: Ai輔助有啥問題05/11 18:31

推 bernon : 比起一樓沒看完就亂噓好太多了，謝謝原PO解釋05/11 18:32

推 Owada : 就跟cs只要有人死了即便斷線也不能重開這一局一樣吧05/11 18:32

→ bernon : 最好30秒你就看完然後噓文，好可悲05/11 18:32

推 justsay : 推查證 05/11 18:33

→ bernon : 因為前一篇推文可能很多人包括我都不理解所謂成本 05/11 18:34

推 Chocobox3244: 一樓也太好笑 05/11 18:34

→ bernon : 這篇的最後一段就解釋了什麼叫成本（即代價）05/11 18:35

推 holebro : 1樓可悲老人繼續活在沒ai的時代05/11 18:36

推 mrlucas8891 : 無腦反AI仔跟無腦AI豚一樣05/11 18:36

推 DonDonFans : ai輔助怎麼了你 2026還有人不用ai? 05/11 18:37

推 hank121314 : 推05/11 18:37

推 approximatio: 可悲一樓05/11 18:39

推 helloeric : 來看一樓好可悲05/11 18:42

推 S890127 : 拿AI輔助跟AI偷著作權產圖是兩回事05/11 18:42

推 Yukimare : 還有反向ai小鬼05/11 18:45

→ SatanLoveGod: 連工具都不會用是人猿嗎?05/11 18:46

推 marty7976 : 人家有查證，你只會打嘴砲，可憐吶05/11 18:49

推 cow7913 : 有笑有推05/11 18:49

推 feidon : 成本可以理解只是感覺標準跟jojo對vit 那場還是不05/11 18:51

→ feidon : 太一樣05/11 18:51

→ lskjd9058 : 我覺得你沒get到原文的意思原文下方有放另一個回溯 05/11 18:51

推 jim052 : 用ai輔助+查證很嚴謹吧05/11 18:52

→ lskjd9058 : 那個回溯也是造成死亡而且最後遊戲結局有變05/11 18:52

→ lskjd9058 : 你雖然最後PS地方說無意評價但實際上還是引用了05/11 18:53

→ jim052 : 除非他給的連結與資料不符05/11 18:53

→ lskjd9058 : minor bug的條文並試圖解讀裁判的判斷 05/11 18:54

→ lskjd9058 : 在我看來並不是單純的"只是釐清cost的意義" 05/11 18:54

我是在試圖解釋裁判的判斷沒錯，目的是想點出裁判所說的成本可能不是我們一般人認為的時間／金錢成本。這不代表我贊成或反對裁判的整個判斷是否合理，也不是我想討論的內容（畢竟會有點失焦）。討論這個bug是不是minor bug，或成本的判斷標準是否雙標等，前提是大家對這個〔成本〕要有相同的共識。否則好像只是在各說各話。

推 zyxx : 一樓超好笑 05/11 18:56

推 cornsoup : 連原文都附了一樓還嘲笑喔05/11 18:57

推 jackylin1999: 一樓這id不是整天發幹文嗎怎麼好意思啊05/11 18:58

推 davidliudmc : 一樓文也不看聽到AI就顱內高潮更好笑05/11 19:00

推 puro : 1樓超好笑 05/11 19:01

噓 Satomisan : vt豚水準不用太苛求05/11 19:03

推 ILoveOppai : https://i.verb.tw/zhcRUd90.gif05/11 19:06