[新聞] Sony回應購買訴訟:擁有數位版是不現實的

作者alinwang (kaeru)

看板C_Chat

標題[新聞] Sony回應購買訴訟:擁有數位版是不現實的

時間Tue Sep 1 09:29:09 2026

https://mashdigi.com/buying-a-digital-copy-doesnt-mean-owning-it-sony-responds-to-playstation-store-purchase-lawsuit-they-believe-owning-a-digital-game-is-unrealistic/ 買數位版不等於擁有它！Sony回應PlayStation Store「購買」訴訟：認為能擁有數位遊戲「並不現實」數位資產所有權的「認知落差」與平台話語權撰文：楊又肇 (Mash Yang) 2026-08-31 數位內容究竟是「購買」，還是「租借」的爭議再度浮上檯面。針對多名PlayStation玩家在美國加州對索尼互動娛樂 (SIE)及索尼美國公司 (SCA)發起的集體訴訟，Sony於日前提交給加州北區聯邦地區法院的答辯書中明確主張：在當今的數位時代，理性的消費者若認為自己在PlayStation Store點擊購買就獲得數位遊戲的「所有權」，在現實中是「不切實際」 (not realistic)的想法。加州新法上路：禁止模糊「購買」與「授權」界線這起集體訴訟，源自今年6月四名PlayStation玩家向法院提起的控訴。加州於2025年正式實施一項針對數位商品的新法規，要求數位平台在銷售無法永久離線使用的商品時，若使用「購買」 (Buy / Purchase)等容易讓消費者誤以為取得完全所有權的詞彙，必須以「清晰且顯著」 (Clear and conspicuous)的方式，主動告知消費者所取得的僅是一份隨時可能變更或終止的「使用授權」 (License)。原告方指控，PlayStation Store目前在數位遊戲的結帳與購買流程中，並未充分且醒目地揭露這項授權本質，涉嫌違反加州消費者保護法規。 Sony辯詞：使用者條款已經載明，理性消費者應有認知面對玩家的質疑與控訴，Sony在訴訟書面中提出幾項核心反駁： ‧ 服務條款已有明確定義：Sony指出，PlayStation Store的購買畫面，均清楚附帶交易受PlayStation服務條款及軟體產品授權協議約束的提示。使用者點入條款連結後，內容便已明確記載軟體屬於「授權提供」，而非「實體轉讓」，亦即遊戲所有權與智慧財產權並未移轉給買方。 ‧ 數位消費常識：Sony主張，在數位串流與線上服務高度普及的現代，任何「理性的消費者」都應當理解數位內容的使用運作邏輯，不可能誤以為自己真正擁有該款遊戲的所有權。 ‧ 推動個別仲裁：根據外媒《Game File》報導，Sony此次提交書面的主要戰略目的，是希望法官駁回集體訴訟，將此爭議轉向個別的使用者「仲裁程序」處理；若法官不同意轉移仲裁，才會以此作為實質抗辯。不過，原告與關注此案的法律專家則指出，Sony所引用的免責條款往往被埋藏在動輒數千字的使用者協議深處，消費者必須點擊外部連結，並且滑動數百字後才能看到，這顯然難以符合加州法律所要求的「清晰且顯著」標準。數位資產所有權的「認知落差」與平台話語權這場官司實質上戳破數位遊戲發行長年以來的「假性擁有」幻影。過去在實體卡匣與光碟時代，玩家付款後便實質擁有該份遊戲硬體載體，即便伺服器關閉或發行商倒閉，依然能離線保存與遊玩 (遊戲主體部分)。然而，隨著全球遊戲市場全面轉向數位下載，各大平台一邊在UI介面上沿用「Buy」 (購買)、「Purchase」 (結帳)等強烈的實體交易詞彙，進而刺激消費，另一邊卻在使用者條款的小字中將其定義為「隨時可被撤回的服務授權」。先前包含Ubisoft等大廠關閉舊作伺服器，導致玩家無法再下載已購遊戲，以及Steam近期在結帳畫面被迫加上「購買數位產品僅代表獲得授權」的警語，都顯示出各國監管單位正逐步收緊對數位內容平台的規範。 Sony此次直言「消費者認為擁有遊戲是不切實際的想法」，雖然在法律合約邏輯上合乎當前數位生態的現況，但在品牌公關與玩家情感上無疑是一記刺眼的重擊。而隨著各國對數位消費者權益的法規陸續跟進，未來的數位遊戲商店恐怕很難再單純用一句「條款有寫」來免責，透明化揭示授權年限與離線權限，將是所有數位平台無法迴避的轉型趨勢。 https://truth.bahamut.com.tw/s01/202006/d98484581d1b461b556a3a85982f7e40.JPG

-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.84.59.107 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1788226152.A.F12.html

推 kaj1983: 才4名PS玩家提起控訴...難怪索尼不在乎 09/01 09:31

→ jeffy84123: 所以2028後購買按鈕要改成租借了嗎？ 09/01 09:31

推 munchlax: 微軟應該請索尼來打窗戶oem官司才對 09/01 09:34

推 ayubabbit: 偶像你們選的 09/01 09:34

→ tsairay: 你買的windows也是授權的啊 09/01 09:35

推 MARVELHERO: 話說手遊抽角色算不算購買啊 09/01 09:36

推 SSIKLO: 想出租就老實說，整天跟消費者講你買了不算擁有 09/01 09:38

噓 Edison1174: 數位商品只能租借不能購買，那索尼過去賣的音樂CD裡 09/01 09:38

→ Edison1174: 的檔案也要禁止消費者讀取與擷取囉？ 09/01 09:38

推 Bencrie: 抽角色那個是服務 09/01 09:38

→ Edison1174: 難怪索尼會在CD裡偷放木馬程式 09/01 09:39

→ NexusPrime: 那你敢開放使用權轉讓嗎？ 09/01 09:40

→ NexusPrime: GoG這種方式才是對玩家最好的方案 09/01 09:40

推 AkikaCat: 規則上是沒有錯啦，縱使是實體版沒有DRM，購買者真正擁 09/01 09:42

→ AkikaCat: 有的只有那份實體，資料仍是授權使用而非擁有。但問題 09/01 09:42

→ AkikaCat: 才剛搞完組合拳，現在出現來講這個就，很傷陰德XD 09/01 09:42

推 jack30338: sony.steam.xbox.任天堂.各家數位都是租借倒不如趁索 09/01 09:43

→ jack30338: 尼這波來個大改革 09/01 09:43

推 Bencrie: EULA 不允許的事情不會因為沒 DRM 就自動合法 09/01 09:43

推 jack30338: stop killing game就太早談完歐盟美國都拒絕了不然趁 09/01 09:45

→ jack30338: 這波談聲勢大一倍 09/01 09:45

→ efreet: 購買比租借更容易讓消費者掏錢吧，除非法律有強制規定，不 09/01 09:46

→ efreet: 然要這些企業改按鍵大概很難 09/01 09:46

→ NexusPrime: 實體版或是無DRM的檔案，玩家可以很容易收藏或是轉賣 09/01 09:47

→ NexusPrime: ，這兩個讓玩家花錢有道理 09/01 09:47

→ NexusPrime: 如果是像現在Sony說的只有使用權且玩家無法控制何時 09/01 09:47

→ NexusPrime: 被剝奪使用權利，那憑什麼動輒賣70美金高價？ 09/01 09:47

推 kaj1983: 沒有寫清楚規則的部分一律當未授權看待 09/01 09:47

→ kaj1983: 使用者可以提出廠商必須把規則寫清楚，這點才是未來要努 09/01 09:49

→ kaj1983: 力的方向 09/01 09:49

→ shoiguang: 因為他在模糊焦點問題在於他不想改按鈕文字顧左右言 09/01 09:49

→ shoiguang: 他 09/01 09:49

推 AdmiralAdudu: 敢不敢直接把按鈕改成租借啊既要玩文字遊戲刺激消 09/01 09:50

→ AdmiralAdudu: 費者的腦子又要強調購買不等於擁有 09/01 09:50

→ shoiguang: 這問題就是一家商店說東西賣你但是在牆邊貼本店東西 09/01 09:50

→ shoiguang: 只租不賣 09/01 09:50

→ kaj1983: 畢竟著作權保障的是著作權人 09/01 09:50

推 MARVELHERO: 論述讓我愈看愈混亂，手遊更貴，抽到的腳色和為角色買 09/01 09:50

→ MARVELHERO: 的服裝，感覺也可以討論欸。不然關服就沒了，而且也不 09/01 09:50

→ MARVELHERO: 能轉賣 09/01 09:50

推 undeadmask: 如果只是租借授權，那憑什麼賣的跟實體版一樣價錢 09/01 09:50

→ AdmiralAdudu: 你們這些業者最好會不知道購買跟租借這兩個詞在刺 09/01 09:51

→ AdmiralAdudu: 激消費慾上的絕望差距 09/01 09:51

推 starsheep013: 不然索尼每個星期都寄信提醒你們好了，這樣夠明確 09/01 09:51

→ starsheep013: 吧 09/01 09:51

推 Bencrie: 我覺得廠商應該在店舖擺實體 EULA 文件，消費者讀完才給 09/01 09:51

→ kaj1983: 因為實體版也是租借授權 09/01 09:51

→ kaj1983: 只是你摸得到而已 09/01 09:51

→ kaj1983: 為什麼一樣價錢那是人家定價選擇這樣定 09/01 09:52

推 ABiao0220: 數位版沒有收藏價值所以理論上應該要更便宜才是? 09/01 09:52

→ Bencrie: 買。買之前就能讀條文而不是買了跑安裝程式才秀 09/01 09:52

噓 grandzxcv: 玩家要你智財權幹嘛，根本是問A答B 09/01 09:52

→ kaj1983: 你可以選你想買的版本 09/01 09:52

推 undeadmask: 原來是自願被割那就沒辦法了 09/01 09:52

推 gm3252: 文章內都告訴你連steam都加上了‘’購買數位產品僅代表獲 09/01 09:53

→ gm3252: 得授權‘’ 09/01 09:53

→ kaj1983: 沒有啥東西理論上更便宜的，法律沒這樣規定 09/01 09:53

→ gm3252: 堅持要所有權的可能要自創一個平台了 09/01 09:54

推 ARCHER2234: 只能租那就用出租的錢賣啊，現在你用買斷的錢來租給 09/01 09:54

→ ARCHER2234: 玩家，那不就是欺負老實人嗎 09/01 09:54

→ NexusPrime: 實體版也是使用權，但是重點是不需要連線就可以玩 09/01 09:54

→ NexusPrime: 更不用說可以轉售的好處 09/01 09:54

→ kaj1983: 啊就沒有買斷啊... 09/01 09:54

→ ARCHER2234: 然後，不是條款寫什麼都合法好嗎，笑死 09/01 09:54

→ kaj1983: 買斷花的錢可不只有這樣了 09/01 09:55

→ kaj1983: 但條款沒寫的肯定不合法 09/01 09:55

→ tim201227: 其實其他平台賣的也一樣啦… 09/01 09:55

→ kaj1983: 所以現在要求的就是讓索尼把條款寫得更清楚而已，沒別招 09/01 09:56

推 AlianF: 租跟買一樣的價錢你猜誰會租？ 09/01 09:56

推 gm3252: 所以原來只在乎價錢，那就更不用吵是不是租借了呀，交給 09/01 09:56

→ gm3252: 市場機制就好 09/01 09:56

→ shoiguang: 反正問題在於法條適不適用要不要罰或是宣布法條沒用 09/01 09:57

→ shoiguang: 就這樣而已 09/01 09:57

→ kaj1983: 就少數人在吵而已 09/01 09:57

→ starsheep013: 我覺得首先有個問題是，你怎麼會認為現在是買斷的 09/01 09:57

→ starsheep013: 費用號稱買斷賣你租用，而不是租用的費用號稱買斷 09/01 09:57

→ starsheep013: 賣你租用？ 09/01 09:57

噓 shirokase: 邏輯合乎？？？？是當Ctrl+C這組合鍵死了是嗎，還是一 09/01 09:57

→ shirokase: 般產品量產出來的都是假貨？ 09/01 09:57

→ shirokase: 真的是為了錢什麼幹話都講的出嘴耶 09/01 09:57

推 SSIKLO: 買：一手交錢一手交貨。租：用錢買使用權，時間到了要還 09/01 09:58

推 JOPE: 每次都會看到一堆還在講租借的小學生水準發言 09/01 09:58

→ AlianF: 就幹話啊 $ony還會回收你買的線上電影 484租約到期啊 09/01 09:59

推 kaj1983: 覺得很多人都不理解要怎麼合法的使用軟體而已 09/01 09:59

推 js0431: 索粉請說 09/01 10:00

→ Medic: 翻譯：不在乎天長地久只在乎曾經擁有 09/01 10:00

→ Bencrie: 版權自助餐好吃 09/01 10:01

→ super0949: stop killing game就失敗了數位版就更不可能是擁有 09/01 10:02

→ NexusPrime: 零售版Win11也是授權使用啊，但是可以轉賣 09/01 10:02

→ NexusPrime: Sony可以參考一下 09/01 10:02

→ frozenmoon: 那你索尼要主動標示消費者只是暫時擁有使用權 09/01 10:02

→ AlianF: 講個更直觀一點的啦看看yt那些考古老遊戲的以後都辦不 09/01 10:03

→ AlianF: 到了XD 因為服務終止你插KEY也是不能玩的喔 09/01 10:03

推 jack30338: 加州也沒說這條款非法只說要明顯一點所以索尼寄信了 09/01 10:05

推 Bencrie: 轉賣理論上辦得到啊。衍生出來的問題就是你帳號被盜， 09/01 10:07

→ Bencrie: 遊戲會被拿去賣掉。看他要不要處理這些麻煩事 09/01 10:07

推 AkikaCat: 版權其實沒有自助餐，他從存在起一直都很一致。任何人 09/01 10:09

→ AkikaCat: 除擁有人明確轉讓外，以任何方式取得一套軟體，永遠都 09/01 10:09

→ AkikaCat: 不擁有它。你可以擁有使用權、或擁有散發權、甚至擁有 09/01 10:09

→ AkikaCat: 修改權。但這一切都建立在擁有人允許、授權你做的範圍 09/01 10:09

→ AkikaCat: 內。你購買一個光碟，擁有的也只有那片光碟與內部的資 09/01 10:09

→ AkikaCat: 料本體，但你不擁有那些資料的全部權利。因此消費者現 09/01 10:09

→ AkikaCat: 在要努力的方向原則有兩條。一條是修改著作權法，但這 09/01 10:09

→ AkikaCat: 不可能。另一條就是要求廠商明確標示，這個進行中。索 09/01 10:09

→ AkikaCat: 這次的問題如上述，是現在出來講會讓人很幹XD 09/01 10:09

推 siro0207: 其實不該只是寫明使用權實際上該寫明有限期的使用權 09/01 10:10

→ NexusPrime: 看Sony要不要做而已，轉賣數位使用權只要Sony後台幫 09/01 10:10

→ NexusPrime: 你處理就好，玩家不用暴露帳號資料，甚至Sony自己可 09/01 10:10

→ NexusPrime: 以做一個線上商場，抽一點轉賣服務費 09/01 10:10

→ siro0207: 因為如果沒有加上這個期限那就代表我應該要能隨時都能 09/01 10:10

→ siro0207: 「使用」 09/01 10:11

→ starsheep013: 玩家現在就很矛盾，因為大部分人嘴上說標示不實但 09/01 10:11

→ starsheep013: 想要的其實不是修改標示而是修改為永久使用，不然 09/01 10:11

推 Bencrie: 我說的自助餐是指房客付一次租金就想要地主般的權利 09/01 10:11

→ starsheep013: 索尼前陣子寄信昭告天下為什麼被酸？ 09/01 10:11

推 jack30338: 這條款非法要罰也是遊戲最多銷量最高的steam該緊張 09/01 10:11

推 kaj1983: 沒有寫的東西一律當未授權 09/01 10:11

→ kaj1983: 沒有代表終端用戶想怎樣就怎樣的事 09/01 10:12

→ siro0207: 就算你停止服務但是我買的是沒寫說有期限的使用權那你 09/01 10:12

→ siro0207: 就該讓我使用 09/01 10:12

→ starsheep013: 但推動永久使用隨著skg撞牆也進入瓶頸，沒有再來幾 09/01 10:13

→ starsheep013: 個ubi的臭案例感覺短期內偏困難 09/01 10:13

推 JOPE: 你真的在意這個議題怎麼不去和市佔最大的steam，玩家的神Ga 09/01 10:13

→ JOPE: be投訴呢，別管行將就木的索尼了 09/01 10:13

推 Bencrie: 索尼被酸應該只是他是索尼 XD 就算他沒講錯 09/01 10:13

推 Feeng: 反正這條每家都有要改就是全部賣數位商品的都要改 09/01 10:13

→ kaj1983: 沒有寫清楚一律當未授權，我都講三次了還有人看不懂 09/01 10:14

→ Feeng: 但現在只告加州沒到聯邦法商家哪理你 09/01 10:14

→ starsheep013: 最後恐怕會變個案形式處理，例如有個混蛋賣了遊戲 09/01 10:14

→ starsheep013: ，但一個星期後伺服器關閉，只能讓玩家自己打訴訟 09/01 10:14

→ kaj1983: 現在用戶要求的就是叫索尼寫清楚規則 09/01 10:15

→ kaj1983: 以後大家就照這規則走 09/01 10:15

→ siro0207: 因為你亂講啊這不是沒寫的問題而是沒加條件的問題 09/01 10:15

推 AkikaCat: Ben大，抱歉我誤會你說的了；以這方面確實沒錯 09/01 10:16

→ kaj1983: 著權法法37條去查一下吧 09/01 10:16

→ kaj1983: 第一行就說白了，約定不明之部分，推定為未授權。 09/01 10:17

→ AkikaCat: 寫得不清楚也是個問題吧？老美那邊我記得你藏太深，導 09/01 10:17

→ AkikaCat: 致消費者無法明確認定，也可能判罰的 09/01 10:17

→ siro0207: 這不是約定不明的問題 09/01 10:17

→ NexusPrime: 所以，除非是像GTA6的大作，只有使用權的遊戲最好等 09/01 10:17

→ NexusPrime: 打5折以下再買才符合它使用權的價值 09/01 10:17

→ AkikaCat: 純論授權方面，索是沒問題。現在消費者方施力點應該放 09/01 10:18

→ AkikaCat: 在他有沒有盡明確告知義務，避免消費者產生有利誤認 09/01 10:18

→ siro0207: 是你的文字說明本來就含有全部的意思不是你沒另外授權 09/01 10:18

→ siro0207: 的問題 09/01 10:18

推 Bencrie: 不然你可以去玩那些 opensource 的遊戲啊 09/01 10:19

推 HappyKH: 打開遊戲庫讓你看看我租借了多少遊戲 09/01 10:20

→ siro0207: 我講的並不需要用文字另外授權因為你原始就寫"買使用權 09/01 10:20

→ Bencrie: 名符其實真正擁有遊戲。隨你散佈修改。好不好玩就再說 09/01 10:21

→ siro0207: " 這文字本身就涵蓋了全部授權沒有還要另外授權的事情 09/01 10:21

→ Bencrie: steam 上面 opensource 遊戲我只知道 openttd 跟偉諾之戰 09/01 10:22

→ siro0207: 我講的是你沒有用文字去限制你給的授權而不是未授權 09/01 10:22

推 AkikaCat: 這也是一個可以爭的點就是了。既然我買了使用權，那你 09/01 10:24

→ AkikaCat: 就不該收走我的使用權，除非你明確告知或定義。但我猜 09/01 10:24

→ AkikaCat: 條款裡面有藏，所以能打的就是有沒有明確告知了 09/01 10:24

推 UrFather: 以後就是授權訂閱各種圈然後財團>政府☺ 09/01 10:24

推 jo7915106: steam也是使用權任天堂也是使用權大家都一樣 09/01 10:24

→ siro0207: 你賣一間房子給我如果沒寫廁所不涵蓋那我當然認為廁所 09/01 10:24

→ siro0207: 涵蓋在裡面而不是你明明沒寫廁所不涵蓋就要我自認為買 09/01 10:25

→ siro0207: 這房子不含廁所 09/01 10:25

推 kaj1983: 那你可以去要求重新修正著作權法 09/01 10:26

→ kaj1983: 把這法修成和你買房子一樣 09/01 10:27

→ kaj1983: 畢竟授權你使用軟體和買房是2件不同的事 09/01 10:27

噓 fewhy: 硬拗哪來的數位消費常識 09/01 10:27

→ siro0207: 然後還說我沒寫廁所不涵蓋代表就是不涵蓋照這邏輯所 09/01 10:28

→ kaj1983: 權利所有人在根本上就不同了 09/01 10:28

→ siro0207: 有產品都能用相同方法去凹 09/01 10:28

→ kaj1983: 著作權的權利所有人和不動產的產權所有人想一下各自是誰 09/01 10:28

→ kaj1983: 應該就能明白才是，這應該能分得清吧 09/01 10:29

→ siro0207: 我不是說數位權利跟房子一樣而是在講這個文字上的概念 09/01 10:30

→ siro0207: 我從頭到尾都是在講文字 09/01 10:30

推 kaj1983: 所以現在能做的事就是叫索尼把規則寫清楚，不是你以為該 09/01 10:32

→ kaj1983: 怎樣就怎樣 09/01 10:32

→ kaj1983: 訂好授權年限，沒說明的仍然當未授權看待 09/01 10:33

→ siro0207: 那就是我在第一個推文09/01 10:10 講的啊 09/01 10:33

→ kaj1983: 對啊，那也是我09:56說的 09/01 10:33

→ siro0207: 我不就是在說要索尼該怎樣寫? 09/01 10:34

推 zeal63966: steam 也是只授權不賣不是？ 09/01 10:34

→ siro0207: 那你跟我爭什麼啊? 09/01 10:34

→ zeal63966: 大家都一樣，也會打折 09/01 10:35

→ kaj1983: 我有爭啥嗎？就寫清楚來，沒寫清楚的都當未授權 09/01 10:36

→ kaj1983: 是你看不懂後面那段未授權這件事在和我爭吧 09/01 10:36

→ kaj1983: 著作權法也丟給你去查了，你說不是那樣，那我就叫你去修 09/01 10:37

→ kaj1983: 法，又不要，我也不知道你在爭啥XD 09/01 10:37

推 GenShoku: 不用管廠商的文字遊戲了啦，你玩不贏這些大廠的，最實際 09/01 10:39

→ GenShoku: 的做法就是遊戲庫建立在開放式平台，管你是只有使用權還 09/01 10:39

→ GenShoku: 是所有權，上了開放式平台就由不得你了，至於封閉式平台 09/01 10:39

→ GenShoku: 又不給實體遊戲及資料的，想繼續砸錢在這種沒保障的地方 09/01 10:39

→ GenShoku: 請便 09/01 10:39

推 iam0718: 推文津喝剩 09/01 10:39

→ siro0207: 喔原來是雞同鴨講啊因為你不懂我在講什麼所以才會講 09/01 10:40

→ siro0207: 那些牛頭不對馬嘴的事情我還覺得奇怪為什麼你的點始終 09/01 10:41

→ siro0207: 跟我對不上 09/01 10:41

→ linzero: 所以有光碟的遊戲，買數位版是次等公民 09/01 10:41

推 kaj1983: 我只覺得滿多人不理解軟體授權這件事而已 09/01 10:42

推 jack30338: 支持索尼被罰大家都別跑看誰消費者多要賠更多開啟歐 09/01 10:49

→ jack30338: 美最愛的大訴訟時代 09/01 10:49

→ siro0207: 這就是你的點跟我對不上的原因我沒在跟你談什麼軟體授 09/01 10:54

→ siro0207: 權還是著作法單純就只講文字寫明該怎麼寫而已 09/01 10:55

推 rascalkun: 阿索：結婚也是租別人的老公老婆？ 09/01 10:55

→ kaj1983: 可是你講錯了啊，110樓那段沒寫明就代表該怎樣 09/01 10:57

→ siro0207: 那是因為你沒有看前後文 09/01 10:57

推 zeromxg0: 每次sony被砲打，都要拉steam過來幫你們搞的事護航，奇 09/01 10:57

→ zeromxg0: 怪steam是欠你們索粉喔。 09/01 10:57

→ kaj1983: 沒寫明就當未授權才是，這點你一直沒搞懂 09/01 10:58

→ kaj1983: 你前後文看起來就像沒搞懂 09/01 10:58

→ kaj1983: 我甚至丟法條給你看了你還是沒搞懂 09/01 10:58

→ siro0207: 簡單來講就是斷章取義看到關鍵字就挑出來講 09/01 10:58

推 awenracious: SONY其實沒錯啦 Steam也是一樣啊 09/01 10:59

→ kaj1983: 所以你現在要承認沒寫明就當未授權了嗎？是的話那當我沒 09/01 10:59

→ kaj1983: 說 09/01 10:59

→ kaj1983: 你我就只是純誤會，要承認了嗎？ 09/01 11:00

→ siro0207: 我講的是這裡如果沒寫明就會怎麼樣不是在講只要任何 09/01 11:00

→ siro0207: 事物沒寫明就會怎麼樣 09/01 11:00

→ siro0207: 你自己不看前後文就在怪別人 09/01 11:00

→ kaj1983: 那你要承認法律說的那段是對的了沒？ 09/01 11:01

→ siro0207: 什麼法律對不對? 跟我談的東西有什麼關係? 09/01 11:02

→ walter741225: 這下STEAM真的屌打了 09/01 11:02

→ siro0207: 我又有說過什麼法律錯了嗎? 09/01 11:02

→ walter741225: 因為STEAM的遊戲放10年還是可以下載 09/01 11:03

→ kaj1983: 好吧，下次你記得不要再說110樓那段話了 09/01 11:03

→ kaj1983: 全部都是那段話的關係 09/01 11:03

→ kaj1983: 沒有寫明的就不該代表怎樣，我想表達的就是這點而已 09/01 11:05

→ siro0207: 所以我才要你看前後文啊 09/01 11:05

噓 t77133562003: 那就不要當擁有權賣啊工三小誤導不就你自己 09/01 11:07

→ walter741225: 個人認為都是賣使用權用一樣的名字 09/01 11:07

→ walter741225: 但應該都要以"盡量延長消費者使用期限"來努力 09/01 11:07

→ walter741225: 而不是說只是作為一個法律的攻防而使用這個名字 09/01 11:08

→ siro0207: 你要我不要再說XX樓那段話但你不覺得是你只挑我那樓那 09/01 11:08

→ siro0207: 段話出來爭論才有問題嗎? 09/01 11:09

推 AlianF: 大家會原諒steam是因為它常常特價啊 gta5常常都是掛著特 09/01 11:09

→ AlianF: 價賣欸 09/01 11:09

推 kaj1983: 你前後文我都看啦，你真的沒搞懂 09/01 11:09

推 Feeng: 因為假如索輸了其它賣數位商品的就等著被告大家都一樣 09/01 11:09

推 domy1234: 倒會前科仔靠北其他互助會都是詐騙，哈哈 09/01 11:09

→ Feeng: 不過以為索天怒人怨被制裁後其它家就沒事 09/01 11:09

😊 希洽 C_Chat 版：熱門文章

😊 希洽 C_Chat 版：更多文章