Re: [閒聊] 蝦皮買玩具買到被告

作者kalen123 (歸來舊茶)

看板C_Chat

標題Re: [閒聊] 蝦皮買玩具買到被告

時間Fri May 1 14:05:50 2026

※ 引述《kalen123 (歸來舊茶)》之銘言： : 噓 dsfrf: http://i.imgur.com/3ZdLY1e.jpg 第二十條第1款，已經寫明 05/01 13:40 : → dsfrf: 消費者不負保管義務了。你回文覺得消費者有保管義務，好喔 05/01 13:40 : → dsfrf: 你說的對你開心就好。呵呵 05/01 13:40 一個個的胡說八道....... 消保法第20條的要件是「未經要約」你有看懂嗎？我相信你沒看懂。未經要約是指兩造沒有事前簽約或協議，一方擅自行為。那本案適用消保法第20條嗎？不。寄錯東西只是交易上出了問題，買家知道賣家要寄，賣家知道買家有訂，兩邊確實存在交易行為，單純只是寄錯的情況不構成「未經要約」，也就不受消保法第20條保護。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.167.129 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1777615552.A.4DF.html

推 wommow: YO!Battle~ 05/01 14:07

推 CocoaHoto: 我要去拿爆米花 05/01 14:09

→ joy82926: 小惡魔吃爆米花.gif 05/01 14:12

→ busman214: 他都覺得檢察官隨便都能起訴了XD 05/01 14:12

推 CCNK: 置板凳 05/01 14:12

→ l6321899: 這是可以免費看的嗎?(嚼爆米花 05/01 14:13

推 Muilie: 戰鬥，我要戰鬥！ 05/01 14:13

推 gaym19: 現在開始至尊對決 05/01 14:13

推 kobed: 也沒啥好吵解釋滿清楚的本來就是用在強迫推銷上 05/01 14:13

推 boss0322: http://i.imgur.com/zkSWL7G.jpg 05/01 14:13

推 supwillylin: 連假第一天，就這麼刺激 05/01 14:13

噓 dsfrf: http://i.imgur.com/pWsd8cD.jpg 喔，對你說的都對你開心就 05/01 14:15

→ dsfrf: 好。呵呵 05/01 14:15

推 cross980115: 就他連要件都沒搞清楚直接亂套法條 05/01 14:18

→ zxm50191: 沒了哦?想說還要再吵個五、六篇 05/01 14:19

推 avans: 推說明，這就是法律討人厭的地方，要看很仔細= = 05/01 14:20

推 roger840410: 你沒買商家寄錯地址寄到你這邊來才適用這條，寄錯商 05/01 14:21

→ roger840410: 品不適用這條 05/01 14:21

推 yniori: 早就說他搞錯了，但一直在坳 05/01 14:22

推 CarRoTxZenga: 人家都直接開大絕笑呵呵地閃人了:) 05/01 14:22

→ sistar5566: 這民總基本 05/01 14:23

推 lovedls: 這邊應該有人小時候家裡收過愛盲卡片，然後附願意購買的 05/01 14:23

→ lovedls: 話轉帳多少錢這種吧？消保法20條是適用在這類情況，才不 05/01 14:23

→ lovedls: 是寄錯商品這種情況。 05/01 14:23

推 CREA: 置板凳 05/01 14:24

→ cross980115: 就是所謂的現物要約沒有契約的情況下直接寄貨來跟 05/01 14:24

→ cross980115: 你要約 05/01 14:24

→ cross980115: 消保法20條就是在限制這個 05/01 14:24

推 iphone55566: errrr 沒繼續解釋嗎說別人是意識形態就結束了? 05/01 14:28

→ busman214: 好弱喔有點失望XD 05/01 14:30

→ winda6627: 那篇能爆只是證明鄉民很好騙而已，雖然從沒期待過。 05/01 14:31

推 wsgg25482: 本來以為長篇大論後會有激烈的攻防沒想到貼標籤就跑了 05/01 14:31

→ zsp9081a: 現在是法學大戰嗎 05/01 14:32

推 bloodruru: 就一個要約沒看到是要怎麼大戰... 05/01 14:33

推 PDbear: 置板凳！爆米花！ 05/01 14:34

推 starsheep013: 血流成河 05/01 14:36

推 Lupin97: 推文數量天差地遠，風向偏離這樣發生的 05/01 14:36

→ raincole: 你這篇才是對的前面那篇完全是幻想的法律觀念 05/01 14:39

推 johnny3: 簡單的說就是那些詐騙超取付款擅自自己的包裹不用保管 05/01 14:39

推 busman214: 在ptt你要越偏激才越容易爆文 05/01 14:39

推 S2357828: 要說好騙嘛不如說多數人是認同的 05/01 14:39

推 bloodruru: 這篇才對我只在乎買家開箱過了裡面是卡牌有沒有保管 05/01 14:40

→ johnny3: *擅自寄送 05/01 14:40

→ bloodruru: 義務人家如果說貨有少該算誰的 05/01 14:40

推 Yijhen0525: 不是你的東西本來就不屬於你，這個是常識吧 05/01 14:40

推 bjmmk96526: 法律Battle開始了yo~ 05/01 14:41

推 comparable: 法律人喜歡用法條不愛用常識 05/01 14:41

推 shirokase: ？？？ 05/01 14:42

→ shirokase: 有人在對法律圈的講常識？？？？ 05/01 14:42

→ shirokase: 它們不就是因為沒有才被不信任 05/01 14:42

→ knight45683: 你說要講常識我認同可是寄錯東西直接拿走也很明顯 05/01 14:44

→ knight45683: 不符合大眾常識吧 05/01 14:44

推 busman214: 你的常識又不等於我的常識法律不講法條難道你說了算= 05/01 14:44

→ busman214: =？難怪會有人請了律師又愛自己在法庭上表演的... 05/01 14:44

推 roger840410: 佔為己有100%一定是不行的啦，爭議點是在有沒有保管 05/01 14:44

→ roger840410: 責任。20條適用的話直接丟外面電線桿叫商家自己去撿 05/01 14:44

→ roger840410: 就好了 05/01 14:44

推 Ahhhhaaaa: 好奇問一下，消費者買的是A商品，那麼另一個完全不相 05/01 14:46

→ Ahhhhaaaa: 關的B商品就是未經要約之商品，不是嗎，今天店家就是寄 05/01 14:46

→ Ahhhhaaaa: 了B商品過去啊 05/01 14:46

推 kshssoar: 寄錯的物品有包含在契約範圍內嗎 05/01 14:46

推 jouhouya: 寄錯之前先通知會寄錯的話有算在範圍內嗎 05/01 14:47

→ kshssoar: 我是不信可以滑坡到這種程度 05/01 14:47

→ busman214: 而且那些「沒常識」的法律連法律人也覺得很無奈啦，法 05/01 14:47

→ busman214: 官檢察官律師也只能在被制定好的規則下玩遊戲而已，那 05/01 14:47

→ busman214: 些爛規則也不是他們訂的... 05/01 14:47

→ kshssoar: 那通知之後買家沒確認，算是有通知到媽 05/01 14:48

→ roger840410: 但20條的主體是”商品”，其實硬要講的話你要主張這 05/01 14:50

→ roger840410: 個”商品”是未經要約寄來的好像也不是不行，畢竟我 05/01 14:50

→ roger840410: 就沒訂過這個東西，我原本訂的東西你還沒寄來跟這個 05/01 14:50

→ roger840410: 東西無關 05/01 14:50

→ roger840410: 看法官聽誰的 05/01 14:51

→ zeyoshi: 這例的情況已經是買賣方都確認是寄錯貨物了所以不成立 05/01 14:54

→ zeyoshi: 你說的 05/01 14:54

噓 dsfrf: 誰質疑誰舉證，舉證之所在敗訴之所在。你賣家先舉證買家有 05/01 14:55

→ dsfrf: 要約B商品先，買家倒是能提出要約舉證證明，賣家沒有寄出A 05/01 14:55

→ dsfrf: 商品。 05/01 14:55

→ dsfrf: 結論就是看法官誰有党證...阿不對，要看法官自由心證。 05/01 14:56

→ starsheep013: 這個案例，雙方已經確認是寄錯了，到這一步才裝傻 05/01 14:57

→ starsheep013: 沒用好嗎 05/01 14:57

→ dsfrf: 買家回覆對話內容，可以嘴說他只是問賣家他又沒有買卡片， 05/01 15:00

→ dsfrf: 為啥他的抱枕還沒到貨阿。中文勃大莖深，只要肯給律師錢要 05/01 15:00

→ dsfrf: 怎樣掰都行。 05/01 15:00

→ knight45683: 從對話的階段來看裝傻已經沒用了 05/01 15:00

推 raincole: 爆文原PO甚至認為簽收的瞬間就直接變成所有人咧 05/01 15:00

→ raincole: 就算退一千萬步講這適用於消保法第二十條(先說這不適用) 05/01 15:00

→ raincole: 也是要等到你收到的人去溝通然後原商家不願意取回 05/01 15:01

推 yniori: 到底在說什麼，有沒有看案例，雙方都已經說了知道寄錯， 05/01 15:01

→ yniori: 怎麼會有要約舉證問題~有夠胡扯 05/01 15:01

→ raincole: 才能主張這是無主物取得所有權好嗎 05/01 15:02

→ yoyun10121: 法條見解有不同很常見, 但說簽收=直接變所有人就太唬 05/01 15:02

→ yoyun10121: 爛了 05/01 15:02

推 stanley86300: 法律這東西永遠都是不懂的人喊最大聲笑死 05/01 15:02

噓 dsfrf: 本肥只嘴說這件算民事不當得利，你要怎樣覺得你開心就好。 05/01 15:02

→ yoyun10121: 後面扯什麼給律師錢就能掰, 擺明已經是凹不下去再亂槓 05/01 15:03

推 supwillylin: 兩方都確認寄錯了，也有溝通了，沒什麼裝傻的部分啊 05/01 15:03

→ supwillylin: ，反而買家現在的錯誤可能還比較嚴重 05/01 15:03

→ WLR: 弄錯條就摸摸鼻子翻頁，不用爭到贏 05/01 15:04

→ dsfrf: 下次本肥會注意點，寫占有人這樣更精確。 05/01 15:04

推 raincole: 還有他對於不負保管義務的理解也是極為奇葩離譜十萬里 05/01 15:05

→ raincole: 不負保管義務的意思從來不是可以主動佔有或是毀壞 05/01 15:05

→ dsfrf: 所以你先證明買家有要約買B商品阿 05/01 15:07

→ knight45683: 目前的情況是從對話來看主觀上買家有侵害他人財產 05/01 15:08

→ knight45683: 之意圖客觀上他也確實沒有交還啊 05/01 15:08

推 raincole: 你去餐廳吃飯身上帶一個金條金條屬於特殊貴重物品 05/01 15:09

→ raincole: 你丟在那邊餐廳是沒有保管義務的但不代表餐廳可以主動 05/01 15:09

→ raincole: 佔有這個東西 05/01 15:09

→ KimWexler: 開始亂扯黨證明顯落居下風了 05/01 15:13

→ dsfrf: 對你說的都對，能先舉證一下買家有要約買B商品嗎？ 05/01 15:15

推 supwillylin: 不管如何買家都是要還的，他講了不用退貨謝謝，這句 05/01 15:16

→ supwillylin: 話無論如何拆解他還是得還 05/01 15:16

推 jjimonkey: 也推這篇幫補血 05/01 15:18

→ dsfrf: 不管怎樣，賣家A商品還是一定要給買家的。亂寄商品是你賣家 05/01 15:19

→ dsfrf: 的問題不是買家的問題，還有你能證明一下買家有要約買B商品 05/01 15:19

→ dsfrf: 嗎？ 05/01 15:19

→ ashs92223: 意思是蝦皮買東西就算完成簽約了，所以就不符合『未經 05/01 15:19

→ ashs92223: 要約』囉？ 05/01 15:19

推 foxey: 笑死槓起來了不用管他 05/01 15:23

推 twlicn: 那個人真的是在自己瞎解讀法條未經要約只要有上過民法概 05/01 15:32

→ twlicn: 要的都能理解是什麼意思了 05/01 15:32

😊 希洽 C_Chat 版：熱門文章

😊 希洽 C_Chat 版：更多文章