推 tim5201314: 這東西不講還沒人知道吧 04/03 00:21
→ p3398530: 既然本人都表達意願了 重點根本也不是物化女性吧 04/03 00:21
→ p3398530: 不懂為什麼一定要扯上關係 04/03 00:21
推 m42040: 第一次知道這張有下半身還裸體+1 04/03 00:22
推 Fezico: 我也覺得個人有意願下架跟物化女性有三小關係.... 04/03 00:22
推 goodjop11: 阿就本人不要，那就不要啊 04/03 00:22
推 b160160: 本人意願 尊重 04/03 00:22
推 peloma12: 接下來是不是海拉細胞物化女性？ 04/03 00:22
推 lacoste1113: 就跟本人不希望上表特一樣的事情而已，沒那麼複雜 04/03 00:22
→ XfirmamentX: 這張讀資訊的話會看過吧 04/03 00:22
→ StevenEXE: 看起來硬要跟物化扯上關係 04/03 00:23
推 jerry00116: 標題的問題吧，物化是一回事不用是一回事，不用不是因 04/03 00:23
推 shikao: 新手村的概念 04/03 00:23
→ jerry00116: 為物化是本人意願 04/03 00:23
推 StBeer: 阿嬤年輕時好漂亮 04/03 00:24
推 smart0eddie: 三小 04/03 00:24
推 Hyouri: 「有人批評」物化 寫在標題 = = 04/03 00:25
推 nopetw: IEEE和本人不是都沒說物化女性? 標題是怎麼來的? 04/03 00:25
推 ymsc30102: 只好換成帥之巨人萊納了 04/03 00:25
另外一篇文章可能寫得比較詳細，簡單來說只因為這張照片的出處是花花公子，所以有人
認為物化女性
至於本人看法，她曾說過以這張照片為榮，但後來又改口否認，應該是保持中立態度，至少
不會覺得是黑歷史
以下節錄自 https://www.qbitai.com/2024/04/132349.html
不過，隨之而來的還有大夥兒對這張圖的批評，最大問題，就在於這張照片來自有「物化
女性」之嫌爭議的《花花公子》。
1999年，在一篇關於計算機科學中男性占主導地位原因的論文中，應用數學家Dianne P.
O'Leary寫道：
在圖像處理中使用的暗示性圖片…傳達了講師只迎合男性的訊息。 例如，令人驚訝的是
，Lenna圖至今仍作為範例在課程中使用，並作為測試圖片發表於學術期刊。
2015年，一個美國高中生在《華盛頓郵報》上寫了一篇文章，文中敘述了自己作為一個女
生，在電腦課上看到這張照片後感到不適，「我不理解，為什麼一所先進的理工學校，在
教學中會用一張花花公子的封面？”
雖然這只是一篇高中生寫的文章，但卻在學界引起了巨大的震動。
由於種種爭議，2018年， Nature Nanotechnology雜誌宣布禁止在論文提交中使用Lenna
圖。
至於Lena Forsén，2019年《連線》一篇文章中寫道，Forsén並沒有對這張圖片心懷怨
恨，但她對當初沒有為此獲得更好的報酬感到遺憾，曾表示「我真的為那張照片感到驕傲
」。
但2019 年，Creatable和Code Like a Girl製作了一部名為「Losing Lena」的紀錄片。
Lena Forsén表示：
我很久以前就退出了模特兒界，現在也該退出科技界了。 我們可以在今天做出一個
簡單的改變，為明天創造一個持久的改變。 讓我們承諾失去我。
現在看來，這項承諾正在兌現。
→ Peurintesa: 影像處理必定看的到 經典中的經典 04/03 00:26
推 rabbithouse: 謝囉 第一次知道這張原圖是裸體 04/03 00:27
推 zm0243: 三星吉娃娃什麼時候可以退休 04/03 00:28
推 Luvsic: 因為媒體深知放這些關鍵字可以吸引某些人點進去看吧 04/03 00:29
→ jeff666: 哇 現在才知道是誰 04/03 00:29
推 shaomi: 我當初論文也是放她 04/03 00:31
推 ilovptt: 性暗示？！ 04/03 00:31
※ 編輯: allen20937 (106.73.156.160 日本), 04/03/2024 00:33:00
→ gn02218236: 用動物難道不是虐待 用男人難道不是沙豬？永遠都有話 04/03 00:32
→ gn02218236: 講吧歐美這群政確者 04/03 00:32
推 shadowblade: 學影像處理的路過,這張圖都會用到 04/03 00:32
→ moriofan: 我也很好奇 為什麼悠遊卡 不能用AV女優的照片? 04/03 00:33
→ forsakesheep: 本人講了就沒啥好說了，而且她也只是說想退休了 04/03 00:34
推 s540421: 處理時都用上半身的圖啊...根本沒人在論文上放過有下半 04/03 00:36
→ s540421: 身的圖當基底，物化女性的是IEEE才對吧 04/03 00:36
推 tsukirit: 這麼藝術美的圖 要說性暗示 那一堆裸女名畫也是 04/03 00:36
推 Justapig: 本人講的給尊重 04/03 00:37
推 kaj1983: 這張圖的模特兒很美啊，話說研究要用的話應該是找最適合 04/03 00:37
→ kaj1983: 的材料，美醜什麼的根本不是重點吧 04/03 00:37
推 lsd25968: 99%資工學生都認識的女人(X 04/03 00:38
→ kaj1983: 不用這張還要另外找替代品，還滿浪費時間精神的吧 04/03 00:39
→ macocu: 本人表態，那沒啥好說 04/03 00:39
推 s540421: 經典圖還有狒狒跟房子，以後用非人類才不會有一堆麻煩事 04/03 00:41
推 h0103661: 本人都說不要了，正常吧 04/03 00:48
→ LunaDance: 真的是什麼都能扯到物化 04/03 00:49
→ moriofan: 對啊 幾百萬人使用過她的照片 卻沒有付錢給她 也沒有買 04/03 00:52
→ moriofan: 花花公子 真是惡劣 04/03 00:52
推 ZO20: 這張有全身照 04/03 00:53
推 Vulpix: 蒙娜麗莎會不會其實也很不想上表特(X) 04/03 00:54
推 Reficuly: 原來是這張…只看他左眼時才認出來 04/03 00:57
→ Erichikaunkr: 這算舊文吧 78年前教授就說學界開始呼籲不要用了 04/03 00:57
→ Erichikaunkr: 也不是物化不物化的問題 其實就只是拿來放論文裡沒 04/03 00:59
→ Erichikaunkr: 很妥當 適合的圖也很多 沒必要 04/03 00:59
→ CannonLake: 加密浮水印界的一姐 跟恐龍本一樣 04/03 01:02
推 AN94: 本人意願 那也沒辦法 04/03 01:03
推 MIshad: 本人不要和物化女性到底怎麼連結的 04/03 01:08
推 dces6107: 本人覺得想讓照片退休也可以尊重吧 04/03 01:09
推 Livin: 當事人希望結束授權跟物化女性無關吧？ 04/03 01:10
→ dces6107: 科學界更多沒良心的東西，尤其是生物醫學領域 04/03 01:10
推 ohmylove347: playboy雜誌的確是利用物化女性魅男，也很難懂嗎？ 04/03 01:14
推 sakungen: 重點是本人意願吧 04/03 01:17
推 winiS: 女人拍照片，人 → 照片就物化了，科科 04/03 01:21
推 runedcross: 經典 04/03 01:28
推 cn5566: IEEE你搞屁啊 沒有Lenna我是要怎麼學CV 04/03 01:28
推 cn5566: 沒想到推文這麼多人不知道Lenna是出自playboy 04/03 01:31
→ cn5566: 你以為CV是怎麼發揚光大的 當然是為了瑟瑟(X 04/03 01:31
→ inte629l: 原來叫Lenna，每個學CV都會看到的XD 04/03 01:37
推 clisan: 本人意願，協會不用是尊重 04/03 01:43
推 The4sakenOne: 物化在哪？智障標題 04/03 01:44
推 Luka7714: 怎麼感覺重點是本人意願不是物化 04/03 01:44
推 busman214: 那以後任何DSP課程的作業都要換圖了嗎？ 反正現在電機 04/03 01:45
→ busman214: 系宅宅教授很多 乾脆換iwin圖好了 04/03 01:45
推 yangnana: 1972年的照片？但她真的好漂亮！ 04/03 01:52
推 Antihuman: 萊娜，你拍啊 04/03 01:55
推 HHH555JJJ: 還好是本人不要 不然無法想像CS的那些傢伙會SJW成這樣 04/03 02:13
推 sinnerck1: 以前也用過w本人的話就尊重啦 04/03 03:16
推 seaEPC: 這件事我記得好久了 04/03 03:47
推 seaEPC: 而且當初也不是什麼適不適合影像處理,啊就欠測試圖像,這票 04/03 03:54
→ seaEPC: 理工男就截了花花公子的圖去用了,不小心就流傳後世 04/03 03:54
推 seaEPC: 大概20年前我記得查相關輿論還是蠻正面的,就是當作是苦悶 04/03 04:02
→ seaEPC: 學習中的一個趣聞而已,當事人對於自己陰錯陽差對影像處理 04/03 04:02
→ seaEPC: 有貢獻也是挺正面回應的,只能說近年來社會風氣轉變了吧 04/03 04:02
→ cohj: 請一視同仁 所有用到人像的圖都要審查 確定那張圖的人的本 04/03 04:08
→ cohj: 人意願 不能只有她的意願要尊重啊 04/03 04:08
推 tmwolf: 露個肩膀也算性暗示喔？ 04/03 04:54
推 DaOppaiLoli: 弱弱的問一下洽點在哪 ouo 04/03 04:57
推 kimokimocom: 75歲了...還會再復出嗎 04/03 05:53
推 henry90319: 本人不要就尊重吧，不要扯那什麼物化的 04/03 06:08
推 aaaaajack: 就尊重本人意願 也沒啥 04/03 06:16
推 louner: 本來想噓 不過Lenna本人也不想的話只能尊重了 04/03 06:24
推 arrenwu: 這張圖真的是影像處理的 Hello World 04/03 06:50
推 UshiKyuu: 本人不要 有什麼好講的 04/03 06:55
推 arrenwu: 你再怎麼外行的 隨便買一本影響處理有關的書 一定Lenna 04/03 06:57
推 HappyKH: 看過這圖不知道幾次不知道下半身長這樣+1 04/03 07:06
推 AzureRW: 之前弄cv時也一直都是這張圖 笑死 原來每個人都是這張嗎 04/03 07:12
推 arrenwu: 除了這張之外好像還有一張蔬菜水果的 04/03 07:13
推 namirei: 本人意願還扯物化？ 04/03 07:49
推 vulpuff: 無聊的要死，誰在使用這張圖的時候會往性方面聯想。 04/03 07:53
→ toyamaK52: 維納斯像：我本來就是物啊 還想怎樣 04/03 08:07
推 dbr623: 如果本人意願行使被遺忘權跟取消文化是兩碼事啦 04/03 09:03
推 lavign: 聲量被拉高就囂張了 04/03 10:28
推 Wall62: 既然是本人意願就尊重吧 04/03 13:15
→ fmp1234: 不可以色色 04/03 13:21
→ jonathan793: 原來原圖是裸照... 04/03 14:10
推 meowcat: 只知道上半身+1 04/03 14:19
推 Segal: 本人給尊重。Lenna圖真的經典 04/03 14:27
推 yodayo: 吉娃娃大法好 04/03 17:05
推 jimmy12332: 還真的看過 04/03 17:20
推 peterw: 尊重本人意願 04/03 17:22
推 bitcch: 本人根本沒有不願意讓人使用 04/03 17:43
推 MelShina: 以前看過整張之後一直收藏在資料夾 真的是女神 04/03 17:44
→ bitcch: 是什麼鬼推廣女孩寫code的sjw節目幫她加了一堆註解 04/03 17:45
→ bitcch: 她現在也過世了 sjw才敢出來大聲主動限制 04/03 17:46
推 Syd: 原來原圖有下半部啊？ 04/03 22:20
推 Addidas: 最後用這圖片是做影像處理 JPEG2000的時候 04/04 20:44
→ owlman: 學影像處理一定會看過的圖 04/05 07:26
